□ 陳自芳

農(nóng)民收支結(jié)構(gòu)對(duì)收入與消費(fèi)的影響
——兼論提高農(nóng)民收入促進(jìn)消費(fèi)的對(duì)策

□ 陳自芳

我國(guó)農(nóng)村居民收入與消費(fèi)傾向的關(guān)系呈現(xiàn) U型曲線(xiàn)的規(guī)律。它表現(xiàn)為:低收入者被動(dòng)地產(chǎn)生高消費(fèi)傾向,中等收入者的消費(fèi)傾向較低,而高收入者有利于提高消費(fèi)的傾向。農(nóng)戶(hù)家庭的小生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)支出比重高,工資收入比重低,是純收入和消費(fèi)傾向較低的原因,沿海地區(qū)的南方與北方呈現(xiàn)顯著差別,北方省份農(nóng)村的特征更多反映了全國(guó)多數(shù)省市的情況。數(shù)據(jù)表明,近年來(lái)農(nóng)村住房、交通通訊、醫(yī)療保健等改善型消費(fèi)增長(zhǎng)較快,國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)這些方面的政策與環(huán)境支持。同時(shí),應(yīng)逐步減少一家一戶(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng),促進(jìn)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)加快成長(zhǎng)。這是提高農(nóng)民收入和消費(fèi)傾向的關(guān)鍵。

農(nóng)民 收入與消費(fèi) 區(qū)域差異

相對(duì)于城鎮(zhèn)居民,我國(guó)農(nóng)民的收入水平明顯偏低,有效的消費(fèi)需求偏弱。受改革開(kāi)放及發(fā)展的特定模式影響,不同區(qū)域農(nóng)民的收入和消費(fèi)有明顯的特點(diǎn),本文擬對(duì)此作一分析,并探討促進(jìn)農(nóng)村消費(fèi)的對(duì)策。庭經(jīng)營(yíng)支出及消費(fèi)支出傾向性的變化,

我們列出 2009年全國(guó)內(nèi)地 31個(gè)省市自治區(qū)農(nóng)民人均純收入、家庭經(jīng)營(yíng)支出占總支出的比重,以及生活消費(fèi)支出占純收入的比重 (見(jiàn)表 1),并作出散點(diǎn)圖,畫(huà)出二階多項(xiàng)式計(jì)算的總體趨勢(shì)線(xiàn) (見(jiàn)圖 1)。

一、省市農(nóng)民收入水平與消費(fèi)傾向呈現(xiàn)U型相關(guān)性

為分析我國(guó)農(nóng)民與純收入的提高同步發(fā)生的家

注:按純收入遞減排列。數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 (2010)》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒 (2010)》計(jì)算整理

可以看到,圖 1中多數(shù)散點(diǎn)是在趨勢(shì)線(xiàn)附近。比較明顯的是,上下兩條曲線(xiàn)呈現(xiàn)幾乎是對(duì)稱(chēng)的相反趨勢(shì),即:經(jīng)營(yíng)支出比重越低,相應(yīng)的消費(fèi)傾向越高;同時(shí),消費(fèi)支出比重與純收入,及經(jīng)營(yíng)支出比重與純收入的關(guān)系,分別呈現(xiàn) U型和倒 U型曲線(xiàn)趨勢(shì)。

消費(fèi)支出的U型曲線(xiàn)呈現(xiàn)的特征是:低收入居民的消費(fèi)傾向較高,中等收入居民較低,而高收入居民消費(fèi)傾向又會(huì)提高。

[圖 1] 全國(guó)各省市農(nóng)民人均經(jīng)營(yíng)及消費(fèi)支出比重與純收入的關(guān)系 (2009)

對(duì)多數(shù)較低收入水平的省份而言,主要是負(fù)相關(guān)性,其收入水平越低,消費(fèi)支出的比重越高,比如陜西、甘肅、青海等省農(nóng)民收入水平處于相當(dāng)?shù)臀?但其消費(fèi)支出的比重很高,陜西省甚至達(dá)到97.4%。但這種消費(fèi)是屬于被動(dòng)消費(fèi)。很顯然,低收入農(nóng)民為了保障其基本生活,不得不將近乎全部收入用于生活消費(fèi),很難有儲(chǔ)蓄能力。收入水平相對(duì)提高的省份,消費(fèi)傾向就會(huì)下降:例如河北省農(nóng)民收入處于中等水平,但其消費(fèi)傾向幾乎處于全國(guó)最低水平。中等以上收入的省市 (曲線(xiàn)的中段),隨收入提高而消費(fèi)支出比重略有提高,呈正相關(guān)性;到了高收入的省市 (曲線(xiàn)的右段),雖然總體還是遵循正相關(guān)性,但離散性較為明顯。突出的是南北方消費(fèi)傾向之懸殊:天津和北京偏低,浙江和上海則偏高。我們觀察浙江的情況可以看到,雖然浙江農(nóng)民人均純收入低于北京,人均 GDP低于天津,但是浙江的消費(fèi)傾向水平卻比北京高 1個(gè)百分點(diǎn),比天津高 28個(gè)百分點(diǎn)。為何出現(xiàn)消費(fèi)傾向的明顯差異?對(duì)此問(wèn)題的分析,或許能幫助我們思考制約我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)的因素。

二、不同地區(qū)農(nóng)民的收支結(jié)構(gòu)是影響純收入的重要原因

分析農(nóng)民的收支及消費(fèi)結(jié)構(gòu),可以發(fā)現(xiàn)以下方面是影響不同區(qū)域農(nóng)民純收入及消費(fèi)傾向的重要原因。

首先,經(jīng)營(yíng)支出的倒 U型曲線(xiàn)呈現(xiàn)的特征是:農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)支出與消費(fèi)支出呈現(xiàn)負(fù)的相關(guān)性;同時(shí),沿海地區(qū)的南北方比較,北方農(nóng)民經(jīng)營(yíng)支出比南方農(nóng)民高,其純收入及消費(fèi)傾向則較南方農(nóng)民低。

從表 1及圖 1都可看出,高收入的省市經(jīng)營(yíng)支出比重較低,中低收入省市比重較高,但是在最低收入的省市,其比重又會(huì)降低。我們統(tǒng)計(jì)純收入高于6000元的 8省市,經(jīng)營(yíng)支出比重平均為 21.1%,4500-6000元的 13省市,平均為 32.1%,4500元以下的 10省市,平均為 28.8%。這種特征形成的原因是,高收入地區(qū)由于其產(chǎn)業(yè)層次較高 (如較多地從事二三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng))和技術(shù)、人才、信息等要素較為發(fā)達(dá),因而其經(jīng)營(yíng)的效率和效益較高,雖然其經(jīng)營(yíng)支出的貨幣量與較低收入地區(qū)差不多水平,但可以得到較高的收入;低收入地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)層次 (一家一戶(hù)低技術(shù)的小農(nóng)生產(chǎn))及軟實(shí)力要素的缺乏,就需要較多的經(jīng)營(yíng)支出以獲得有限的收入;但是在最低收入的地區(qū),為維持不可或缺的生存需要的支出消耗了其大部分收入,其經(jīng)營(yíng)支出的比重又會(huì)減少。高收入地區(qū)經(jīng)營(yíng)支出的比重較低,使其有更多的凈收入用于提高經(jīng)營(yíng)技術(shù)和管理水平,充實(shí)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)戶(hù)的物質(zhì)基礎(chǔ),提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者素質(zhì),為進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)效率奠定基礎(chǔ),形成良性循環(huán)。

[表 2] 沿海省份南方和北方農(nóng)民收入和支出主要指標(biāo)比較 (2009)

如果我們對(duì)相對(duì)高收入的沿海地區(qū)省份作比較分析,還可以看到沿海地區(qū)的南北方有顯著差別?？傮w上北方農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)支出偏高,南方農(nóng)民經(jīng)營(yíng)支出相對(duì)較低,相應(yīng)的,北方農(nóng)民純收入及消費(fèi)傾向偏低,南方農(nóng)民純收入及消費(fèi)傾向較高。由表 2可以看出,南方 5省市農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)支出全部低于除北京以外的北方 5省,而消費(fèi)傾向則全部高于除北京以外的北方 5省。按算術(shù)平均數(shù)比較:經(jīng)營(yíng)支出比重,北方高出南方 15個(gè)百分點(diǎn);消費(fèi)支出比重,南方高出北方 8.4個(gè)百分點(diǎn)。

用于經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)的兩種支出本身具有排斥性,在不同情況下自變量也不同。例如在收入極度低下的貧困狀況下,剛性的消費(fèi)支出是自變量,首先要滿(mǎn)足生存性的消費(fèi),才可能進(jìn)行經(jīng)營(yíng)支出;反之在收入可以保障基本消費(fèi)的前提下,因?yàn)榻?jīng)營(yíng)支出是增加收入的前提,一般農(nóng)戶(hù)在基本消費(fèi)之余會(huì)重視經(jīng)營(yíng)支出,于是經(jīng)營(yíng)支出成為自變量,決定了總體消費(fèi)支出的多少。對(duì)于多數(shù)農(nóng)戶(hù),后者是一種常態(tài)。目前全國(guó)多數(shù)地區(qū)農(nóng)村農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)收入的主要來(lái)源仍然是農(nóng)業(yè),小規(guī)模、低效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得單位農(nóng)業(yè)收入所需付出的生產(chǎn)性支出較大,可以認(rèn)為,中國(guó)大部分中低收入地區(qū)消費(fèi)水平偏低,重要原因是其收入的相當(dāng)部分需要用于一家一戶(hù)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或小生產(chǎn)的工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),低收益的經(jīng)營(yíng)支出擠壓了其有限的純收入。

其次,農(nóng)戶(hù)收入來(lái)源結(jié)構(gòu)也是影響其純收入的重要因素:高收入省市農(nóng)民的工資性收入所占比重較高,經(jīng)營(yíng)性收入比重較低;沿海北方省份經(jīng)營(yíng)性收入及農(nóng)業(yè)收入的比重高于南方省份,而工資性收入所占比重則較低,影響其收入及生活消費(fèi)水平的提高。

表 3列出了沿海省市農(nóng)民人均純收入的來(lái)源結(jié)構(gòu),可以看到農(nóng)民家庭人均純收入的來(lái)源包括工資性收入 (主要來(lái)自于農(nóng)民就業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))和經(jīng)營(yíng)性收入(主要來(lái)自于農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)),可見(jiàn)兩個(gè)特征:

其一,高收入省市農(nóng)民工資性收入所占的比重較高,經(jīng)營(yíng)性收入比重較低,低收入省市則相反。上海、北京、廣東、江蘇、浙江的農(nóng)民工資收入分別占69.5%、62.8%、59.2%、53.0%、50.9%,而經(jīng)營(yíng)性收入分別僅占 4.7%、13.2%、29.2%、36.7%、38.7%;相反,河北、遼寧、山東、福建農(nóng)民的工資性收入分別僅為 43.7%、37.6%、40.8%、40.1%,而經(jīng)營(yíng)性收入分別為 47.4%、50.6%、51.1%和49.9%。足見(jiàn)不同區(qū)域收入結(jié)構(gòu)的差異,很大程度上影響了其純收入的高低。同時(shí),凡是家庭經(jīng)營(yíng)性收入比重高的,農(nóng)業(yè)收入比重也高,純收入不易提高。而高收入地區(qū)的農(nóng)村 (如上海、浙江、江蘇等省市),較多規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)和社會(huì)資本投資的二、三產(chǎn)業(yè),農(nóng)民更多依靠在這些產(chǎn)業(yè)中的工資收入,較少依靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的低效益的經(jīng)營(yíng)性收入,有較高的純收入基礎(chǔ),才有較高水平的消費(fèi)傾向。

[表 3] 沿海省市農(nóng)民人均純收入的來(lái)源結(jié)構(gòu) (2009年單位:%)

其二,沿海北方省份經(jīng)營(yíng)性收入及農(nóng)業(yè)收入的比重高于沿海南方省份。表 3所列 5個(gè)北方省市(北京、天津、河北、遼寧、山東)經(jīng)營(yíng)性收入平均比重為 40.7%,農(nóng)業(yè)收入的平均比重為 29.8%,南方省市 (上海、江蘇、浙江、福建、廣東)經(jīng)營(yíng)性收入的平均比重僅為 31.8%,農(nóng)業(yè)收入的平均比重為19.4%。而生活消費(fèi)支出占總支出的比重,北方 5省市平均為 60.92%,南方 5省市平均 74.42%。從全國(guó)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入比重為 49.0%,農(nóng)業(yè)收入比重為 38.6%,生活消費(fèi)支出比重為 63.1%看,北方省份的狀況特征更多反映了全國(guó)多數(shù)省市農(nóng)村的情況。

如果依據(jù)上表 3將浙江與天津比較,農(nóng)民純收入來(lái)自于家庭經(jīng)營(yíng)的比重分別為 38.7%和 40.9%,相差不大。但是家庭經(jīng)營(yíng)收入的來(lái)源結(jié)構(gòu)則有較大差別:浙江來(lái)自于農(nóng)業(yè)僅占 16.4%,而天津占到24.1%,相反浙江農(nóng)民純收入中來(lái)自工業(yè)的占到6.5%,來(lái)自建筑業(yè) 4.5%,而天津分別為 4.1%和1.6%。天津農(nóng)民來(lái)自于農(nóng)業(yè)的收入比重遠(yuǎn)高于浙江,來(lái)自于非農(nóng)業(yè)的收入比重則低于浙江。由于我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一家一戶(hù)特征,每家都需要對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單或擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資,例如土地整理、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)的投入等等,對(duì)小生產(chǎn)方式的投入勢(shì)必抑制了消費(fèi)的擴(kuò)大。相反,浙江農(nóng)民收入來(lái)自于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比重較大,多數(shù)是由資本所有者提供各種生產(chǎn)要素,農(nóng)民并不需要投資于生產(chǎn),從而能更多地進(jìn)行生活消費(fèi)改善生活。

三、從農(nóng)戶(hù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)看影響消費(fèi)傾向的原因

為促進(jìn)農(nóng)村居民的消費(fèi),有必要研究近年來(lái)農(nóng)民消費(fèi)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。圖 2以對(duì)數(shù)圖顯示了2001至 2009年全國(guó)農(nóng)民 8種不同消費(fèi)在總消費(fèi)中的比重變化,消費(fèi)比重明顯上升的是 4大方面 (圖中用粗線(xiàn)):居住 (16%→20.2%)、交通通訊 (6.3%→10.1%)、醫(yī)療保健 (5.5%→7.2%)和家庭設(shè)備與服務(wù)(4.4%→5.1%);持平的是衣著消費(fèi);而下降最明顯的是食品消費(fèi) (47.7→41.0%),此外下降的還有文教娛樂(lè)服務(wù)、其他商品及服務(wù)。關(guān)于文教娛樂(lè)服務(wù)消費(fèi)下降的原因,該項(xiàng)消費(fèi)主要是家庭子女教育的支出,農(nóng)民家庭一般較為重視,由于近年來(lái)國(guó)家大力支持農(nóng)村九年制義務(wù)教育,全面減免學(xué)生的學(xué)雜費(fèi),從而使農(nóng)民在享受到更好的教育資源的同時(shí),消費(fèi)比重有所下降。

[圖 2] 全國(guó)農(nóng)民人均不同消費(fèi)占總消費(fèi)支出比重的歷年變化 (2001-2009)

為了更有針對(duì)性地進(jìn)行分析,表 4列出了全國(guó)31個(gè)省市中收入居于前列的 16個(gè)省市和收入位于后列的 15個(gè)省市,農(nóng)民人均各類(lèi)消費(fèi)的比重的算術(shù)平均值。由表可見(jiàn),在上述消費(fèi)比重增長(zhǎng)的四個(gè)方面,低收入省份比高收入省份增長(zhǎng)的程度明顯要高:居住高出 3.6個(gè)百分點(diǎn),交通通訊高出 0.8個(gè)百分點(diǎn),醫(yī)藥保健高出 0.5個(gè)百分點(diǎn),家庭設(shè)備及服務(wù)高出 0.3個(gè)百分點(diǎn)。反之,在食品、文教娛樂(lè)及服務(wù)方面,低收入省份比高收入省份下降的程度要高,例如食品消費(fèi)低收入省份下降了 10個(gè)百分點(diǎn),比高收入省份多下降 5.8個(gè)百分點(diǎn),文教娛樂(lè)及服務(wù)多下降0.5個(gè)百分點(diǎn)?？梢缘贸鼋Y(jié)論,近十年來(lái)全國(guó)不同收入層次的農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)的熱點(diǎn)是基本相同的,而低收入省份的農(nóng)村居民的這種結(jié)構(gòu)性變動(dòng)特點(diǎn)更為突出,這也預(yù)示著這種消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)還將在未來(lái)繼續(xù)發(fā)展,有必要推行適應(yīng)這種趨勢(shì)特點(diǎn)的農(nóng)村消費(fèi)政策。

[表 4] 全國(guó)農(nóng)民人均不同消費(fèi)占總消費(fèi)支出比重的歷年變化 (2001-2009單位:%)

住房是我國(guó)農(nóng)民消費(fèi)彈性最大的需求之一,吃穿用、通訊、保健、文教娛樂(lè)等都要在住房中進(jìn)行,它是帶動(dòng)其他各類(lèi)消費(fèi)的一個(gè)關(guān)鍵因素。2009年全國(guó)農(nóng)民居住消費(fèi)占總消費(fèi)支出的 20.2%。居住在居民消費(fèi)的比重僅次于食品支出。農(nóng)村比城市建房成本較低,住房的基本需求相對(duì)容易滿(mǎn)足,但改善性消費(fèi)的空間則十分大。在中高收入地區(qū),農(nóng)民賺錢(qián)后最大的用途就是建房。因而農(nóng)戶(hù)住房消費(fèi)占總消費(fèi)的比重高低,既是影響農(nóng)民消費(fèi)傾向的一大原因,又是其結(jié)果。;例如 2009年天津和浙江農(nóng)民消費(fèi)支出占純收入的比重分別為 49.2%和 77.3%,而用在居住的支出分別為 674.67元和 1488.95元①中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2010),差距達(dá) 814元,超 1.2倍多,可視為造成兩地農(nóng)民消費(fèi)傾向較大差異的重要因素?？傮w上,我國(guó)多數(shù)地區(qū)農(nóng)民在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的后顧之憂(yōu)較多,消費(fèi)結(jié)構(gòu)反映崇尚勤儉節(jié)約和傳統(tǒng)的攢錢(qián)模式,在收入有限增長(zhǎng)后往往選擇增加儲(chǔ)蓄,以增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。這種消費(fèi)觀念和模式?jīng)Q定了其消費(fèi)主要是維持基本生活需要,而改善型消費(fèi)的增長(zhǎng)比較慢。

四、促進(jìn)農(nóng)民收入與消費(fèi)增長(zhǎng)的對(duì)策

1.概括以上分析的結(jié)論:

中國(guó)農(nóng)村的家庭農(nóng)業(yè)一般是以“一家一戶(hù)一塊地”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行的。從一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看,如果一種經(jīng)營(yíng)是有效率和效益的,那么其經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大,經(jīng)營(yíng)投入的資本越多,其收益也越高,經(jīng)營(yíng)的投入和純收益應(yīng)該呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。但是中國(guó)農(nóng)村的多數(shù)家庭從事的小農(nóng)經(jīng)營(yíng),由于其與規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求有著巨大差距,效率和效益十分低下,從而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的投入和其純收益呈現(xiàn)反向的關(guān)系。這反映了在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式下是無(wú)法有效地提高農(nóng)民收入的。

從對(duì)各省市農(nóng)民收入與消費(fèi)支出的關(guān)系的比較分析看,低收入地區(qū)農(nóng)戶(hù)迫于生存需要,消費(fèi)率較高,中等收入地區(qū)農(nóng)戶(hù)消費(fèi)率較低,而高收入地區(qū)農(nóng)戶(hù)消費(fèi)率又會(huì)提高,說(shuō)明要提高農(nóng)民的消費(fèi)水平,根本上在于提高農(nóng)民收入,才能促進(jìn)農(nóng)民大膽消費(fèi)。消費(fèi)又與本地相應(yīng)的生產(chǎn)方式、社會(huì)保障程度、消費(fèi)理念有關(guān)。在小生產(chǎn)方式下,由于經(jīng)營(yíng)支出的壓力,會(huì)抑制消費(fèi);社會(huì)保障程度較低也使農(nóng)民不敢消費(fèi);而地區(qū)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)或消費(fèi)環(huán)境不健全,使農(nóng)民的消費(fèi)不便,理念趨于保守,勢(shì)必抑制消費(fèi)。

從近期看,農(nóng)民消費(fèi)彈性較高的是居住、交通通訊、醫(yī)療保健、家庭設(shè)備及服務(wù);長(zhǎng)期看,全國(guó)多數(shù)地區(qū)農(nóng)村住房水平相對(duì)較低,因而最有潛力的應(yīng)是住房消費(fèi),應(yīng)大力促進(jìn)農(nóng)村住房建設(shè)和居住條件改善;交通通訊的發(fā)達(dá),使農(nóng)民開(kāi)闊眼界,了解外部世界,走向全國(guó)乃至國(guó)外,既有利于農(nóng)民就業(yè)和收入的提高,又有利于改善其消費(fèi)理念和環(huán)境;添置家庭設(shè)備、享受社會(huì)服務(wù)和醫(yī)療保健的完善,則是農(nóng)民奔小康的必然過(guò)程。為促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi),除了大力提高農(nóng)民收入外,應(yīng)注重培育消費(fèi)龍頭,以上各方面可以視為未來(lái)一段時(shí)期的龍頭或重點(diǎn),加強(qiáng)其消費(fèi)環(huán)境和消費(fèi)政策的引導(dǎo),從而帶動(dòng)各方面消費(fèi)的擴(kuò)大,無(wú)疑是有效的途徑。

2.促進(jìn)農(nóng)民收入與消費(fèi)增長(zhǎng)的對(duì)策

(1)為促進(jìn)農(nóng)民增加收入,應(yīng)積極推動(dòng)農(nóng)村由一家一戶(hù)經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主向社會(huì)化大生產(chǎn)轉(zhuǎn)變。

前文比較南北方農(nóng)民收入來(lái)源時(shí)顯示,南方省份由于市場(chǎng)化程度和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,在農(nóng)村形成了較大量的民間投資的非農(nóng)產(chǎn)業(yè),很多已經(jīng)成為現(xiàn)代化的大工業(yè)和服務(wù)業(yè)。農(nóng)村居民也大量地投入到這些非農(nóng)產(chǎn)業(yè),不但基本擺脫原有一家一戶(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)狀況,而且取得了較高的收入,消費(fèi)理念等也發(fā)生極大轉(zhuǎn)變,這都是農(nóng)民家庭小生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)性支出較少,而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的工資性收入較高的原因。目前北方一些省份發(fā)展仍然較多依賴(lài)國(guó)有經(jīng)濟(jì),民間資本投資和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不如南方省份,尤其在農(nóng)村更為突出。我們以各省市私營(yíng)工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)量來(lái)判斷民間產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展?fàn)顩r。表 5顯示沿海北方 5省份平均私營(yíng)工業(yè)資產(chǎn)為 4359.3億元,私營(yíng)工業(yè)資產(chǎn)占全部工業(yè)資產(chǎn)的比重為 15.2%,人均私營(yíng)工業(yè)資產(chǎn)為 0.9萬(wàn)元,均低于南方省份的 8176.0億元、23.6%和 1.5萬(wàn)元。北方省份農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的比重較高但純收入?yún)s較低,顯然與基于民間私人投資的社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展相對(duì)不足有關(guān)。因此,無(wú)論是南北方,都應(yīng)更多地建立社會(huì)化投資的農(nóng)村產(chǎn)業(yè),包括規(guī)模經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)及工業(yè)、服務(wù)業(yè),使農(nóng)民家庭從主要依靠一家一戶(hù)的經(jīng)營(yíng)性收入,向主要依靠在規(guī)?；a(chǎn)業(yè)中的工資收入轉(zhuǎn)變。減少農(nóng)民家庭的經(jīng)營(yíng)性支出,就可以有更多的純收入,這是促進(jìn)消費(fèi)傾向提高的根本保證。

[表 5] 南北方省市私營(yíng)工業(yè)資產(chǎn)的比較 (2009年)

(2)鼓勵(lì)農(nóng)民投資經(jīng)營(yíng),大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

收入分配均衡有利于消費(fèi),但收入差距不可能在短時(shí)間內(nèi)縮小,必須研究在收入分配差距較大的情況下,如何促進(jìn)消費(fèi)。其路徑就是促進(jìn)高收入者將其儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資。投資促進(jìn)就業(yè),說(shuō)到底就是促進(jìn)消費(fèi)?！白尭嗟娜水?dāng)老板”,支持中小企業(yè),有利于就業(yè)和收入均衡,從而促進(jìn)更多人消費(fèi)需求的滿(mǎn)足。

(3)大力支持農(nóng)村居民在收入提高后改善居住條件,促進(jìn)住房消費(fèi)。

對(duì)政府而言,支持農(nóng)村住房建設(shè)既是最大的民生工程,又是促進(jìn)內(nèi)需、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效舉措。住房消費(fèi)將進(jìn)一步帶動(dòng)其他彈性較高的改善型消費(fèi)。在“家電下鄉(xiāng)”和“汽車(chē)下鄉(xiāng)”等政策基礎(chǔ)上,有必要實(shí)行農(nóng)村住房建設(shè)支持政策。首先可實(shí)施農(nóng)村困難群眾住房救助,重點(diǎn)支持困難家庭危房改造;對(duì)于農(nóng)民改善型住房建設(shè)也可以給予一定的補(bǔ)貼;減免農(nóng)村住房建設(shè)改造涉及的各種政府收費(fèi),降低社會(huì)服務(wù)價(jià)格。金融機(jī)構(gòu)宜放寬農(nóng)民改造建設(shè)住房貸款期限,實(shí)行優(yōu)惠利率。□

[1]史晉川 .收入分配與消費(fèi)需求 [J].財(cái)富智慧,2006,(5)

[2]張東輝、司志賓 .收入分配、消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)農(nóng)村的證據(jù) [J].福建論壇 (人文社會(huì)科學(xué)版),2006,(9)

[3]陳樂(lè)一 .收入分配與消費(fèi)不足 [J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2005,(4)

[4]王久美 .居民收入差距影響消費(fèi)需求的實(shí)證研究[J].商業(yè)時(shí)代,2006,(6)

[5]李俊霖等 .城鎮(zhèn)居民收入分配差距、消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2006,(5)

[6]儲(chǔ)得銀、經(jīng)庭如 .促進(jìn)消費(fèi)需求的公共財(cái)政政策探討[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2007,(2)

[7]倪淑敏 .刺激消費(fèi)需求的財(cái)政對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,2008,(4)

(責(zé)任編輯:胡 建)

F014.4

A

1007-9092(2011)02-0103-07

陳自芳,男,中共浙江省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授。