本案應(yīng)由哪家企業(yè)來承擔(dān)責(zé)任

案情回顧

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2010年第11期“拋磚引玉”欄目刊登的《委托生產(chǎn)服裝質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由誰負(fù)》介紹了這樣一起案例：近日，某市質(zhì)監(jiān)局根據(jù)舉報(bào)依法對轄區(qū)內(nèi)某制衣有限公司(以下簡稱本地企業(yè))生產(chǎn)的羽絨服(以下簡稱服裝)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該批服裝標(biāo)識中使用的是國際某品牌，制造商是外地某服飾有限公司(以下簡稱外地企業(yè))及該公司的地址，執(zhí)法人員對該批服裝予以現(xiàn)場封存并抽樣送有關(guān)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)，該批服裝含絨量、耐汗?jié)n色牢度、耐水色牢度均不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。本地企業(yè)對檢驗(yàn)結(jié)論無異議。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查查明以下事實(shí)：1．該批不合格服裝是外地企業(yè)委托本地企業(yè)按GB／T14 272—2002標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，安全技術(shù)類別為GBl 8401—2003 C類，雙方簽有委托加工合同；2．外地企業(yè)有國際品牌企業(yè)的授權(quán)書；3．該批產(chǎn)品標(biāo)注有商標(biāo)持有人、中國總代理的名稱以及制造商：外地企業(yè)的名稱和地址，并附有產(chǎn)品合格證；4．本地企業(yè)無任何出廠檢驗(yàn)手段，經(jīng)調(diào)查該批產(chǎn)品最終未經(jīng)檢驗(yàn)；5．該批不合格服裝是在委托加工合同有效期內(nèi)生產(chǎn)的；6．未發(fā)現(xiàn)本地企業(yè)有銷售該批不合格服裝的行為。在討論如何確定本案的行政責(zé)任主體，即應(yīng)由哪個(gè)企業(yè)來承擔(dān)責(zé)任時(shí)，案件審理委員會產(chǎn)生了三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

本地企業(yè)應(yīng)擔(dān)責(zé)

福建省漳州市質(zhì)監(jiān)局吳振祥、蘇天祥認(rèn)為：

我們同意第二種觀點(diǎn)，本案違法責(zé)任主體應(yīng)認(rèn)定為本地企業(yè)。理由是：本地企業(yè)是該批不合格服裝的實(shí)際生產(chǎn)者，理應(yīng)成為本案的責(zé)任主體，這符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)”的規(guī)定；另外，本地企業(yè)在該市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政管轄范圍內(nèi)，符合行政案件按“違法行為發(fā)生地”實(shí)施管轄原則。如果本地企業(yè)不能認(rèn)定是責(zé)任主體而無法處罰，就可能讓受委托企業(yè)利用委托生產(chǎn)的名義逃避法律責(zé)任。

外地企業(yè)應(yīng)擔(dān)責(zé)

新疆奎屯——獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平、山東省鄄城縣質(zhì)監(jiān)局畢靜麗、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局李成林、拉茨燕、福建省漳州市質(zhì)監(jiān)局鐘枧發(fā)、郭瑋斌認(rèn)為：

我們贊同第三種觀點(diǎn)，應(yīng)將外地企業(yè)認(rèn)定為本案違法責(zé)任主體。理由是：《產(chǎn)品標(biāo)識標(biāo)注規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“受委托的企業(yè)為委托人加工產(chǎn)品，且不負(fù)責(zé)對外銷售的，在該產(chǎn)品上應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托人的名稱和地址”，從本案實(shí)際情況看，因本地企業(yè)沒有銷售行為也就無相應(yīng)的銷售責(zé)任。雖然該批不合格服裝的實(shí)際生產(chǎn)者不是外地企業(yè)，但服裝財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于外地企業(yè)，只有外地企業(yè)才能依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。該批產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，外地企業(yè)理應(yīng)成為本案責(zé)任主體。另外，按照行政案件管轄權(quán)的原則規(guī)定，由于該市質(zhì)監(jiān)局無權(quán)對外地企業(yè)實(shí)施行政處罰，應(yīng)移送當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局處理。

兩地企業(yè)應(yīng)分別擔(dān)責(zé)

山東省東營市利津縣質(zhì)監(jiān)局許永認(rèn)為：

本案究竟委托企業(yè)是處罰的對象，還是受委托企業(yè)是處罰的對象，應(yīng)分清兩者分別承擔(dān)的責(zé)任。委托企業(yè)在本案中并沒有直接進(jìn)行生產(chǎn)，但產(chǎn)品上標(biāo)注的是其廠名、廠址，對消費(fèi)者承擔(dān)直接的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任（產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，消費(fèi)者追償對象，首先是產(chǎn)品上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)），委托企業(yè)是法律意義上的生產(chǎn)者，簡稱“法定生產(chǎn)者”；受委托企業(yè)直接從事產(chǎn)品的生產(chǎn)，是該批羽絨服的直接生產(chǎn)者，簡稱“實(shí)際生產(chǎn)者”。

在本案中，受委托企業(yè)（本地企業(yè)）無任何出廠檢驗(yàn)手段，產(chǎn)品未經(jīng)檢驗(yàn)就貼上產(chǎn)品合格證，其行為明顯違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條之規(guī)定，應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條來處罰。委托企業(yè)（外地企業(yè)）委托受委托企業(yè)（本地企業(yè)）生產(chǎn)羽絨服，其初衷也是想讓受委托企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量合格的羽絨服，本案中并未給出是委托企業(yè)授意讓受委托企業(yè)生產(chǎn)不合格的羽絨服，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定“生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，生產(chǎn)者必須存在主觀故意，從本案看，委托企業(yè)的主觀故意難以定性（如要定性，還需進(jìn)一步調(diào)查），也就不能按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條對委托企業(yè)進(jìn)行處罰。但也不是說就免除了委托企業(yè)的其他責(zé)任。如果，查明委托企業(yè)未對受委托企業(yè)生產(chǎn)的羽絨服進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)就直接進(jìn)行銷售，同樣按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條追究委托企業(yè)的責(zé)任。同樣，如果不合格的羽絨服流向市場給消費(fèi)者造成了損失，按照相關(guān)規(guī)定給予消費(fèi)者賠償。

具體問題具體分析

山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶、江蘇省鎮(zhèn)江市質(zhì)監(jiān)局邵國興、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局稽查隊(duì)、福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為：

本案的意見都不夠全面，應(yīng)具體問題具體分析。

對于委托生產(chǎn)方式，確定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)分兩個(gè)階段：在產(chǎn)品的生產(chǎn)階段，委托方和受委托方是基于合同而存在的共同的生產(chǎn)主體，因此雙方都可能成為責(zé)任主體。確定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)視合同約定的權(quán)利義務(wù)來界定，如果產(chǎn)品的質(zhì)量不合格是由于委托方在合同中提供的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、原料、生產(chǎn)工藝、包裝材料、儲運(yùn)方式的選擇等因素造成的，那么理應(yīng)由委托企業(yè)承擔(dān)由此導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，受托生產(chǎn)人免責(zé)；如果產(chǎn)品的不合格是因?yàn)槭芡腥嗽蛟斐傻?，比如對生產(chǎn)條件、環(huán)境、設(shè)備的控制不力，對生產(chǎn)工藝的操作失誤，對包裝方式或儲運(yùn)方式的擅自更改，那么應(yīng)當(dāng)由受委托企業(yè)承擔(dān)由此導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

在產(chǎn)品的銷售階段，委托方是產(chǎn)品的制造者和銷售者，《民法通則》第一百二十二條規(guī)定了“產(chǎn)品制造者”的法律責(zé)任，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了產(chǎn)品“生產(chǎn)者”的法律責(zé)任，該兩部法律均沒有對“產(chǎn)品制造者”、“生產(chǎn)者”作出明確的界定，《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》（法釋〔2002〕22號）規(guī)定：“任何將自己的姓名、名稱、商標(biāo)或者可資識別的其他標(biāo)識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個(gè)人，均屬于《民法通則》第一百二十二條規(guī)定的‘產(chǎn)品制造者’和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的‘生產(chǎn)者’” 。最高法院的這份司法解釋文件并不是將“產(chǎn)品制造者”、“生產(chǎn)者”僅僅界定為產(chǎn)品的直接生產(chǎn)者，而是指通過在產(chǎn)品上標(biāo)注姓名、名稱、商標(biāo)或者其他可資識別標(biāo)識因此而承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的企業(yè)或者個(gè)人。這樣銷售階段的產(chǎn)品質(zhì)量法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由委托方承擔(dān)。

通過分析，我們可以對本案提出如下處理意見：

1．對于受委托企業(yè)（本地企業(yè)）生產(chǎn)不合格服裝的行為，如果委托方愿意主動承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量行政法律責(zé)任的，可以把委托方作為連帶責(zé)任主體進(jìn)行處理，無需跨轄區(qū)移送。如果委托方不承擔(dān)這一行政法律責(zé)任，那么受委托企業(yè)應(yīng)當(dāng)對生產(chǎn)該批不合格服裝承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量民事和行政法律責(zé)任。

2．追究受委托企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量行政法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十七條的規(guī)定進(jìn)行，即：如果該批產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，則依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五章的有關(guān)規(guī)定處罰；如果產(chǎn)品屬于一般質(zhì)量問題，則應(yīng)當(dāng)按照第十七條第一款的規(guī)定責(zé)令加工企業(yè)整改。對于服裝產(chǎn)品來說，本案屬于不符合國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品要求，其不合格項(xiàng)目不涉及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全問題，因此不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定的嚴(yán)重質(zhì)量問題。同時(shí)本案本地企業(yè)沒有該批產(chǎn)品的檢驗(yàn)手段，不能對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，就在產(chǎn)品上懸掛合格證，構(gòu)成本地企業(yè)故意生產(chǎn)不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定處罰。至于偽造了質(zhì)量文件的違法行為因和生產(chǎn)不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為是有牽連的，按擇一從重處罰原則，應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定處罰。