趙軼峰

一、基本視角

明清時(shí)代中國社會(huì)的基本形態(tài)特征和變遷趨勢(shì)，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界長期以來在不同語境中一再加以探討的課題。直接體現(xiàn)這一課題在中國現(xiàn)代史學(xué)中重要地位的是20世紀(jì)50年代以來關(guān)于中國“資本主義萌芽”問題的長期討論，包括近年來關(guān)于這一長期討論的一些總結(jié)和反思性著述。中國“資本主義萌芽”問題，又與中國“古史分期”問題、中國古代土地所有制性質(zhì)問題等20世紀(jì)中國史學(xué)界曾引發(fā)重大爭鳴的問題緊密相關(guān)，也與晚近關(guān)于中國 “封建社會(huì)”再定義的研究，以及對(duì)當(dāng)代中國發(fā)展道路的理論闡釋、歷史學(xué)說明相聯(lián)系。從國際學(xué)術(shù)視角來說，這一問題直接關(guān)涉所謂“東方專制主義”問題、中國現(xiàn)代化的“刺激——反應(yīng)”模式問題、儒家倫理與現(xiàn)代性契合程度問題、明清時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)卷化”問題和中西經(jīng)濟(jì)模式“大分流”與否的問題等等。從中不難看出，這一課題是國際學(xué)術(shù)思想界解釋中國歷史文化乃至現(xiàn)實(shí)社會(huì)淵源時(shí)難以回避的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。

二、“帝制農(nóng)商社會(huì)”的內(nèi)涵

這種帝制農(nóng)商社會(huì)在國家體系方面的基本特征是，在多民族的大國家統(tǒng)一體框架內(nèi)，保持著皇帝——官僚制度和殘余形態(tài)的貴族制度。中央集權(quán)的帝制體系提供龐大領(lǐng)土內(nèi)統(tǒng)一的行政管理秩序和法律、交通系統(tǒng)，從而為龐大的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供條件，其代價(jià)則是普遍的社會(huì)強(qiáng)控制。這個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)成分，按照重要性程度來排列，主要是農(nóng)業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)、牧業(yè)。農(nóng)業(yè)既是自給自足的鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)，又日益增多地卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去。商業(yè)是連通鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)、邊疆與內(nèi)地、國內(nèi)與國際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的紐帶。手工業(yè)部分控制在政權(quán)體系之下，部分以私有制方式經(jīng)營，部分作為鄉(xiāng)村人口的副業(yè)存在，能夠滿足國內(nèi)城鄉(xiāng)市場(chǎng)的需求，并且有大量產(chǎn)品供應(yīng)國外市場(chǎng)。牧業(yè)是邊疆地區(qū)的主要產(chǎn)業(yè)，是邊疆人民生活和與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)交流的基礎(chǔ)，并補(bǔ)充內(nèi)地對(duì)于牲畜等的需要。這種多元經(jīng)濟(jì)體，要求不同產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、群體之間發(fā)生由公共制度保障的產(chǎn)品交換，因而商業(yè)是其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性要素——而非異己的要素。從社會(huì)組織方面看，帝制農(nóng)商社會(huì)中除少數(shù)貴族繼續(xù)擁有世襲特權(quán)，最居優(yōu)勢(shì)地位的是士、商兩個(gè)階級(jí)——恰好對(duì)應(yīng)權(quán)、錢支配關(guān)系的膨脹，而士與商的融合也在悄悄地發(fā)展，逐漸向形成“紳商”支配結(jié)構(gòu)的方向演變。17世紀(jì)“人口爆炸”以后，中國基層農(nóng)民社會(huì)的貧困化和流動(dòng)性成為根本性社會(huì)問題。農(nóng)民占人口絕大多數(shù)，在國家對(duì)社會(huì)的控制有效的情況下，在社會(huì)體系中作為分散的生產(chǎn)勞動(dòng)大軍處于整體弱勢(shì)地位；在中央控制削弱時(shí)，則成為各種社會(huì)震蕩的人力資源。中國帝制農(nóng)商社會(huì)是文化多元的，各民族間、各宗教信仰之間、各區(qū)域文化習(xí)俗之間、“精英”與大眾文化旨趣之間、城鄉(xiāng)生活方式之間，都有很大的差異，也有相互依賴性，故能在一個(gè)大共同體中長期共生。明清帝制農(nóng)商社會(huì)中包含多種變量，絕不是“停滯”的。它前面有資本權(quán)力膨脹、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展、市民階層壯大、社會(huì)自由擴(kuò)大、鄉(xiāng)村被城市吸附和支配的直接前景，但沒有代議民主制和工業(yè)化的直接前景。它帶著帝制的框架向農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為首要基礎(chǔ)的商業(yè)化社會(huì)漸漸演變，但于19世紀(jì)中葉，因強(qiáng)化的外力刺激而偏離了自己原來的軌道。

綜上，帝制農(nóng)商社會(huì)就是在中央集權(quán)的帝制體系框架內(nèi)展開的以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商業(yè)化程度日益增強(qiáng)的社會(huì)，其最基本特征是，帝制——官僚——郡縣體制與農(nóng)商混合經(jīng)濟(jì)達(dá)成具有一定穩(wěn)定性的共生態(tài)。明清帝制農(nóng)商社會(huì)覆蓋廣袤的地域和眾多的人口，具有獨(dú)特的文化傳統(tǒng)來保持基本社會(huì)平衡和持續(xù)性，它具有全面的獨(dú)特的性征，其演進(jìn)的一般傾向也與以往學(xué)術(shù)界關(guān)注充分的各類社會(huì)形態(tài)有深刻差異，實(shí)在不可能歸于任何理論權(quán)威曾經(jīng)充分討論的社會(huì)傳統(tǒng)、形態(tài)類型系列，應(yīng)該被看作是人類歷史上一種獨(dú)特的社會(huì)形態(tài)。關(guān)于這種形態(tài)的從實(shí)證和理論兩方面結(jié)合的深入解說，不僅可能深化對(duì)于中國歷史與現(xiàn)實(shí)本身的認(rèn)識(shí)，而且可能促使關(guān)于世界歷史的理解和敘述得到必要的調(diào)整——畢竟，迄今為止的世界史敘述框架也并非盡善盡美。

三、明清帝制農(nóng)商社會(huì)的生成軌跡

明清時(shí)代是中國帝制時(shí)代的最后兩個(gè)王朝統(tǒng)治時(shí)期。中國帝制時(shí)代從秦朝開始，結(jié)束于清朝滅亡。前后歷2132年。雖然中間包括若干多政權(quán)分立時(shí)期，但其基本國家政治體制為中央集權(quán)的皇帝制度，以及與皇帝制度關(guān)聯(lián)一體的郡縣—官僚體制，政治體制方面發(fā)生的各種變動(dòng)，都沒有突破此種基本框架。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度看，農(nóng)業(yè)始終是帝制時(shí)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)著明清與其先前時(shí)代社會(huì)形態(tài)的繼承關(guān)系。商業(yè)，就其一般形態(tài)而言，也并非純?nèi)坏男迈r事物。所以，明清帝制農(nóng)商社會(huì)是帝制中國合乎邏輯的漸進(jìn)發(fā)展情態(tài)，不是突發(fā)變異的結(jié)果，進(jìn)而，中國帝制時(shí)期的社會(huì)形態(tài)肯定不是如許多西方學(xué)者在20世紀(jì)曾經(jīng)熱衷討論的那樣是“停滯”的，而是演進(jìn)的。

中國帝制農(nóng)商社會(huì)是經(jīng)歷大約2000年漫長歲月才形成的情態(tài)，這樣漫長的歷程本身意味著它是復(fù)雜因素長期相互作用推移的結(jié)果。因而，要有效地解答中國的帝制體系為什么會(huì)衍生出農(nóng)商社會(huì)這樣的問題，需要對(duì)中國帝制體系的結(jié)構(gòu)性特征及其嬗變經(jīng)歷做出全面的梳理和分析，那需要極其繁復(fù)的考察和論證，在此之前，這里可以討論一下它的基本特質(zhì)。

秦以來主導(dǎo)著中國社會(huì)制度框架的帝制體系之最突出特征是通過皇帝——郡縣——官僚三重權(quán)力架構(gòu)展開的法權(quán)、行政權(quán)和社會(huì)權(quán)利的支配結(jié)構(gòu)。這種制度結(jié)構(gòu)的許多方面都經(jīng)過學(xué)術(shù)界的反復(fù)考究，尤其是其“專制”特性早就經(jīng)過大量的討論，但是由此種結(jié)構(gòu)造成的制度環(huán)境究竟提供了怎樣的社會(huì)演化基礎(chǔ)條件，卻仍然是有待重新審視的問題。簡單說來，中國帝制體系的上述支配結(jié)構(gòu)，首先，構(gòu)成了一個(gè)能夠維系中華文明共同體長期延續(xù)的體制框架，而大幅員、多人口的社會(huì)共同體，必然包容巨大的區(qū)域性差異，從而在和平的環(huán)境下，會(huì)趨于物資、人口、知識(shí)信息的大范圍、經(jīng)常性空間流動(dòng)，也使得不同類型的對(duì)外互動(dòng)交流可能通過具有特殊條件的個(gè)別區(qū)域發(fā)生，進(jìn)而影響大共同體本身，而大范圍的制度統(tǒng)一性，也使各種流動(dòng)性獲得了一定的秩序基礎(chǔ)。第二，上述支配結(jié)構(gòu)的長期運(yùn)行傾向于擴(kuò)大基層社會(huì)普通人口的社會(huì)自由度。皇權(quán)制度具有強(qiáng)烈的專制性毋庸置疑，但是皇帝的專制具有普遍均平的含義，它強(qiáng)化大空間共同體意識(shí)和社會(huì)均平意識(shí)，把封建時(shí)代層級(jí)而具體的人身依附關(guān)系簡化、泛化為編戶齊民對(duì)于國家的隸屬關(guān)系，在很大程度上抵消、平抑了地方貴族、割據(jù)或者豪強(qiáng)勢(shì)力對(duì)于基層民眾的直接控制力——高居于社會(huì)最頂端的支配權(quán)弱化甚至取消了中間層支配權(quán)的終極合法性。而最高支配權(quán)在實(shí)踐的意義上是間接的，因而在日常生活中是弱化的。中國帝制時(shí)代經(jīng)歷的大約2000年間，基層民眾的社會(huì)自由度相對(duì)于國家體系而言，在基本傾向意義上說應(yīng)該是增益的，不是減少的。第三，職業(yè)化的官僚體制并非僅僅帶來官僚主義和官場(chǎng)腐敗，它作為一種替代貴族行政權(quán)的體制，也具有行政職權(quán)向社會(huì)開放的性質(zhì)，官僚階層逐步擠壓貴族、門閥、士族的支配地位，因而帶來社會(huì)分層體系內(nèi)部的上下流動(dòng)，科舉制度推行之后尤其如此。這種流動(dòng)性又是一般知識(shí)和價(jià)值觀普遍化的基礎(chǔ)，會(huì)養(yǎng)育社會(huì)底層的文化教育訴求。所以帝制中國的鄉(xiāng)村社會(huì)，并不是蒙昧的，那個(gè)時(shí)代的“社會(huì)精英”，分散于各地的城鄉(xiāng)，城市與鄉(xiāng)村，地位并未懸絕，更非對(duì)立。這樣的一個(gè)社會(huì)體制，邏輯上實(shí)在很難“凝固”下來，實(shí)際上也在不斷演變。

從經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的角度看，明清帝制農(nóng)商社會(huì)與帝制時(shí)代早期的社會(huì)情狀相比較，根本性的差別在于商業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系在全社會(huì)的蔓延，與此密切相關(guān)的是人的大幅度增強(qiáng)的自由程度和流動(dòng)性。秦漢時(shí)代的政府的確明確認(rèn)定了農(nóng)業(yè)為立國之本的地位和抑商的國策，并且這種方略在觀念和話語系統(tǒng)中一直延續(xù)到明清時(shí)代。但是帝制體系本身的維系從一開始就需要農(nóng)商并舉，秦漢時(shí)代商人的法權(quán)地位受到壓抑，但其社會(huì)活動(dòng)并沒有被有效遏制，“抑商”一直是一個(gè)尷尬和難以名實(shí)雙歸的政策。這種體制造就的大空間便利交通體系、統(tǒng)一的貨幣、基本一致的稅收原則，以及大規(guī)模的物流調(diào)動(dòng)，都會(huì)促成統(tǒng)一國內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)育。抵至明清時(shí)代，國內(nèi)市場(chǎng)體系、貨幣流通、甚至資本運(yùn)作已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，對(duì)外貿(mào)易雖然幾次由于對(duì)外關(guān)系、邊疆穩(wěn)定問題的干擾，但總體上還是構(gòu)成內(nèi)外市場(chǎng)的大規(guī)模物流關(guān)系，并且對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)變化構(gòu)成重大影響。除了明初一個(gè)短暫時(shí)期以外，明清時(shí)代的“抑商”，已經(jīng)不是現(xiàn)實(shí)的國家政策，也不是普遍的社會(huì)價(jià)值，而是一種殘存的昔時(shí)話語。商人的社會(huì)地位穩(wěn)步上升，已經(jīng)不僅是一種可供選擇的生活方式，而且是被羨慕的身份，以至于貴族、官僚勢(shì)要階層大量介入商業(yè)活動(dòng)，形成官商和紳商合體的社會(huì)群體。

至于帝制時(shí)代以前的社會(huì)形態(tài)與帝制農(nóng)商社會(huì)的關(guān)系及其類型分析，有待于先秦史與帝制時(shí)代中國史兩個(gè)領(lǐng)域研究者深入的對(duì)話，目前還只能做出推測(cè)性的判斷。簡單而言，夏商遙遠(yuǎn)不論，周代與秦以后的帝制時(shí)代的社會(huì)形態(tài)差別是顯著的，而且很充分地體現(xiàn)于戰(zhàn)國的社會(huì)變革過程中。其中，中央集權(quán)的、官僚制和郡縣制為主體的國家體制，與多政權(quán)分立和政權(quán)層級(jí)分割的、世卿世祿與采邑制的國家體制的差別是巨大的。這種國家體制差別并非純粹政治性的，土地所有權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)分層體系結(jié)構(gòu)的變化都隱含其中，故已構(gòu)成社會(huì)形態(tài)類型的差異。

理論上說，秦漢帝制農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展成為帝制農(nóng)商社會(huì)并不需要2000年這樣漫長的時(shí)間，原因是秦漢帝制社會(huì)直接鋪墊起了農(nóng)商社會(huì)的一般土壤。但是有兩個(gè)基本的結(jié)構(gòu)性因素使之延宕緩行。一個(gè)是帝制王朝體系的經(jīng)常解體重建；另一個(gè)是華夏文明圈的內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)。前者是周期性的，后者是長期的過程。專制帝制國家體系的統(tǒng)治效能會(huì)因多種原因而趨于遞減，遞減的國家公共權(quán)力運(yùn)作效能會(huì)激化社會(huì)矛盾，所以在不到300年的時(shí)間內(nèi)，所有的王朝如果不是被推翻，也要徹底重建。這種國家體系的顛覆——重建運(yùn)動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面演變的延續(xù)性削弱，斷裂性增強(qiáng)，政治權(quán)力興替不斷凸顯為歷史的主題。華夏文明早期發(fā)展基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便利的環(huán)境區(qū)域，因而奠定了一個(gè)核心區(qū)域影響和帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展變化的基本格局。這個(gè)核心農(nóng)業(yè)文化與周邊農(nóng)耕與游牧或者純粹游牧文化區(qū)域在持續(xù)互動(dòng)中構(gòu)成的文明區(qū)域的外緣是地理環(huán)境決定的——人類日常生活難以逾越的巨大山脈、沙漠、海洋把經(jīng)?；?dòng)因而相互依存的華夏文明圈與其外部大致區(qū)分開來。處于核心區(qū)域的中原帝制共同體需要以巨大財(cái)力、物力應(yīng)對(duì)外緣區(qū)域的挑戰(zhàn)，中原文化區(qū)域不斷地與外緣文化區(qū)域融合、發(fā)生邊緣社會(huì)的重組甚至游牧民族主導(dǎo)中原王朝的局面。這個(gè)內(nèi)聚過程，到了清代才基本完結(jié)，表征是清朝建立的國家體系覆蓋了華夏文明的核心與外緣區(qū)域，中華文明的行政組織體系與文明生存地緣區(qū)域基本重合，從而結(jié)束了2000年間無休止的核心區(qū)與外緣區(qū)的戰(zhàn)爭。華夏文明圈的內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)，使秦漢以來中原帝制體系內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷經(jīng)歷反復(fù)重構(gòu)。

中國帝制時(shí)代前期的中國社會(huì)，大致可暫稱為“帝制農(nóng)業(yè)社會(huì)”——這一名目當(dāng)然有待深入考究，其時(shí)社會(huì)支配力量為具有可襲蔭性質(zhì)的各種豪強(qiáng)、身份地主為主體的官僚階層，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)生活中具有絕對(duì)主導(dǎo)地位，商業(yè)雖然也有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但是商業(yè)活動(dòng)受到國家體系較為直接的制約，全國市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)品商品化程度不高，貨幣體系由國家權(quán)力把持和運(yùn)作，手工業(yè)人口受到普遍的人身束縛，賦稅制度體現(xiàn)強(qiáng)烈的人身支配關(guān)系，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為主的實(shí)物賦稅占賦稅總量的較大比例。大約自公元7世紀(jì)前期建立的唐朝開始，血緣家族關(guān)系在國家政治體制中的意義明顯縮小，先前已經(jīng)存在的官僚階層借助科舉制度的推行趨于膨脹，科舉出身的士大夫階層成為帝制框架下運(yùn)作國家權(quán)力的支配性階層。到公元10世紀(jì)前后，商業(yè)在農(nóng)業(yè)和商業(yè)共同支撐的社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局中，上升為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最為活躍的因素，市場(chǎng)自由度大為提高，海上對(duì)外貿(mào)易發(fā)達(dá)起來，中國經(jīng)濟(jì)體的開放性明顯增強(qiáng)，國家對(duì)貨幣體制的控制——從而意味著國家對(duì)社會(huì)財(cái)富的控制——也出現(xiàn)了趨勢(shì)性的松動(dòng)。

15世紀(jì)前后發(fā)生的重大變化之一是，國家失去了對(duì)于貨幣的控制力。白銀直接以稱量形態(tài)成為主導(dǎo)貨幣，國家發(fā)行的貨幣成為輔助貨幣，從而使國家降低了通過貨幣發(fā)行控制社會(huì)財(cái)富、調(diào)節(jié)物價(jià)及商品流通的位勢(shì)，這迫使國家逐步接受以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式對(duì)待財(cái)政和經(jīng)濟(jì)的模式，而非保持僵硬的經(jīng)濟(jì)控制政策。另外一個(gè)重大變化是農(nóng)民和手工業(yè)人群人身自由度大幅度增強(qiáng)。雖然國家保持分類戶籍制度，但是農(nóng)工商人口的行業(yè)與空間流動(dòng)限制已經(jīng)微弱，只要納稅、守法，政府對(duì)他們的活動(dòng)基本不加干預(yù)——這是一個(gè)巨大的解放。加之人口劇增、海外貿(mào)易新環(huán)境等不可逆轉(zhuǎn)的新異性變化，中國社會(huì)不再構(gòu)成一個(gè)被國家和傳統(tǒng)嚴(yán)格規(guī)定的體系，而是一個(gè)在帝制公共權(quán)力架構(gòu)前提下具有農(nóng)商活動(dòng)很大空間的充滿變數(shù)的體系。

四、明清帝制農(nóng)商社會(huì)的遺產(chǎn)

明清帝制農(nóng)商社會(huì)是中國帝制時(shí)代社會(huì)演變經(jīng)歷最后時(shí)期的形態(tài)。到這個(gè)時(shí)期，中國社會(huì)容納著數(shù)以億計(jì)的人類個(gè)體生存其中，東西南北廣大空間中差異的物產(chǎn)通過商業(yè)活動(dòng)而得到社會(huì)的共享，保持著基本公共秩序，學(xué)術(shù)文化都達(dá)到精微細(xì)密的水平，個(gè)人可能通過自身的努力在這個(gè)社會(huì)體系中浮游到上層從而在公共管理層面有所作為。同時(shí)，帝制體系框架中含有的生硬統(tǒng)治特性與社會(huì)生活的矛盾在加深，卻并沒有政治改善的思想和理論形成，科學(xué)還是主要體現(xiàn)在實(shí)用技能的領(lǐng)域，并沒有孕育飛躍式的突破，核心區(qū)域與邊緣區(qū)域雖然認(rèn)同了統(tǒng)一的共同體秩序，差異卻仍舊是深刻的。這樣一個(gè)社會(huì)體系自身的變數(shù)主要在于人口巨大增長和流動(dòng)性增強(qiáng)帶來的國家對(duì)于社會(huì)控制效能的局促，商人勢(shì)力的興起以及商人與官紳融通而形成的官紳支配結(jié)構(gòu)的生成，以及由外貿(mào)帶來的社會(huì)開放性的增強(qiáng)。這些因素綜合到一起，可以看到帝制農(nóng)商社會(huì)實(shí)際使中國社會(huì)共同體進(jìn)入了一個(gè)新的平臺(tái)，還有可能進(jìn)一步演進(jìn)，沒有“停滯”的跡象，也沒有自行終結(jié)的跡象。

到18世紀(jì)，歐洲列強(qiáng)基本瓜分了地球表面其他地區(qū)后，逐漸群集東亞，直接挑戰(zhàn)中國體系，從而促成中國社會(huì)變遷因素的急劇復(fù)雜化。中國與西方列強(qiáng)的關(guān)系成為中國歷史的主題，帝制農(nóng)商社會(huì)自身蘊(yùn)含的各種演變可能性暫時(shí)退為次要的或者隱性的傾向。即使如此，帝制農(nóng)商社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)仍然是接下來中國歷史變遷的基礎(chǔ)。

首先，與大多數(shù)西方殖民主義侵入的地方不同，中國始終沒有放棄并最終保持了大共同體整體性，這與帝制時(shí)代長久的大共同體認(rèn)同和管理技能有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這種大共同體認(rèn)同傳統(tǒng)愈強(qiáng)，則列強(qiáng)對(duì)中國實(shí)施殖民化分割的可能性就愈渺茫，而任何西方列強(qiáng)又都不具備從整體上對(duì)中國實(shí)施殖民統(tǒng)治的能力，即使企圖偽借中國文化近宗名義來統(tǒng)治中國的日本帝國主義者也無法消弭中國人的全民族獨(dú)立精神。這種大共同體認(rèn)同不僅幫助中國避免了徹底殖民化的危機(jī)，而且促使中國始終在獨(dú)立的基點(diǎn)上去探尋社會(huì)發(fā)展的道路。同時(shí)，帝制體系的傳統(tǒng)積淀和大共同體維系的需要使得政治體制的變革步履凝重，羈絆多多。

第二，中國帝制時(shí)代開始，已經(jīng)形成多民族的國家共同體，其后經(jīng)歷2000多年的存續(xù)演進(jìn)，已經(jīng)歷史地成為一種人類國家共同體組織方式——族群國家，即包容諸多使用地方性語言、風(fēng)俗的聚居人群而又構(gòu)成總體文化認(rèn)同并在共同行政組織框架內(nèi)的國家。明清時(shí)代，尤其是清代，中華族群國家得到發(fā)展、穩(wěn)定。然而，這種族群國家與西方單一民族國家形成發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)有很大的反差，這是近代以來中國與西方世界在意識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)出來的諸多分歧中一個(gè)持續(xù)性的癥結(jié)。這種分歧，一直作用于現(xiàn)代中國的諸多國際事務(wù)中。

第三，在應(yīng)對(duì)西方列強(qiáng)挑戰(zhàn)的各種運(yùn)動(dòng)中，帝制農(nóng)商社會(huì)已經(jīng)初步培育起來的紳、商階層扮演了關(guān)鍵角色。19世紀(jì)末中國社會(huì)最活躍的社會(huì)成分就是紳、商階層。其間，中國帝制農(nóng)商社會(huì)培育的本土紳商發(fā)生變異，形成與西方知識(shí)分子、官僚、資本家更為類似的新社會(huì)群體，他們是20世紀(jì)前期各種名目政治、社會(huì)革命的主要推手。在20世紀(jì)中期，這些群體與帝制農(nóng)商社會(huì)牽連的原初色彩在工農(nóng)大革命的浪潮中被遮掩，20世紀(jì)末市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)達(dá)以后，這些群體的本土基因色彩，包括其積極活力也包括其陋習(xí)，又趨于顯性化。

第四，帝制時(shí)代的各個(gè)王朝體系內(nèi)部，總有軍閥政治或隱或顯的傾向，在王朝統(tǒng)治后期，一般會(huì)出現(xiàn)軍事實(shí)力派角逐的局面。清朝后期再次形成軍事實(shí)力派經(jīng)營各自勢(shì)力的局面，因而在清朝垮臺(tái)之后，出現(xiàn)軍閥混戰(zhàn)、割據(jù)、輪流執(zhí)政的一段時(shí)期。這種植根于帝制體系的結(jié)構(gòu)性傾向延緩了中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。

第五，帝制農(nóng)商社會(huì)已經(jīng)開始的人口快速增長持續(xù)下來，在社會(huì)穩(wěn)定性受到嚴(yán)重破壞的時(shí)代顯示為空前嚴(yán)重的農(nóng)村人口貧困化，強(qiáng)化了下層民眾參與革命的激情。農(nóng)村人口生活狀況一直是中國社會(huì)發(fā)展的最基本問題。解決這個(gè)問題的途徑到20世紀(jì)80年代以后才逐步摸索出來。

第六，帝制農(nóng)商社會(huì)已經(jīng)包容著大規(guī)模對(duì)外商貿(mào)活動(dòng)帶來的開放性與帝制行政體制的封閉性兩者之間的矛盾。這種矛盾隨著帝制體系完結(jié)而消失，然而后帝制時(shí)代的中國喪失了先前的產(chǎn)品輸出國地位，成為原料供應(yīng)地和輸入產(chǎn)品銷售的市場(chǎng)。這種表面的經(jīng)濟(jì)開放，其實(shí)正在走向類似拉丁美洲殖民地的依附性經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)50年代之后，中國陷于西方封鎖、冷戰(zhàn)處境，與世界市場(chǎng)近于隔絕。80年代后的對(duì)外開放，在中央政府調(diào)控下逐步實(shí)施，發(fā)揮出“計(jì)劃性開放”的整體運(yùn)作特色。這種方式在實(shí)踐中逐步凸顯為一種新的對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式。

第七，帝制農(nóng)商社會(huì)在遭遇外力刺激情況下的快速結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，造成了巨大的文化價(jià)值、知識(shí)體系落差。中國本土的文化因素一時(shí)間盡被襯托為不合時(shí)宜的東西，民族文化自信心大遭挫抑，從而出現(xiàn)為時(shí)接近一個(gè)世紀(jì)之久的民族文化虛無思潮。這種文化心理，為各種普世面貌的主義之流行打開窗口，西方“現(xiàn)代”思想成為中國思想的基調(diào)。一旦經(jīng)濟(jì)崛起，以商業(yè)社會(huì)價(jià)值為普世價(jià)值的文化自然流行，隨后發(fā)覺人文價(jià)值失落，轉(zhuǎn)又注目于本土文化傳統(tǒng)。進(jìn)而，如何在本土文化傳統(tǒng)與普世價(jià)值之間尋求一種適當(dāng)?shù)摹爸械馈保诒苊饷つ课骰耐瑫r(shí)也避免帝制時(shí)代陳腐價(jià)值的復(fù)活，成為一個(gè)頗為艱難的課題。

總之，帝制農(nóng)商社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，然而距今亦不過百年，仍然是現(xiàn)代中國生存的直接歷史基礎(chǔ)，仍然是思考和解決當(dāng)代中國許多問題的必要參照。

五、明清帝制農(nóng)商社會(huì)說的邏輯延展

“明清帝制農(nóng)商社會(huì)”這一假說的基本著眼點(diǎn)是對(duì)于明清時(shí)代中國的基本組織結(jié)構(gòu)特征以及經(jīng)濟(jì)、政治、文化特質(zhì)，乃至其直接演變可能域度的判斷。這種嘗試性的判斷在進(jìn)一步展開的語境中，構(gòu)成與先前已經(jīng)存在的關(guān)于同類問題的多種解釋方式的差異，同時(shí)提出若干有待深入討論的其他問題。

（一）與明清封建社會(huì)說的分歧

那么，能不能不從國家政治體制角度來定義“封建社會(huì)”，而以“地主制經(jīng)濟(jì)”為基本內(nèi)涵來界定呢？這還是帶來多方面的問題：第一，封建社會(huì)是對(duì)某種“社會(huì)”基本特質(zhì)的界定，不能僅僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度來界定，一個(gè)社會(huì)的基本特質(zhì)不能從其經(jīng)濟(jì)關(guān)系特征直接推導(dǎo)出來，僅僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系意義界定的封建社會(huì)概念不構(gòu)成關(guān)于整個(gè)社會(huì)基本形態(tài)的總判斷；第二，地主制經(jīng)濟(jì)僅僅存在于農(nóng)村土地所有制關(guān)系和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，明清時(shí)代的非土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括城市和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、內(nèi)外貿(mào)易、手工業(yè)、貨幣金融體系等，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中占有重要比重，而且趨于增加，故地主制經(jīng)濟(jì)不能涵蓋明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系狀態(tài)；第三，地主制經(jīng)濟(jì)的基本特質(zhì)是土地的私人所有權(quán)，如果這種私人土地所有權(quán)是普遍的，就一定存在普遍的大共同體秩序保障機(jī)制，該社會(huì)因而就不會(huì)是“封建”性的，明清時(shí)代土地私有權(quán)普遍發(fā)展，因而它不是封建性的。

封建體制曾經(jīng)在周代居于主導(dǎo)地位，秦以后其殘余亦長期存在，一是以法權(quán)的方式存在，即長期保留了一個(gè)擁有綜合特權(quán)的的貴族階層，二是在帝制體系權(quán)力薄弱的地方，存在地方自主性甚至割據(jù)性權(quán)力支配架構(gòu)，三是作為一種社會(huì)關(guān)系積淀，存在于官場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系中，表現(xiàn)為各種類型的私人人身依附關(guān)系。這些封建殘余，在明清時(shí)代以及明清以前的時(shí)代都明顯存在，構(gòu)成從封建社會(huì)演化而來的帝制農(nóng)商社會(huì)內(nèi)部的一些傳統(tǒng)積淀因素，但不構(gòu)成主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。

（二）與中國社會(huì)長期停滯說的沖突

一般地指出中國長期停滯論的西方中心主義偏見并不等于在學(xué)理上揭示出了其謬誤的本質(zhì)，而主要只是指出了其倫理上的不當(dāng)，而且要徹底澄清問題，必須提出更有說服力的理論和更符合實(shí)證要求的敘述體系。中國歷史長期停滯論的根本問題在于，首先，這是源于形而上學(xué)家推斷的說法，對(duì)于后來的歷史學(xué)家說來是從預(yù)設(shè)出發(fā)的推演，始終不曾落實(shí)在堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)上；第二，中國歷史停滯論不僅主張中國的歷史本身是長期停滯的，而且主張這種停滯是中國社會(huì)體系的本質(zhì)，是一種文化特質(zhì)，因而是不可能自發(fā)改變的，這種文化本質(zhì)主義的歷史觀本身是反歷史的，即以形而上學(xué)的“本質(zhì)”來否認(rèn)“變化”的可能性的，在這種預(yù)設(shè)下，考察實(shí)際發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)性問題的歷史學(xué)就被偷換為考察以屬性為核心問題的文化類型學(xué)。明清帝制農(nóng)商社會(huì)說根本擺脫中國歷史停滯的各類預(yù)設(shè)，在綜合關(guān)于明清社會(huì)實(shí)際情態(tài)的基礎(chǔ)上，判定這個(gè)時(shí)代的中國社會(huì)主要基于自身的演變，逐漸顯現(xiàn)出與先前有重大不同的新質(zhì)特征，這種特征不是“個(gè)別地方”的孤立現(xiàn)象，而是結(jié)構(gòu)性的，也是文化性的，因而形成了新的演變的可能性。這種情態(tài)是此前中國歷史長期演變之合邏輯的發(fā)展，也為后來的歷史變遷提供了基礎(chǔ)。

（三）與明清資本主義萌芽說的牴牾

一旦判定明清時(shí)代的中國為“封建社會(huì)”，基于頗有影響的歷史線性進(jìn)化的觀念和事物變化普遍經(jīng)由否定之否定方式的邏輯，這種所謂“封建社會(huì)”自身自我否定即進(jìn)化的方向就邏輯地指向了資本主義社會(huì)，或稱為工業(yè)化社會(huì)。然而，處于中國“封建社會(huì)”最后時(shí)段的明清時(shí)代雖然與西方早期資本主義、工業(yè)化發(fā)展時(shí)間平行，卻沒有自發(fā)進(jìn)入資本主義社會(huì)軌跡。這種理論、邏輯預(yù)設(shè)與基本事實(shí)的矛盾促成了關(guān)于中國為什么沒有形成原發(fā)性資本主義社會(huì)的種種解釋。其中，凡判定中國沒有形成原發(fā)性資本主義的原因是深遠(yuǎn)的、結(jié)構(gòu)性的、文化性的看法，都落入“中國封建社會(huì)長期延續(xù)”說的基本范疇，或者是更早的源自西方思想界的“古代東方”、“亞細(xì)亞形態(tài)”、中國傳統(tǒng)社會(huì)“長期停滯”說；凡判定明清時(shí)代的中國其實(shí)也在向同樣的資本社會(huì)演進(jìn)只是在時(shí)間上落在西方之后的論說，以及把沒有形成資本主義社會(huì)的基本事實(shí)歸因于各類干擾因素的論說，基本上都?xì)w于明清時(shí)代的中國資本主義萌芽說，或稱為“資本主義發(fā)生障礙說”。從這種意義上看，明清資本主義萌芽說其實(shí)是以形式逆反形態(tài)表達(dá)的另一種西方中心主義的中國觀。明清帝制農(nóng)商社會(huì)說與此類資本主義萌芽說的基本差別在于：“明清資本主義萌芽”是永遠(yuǎn)無法充分證實(shí)的判斷——中國畢竟沒有形成原發(fā)性的資本主義，判定這種不曾發(fā)生的過程具有歷史必然性，永遠(yuǎn)不會(huì)得到確切的證明，也不再接受任何其他事實(shí)的否證——因而是一個(gè)純觀念表述，不是理論判斷，也不是證明的結(jié)果；帝制農(nóng)商社會(huì)說是對(duì)于明清時(shí)代中國社會(huì)基本結(jié)構(gòu)性特征的歸納、概括，是關(guān)于事實(shí)特質(zhì)的判斷，是接受否證的。帝制農(nóng)商社會(huì)說并不否認(rèn)明清時(shí)代的中國社會(huì)體系中有大量可與資本主義契合的因素，但強(qiáng)調(diào)這類因素綜合到一起也沒有達(dá)到構(gòu)成向資本主義社會(huì)過渡的必然程度，而且在明清時(shí)代之前早就存在大量可與資本主義契合的因素——馬克思在分析現(xiàn)代資本主義本質(zhì)的時(shí)候就上溯到了更為古老的時(shí)代，明清時(shí)代的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)與仍然強(qiáng)大的帝制體系既有矛盾也具有深切的契合性，否則，作為整個(gè)社會(huì)體制框架的帝制結(jié)構(gòu)本身必然顯現(xiàn)出瓦解跡象。

（四）可能的反證和其他問題

明清帝制農(nóng)商社會(huì)說是在一定的實(shí)證考察基礎(chǔ)上而非徹底實(shí)證考察基礎(chǔ)上提出的一種解釋性的假說，它的進(jìn)一步修訂和展開，涉及對(duì)于以下問題的進(jìn)一步詳明考察和準(zhǔn)確判斷。

1、根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)并參考學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究，可以假定，明清時(shí)代的國家政治觀念和制度設(shè)置中，少有新質(zhì)的因素，更未形成體制突變的趨勢(shì)。由此推論，如無外部刺激，帝制體系會(huì)沿著先前的軌道繼續(xù)運(yùn)行。挑戰(zhàn)這一假定的事實(shí)證據(jù)，同時(shí)挑戰(zhàn)明清帝制農(nóng)商社會(huì)說。

2、對(duì)于明清時(shí)代商業(yè)、商人在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系中地位的基本判斷是帝制農(nóng)商社會(huì)說的核心依據(jù)之一。現(xiàn)在參考史學(xué)界已有相關(guān)研究成果，判定明中葉以后的商業(yè)和商人資本已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中必不可少的內(nèi)在性要素，手工業(yè)生產(chǎn)基本受商業(yè)資本支配，商業(yè)資本與國家體系結(jié)成了相互依存的關(guān)系，商人在整個(gè)社會(huì)體系中地位上升。如在進(jìn)一步研究中發(fā)現(xiàn)大量相反性質(zhì)的事實(shí)，則明清帝制農(nóng)商社會(huì)說將被撼動(dòng)。

3、明清帝制農(nóng)商社會(huì)說基于對(duì)明清時(shí)代中國對(duì)外貿(mào)易關(guān)系以及開放性的比較樂觀的估計(jì)，它實(shí)際上認(rèn)為關(guān)于明清時(shí)代中國“封閉”、“鎖國”的流行判斷是程度上夸大的，中央政府外交政策中的舉措，并不能全面反映明清時(shí)代中國作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化體與外部世界的實(shí)際關(guān)系，近年來中外學(xué)者關(guān)于中外民間貿(mào)易和交往情狀的研究，實(shí)際揭示出明清時(shí)代中國具有“有限開放性”這樣一種判斷。重新看待明清時(shí)代中國是否封閉、鎖國問題的研究，近來已經(jīng)很多，系統(tǒng)的論述則有待將來，并需面對(duì)可能的反駁。

4、帝制農(nóng)商社會(huì)中的“帝制”是一個(gè)從國家政權(quán)體制而界定的概念，主要指中央集權(quán)的，主要依托官僚體系與郡縣制度來統(tǒng)一行使行政管理權(quán)的君主制國家體制，無意于將“帝制”等同于“帝國”。后者在一些研究文獻(xiàn)構(gòu)建的語境中包含征服的含義，涉及民族、國家觀念與理論，此問題牽涉復(fù)雜的學(xué)術(shù)、思想理析，需另外專門討論。

5、史學(xué)界和現(xiàn)代思想話語中，一般將1840年以來的中國稱為“半殖民地半封建社會(huì)”，解構(gòu)明清封建社會(huì)說，則近現(xiàn)代的“半封建”屬性成為一個(gè)架空的概念，實(shí)際提出了對(duì)近現(xiàn)代中國社會(huì)特質(zhì)的重新概括和解釋。1840到1949年，僅歷149年，其間社會(huì)組織方式、經(jīng)濟(jì)制度、文化精神持續(xù)變動(dòng)，并無持續(xù)積淀為穩(wěn)定態(tài)，故只是一個(gè)從帝制農(nóng)商社會(huì)向新社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型期，不足作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)類型來討論。這個(gè)時(shí)代歷史、社會(huì)演變的基本主題是，遭逢了強(qiáng)勁外部沖擊的中國帝制農(nóng)商社會(huì)調(diào)整自身體制和文化精神、學(xué)習(xí)外部先進(jìn)事物、在保持民族和國家共同體獨(dú)立存續(xù)的前提下建成具有現(xiàn)代特質(zhì)的社會(huì)。理解這場(chǎng)演變，并非必須使用“半封建”概念。進(jìn)一步說，1941年簽訂《南京條約》，雖以不平等方式開放口岸、賠款，但若據(jù)此而判定中國已經(jīng)成為“半殖民地”，甚為夸張。1911年推翻延續(xù)約2000年的帝制，建立民國，是中國歷史上一個(gè)翻天覆地的體制性變革，將民國與晚清同看做“半封建”，過度弱化了這場(chǎng)變革的歷史意義。1945年抗日戰(zhàn)爭勝利，其后至1949年，“半殖民地”針對(duì)哪種外部勢(shì)力，也非澄明。這類問題，有待專門研究中國近現(xiàn)代史的學(xué)者提出根基深厚的看法，帝制農(nóng)商社會(huì)說則需開放以待高明。

最后，帝制農(nóng)商社會(huì)所關(guān)注的問題及其方法仍為長時(shí)段歷史過程和大社會(huì)共同體形態(tài)特征。這類問題的設(shè)定，可能有違于近年對(duì)“宏大敘事”批評(píng)的時(shí)潮。然而，無論研究的對(duì)象如何宏大、如何細(xì)微，都有可能被預(yù)設(shè)和理論所滲透，也都需要符合基本事實(shí)。宏大與微觀、社會(huì)史與政治史都是歷史的面相，各有研究的途徑和必要，要在各自得宜，并非相互否定。然而，畢竟論題宏大，則覆蓋的事實(shí)基礎(chǔ)更寬，其潛在的反向證據(jù)，也可能更多。因而明清帝制農(nóng)商社會(huì)說，需經(jīng)歷多方面的反駁性質(zhì)疑，經(jīng)過修正，才可能接近暢達(dá)。