王艷林 劉向偉

公允價(jià)值計(jì)量 金融穩(wěn)定與金融監(jiān)管改革
——金融危機(jī)背景下的思考

王艷林 劉向偉

在金融危機(jī)的背景下，金融界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的質(zhì)疑和反對(duì)源自其對(duì)金融穩(wěn)定的負(fù)面影響。修改或放棄公允價(jià)值計(jì)量只是特殊情況下防范金融風(fēng)險(xiǎn)加劇的權(quán)宜之計(jì)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制，強(qiáng)化金融監(jiān)管并適時(shí)校正監(jiān)管規(guī)則乃維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)久之策。

公允價(jià)值計(jì)量；金融穩(wěn)定；金融監(jiān)管

20世紀(jì)80年代以來(lái)，金融衍生工具的不斷創(chuàng)新與隨之而來(lái)的儲(chǔ)貸危機(jī)促使美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）相信，公允價(jià)值才是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，并不遺余力地在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中予以推廣；2008年美國(guó)的次貸危機(jī)與隨之而來(lái)的世界金融危機(jī)，公允價(jià)值計(jì)量因其具有“順周期效應(yīng)”被指責(zé)為“放大了金融危機(jī)，進(jìn)一步打擊了投資者信心”而飽受爭(zhēng)議。

公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行乃至金融穩(wěn)定到底是福還是禍？在公允價(jià)值計(jì)量的模式下，如何加強(qiáng)金融監(jiān)管？本文分析了在金融危機(jī)的背景下，金融界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量質(zhì)疑和反對(duì)及其原因，希望能夠?qū)υ诤蠼?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期對(duì)金融監(jiān)管的進(jìn)一步改革和公允價(jià)值準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善有所裨益。

一、公允價(jià)值計(jì)量在金融工具中的應(yīng)用

自1991年開(kāi)始，F(xiàn)ASB陸續(xù)頒布了一系列旨在推動(dòng)金融工具公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。目前，各國(guó)在金融工具的分類及其計(jì)量方面已與IAS/IFRS基本趨同，即將金融工具劃分為金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，初步形成了由歷史成本（攤余成本）和公允價(jià)值并用的混合計(jì)量模式。其中金融資產(chǎn)分為四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)、持有到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)及可供出售資產(chǎn)。初始確認(rèn)時(shí)無(wú)論是金融資產(chǎn)還是負(fù)債都按照公允價(jià)值計(jì)量，在后續(xù)計(jì)量時(shí)第一類和第四類金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，不同之處是第一類公允價(jià)值的變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益，影響本期經(jīng)營(yíng)成果；而第四類的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益的資本公積，待該資產(chǎn)終止確認(rèn)或者減值時(shí)轉(zhuǎn)入損益。不管是直接計(jì)入當(dāng)期損益還是計(jì)入資本公積，都將影響核心資本，從而影響金融監(jiān)管的核心支柱——資本充足率。第二類和第三類金融資產(chǎn)按實(shí)際利率法以攤余成本計(jì)量，期末進(jìn)行減值測(cè)試。金融負(fù)債分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融負(fù)債和其他金融負(fù)債，其中前者用公允價(jià)值計(jì)量并且公允價(jià)值的變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益，后者按實(shí)際利率法以攤余成本計(jì)量。另外衍生金融工具（通常包括期貨合同、遠(yuǎn)期合同、互換和期權(quán)）也已納入表內(nèi)核算，并在會(huì)計(jì)期末采用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具，以便及時(shí)反映交易的盈虧狀況。下表列示了我國(guó)金融工具的分類及其計(jì)量基礎(chǔ)。

?

二、金融危機(jī)背景下，金融界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的質(zhì)疑和反對(duì)源自其對(duì)金融穩(wěn)定的負(fù)面影響

（一）金融危機(jī)背景下，金融界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的質(zhì)疑和反對(duì)

盡管公允價(jià)值計(jì)量在金融工具項(xiàng)目中最終得到了推廣運(yùn)用，但是金融界的質(zhì)疑和反對(duì)聲從未間斷。此次金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)的一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員更是將矛頭直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為SFAS157要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定，在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場(chǎng)陷入“交易價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。由此他們認(rèn)為，失靈的市場(chǎng)常常意味著沒(méi)有什么價(jià)格可以讓金融機(jī)構(gòu)作為基準(zhǔn)來(lái)“盯住”，如果金融機(jī)構(gòu)不必按公允價(jià)值計(jì)量其金融資產(chǎn)，金融危機(jī)就會(huì)消退。因此，2008年10月1日，60多名議員聯(lián)名致信SEC，強(qiáng)烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價(jià)值計(jì)量。

（二）金融界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的質(zhì)疑和反對(duì)源自其對(duì)金融穩(wěn)定的負(fù)面影響

1.從金融穩(wěn)定的角度來(lái)看，公允價(jià)值的運(yùn)用加劇了銀行體系的波動(dòng)性

在傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式下，銀行按照謹(jǐn)慎性原則要求，在利潤(rùn)表中不確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)收益，在經(jīng)濟(jì)上行期形成的未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)能夠形成潛在的利潤(rùn)儲(chǔ)備，當(dāng)在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，這些潛在儲(chǔ)備變現(xiàn)可以確保銀行應(yīng)對(duì)無(wú)法預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化。公允價(jià)值的計(jì)量是一種“盯市”原則的計(jì)量方式。公允價(jià)值模式下，銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果將與變化多端的資本市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境更為緊密地聯(lián)系在一起，資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的任何變化都會(huì)立即通過(guò)公允價(jià)值計(jì)量反映到銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表中來(lái)。在金融危機(jī)的背景下，市場(chǎng)往往是失靈的，失靈的市場(chǎng)常常意味著沒(méi)有什么價(jià)格可以讓金融機(jī)構(gòu)作為基準(zhǔn)來(lái)盯住，公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的波動(dòng)性使銀行貸款表現(xiàn)出更為明顯的周期性，從而加劇了銀行收益和資本的波動(dòng)性。

2.公允價(jià)值計(jì)量往往會(huì)助長(zhǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣下的樂(lè)觀預(yù)期，增大經(jīng)濟(jì)不景氣下的悲觀預(yù)期，無(wú)法有效對(duì)沖和熨平宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的預(yù)期

在市場(chǎng)非理性繁榮時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量下的財(cái)務(wù)指標(biāo)往往高估，提升了公司融資能力，金融機(jī)構(gòu)會(huì)因單純的報(bào)表質(zhì)量改善增加貸款的沖動(dòng)，助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)的非理性繁榮；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退時(shí)期，公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)格往往被低估，進(jìn)而增加公司的籌資難度，即使是前景非常好的項(xiàng)目也可能得不到融資，銀行資金成本提高。一旦市場(chǎng)嚴(yán)重蕭條，將可能會(huì)引發(fā)社會(huì)預(yù)期改變，產(chǎn)生存款擠兌風(fēng)潮、資產(chǎn)價(jià)格急劇波動(dòng)、貨幣大幅度貶值等，由此產(chǎn)生的多米諾骨牌式連鎖效應(yīng)將加劇金融的不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)體的動(dòng)蕩。讓華爾街為之震動(dòng)的次級(jí)債按揭風(fēng)波部分原因在于美國(guó)監(jiān)管部門允許按照各自的模型計(jì)算次級(jí)債按揭公允價(jià)值。為吸引更多的資金進(jìn)入，對(duì)沖基金刻意提高次級(jí)債按揭的賬面價(jià)值，當(dāng)信用評(píng)估部門降低債券等級(jí)后便引爆了市場(chǎng)的恐慌情緒，引起信貸按揭市場(chǎng)緊縮并且導(dǎo)致了市場(chǎng)流動(dòng)性短缺。

3.公允價(jià)值計(jì)量會(huì)使銀行會(huì)計(jì)資本與監(jiān)管資本在性質(zhì)和數(shù)量上產(chǎn)生差異，引起銀行資本充足率波動(dòng)，從而增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行審慎資本監(jiān)管的難度

公允價(jià)值模式下股票期權(quán)和以股份為基礎(chǔ)的支付等權(quán)益工具可能被計(jì)入會(huì)計(jì)資本項(xiàng)目中；交易性金融工具和可供出售金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)所產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)損益均將引起會(huì)計(jì)資本項(xiàng)目的變化；當(dāng)發(fā)行債務(wù)的銀行的信用狀況惡化時(shí)，當(dāng)初發(fā)行債務(wù)時(shí)的利率與按目前條件發(fā)行債務(wù)的利率相比要低，銀行金融負(fù)債的公允價(jià)值將減少，其結(jié)果是銀行利潤(rùn)及其資本會(huì)相應(yīng)地增加；相反，如果信用狀況好轉(zhuǎn)，則銀行金融負(fù)債的公允價(jià)值會(huì)增加，銀行資本的公允價(jià)值將減少。衍生金融工具等納入表內(nèi)反映后又將影響加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。上述變動(dòng)都會(huì)影響商業(yè)銀行的核心資本，從而影響資本充足率和核心資本充足率的計(jì)算。金融監(jiān)管的核心是資本充足率的監(jiān)管，資本充足率和核心資本充足率的頻繁變動(dòng)，增加了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行審慎資本監(jiān)管的難度。

4.實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量縮小了銀行財(cái)務(wù)的可比性，使銀行財(cái)務(wù)評(píng)級(jí)不再具有公平性，從而動(dòng)搖了金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行的持續(xù)監(jiān)管、分類監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，監(jiān)管者首先對(duì)銀行資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利能力、流動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況這六個(gè)方面進(jìn)行單獨(dú)評(píng)分，然后經(jīng)加權(quán)匯總得出綜合分?jǐn)?shù)，并根據(jù)各受評(píng)銀行的最后得分給出其綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)等級(jí)。評(píng)級(jí)結(jié)果是監(jiān)管當(dāng)局為提高監(jiān)管有效性而實(shí)施分類監(jiān)管、優(yōu)化監(jiān)管資源配置的重要依據(jù)。這種銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法就是業(yè)內(nèi)廣為知曉的“駱駝評(píng)級(jí)”體系（CAMELS）。

顯然，CAMELS評(píng)級(jí)體系是監(jiān)管當(dāng)局用來(lái)區(qū)分“好銀行”和“壞銀行”的工具，那么其評(píng)價(jià)的“公平性”就至關(guān)重要。而保證評(píng)級(jí)“公平性”的基礎(chǔ)在于各銀行提供的財(cái)務(wù)信息具有可比性。在統(tǒng)一的公允價(jià)值會(huì)計(jì)核算框架下，銀行間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可比性似乎沒(méi)有問(wèn)題。但具體追究起來(lái)，情況卻并非如此。事實(shí)上，公允會(huì)計(jì)核算使銀行間的財(cái)務(wù)信息可比性出現(xiàn)了下降，這等于動(dòng)搖了有效金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)。

三、公允價(jià)值計(jì)量與金融監(jiān)管的改革

金融危機(jī)突顯了公允價(jià)值計(jì)量存在的問(wèn)題和金融監(jiān)管的不足，如何進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量和進(jìn)行金融監(jiān)管改革，本文提出了如下的思路。

（一）修改或放棄公允價(jià)值計(jì)量只是特殊情況下防范金融風(fēng)險(xiǎn)加劇的權(quán)宜之計(jì)

會(huì)計(jì)計(jì)量的最終目的是為了向信息使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息。公允價(jià)值計(jì)量的最大優(yōu)勢(shì)就在于能夠根據(jù)當(dāng)前的市場(chǎng)狀況對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，及時(shí)反映因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的利得和損失以及因信用質(zhì)量發(fā)生變動(dòng)所產(chǎn)生的影響，更加真實(shí)公允地反映銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，從而會(huì)減少金融不穩(wěn)定性事件的發(fā)生及其嚴(yán)重性。尤其是將衍生金融工具放在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)核算并以公允價(jià)值反映后，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的揭示更為全面，可更容易地評(píng)價(jià)銀行業(yè)通過(guò)衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性，促使銀行管理者進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系，健全內(nèi)部控制制度，全面提升銀行經(jīng)營(yíng)管理水平。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以更直接地獲取相關(guān)信息，市場(chǎng)投資者也可以更直接地了解上市公司衍生金融工具的情況，從而增強(qiáng)了市場(chǎng)約束和財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，有利于及早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理銀行危機(jī)。

事實(shí)上，金融界質(zhì)疑和反對(duì)的焦點(diǎn)并非公允價(jià)值計(jì)量方式本身，而在于產(chǎn)生公允價(jià)值的過(guò)程，尤其在不活躍、或者無(wú)秩序的市場(chǎng)上。公允價(jià)值計(jì)量在活躍有效的市場(chǎng)上，市場(chǎng)參與者有序交易日的價(jià)格，而非忍痛拋售或是公開(kāi)拍賣時(shí)的價(jià)格，非自愿清算或虧本銷售中收到或支付的金額。在金融危機(jī)波及全球的特殊情況下，由于金融資產(chǎn)價(jià)格的異常、劇烈波動(dòng)，或由于許多經(jīng)濟(jì)主體和金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)巨額債務(wù)及其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)趨于惡化，使得銀行在經(jīng)濟(jì)沖擊下極為脆弱，并可能嚴(yán)重影響整體經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，交易行為可能被扭曲。在市場(chǎng)的扭曲和投資者極度恐慌的情況下，很多金融機(jī)構(gòu)或投資者為了盡快變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)，會(huì)在無(wú)秩序的市場(chǎng)上甩賣產(chǎn)品，致使市場(chǎng)定價(jià)的功能大為削弱，公允價(jià)值適用的市場(chǎng)條件缺失。如果再用市場(chǎng)價(jià)值來(lái)作為賬面剩余產(chǎn)品的計(jì)價(jià)方式，就將產(chǎn)生不公允的情況。因此，在金融危機(jī)的背景下，就不應(yīng)考慮堅(jiān)持使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量（FASB，2008）。

SEC在2008年9月30日已發(fā)布了非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值計(jì)量的指導(dǎo)意見(jiàn)，該指導(dǎo)意見(jiàn)仍堅(jiān)持SFAS157的原則，并未暫停公允價(jià)值的使用，只是針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的企業(yè)可以通過(guò)“內(nèi)部定價(jià)”對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量提出三層建議。經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期暫停公允價(jià)值在特殊金融工具項(xiàng)目中的應(yīng)用不失為明智之舉，也是公允價(jià)值“題中應(yīng)有之意”。

（二）加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制，強(qiáng)化金融監(jiān)管并適時(shí)校正監(jiān)管規(guī)則乃維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)久之策

公允價(jià)值的運(yùn)用增加了金融機(jī)構(gòu)收益及其資本的波動(dòng)性，從宏觀經(jīng)濟(jì)方面還可能會(huì)影響到金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，進(jìn)而對(duì)整個(gè)金融穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。但公允價(jià)值并不能影響銀行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的本質(zhì)。因此，在此次金融危機(jī)中，一些銀行家、金融業(yè)人士等將矛頭直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，大有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任和轉(zhuǎn)移媒體視線之嫌。

會(huì)計(jì)信息在促進(jìn)金融體系穩(wěn)健、良性運(yùn)作中仍將發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)要求銀行應(yīng)有集約化經(jīng)營(yíng)管理基礎(chǔ)、完備的信息數(shù)據(jù)環(huán)境與強(qiáng)健的風(fēng)險(xiǎn)控制管理機(jī)制等，這對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理提出了更高要求：一是完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立健全公允價(jià)值計(jì)量和披露的控制制度與程序，并作為企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的必要組成部分；二是完善投資決策體制，建立合理的前、中、后臺(tái)內(nèi)部控制機(jī)制，引入真正的財(cái)務(wù)決策參與機(jī)制；三是建立完善的準(zhǔn)備金管理體系，處理好與核心系統(tǒng)、信貸管理系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)等的接口，有機(jī)融合風(fēng)險(xiǎn)管理、信貸管理和財(cái)務(wù)管理等系統(tǒng)，準(zhǔn)確判斷風(fēng)險(xiǎn)并合理確定準(zhǔn)備金資源，同時(shí)以內(nèi)部評(píng)級(jí)法為基礎(chǔ)，加強(qiáng)信貸管理和抵押品價(jià)值管理，使客戶經(jīng)理了解新的現(xiàn)金流評(píng)估方法，從信貸管理的第一線判斷貸款發(fā)生減值的可能性并提供依據(jù)；四是建立合理的公允價(jià)值估值技術(shù)，估值技術(shù)應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)認(rèn)可或?qū)嶋H交易價(jià)格驗(yàn)證可靠的，這就要求銀行應(yīng)擁有充足的歷史數(shù)據(jù)，確保信息數(shù)據(jù)及時(shí)、分類清晰、市價(jià)采集標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，減少操作上的差錯(cuò)率。

（三）公允價(jià)值計(jì)量與金融監(jiān)管存在沖突性，加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門和金融監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)是重要舉措

公允價(jià)值計(jì)量與銀行審監(jiān)管由于各自服務(wù)的對(duì)象不同，導(dǎo)致兩者之間存在一定的差異。具體而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要服務(wù)對(duì)象是投資者，其會(huì)計(jì)目標(biāo)被定位為向現(xiàn)有的和潛在的投資者提供決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。因此，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)相關(guān)性、中立性及如實(shí)列報(bào)等。在具體的會(huì)計(jì)處理上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則傾向于逐步擴(kuò)大公允價(jià)值的計(jì)量范圍，反對(duì)過(guò)度的保守主義，反對(duì)采用動(dòng)態(tài)撥備的方法平滑賬面收益。所以，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）將提高會(huì)計(jì)信息決策相關(guān)性作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的首要特征，其他信息質(zhì)量特征都是決策相關(guān)性衍生出的次級(jí)信息特征。

就金融監(jiān)管目標(biāo)而言，盡管各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的使命有所不同，但維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)則是共同的目標(biāo)。因此，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面比較強(qiáng)調(diào)可靠性和透明度。在具體的會(huì)計(jì)處理上，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)則比較強(qiáng)調(diào)“審慎性”原則，反對(duì)擴(kuò)大公允價(jià)值的計(jì)量范圍并且主張采用更前瞻的貸款減值計(jì)提方法。所以，作為金融監(jiān)管的國(guó)際組織——巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)強(qiáng)調(diào)的是信息的及時(shí)性、可靠性、可比性、真實(shí)性、相關(guān)性；同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)還要求銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息確認(rèn)具有前瞻性和較高透明度，并保持足夠的審慎性，充分反映銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)，與銀行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)保持一致性；所披露的信息還要有積極的經(jīng)濟(jì)后果，有助于促進(jìn)銀行完善風(fēng)險(xiǎn)管理、保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

考慮到會(huì)計(jì)政策具有經(jīng)濟(jì)后果，在金融危機(jī)的背景下，公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用對(duì)金融穩(wěn)定具有著潛在危害，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門在制定有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)保持足夠的謹(jǐn)慎，積極與金融監(jiān)管部門進(jìn)行充分地溝通，充分了解公允價(jià)值究竟會(huì)對(duì)金融業(yè)發(fā)展帶來(lái)怎樣的影響，考慮金融監(jiān)管部門對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展的意見(jiàn)，共同解決銀行信貸資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題，不斷提高金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度。同時(shí)，金融業(yè)和金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)積極采取措施以避免公允價(jià)值的使用所帶來(lái)的不利影響。

1.鄭鳴，倪玉娟，劉林.公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度對(duì)金融穩(wěn)定的影響——兼論美國(guó)金融危機(jī)的啟示.財(cái)經(jīng)研究，2009年（6）.

2.劉思淼.公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展與監(jiān)管啟示.會(huì)計(jì)研究，2009年（8）.

3.羅勝?gòu)?qiáng).公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響分析.會(huì)計(jì)研究，2006（12）.

3.葛家澍.試評(píng)IASB/FASB聯(lián)合概念框架的某些改進(jìn)——截至2008年10月16日的進(jìn)展會(huì)計(jì)研究，2009（4）.

5.黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略.會(huì)計(jì)研究.2009年（11）.

6.樊行健，鄭君.非經(jīng)常性損益的列報(bào)：理論、準(zhǔn)則與分析.會(huì)計(jì)研究，2009（11）.

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院、內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院）