謝文

美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武曾從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其中使用了制度資本和制度成本的概念。按他的解釋，“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷制度機(jī)制優(yōu)劣的最重要標(biāo)準(zhǔn)，是看它們是否有利于市場(chǎng)交易的發(fā)生與深化。如果一國(guó)的制度有利于交易市場(chǎng)的容量最大化、有利于經(jīng)濟(jì)的深化，那么我們就說該國(guó)具有高的制度資本。不利于市場(chǎng)交易的制度，則使交易的成本變高，這種成本通常被稱為制度成本。”陳志武是從宏觀角度看一個(gè)國(guó)家，我想也可以從微觀角度用同樣的道理去看一個(gè)產(chǎn)業(yè)和一個(gè)企業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)相比，在制度層面上有什么性質(zhì)上的差別？如果有，這些差別在增加互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的制度資本或減少制度成本上起了什么作用？更具體地問，那些比較成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和那些不怎么成功甚至失敗的企業(yè)相比，在基本公司制度上的根本差別在哪里？我想，至少以下幾點(diǎn)是值得思考的。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍實(shí)行了與國(guó)內(nèi)其他行業(yè)不同的現(xiàn)代高科技企業(yè)制度。說來(lái)好像是因禍得福，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的公司法和證券法沒有設(shè)計(jì)外資進(jìn)入后的退出機(jī)制，而新創(chuàng)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)公司無(wú)法得到國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)投資和銀行貸款（至少早期如此），所以，所有得到外國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的網(wǎng)絡(luò)公司不得不采用國(guó)際通行的公司制度，在海外注冊(cè)，再通過錯(cuò)綜復(fù)雜的合法機(jī)制安排，從而可以既在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，又可海外上市，風(fēng)險(xiǎn)投資在理論上有了退出機(jī)制。十幾年的摸爬滾打下來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)竟形成了國(guó)內(nèi)其他行業(yè)所沒有的行規(guī)，積累了別人所沒有的制度資本。

這種制度突出承認(rèn)和保護(hù)了無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值和作用，企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)和獲利的能力的價(jià)值，以及員工在企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)中的價(jià)值和作用，并確認(rèn)了創(chuàng)始人、投資者和經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)中的地位和作用，確認(rèn)了董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和員工的責(zé)任和分工，也就確認(rèn)了企業(yè)的決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。

與傳統(tǒng)制度下大股東、資本方強(qiáng)勢(shì)壟斷一切相比，這種制度加強(qiáng)了CEO 和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)在公司戰(zhàn)略制定和執(zhí)行中的角色和地位，使利益各方的作用相對(duì)平衡，能夠各自發(fā)揮所長(zhǎng)。

這種制度的特色還有一些，但我印象深刻的主要就是以上幾條。綜合起來(lái)看，它回避和克服了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)制度的部分弊病，突出了無(wú)形資產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中的核心地位和作用，將企業(yè)參與者各方的權(quán)利、責(zé)任和相互監(jiān)督機(jī)制都以法律的形式明確固定下來(lái)，這就使得公司內(nèi)部各方利益的交易成本大大下降，不必先是語(yǔ)焉不詳，然后是無(wú)休止地博弈內(nèi)斗，提高了合約權(quán)益實(shí)現(xiàn)的可能性。大家都有各自明確有限可靠的權(quán)益和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，剩下的就是如何通過長(zhǎng)期艱苦的勞動(dòng)去把它們實(shí)現(xiàn)了。

雖然業(yè)內(nèi)大家都承認(rèn)和采用了這種制度，但在公司成長(zhǎng)過程中對(duì)待它的態(tài)度、執(zhí)行程度和堅(jiān)持性是不一樣的。真正優(yōu)秀的公司通過十年左右的努力，已經(jīng)把公司制度和公司文化緊密聯(lián)系在一起，成為血肉相連的公司基石，并在成長(zhǎng)中不斷加以完善。曾經(jīng)優(yōu)秀過但近年表現(xiàn)一般的公司，故事可以不同，但說到底都是違背了公司基本制度，回歸傳統(tǒng)了。還有大量的未能起飛或者起飛了卻飛得歪歪斜斜，弄不好又墜落了的公司，相當(dāng)一部分都是在執(zhí)行公司基本制度上陽(yáng)奉陰違，縮水摻假，似做非做，形似而神不似，因此導(dǎo)致人才流失，士氣不振，外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，缺乏創(chuàng)新和執(zhí)行力不強(qiáng)。至于那些其他產(chǎn)業(yè)中試圖轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)的資本和人物，十個(gè)有九個(gè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的基本制度不熟悉、不承認(rèn)、不接受，或者只是接過旗幟，實(shí)際上還是搞傳統(tǒng)的那一套。本來(lái)就不懂網(wǎng)絡(luò)，又是后來(lái)者，再缺乏制度資本，無(wú)法吸引一流人才，無(wú)論資本如何雄厚，其他資源如何豐富，來(lái)頭如何顯赫，實(shí)戰(zhàn)結(jié)果無(wú)一例外的只有失敗。

所以，在我心目中，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)游戲規(guī)則的第一條就是：接受并堅(jiān)定不移持之以恒地實(shí)行現(xiàn)代高科技企業(yè)制度。

（選自作者新書《為什么中國(guó)沒出FACEBOOK》,有刪減）