付瑤

(北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029)

論古德曼反事實(shí)條件句難題

付瑤

(北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029)

古德曼將反事實(shí)條件句的焦點(diǎn)和如何解決反事實(shí)條件句難題的構(gòu)思拋向了科學(xué)哲學(xué)界和邏輯哲學(xué)界。古德曼列舉諸多例證，指出經(jīng)典條件句理論的不一貫性，遵循自己提出的“另辟蹊徑”的信念，提出相關(guān)性、類律、投射等理論設(shè)想，試圖解決反事實(shí)句難題。但是，他設(shè)想的理論因遭遇到循環(huán)論證和確證無(wú)窮的困惑，最終沒(méi)有找到一條恰當(dāng)?shù)亟鉀Q反事實(shí)條件句的方案。在古德曼的反實(shí)在論觀點(diǎn)的啟示下，從實(shí)在論和反實(shí)在論及其新實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)觀和方法論的視角，研究反事實(shí)條件句難題產(chǎn)生的根源和認(rèn)知的差異，將“真”和“真理”進(jìn)行區(qū)分，并對(duì)古德曼提出的小說(shuō)等藝術(shù)作品中的“真”的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，為古德曼提出的反事實(shí)條件句難題的解決提供新思路。

古德曼;反事實(shí)條件句;實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵;真;真理

一、古德曼難題的提出

納爾遜·古德曼(Nelson Goodman)，美國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)家，是新實(shí)用主義和邏輯實(shí)用主義的代表。1946年5月，古德曼在《哲學(xué)雜志》上發(fā)表《反事實(shí)條件句難題》(The Problem of Counterfactual Conditionals)，將反事實(shí)條件句的焦點(diǎn)和如何解決反事實(shí)條件句難題的構(gòu)思拋向了科學(xué)哲學(xué)界和邏輯哲學(xué)界。在《反事實(shí)條件句難題》中，古德曼開(kāi)宗明義地指出:

關(guān)于反事實(shí)條件句的難題(problem)是什么呢?讓我們限制于只考慮前件和后件都是始終為假的情形，比如，當(dāng)我們說(shuō)到昨天吃到的一塊從未加熱過(guò)的黃油時(shí)，可以說(shuō):

“如果那塊黃油曾被加熱到150℉.，它就會(huì)溶化。”

(If that piece of butter had been heated to 150℉.，it would have melted.)

考慮真值函數(shù)的運(yùn)作，所有反事實(shí)句當(dāng)然都是真的，因?yàn)樗鼈兊那凹榧?。因此?/p>

如果那塊黃油被加熱到150℉.，它就不溶化這句話也成立。顯然需要另辟蹊徑。［1］

從以上論述可見(jiàn)，古德曼研究反事實(shí)條件句的真假確證，是針對(duì)經(jīng)典命題邏輯理論中的“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵”的確證標(biāo)準(zhǔn)而言，其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)真理觀對(duì)應(yīng)理論的真語(yǔ)句標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑。例證說(shuō)明實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵理論(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)典理論)的確證標(biāo)準(zhǔn)在反事實(shí)條件句中失效，因此，古德曼提出需要“另辟蹊徑”，提出真的新認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，古德曼反事實(shí)條件句難題由此掀開(kāi)序幕。

遠(yuǎn)在古德曼之前，關(guān)于條件句、反事實(shí)條件句的“真假”確證問(wèn)題，就一直是哲學(xué)家們關(guān)注的課題。對(duì)條件句的研究，可追述到古希臘時(shí)期麥加拉學(xué)派和斯多葛學(xué)派的最初探討。在麥加拉學(xué)派討論的條件句問(wèn)題被冷落了兩千多年后的十七八世紀(jì)，人們又對(duì)條件句重新展開(kāi)了討論，并對(duì)條件句問(wèn)題的解決路徑提出兩條進(jìn)路:一是可能世界語(yǔ)義學(xué)理論，二是前件相容性理論。萊布尼茨是第一個(gè)主張用“可能世界”給反事實(shí)條件句賦值(真或假)的哲學(xué)家。萊布尼茨說(shuō):“世界是可能的事物組合，現(xiàn)實(shí)世界就是由所有存在的可能事物所形成的組合(一個(gè)最豐富的組合)?！保?］萊布尼茨的“可能世界”思想是引人注目的哲學(xué)思想。萊布尼茨認(rèn)為，一個(gè)命題是必然真的(包括反事實(shí)句)，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題在所有的可能世界中都是真的;一個(gè)命題是可能真的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題在有的可能世界中是真的。萊布尼茨的可能世界理論，影響到人們對(duì)條件句(含反事實(shí)條件句)真、假判定的認(rèn)識(shí)觀。

受萊布尼茨“可能世界”理論的啟發(fā)，從實(shí)在論的認(rèn)識(shí)視角出發(fā)，20世紀(jì)六七十年代，哲學(xué)家們將解決反事實(shí)條件句的路徑聚焦于“可能世界”上，期望通過(guò)存在著眾多世界的認(rèn)識(shí)，并構(gòu)造可能世界的語(yǔ)義學(xué)(含語(yǔ)義模型)來(lái)判定條件句和反事實(shí)條件句的真值，即:什么樣的條件句是真的?什么樣的條件句是假的?反事實(shí)條件句的真或假如何判定?于是，先后出現(xiàn)了劉易斯(D·Lewis)、斯塔爾內(nèi)克(R·Stalnaker)、克里普克(S·Kripke)等哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，進(jìn)一步深化了對(duì)“可能世界”的討論。

而在20世紀(jì)五六十年代，古德曼(N·Goodman)、塞拉斯(W·Sellars)等人對(duì)反事實(shí)條件句的真或假的確證問(wèn)題，提出了另一條解決路徑，即共存性理論。他們雖然對(duì)真的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)不同，但是提出了一致的解決方案。他們對(duì)反事實(shí)條件句的解釋是:如果一個(gè)反事實(shí)條件句為真，那么它的前件就是由“真命題的集合”同一些規(guī)則共同衍推得到后件。共存性理論認(rèn)為:條件句的形式都是實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵，反事實(shí)條件句也是如此，對(duì)于一個(gè)反事實(shí)條件句來(lái)說(shuō)，它的后件并不是由前件直接推出的?！叭藗冎哉J(rèn)為這個(gè)反事實(shí)條件句是真的，是因?yàn)槿藗冊(cè)谇凹蓄A(yù)設(shè)了某些規(guī)律和真命題，并且這些預(yù)設(shè)的規(guī)律和真命題與前件是共存的，也就是與前件是相容的，正是從這些真命題和前件一起可推出后件?！保?］共存性理論的提出，對(duì)條件句和反事實(shí)條件句的研究都具有重要影響，拓寬了解決反事實(shí)條件句的新思路。

二、古德曼難題困境

相關(guān)條件理論是古德曼為解決反事實(shí)條件句難題首先提出的解決方案。古德曼認(rèn)為:“在斷言反事實(shí)條件句時(shí)，我們承諾描述所要求的相關(guān)條件的諸語(yǔ)句確實(shí)為真。”［1］這等同于要求前件對(duì)后件具備導(dǎo)出關(guān)系，不僅要求具有一系列的相關(guān)條件集合，而且前件集合(前提集)中的每個(gè)條件(合取的每個(gè)支命題，簡(jiǎn)稱合取支)都為真時(shí)，我們才能說(shuō)一個(gè)反事實(shí)條件句是真的。雷切爾也贊同古德曼的觀點(diǎn)，他說(shuō):“如果S'是S的一個(gè)非空子集和最大的相容性子集，且S中的元素增加到S'中不會(huì)導(dǎo)致不相容，則我們就說(shuō)S'是一個(gè)有保證的信念命題集合?！保?］按照古德曼的觀點(diǎn)，當(dāng)說(shuō)一個(gè)反事實(shí)條件句“要是太陽(yáng)從西邊出來(lái)，那么新疆日出的時(shí)間就比北京早”是真的，我們所依據(jù)的系列條件就必須是真的，如存在太陽(yáng)并且太陽(yáng)真的能從西邊出來(lái)等等。這樣“要是太陽(yáng)從西邊出來(lái)，那么新疆日出的時(shí)間就比北京早”才是真的或是成立的。但是，相應(yīng)的麻煩隨之而來(lái)!我們用什么的方法才能找到一個(gè)與前件相容的真前提集呢?為了確證一個(gè)真前提集與被支持的那個(gè)前件是相容的，則必須確證:是否存在一個(gè)與前件相容，但同時(shí)可以導(dǎo)出與前件合取的真語(yǔ)句相矛盾的另一個(gè)被確證為真的語(yǔ)句，這就等于再回到對(duì)真的確證問(wèn)題。對(duì)此，古德曼無(wú)奈地說(shuō):“我們發(fā)現(xiàn)自己陷于無(wú)窮后退或者一種循環(huán)之中了?！保?］

古德曼轉(zhuǎn)而考慮用科學(xué)定律來(lái)界定前提集合的真假。期望科學(xué)定律使我們有希望以前件和相關(guān)條件語(yǔ)句為基礎(chǔ)推斷出后件的原理來(lái)解決反事實(shí)條件句難題。古德曼指出:“并非每個(gè)真的一般原理都能支持反事實(shí)條件句?！保?］古德曼認(rèn)為:“推導(dǎo)出結(jié)論的原理，并不是一條邏輯定律，而是我們所說(shuō)的自然定律、物理定律或因果定律?！保?］科學(xué)定律和偶適概括都源于這樣一個(gè)事實(shí):“科學(xué)定律具有必然性，而偶適概括卻沒(méi)有。”［5］如果我們能夠找到哪些事件是定律性、哪些是偶適性的界定標(biāo)準(zhǔn)，就有望確證哪些反事實(shí)條件句是真的(科學(xué)定律支持真的反事實(shí)條件句)。但是，問(wèn)題是我們?nèi)绾握业竭@些界定標(biāo)準(zhǔn)?古德曼提出:“一個(gè)語(yǔ)句是類律的，如果它之可以接受并不依賴于任何給定實(shí)例的確定。”［1］問(wèn)題是，如果不依賴任何給定實(shí)例(不依賴枚舉歸納)，那么可依賴的判據(jù)究竟是什么?這似乎又被逼進(jìn)歸納證明合理性和演繹證明真前提從哪里來(lái)的漩渦中?？梢?jiàn)，如何確定類律的標(biāo)準(zhǔn)又成為我們要面對(duì)的另一個(gè)難題。

古德曼幾乎放棄了定律方案，把確證的標(biāo)準(zhǔn)寄托于投射理論。簡(jiǎn)明地說(shuō)，投射是指:“如果打雷，那么森林將起火”把“打雷”看做是前一個(gè)事件(前件)，把“地上起火”看做是后一事件(后件)。那么根據(jù)人們經(jīng)驗(yàn)性的一般認(rèn)知，“前件”出現(xiàn)可以導(dǎo)致“后件”出現(xiàn)。古德曼提出的“投射理論”核心問(wèn)題仍然是如何界定與區(qū)分“可投射”的反事實(shí)句和“不可投射”的反事實(shí)句的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)上是要探求規(guī)律和如何遵循規(guī)律從理論上界定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。為此，古德曼首先引進(jìn)了謂詞(在這里可看做被投射的對(duì)象)“牢靠性”(entrenchment)這個(gè)新的概念，期望用謂詞“牢靠性”標(biāo)準(zhǔn)作為理論依據(jù)，區(qū)分和界定前件與后件之間的可投射或不可投射的關(guān)系。并強(qiáng)調(diào)提出，評(píng)估一個(gè)謂詞的“牢靠性”程度，取決于它過(guò)去“實(shí)際被投射的數(shù)量的多與少”。古德曼認(rèn)為:“在新謂詞的情形中，任何投射的合法性的確不得不依據(jù)他們與較舊謂詞的關(guān)系來(lái)判定;并且新謂詞是否將變得頻繁被投射，取決于此種判定?！保?］他認(rèn)為一個(gè)謂詞投射的次數(shù)越多就越牢靠，在評(píng)估新謂詞可投射性時(shí)，需要依據(jù)他們與較舊謂詞的關(guān)系來(lái)判定，并且新謂詞是否將變得頻繁被投射，都取決于與較舊謂詞的關(guān)系。那么對(duì)于較舊謂詞的牢靠性的斷定是否要依據(jù)更舊謂詞的牢靠性?這樣看來(lái)，對(duì)謂詞的牢靠性的判定問(wèn)題又走進(jìn)了無(wú)窮的漩渦中。

古德曼分別從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度提出了解決反事實(shí)條件句的不同方案，雖然遇到諸多困惑，但是為解決反事實(shí)條件句難題提供了極具啟發(fā)性的新思路。在認(rèn)識(shí)論上，古德曼立足反實(shí)在論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，提出了相容性(條件相關(guān)性)的解決方案，即在什么標(biāo)準(zhǔn)下可以確定前提中條件之間的相容關(guān)系，這無(wú)疑對(duì)解決反事實(shí)條件句確證難題確立新的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)有著開(kāi)創(chuàng)性的意義。

三、反事實(shí)條件句的哲學(xué)基礎(chǔ)

實(shí)在論與反實(shí)在論是解決反事實(shí)條件句難題中極具代表性的兩種不同的哲學(xué)立場(chǎng)。這兩個(gè)不同的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)相容性理論中的“真命題”存在著激烈的爭(zhēng)論。對(duì)何為真語(yǔ)句標(biāo)準(zhǔn)的取舍與哲學(xué)認(rèn)識(shí)立場(chǎng)密切相關(guān)。對(duì)相容性理論的探討有助于揭示邏輯方法背后的實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)。

(一)實(shí)在論與反實(shí)在論的相容性理論

20世紀(jì)五六十年代，古德曼(N·Goodman)、塞拉斯(W·Sellars)等哲學(xué)家提出了相容性理論。相容性理論對(duì)反事實(shí)條件句為真的解釋是:如果一個(gè)反事實(shí)條件句是真的，那么這個(gè)反事實(shí)條件句的前件是一個(gè)真命題的集合，這個(gè)集合中的運(yùn)算規(guī)則與這個(gè)真命題集共同推出后件。實(shí)在論的代表人物W·塞拉斯認(rèn)為，如果一個(gè)語(yǔ)句是真的，那么這個(gè)語(yǔ)句必須真實(shí)刻畫所描述的對(duì)象，這個(gè)“真”并不依賴人們的意識(shí)而存在，真是獨(dú)立于人們的意識(shí)而存在的固有客觀事實(shí)。“自然語(yǔ)言站在描述對(duì)象和確定事實(shí)的彼此間，在意義上刻畫一個(gè)他們的圖畫，是非語(yǔ)言對(duì)象的語(yǔ)言對(duì)應(yīng)物”［7］，按照實(shí)在論的觀點(diǎn)，反事實(shí)句“如果太陽(yáng)從西邊升起，那么新疆日出的時(shí)間就比北京早”就不是真命題，因?yàn)椤疤?yáng)從西邊出來(lái)”不對(duì)應(yīng)事實(shí)，這只是人們用語(yǔ)言刻畫了的不真實(shí)的圖畫，這個(gè)與客觀實(shí)在不一致的語(yǔ)句就是假的。按照這樣的觀點(diǎn)，反事實(shí)句的真、假同樣既不取決于人的想象，也不取決于人們的經(jīng)驗(yàn)，而僅僅取決于不依賴于認(rèn)知而存在的外在的客觀獨(dú)立實(shí)在。

古德曼解決反事實(shí)條件句難題的邏輯路徑與塞拉斯并不矛盾，古德曼指出:“我們并不是斷言，如果境況成立反事實(shí)條件句才為真，而是在斷言反事實(shí)條件句時(shí)，我們承諾描述所要求的相關(guān)條件的諸語(yǔ)句為真?！保?］而把什么樣的句子與前件組合成一種合取，能夠必然的導(dǎo)出后件。古德曼站在反實(shí)在論立場(chǎng)上，他認(rèn)可的“真”是一種正確性，他認(rèn)為如果一個(gè)語(yǔ)句在其所處的方式下與它自身的規(guī)則都不沖突時(shí)，我們就把它視為真的。對(duì)一個(gè)反事實(shí)句的真、假判定，古德曼與反實(shí)在論的代表人物范·弗拉森的觀點(diǎn)相互呼應(yīng)，亦與實(shí)在論者不盡相同。20世紀(jì)80年代，范·弗拉森的“建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論”標(biāo)志著反實(shí)在論進(jìn)入新階段，他相信、認(rèn)可搜集和觀察證據(jù)，但不認(rèn)可搜集、觀察的證據(jù)必然能夠支持理論超越經(jīng)驗(yàn)的范圍。他指出“科學(xué)的目標(biāo)是為我們提供具有經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性的理論，理論的接受僅僅與相信理論具有經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性的信念有關(guān)。”［8］按照古德曼和范·弗拉森的觀點(diǎn)，反事實(shí)句“如果太陽(yáng)從西邊升起，那么新疆日出的時(shí)間就比北京早”就是個(gè)真語(yǔ)句，因?yàn)樵诘厍蛴蓶|向西自轉(zhuǎn)的樣式下，這個(gè)反事實(shí)句與它自身的規(guī)則都不沖突。這個(gè)判定結(jié)果與實(shí)在論者的判定結(jié)果截然不同，反實(shí)在論視角下的相容性理論，對(duì)反事實(shí)條件句前提中各個(gè)命題“真”、“假”的判定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)古德曼在同一樣式下與自身規(guī)則不沖突的“正確性”觀點(diǎn)和范·弗拉森反實(shí)在論的經(jīng)驗(yàn)主義在“經(jīng)驗(yàn)上適當(dāng)?shù)卣妗钡挠^點(diǎn)，比實(shí)在論觀點(diǎn)要寬松很多，為反事實(shí)句的經(jīng)驗(yàn)性的“暫時(shí)真”或階段性的“認(rèn)可真”提供了通道。

(二)反事實(shí)條件句的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

在上述實(shí)在論者與反實(shí)在論者對(duì)于什么語(yǔ)句是真語(yǔ)句的爭(zhēng)論中，我們可以看出同樣一個(gè)反事實(shí)條件句，在相同的邏輯方法處理下，站在不同的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)上，其判定結(jié)果是截然不同的。如何判定一個(gè)語(yǔ)句是真的?依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)判定一個(gè)語(yǔ)句是真語(yǔ)句?這直接涉及到我們給反事實(shí)條件句指派真值時(shí)所依據(jù)的關(guān)于“真”的標(biāo)準(zhǔn)。

以W·塞拉斯為代表的實(shí)在論者認(rèn)為，如果一個(gè)語(yǔ)句是真的，那么這個(gè)語(yǔ)句一定真實(shí)地刻畫了事實(shí)，是“自然語(yǔ)言與一個(gè)被語(yǔ)言投射的對(duì)象間所建立起來(lái)的一致的聯(lián)系……”［7］。可以說(shuō)，一個(gè)語(yǔ)句是真的，是指語(yǔ)句所表達(dá)概念的內(nèi)涵和外延與事實(shí)是一一對(duì)應(yīng)的，是一種當(dāng)且僅當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)關(guān)系。但是，如果這些概念不由經(jīng)驗(yàn)所決定，那么與事實(shí)相對(duì)應(yīng)的概念是如何形成的?W·塞拉斯在論述人們?nèi)绾螌⒔?jīng)驗(yàn)系統(tǒng)化為概念時(shí)這樣說(shuō)到:“原始人最初把樹(shù)看作人，后來(lái)不再把樹(shù)看作人或是人的一種方式。他們這時(shí)不僅改變了關(guān)于樹(shù)的信念，同時(shí)也改變了原本與樹(shù)相關(guān)的那些范疇?！保?］可以說(shuō)，W·塞拉斯認(rèn)為，概念是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累逐漸形成的。既然概念由經(jīng)驗(yàn)積累而成，那我們必須求助歸納，但是對(duì)于一個(gè)開(kāi)放的世界，歸納卻是不完全的，如果歸納的正確性不承諾真理，那么我們?nèi)绾未_保語(yǔ)句所表達(dá)的概念，即通過(guò)歸納得到的概念與事實(shí)是一一對(duì)應(yīng)的?因此，依據(jù)實(shí)在論者對(duì)真的判定標(biāo)準(zhǔn)，我們似乎永遠(yuǎn)不可能判定一個(gè)語(yǔ)句是真的。

反實(shí)在論者認(rèn)為，由于一切科學(xué)研究都始于觀察，任何一個(gè)信念或一個(gè)理論都是源于經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)論者只需求助于人類與生俱來(lái)的觀察能力。我們通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)所得到的證據(jù)是用歸納法搜集而來(lái)，然而對(duì)于一個(gè)開(kāi)放的世界我們所獲得的觀察證據(jù)都免不了出現(xiàn)反例，這是歸納法自身的局限性，“歸納邏輯只處理用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)已獲得的猜測(cè)性假說(shuō)進(jìn)行合理性證成的問(wèn)題。”［9］因此，反實(shí)在論者認(rèn)為如果一個(gè)語(yǔ)句是真的，那么這個(gè)語(yǔ)句也并不一定刻畫了事實(shí)，而是我們正確陳述了已經(jīng)驗(yàn)證過(guò)的觀察證據(jù)，范·費(fèi)拉森認(rèn)為，“一種理論在經(jīng)驗(yàn)上是適當(dāng)?shù)?，這恰恰是指這種理論關(guān)于這個(gè)世界上可觀察的事物和事件所說(shuō)的話是真的，恰恰是指這種理論‘拯救了現(xiàn)象’?！保?］

如果我們?yōu)榱吮苊庥山?jīng)驗(yàn)真帶來(lái)的不確定性而訴諸邏輯的推理，那么，就會(huì)產(chǎn)生循環(huán)與無(wú)窮回歸的形而上學(xué)問(wèn)題。反實(shí)在論者對(duì)真的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)更具可操作性和實(shí)用價(jià)值，我們可以不用追問(wèn)“真”與“事實(shí)”之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而僅從經(jīng)驗(yàn)上的適當(dāng)性和統(tǒng)一樣式下的自洽性來(lái)確定階段性的經(jīng)驗(yàn)真，從而為判定反事實(shí)條件句提供可用的哲學(xué)依據(jù)，由此，本文立足于反實(shí)在論的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)提出判定語(yǔ)句為真的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

四、對(duì)古德曼反事實(shí)條件句難題的新思考

在古德曼的反實(shí)在論觀點(diǎn)的啟示下，將“真”和“真理”進(jìn)行區(qū)分，并對(duì)古德曼提出的小說(shuō)等藝術(shù)作品中的“真”的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，以便于給反事實(shí)條件句的真值指派提供更具操作性的哲學(xué)依據(jù)，為古德曼提出的反事實(shí)條件句難題的解決提供一些新思路。

(一)區(qū)分“經(jīng)驗(yàn)真”與“真理”

古德曼與反實(shí)在論的代表人物范·費(fèi)拉森對(duì)“真”的認(rèn)識(shí)相互呼應(yīng)，他們都認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)上適當(dāng)，也就是在實(shí)踐中暫未出現(xiàn)反例就可以認(rèn)可為“真”。而古德曼對(duì)真的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)可能更寬松一些，他認(rèn)為在同一樣式下無(wú)矛盾就可以認(rèn)可為“真”，這種對(duì)“真”的認(rèn)識(shí)也可在其提出的解決反事實(shí)條件句的相容性理論中可見(jiàn)一斑。在他們的啟發(fā)下，筆者在“真、假”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，更傾向于把經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知(歸納)的“真”與“真理”劃分開(kāi)，這樣有助于人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的認(rèn)識(shí)和實(shí)際的應(yīng)用，針對(duì)本課題來(lái)說(shuō)，有助于給反事實(shí)條件句指派真值，具有可操作性。這里所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知的“真”，是指在社會(huì)實(shí)踐中沒(méi)有出現(xiàn)反例的經(jīng)驗(yàn)(歸納)結(jié)果即可看做是經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知的“真”，這個(gè)“真”具有一定的可信性而不必然，具有階段性而不永恒的性質(zhì)。如果一旦遇到反例，那么這個(gè)階段性的“真”就要受到質(zhì)疑!或者被否定，或者劃入可能世界。

因此，為了解決具體問(wèn)題時(shí)的實(shí)際可操作性，把我們已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)到的并認(rèn)可的真作為語(yǔ)句為真的賦值標(biāo)準(zhǔn)，不再糾纏于經(jīng)驗(yàn)真與真理之間的關(guān)系，為解決反事實(shí)條件句難題提供了何為真的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

(二)界定“現(xiàn)實(shí)世界”與“虛構(gòu)世界”

古德曼認(rèn)為，在小說(shuō)、繪畫、音樂(lè)等文藝作品中，其虛擬的情節(jié)和人物可以以一種隱喻的形式應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界。古德曼以“唐吉訶德”為例作了說(shuō)明，他認(rèn)為，把一個(gè)虛構(gòu)的語(yǔ)詞“唐吉訶德”應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的人，就像把這個(gè)非虛構(gòu)的語(yǔ)詞“拿破侖”隱喻地應(yīng)用于其他將軍一樣，他們同樣都屬于現(xiàn)實(shí)世界。

但是，對(duì)于“如果我是孫悟空，那么我會(huì)七十二變”這樣的反事實(shí)條件句，我們?nèi)绾闻卸ㄆ湔婕?如果要給這個(gè)語(yǔ)句指派真值，那么必須對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真與虛構(gòu)世界的真做出劃分。否則，僅依據(jù)現(xiàn)實(shí)世界給這個(gè)語(yǔ)句指派真值，這個(gè)語(yǔ)句一定是假的，但這個(gè)判定結(jié)果卻是我們不能接受的，因?yàn)椤段饔斡洝分袑O悟空的確是可以七十二變的，那么如果我是孫悟空，我也一定可以七十二變。而古德曼認(rèn)為虛構(gòu)，無(wú)論是寫的、畫的還是扮演的，既不真實(shí)地適用于虛無(wú)也不真實(shí)地適用于模糊的可能世界，而僅僅適用于現(xiàn)實(shí)的世界，盡管是隱喻意義上的適用。但是，小說(shuō)、繪畫、音樂(lè)等文藝作品其作品本身是在現(xiàn)實(shí)世界中，而其中的情節(jié)仍屬于虛構(gòu)，并不是現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生的真實(shí)事件。如:“孫悟空三打白骨精”在《西游記》的虛構(gòu)世界中是真的，而在現(xiàn)實(shí)世界中卻既沒(méi)有孫悟空也沒(méi)有白骨精，因此，在人們談?wù)撎摌?gòu)世界中的人物與事件時(shí)，其依照的是虛構(gòu)的內(nèi)容給我們提供的依據(jù)，否則當(dāng)我說(shuō)“唐吉訶德是得道高僧”時(shí)，僅靠現(xiàn)實(shí)世界是無(wú)法判定的。

因此，筆者把被認(rèn)知的對(duì)象世界，進(jìn)一步劃分為“現(xiàn)實(shí)世界”和“虛構(gòu)世界”(如上想法，筆者在2008年的中國(guó)第二屆邏輯與信息智能論壇大會(huì)上做過(guò)專題發(fā)言)，這兩個(gè)世界中的具體真值指派如表1:

表1 現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)世界真值表

界定現(xiàn)實(shí)世界和虛構(gòu)世界的標(biāo)準(zhǔn)，有助于澄清現(xiàn)實(shí)的與虛構(gòu)的真和假的劃分，從認(rèn)識(shí)上區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)這兩個(gè)范疇，把對(duì)反事實(shí)條件句的真和假的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)一步。

五、結(jié)語(yǔ)

古德曼提出的反事實(shí)條件句難題及其解決方案挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的真理觀，他對(duì)真的認(rèn)識(shí)不再局限于傳統(tǒng)的對(duì)應(yīng)理論，而是將“真”建立在同一樣式的正確性上。古德曼對(duì)真的構(gòu)造論思想與反實(shí)在論者相互呼應(yīng)，拓寬了為反事實(shí)條件句賦值時(shí)的哲學(xué)思路。在古德曼和反實(shí)在論者的啟發(fā)下，本文將“經(jīng)驗(yàn)真”和“真理”區(qū)分開(kāi)，不再對(duì)傳統(tǒng)真理觀中與實(shí)事一一對(duì)應(yīng)的“真理”無(wú)窮追問(wèn)，同時(shí)將存在于現(xiàn)實(shí)世界中的“虛構(gòu)世界”與“現(xiàn)實(shí)世界”進(jìn)行劃分。這樣的劃分更有利于為反事實(shí)條件句的賦值提供可操作的哲學(xué)思路，規(guī)避了傳統(tǒng)真理觀下反事實(shí)條件句賦值與經(jīng)驗(yàn)不一致的弊端。這樣人們可以不再被“對(duì)應(yīng)”的真理標(biāo)準(zhǔn)所束縛，為真語(yǔ)句的判定和科學(xué)證明所需要的真前提，提供更具有實(shí)用意義的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

［1］［美］古德曼.事實(shí)、虛構(gòu)和預(yù)測(cè)［M］.劉華杰，譯.北京:商務(wù)印書館，2007.

［2］Gerhardt.Die Philosophischen Schriften von G.W.Leibruiz［C］//張家龍.模態(tài)邏輯與哲學(xué).北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2003.

［3］曾慶福.論反事實(shí)條件句的語(yǔ)用性質(zhì)［J］.中州學(xué)刊，2008(6).

［4］Rescher N.Topics in philosophical logic［M］.Dordrech:Holland，1968.

［5］陳曉平.定律與反事實(shí)條件句［J］.自然辯證法研究，2001(7).

［6］Goodman N.Fact，F(xiàn)ictionand Forecast［M］.Harvard U-niversity Press，1983.

［7］Sellars W.Science，Perception and Reality［M］.New York:Humanity Press，1963.

［8］［美］B·C·范·費(fèi)拉森.科學(xué)的形象［M］.鄭祥福，譯.上海:上海譯文出版社，2002.

［9］陳波.邏輯哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

The Problem of Counterfactual Conditionals of Goodman

FU Yao
(Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China)

Nelson Goodman is an American philosopher and logician.His idea of the counterfactual conditionals and the proposal of solving the dilemma of such sentences were suggested in the paper，which shocked both the society of the philosophy of Science and the society of philosophy of Logic.Goodman’s idea is based on his investigation into material entailment in the field of traditional truth and classic logic.Goodman gave a lot of examples to suggest that Classic Theory is inconsistent at this point，further more，he proposed the completely new perspective of looking into the idea of truth which is quite different from the previous researches.With the aim of solving the problem，Goodman suggested a lot of theoretical suppositions such as relevance，lawlike，and projection.But his suppositions were in trouble with either the circular argument or the infinite validation，and none of them led to a proper solution.This paper probes into the problems raised by Goodman and learns the suggested solutions given by him from the perspective of Realism，Counter Realism，and New Pragmatism.By contrasting the cognitive difference in learning the origins of the problem concerning counter factual conditionals，the paper proposes the thinking about the solution to the problems of counter factual conditionals.

Goodman;material implication;counterfactual conditionals;true;truth

B81

A

1674－8425(2011)08－0094－05

2011－06－30

付瑤(1979—)，女，遼寧人，碩士研究生，研究方向:科學(xué)哲學(xué)。

(責(zé)任編輯 鄺坦勵(lì))