黃 蓉，趙黎鳴

(1．廣東工業(yè)大學管理學院，廣東 廣州 510520;2．中山大學管理學院，廣東 廣州 510275)

政府補助:保殼還是培優(yōu)

黃 蓉1，趙黎鳴2

(1．廣東工業(yè)大學管理學院，廣東 廣州 510520;2．中山大學管理學院，廣東 廣州 510275)

研究發(fā)現(xiàn)對于需要保殼的上市公司，僅有7%靠政府補助保殼成功，政府補助沒有起到雪中送炭的作用，不具有保殼動機;而對于不需要保殼的上市公司，上期盈利能力越高的，本期獲得的補助越少，說明政府補助沒有起到錦上添花的作用，不具有培優(yōu)動機。

政府補助;保殼動機;培優(yōu)動機

一、引 言

2010年1月正值上市公司開始公布2009年年報之時，廣大投資者在關注上市公司業(yè)績的同時，也注意到了其業(yè)績的組成。其中最值得注意的問題就是業(yè)績良好的上市公司，如果扣除政府補助，還能保持其光鮮的外表?微利上市公司如果扣除政府補助，是否就是虧損的?2010年1月13日《信息時報》的記者撰文《政府年末大派紅包 近百上市公司受益》①http:∥finance．sina．com．cn/stock/t/20100113/07203180342．shtml。。報道認為ST公司因獲得補貼而起死回生。著名經(jīng)濟評論人葉檀也在博客上撰文指出:“財政補貼大多是為了保殼，或是扭轉上市公司日益難看的財務報表?！雹趆ttp:∥blog．sina．com．cn/s/blog_49818dcb0100h4cj．html。

公共輿論的高度關注促使我們開始思考:公司靠政府補助保殼是普遍現(xiàn)象還是財經(jīng)媒體報道被渲染夸大?政府補助的動機就是為上市公司保殼的嗎?

在解決這些問題之前，我們首先要界定何謂“保殼”。根據(jù)對我國證券市場特有的“特別處理”制度③有關特別處理制度的介紹和分析在后文“制度背景”一章中。的分析，我們認為，有被實施特別處理風險的公司、已經(jīng)被實施特別處理的公司和被暫停上市的公司都屬于瀕臨退市的公司，是需要“保殼”的。對于這些需要保殼的上市公司，如果沒有獲得政府補助就面臨退市風險，如果獲得了足夠的政府補助就可擺脫退市風險，那么政府補助就起到了雪中送炭的效果，即是起到了保殼的作用。對于不需要保殼的上市公司，政府補助不是必需品，如果仍然獲得了補助，那么補助則起到錦上添花的效果，進而說明政府補助可能更趨向于培植績優(yōu)企業(yè)。

本文的基于對制度背景的分析，全面客觀的界定了“保殼”概念，并以此為依據(jù)，篩選出最近七年需要保殼的上市公司樣本，對其獲得政府補助的情況進行分析，進而研究政府補助是否具有保殼動機。另外，本文還分析了不需要保殼的公司獲得補助的情況，進而研究政府補助是否具有培優(yōu)動機。盡管已有文獻對政府補助的動機進行了研究，但由于其在樣本選擇和概念界定上存在一定問題①具體問題將在本文第三部分中簡要提及。，本文針對這兩方面問題做了相應地修正，在一定程度上豐富了有關政府與企業(yè)關系這類研究的文獻。

二、制度背景

(一)有關政府補助的會計制度

我國有關政府補助的會計制度經(jīng)歷了一系列的變遷。1993年6月10日財政部發(fā)布《工業(yè)企業(yè)會計制度若干問題的補充規(guī)定》，要求企業(yè)增設“應收補貼款”和“補貼收入”科目，核算“企業(yè)按規(guī)定應收的政策性虧損補貼和其他補貼”。1994年7月18日財政部發(fā)布了《調整后會計科目和會計報表》，正式在報表中增加“補貼收入”科目，但使用范圍僅限于工業(yè)、商品流通業(yè)和旅游飲食服務業(yè)三類企業(yè)。1998年1月1日起實施的《股份公司會計制度》關于政府補助的處理拓展到了各行業(yè)上市公司，但對于補助的內(nèi)容仍沒有規(guī)定。直到2001年1月1日實施的《企業(yè)會計制度》，才對補貼收入的范圍做出了明確的規(guī)定:“補貼收入，是指企業(yè)按規(guī)定實際收到退還的增值稅，或按銷量或工作量等依據(jù)國家規(guī)定的補助定額計算并按期給予的定額補助，以及屬于國家財政扶持的領域而給予的其他形式的補助?！?007年實施的新會計準則對政府補助的確認和計量又有了新的規(guī)定，要求在營業(yè)外收入中單獨設置“政府補助”這一科目來反映政府對企業(yè)的補助，并規(guī)定“政府補助是指企業(yè)從政府無償取得貨幣性或非貨幣性資產(chǎn)，但不包括政府作為所有者投入的資本”。

(二)有關特別處理的規(guī)定

劃分上市公司是否需要保殼，首先要弄清上市公司是如何“失殼”的。根據(jù)《公司法》、深交所和上交所的《股票上市規(guī)則》的相關規(guī)定，上市公司連續(xù)三年虧損，將被暫停上市，若繼續(xù)虧損，將被終止上市，即“失殼”。但在此之前，交易所會對這類瀕臨失殼的公司給予一些特別處理。

我國有關特別處理的規(guī)定始于1998年1月1日實施的《證券交易所股票上市規(guī)則》。該上市規(guī)則就特殊處理的基本原則進行了規(guī)定:“當上市公司出現(xiàn)財務狀況、其他狀況異常，導致投資者對該公司前景難以判定，可能損害投資者權益的情形，本所將對其股票交易實行特殊處理?！逼渲?，“財務狀況異?！敝浮白罱鼉蓚€會計年度的審計結果顯示的凈利潤均為負值”或者“最近一個會計年度的每股凈資產(chǎn)低于股票面值”?！疤貏e處理”的內(nèi)容有三條:一是對該公司在本所掛牌上市的股票及其衍生品種的交易行情另板公布;二是該股票的報價日漲跌幅限制為5%;三是實行特殊處理期間的中期報告必須審計。

1998年3月16日，中國證券監(jiān)督管理委員會以“部門規(guī)章”的形式頒布并實施了《關于上市公司狀況異常期間的股票特殊處理方式的通知》。通知規(guī)定在特別處理的股票前加“ST”(special treatment的縮寫)標記，其股價的日漲跌幅限制為5%。

2004年11月，上交所和深交所頒布了《證券交易所股票上市規(guī)則》，明確將特別處理分為“退市風險警示”和“其他特別處理”。對“退市風險警示”的措施包括:(1)在公司股票簡稱前冠以“*ST”字樣;(2)股票報價的日漲跌幅限制為5%。對“其他特別處理”的措施包括:

(1)在公司股票簡稱前冠以“ST”字樣;(2)股票報價的日漲跌幅限制為5%。上市規(guī)則還更改了“ST”的標準:(1)最近一個會計年度的審計結果顯示其股東權益為負;(2)最近一個會計年度的財務會計報告被注冊會計師出具無法表示意見或否定意見的審計報告。

2004年11月后，特別處理制度沒有出現(xiàn)變化。

(三)有關暫停上市的規(guī)定

我國有關上市公司股票暫停上市的制度始于1994年實施的《中華人民共和國公司法》?！豆痉ā返?57條規(guī)定:“上市公司有下列情形之一的，由國務院證券管理部門決定暫停其股票上市:(1)公司股本總額、股權分布等發(fā)生變化不再具備上市條件;(2)公司不按規(guī)定公開其財務狀況，或者對財務會計報告作虛假記載;(3)公司有重大違法行為;(4)公司最近三年連續(xù)虧損?！?/p>

1999年和2004年修訂后的《公司法》對這一規(guī)定沒有任何改動。在上交所和深交所頒布的《證券交易所股票上市規(guī)則》里，有關暫停上市的規(guī)定也符合《公司法》里的相關規(guī)定。

(四)有關恢復上市的規(guī)定

我國有關上市公司股票恢復上市的規(guī)定經(jīng)歷了多次變化，直到2006年5月19日上交所和深交所頒布了《股票上市規(guī)則》后，有關恢復上市的規(guī)定趨于穩(wěn)定。《股票上市規(guī)則》2006年修訂版規(guī)定，因連續(xù)三年虧損被暫停上市的公司，“在股票暫停上市期間符合下列條件的，可以在首個年度報告披露后五個交易日內(nèi)向交易所所提出恢復股票上市的書面申請:(1)在法定披露期限內(nèi)披露經(jīng)審計的暫停上市后首個年度報告;(2)經(jīng)審計的年度財務會計報告顯示公司實現(xiàn)盈利?！?/p>

(五)有關退市的規(guī)定

我國有關上市公司股票終止上市的規(guī)定在2001年前，僅在《公司法》中有較為模糊地表述。2001年2月22日，中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》，對退市的條件、法律程序、信息披露、處理權限等相關事宜做出了明確規(guī)定。同年4月，上交所掛牌交易的600625(PT水仙)股票因連年虧損，依法被終止上市;同年6月，深交所掛牌交易的000588(PT粵金曼)也被終止上市。由此，掀開了中國證券市場退出機制的序幕，“只進不退”的現(xiàn)象成為歷史。

三、文獻回顧與理論假說

(一)文獻評述

國內(nèi)學者對于政府補助的研究主要有三個主題:政府補助的發(fā)放動機、政府補助的影響因素和政府補助的經(jīng)濟后果。

研究政府補助動機的實證文章有唐清泉和羅黨論的《政府補貼動機及其效果的實證研究》［1］149－163。該文以 2002 年至 2004 年的上市公司為樣本，研究政府補助的動機和效果。研究認為政府補助沒有增強上市公司的經(jīng)濟效益，但增加了上市公司的社會效益。該文有兩個問題。第一是將扣除補貼后的ROE處于(－1%，1%)之間的公司定義為具有“保牌動機”。這樣的定義并不十分符合特別處理制度引起的“保殼”需求。第二是用政府補助與營業(yè)收入的比例作為因變量，對是否具有“保牌動機”回歸，以檢驗具有保牌動機的公司是否獲得更多的補助。政府補助要實現(xiàn)保殼作用，只需要帶到“保殼閥值”，使凈利潤為正即可。因此，唐清泉和羅黨論檢驗保牌動機的變量設計不太適合。

還有學者研究了政府補助的影響因素，陳冬華［2］15－21發(fā)現(xiàn)具有政治聯(lián)系的上市公司董事長在公司董事會中占有重要地位，并且該政治聯(lián)系的影響越大，上市公司獲得的政府補助越多。潘越、戴亦一和李財喜［3］6－17也發(fā)現(xiàn)在處于財務困境的民營企業(yè)中，政治聯(lián)系對獲得政府補助影響顯著。

對于政府補助的經(jīng)濟后果，學者們普遍認為政府補助給上市公司帶來了以下不利影響:一是政府補助參與了上市公司的盈余管理，扭曲了會計信息，降低了盈余的質量(陳曉和李靜［4］20－28;張繼袖和陸宇建［5］41－47);二是使上市公司對于補貼的依賴性加強(鄒彩芬等［6］53－58)。

(二)保殼假說和培優(yōu)假說

通過對文獻的回顧，我們認為要研究政府補助是否具有保殼動機，首先要甄別哪些上市公司是需要保殼的，哪些是不需要的，然后予以區(qū)別對待。

由對制度背景的分析可知，上市公司在退市前有三次保殼的機會:虧損一年后、連續(xù)虧損兩年后和連續(xù)虧損三年后。在前兩次機會中，政府補助可以通過影響凈利潤，幫助公司保殼成功。在第三次機會時，即圖1中矩形框所示的部分，上市公司在被暫停上市后，如果繼續(xù)虧損將被終止上市。上市公司被暫停上市后的第一年如果扭虧，并達到相關要求，也可申請恢復上市。但由于這個程序耗時較長，且并不容易，所以本文暫不考慮這次保殼機會，主要關注前兩次保殼機會。

圖1 保殼路徑圖

如圖1所示，虧損一年后的第一年，如果扭虧，將避免被實施退市風險警示，從而保殼成功;如果繼續(xù)虧損，將被實施退市風險警示(后文簡稱“戴星”)，導致保殼失敗。

連續(xù)虧損兩年后的第一年，如果扭虧，將被撤銷退市風險警示實施特別處理或撤銷退市風險警示恢復正常(后文簡稱“摘星”)，從而保殼成功;如果繼續(xù)虧損，將被暫停上市，導致保殼失敗。

于是本文將研究的需要保殼的公司有四類:一是由于連續(xù)兩年虧損被“戴星”的公司;二是連續(xù)三年虧損被暫停上市的公司;三是虧損一年后扭虧，從而避免戴星的公司;四是“戴星”后一年扭虧，從而避免被暫停上市的公司。再將需要保殼的公司分為兩組:一組是保殼失敗的，包括戴星和被暫停上市的樣本;二是保殼成功的，包括避免戴星和避免暫停上市的樣本。

當政府補助用于保殼時，并非越多越有效，僅需要達到保殼的閥值即可。換言之，當這些需要保殼的公司扣除補助的凈利潤為負時①在此種情況下，政府補助才發(fā)揮作用，否則上市公司不靠補助也可以實現(xiàn)保殼。，政府補助只需使其凈利潤為正就可以實現(xiàn)保殼。

當扣除補助的凈利潤為負時，其絕對值越大，表明保殼閥值越高，所需要彌補虧損的政府補助越多。如果上市公司獲得的政府補助與扣除補助的凈利潤的絕對值正相關，說明政府補助起到了雪中送炭的作用，具有保殼的動機。

除去以上四類需要保殼的公司，再除去處于暫停上市后的恢復上市期間的公司，剩下的是不需要保殼的績優(yōu)公司。如果上期盈利能力較強的績優(yōu)公司，本期獲得補助的金額更大，概率更高，則說明政府補助起到了錦上添花的作用，具有培優(yōu)的動機。

政府補助的這兩種動機是相對于不同情況產(chǎn)生的，可以同時存在，于是我們提出以下研究假設:

H1:政府補助具有保殼動機。

H2:政府補助具有培優(yōu)動機。

四、研究設計

(一)樣本選擇

根據(jù)前文對特別處理制度變遷的介紹，我們認為特別處理制度在2003年開始趨于穩(wěn)定;于是以2003年1月1日至2009年12月31日期間被實施的特別處理和被暫停上市的公司為參照，選擇2002年至2008年的上市公司為樣本②由于年報的披露是在下一年的1至4月，所以2003年戴星的公司，是由于2001年和2002年虧損。同理，2008年摘星的公司，是由于2007年扭虧。，并按照研究假設里的分析，將樣本分為需要保殼組和不需要保殼組。最終得到需要保殼組的樣本1121個，不需要保殼組的樣本7950個。

根據(jù)前文對政府補助會計制度發(fā)展的回顧，2007年實施新會計準則后，政府補助僅在財務報表附注里披露，所以手工搜集2007年和2008年的政府補助數(shù)據(jù)。2002年至2006年的政府補助數(shù)據(jù)來自CSMAR舊準則財務報表數(shù)據(jù)庫。

其他變量數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。

(二)變量設計

所需要的變量如表1所示:

表1變量名及定義

(三)模型設計

用模型(1)和(2)檢驗政府補助的保殼動機假設，用模型(3)和(4)檢驗政府補助的培優(yōu)動機假設:

五、實證結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

1．數(shù)量特征

首先將樣本按是否需要保殼和是否獲得補助進行交叉分類。在保殼成功的樣本中，當年的凈利潤為正。如果扣除補助的凈利潤為負，補助為正，則屬于靠補助保殼成功。如果扣除補助的凈利潤為正，補助為正或為零，則屬于不靠補助保殼成功的。在保殼失敗的樣本中，當年的凈利潤為負，將其分為有補助的和無補助的兩類。在不需要保殼組中，當年的凈利潤為正，將其分為有補助的和無補助的兩類。統(tǒng)計結果如表2所示。

表2 2002－2008年上市公司按是否需要保殼的數(shù)量分布情況

2002－2008年間，需要保殼的樣本共有1121個(約占總樣本的12%)，其中約有60%保殼成功，40%保殼失敗。靠補助保殼成功的樣本共75個，約占保殼成功組的11%，約占需要保殼組的7%。不靠補助保殼成功的有594個，約占保殼成功組的89%，約占需要保殼組的53%。

不需要保殼的樣本共有7950個，其中有補助的樣本5066個，約占不需要保殼組的64%;無補助的樣本2884個，約占不需要保殼組的36%。由此看出，靠補助保殼成功的樣本很少。

2．金額特征

下面按公司類型、行業(yè)和地區(qū)三個維度，分別分析兩個樣本組獲得政府補助的金額特征。

如圖2所示，2002年至2008年間，不需要保殼組的政府補助的均值逐年增加，需要保殼組的政府補助均值也呈增長趨勢。不需要保殼組的政府補助均值都大于需要保殼組。

由圖3可以看出，獲得政府補助最多的是中央國有企業(yè)，其次是地方國有企業(yè)，最少的是民營企業(yè)。在四種類型的企業(yè)中，只有民營企業(yè)里的不需要保殼組的政府補助均值小于需要保殼組，其余三種類型的企業(yè)中，不需要保殼組的政府補助均值都大于需要保殼組。

由圖4可以看出，獲得政府補助最多的是華北地區(qū)的上市公司，其次是西部地區(qū)的，最少的是華南地區(qū)的上市公司。在西南地區(qū)的上市公司中，不需要保殼組的政府補助均值與需要保殼組的相當;在華南地區(qū)、華東地區(qū)和東北地區(qū)的上市公司中，不需要保殼組的政府補助均值大于需要保殼組;在華中地區(qū)、西北地區(qū)和華北地區(qū)的上市公司中，不需要保殼組的政府補助均值小于需要保殼組。

由圖5可以看出，獲得政府補助最多的行業(yè)是公用事業(yè)，其次是工業(yè)，最少的是金融業(yè)。僅在商業(yè)行業(yè)的上市公司中，不需要保殼組的政府補助均值小于需要保殼組;在金融業(yè)、綜合、房地產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和公用事業(yè)的上市公司中，不需要保殼組的政府補助均值均明顯大于需要保殼組的。

綜合圖2、圖3、圖4和圖5，在2002年至2008年期間，政府補助呈遞增趨勢。從類型、地區(qū)和行業(yè)三個維度對比需要保殼組和不需要保殼組的政府補助，沒有發(fā)現(xiàn)一致的規(guī)律和特征。

(二)檢驗保殼動機

以需要保殼組中扣除補助后凈利潤為負的公司為樣本，用模型(1)和(2)來檢驗政府補助的保殼動機假設，回歸結果如表3所示。

圖2 2002年－2008年補助的總體情況

圖3 2002年－2008年補助按類型分類的情況

圖4 2002年－2008年補助按地區(qū)分類的情況

圖5 2002年－2008年補助按行業(yè)分類的情況

表3 關于gs和progs的回歸結果

表4 關于gs和progs的回歸結果

回歸結果顯示gs和progs均與beforegs顯著負相關，即在扣除補助后凈利潤為負的上市公司中，其絕對值越大，獲得的補助金額越少，概率越小。這說明政府補助沒有顯著地保殼動機，推翻了假設1。

gs和progs都與size顯著正相關，說明規(guī)模越大的公司獲得的補助越多，概率越大。

代表公司類型、地區(qū)和行業(yè)的三組二值變量幾乎都不顯著，說明這三類因素對需要保殼組的樣本獲得政府補助的影響不顯著。

(三)檢驗培優(yōu)動機

以不需要保殼組為樣本，用模型(3)和(4)來檢驗政府補助的培優(yōu)動機假設，回歸結果如表4所示。

表4顯示，衡量上期盈利能力ROA①我們還用了ROE和RET作為盈利能力的變量，得到的結果相同，限于篇幅，未在后文報告回歸結果。與政府補助顯著負相關，即上期盈利能力越強，當期獲得的政府補助越少。說明政府補助沒有培優(yōu)動機，由此推翻假設2。

表4中的gs和progs與size都顯著正相關，說明規(guī)模越大的公司獲得補助的金額越大，概率越高。

另外，大部分地區(qū)變量的系數(shù)都顯著，說明不需要保殼的上市公司獲得的政府補助的金額和概率與所在地區(qū)有關系。所有行業(yè)變量的系數(shù)都顯著，說明不需要保殼的上市公司獲得的政府補助的金額和概率與行業(yè)有顯著關系。

通過以上的回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)政府補助既沒有保殼動機，也沒有培優(yōu)動機。另外，規(guī)模越大的公司，獲得補助的金額越大，概率越高。不需要保殼的公司獲得補助的金額和概率與所在地區(qū)和所屬行業(yè)有關。

六、結 論

通過上述理論分析和實證檢驗，我們發(fā)現(xiàn)政府補助只幫助了約7%的需要保殼的上市公司成功保殼。扣除政府補助后虧損的公司中，虧損越多，獲得的補助越少;而對于不需要保殼的公司，上期盈利越多，本期獲得的補助越少。由此說明政府補助既沒有為需要保殼的上市公司雪中送炭，也沒有為績優(yōu)公司錦上添花。本文的結論直接或間接的駁斥了引言中所引述的一些新聞媒體的觀點，政府補貼并沒有使得大部分瀕臨失殼的公司起死回生。

在檢驗政府補助的保殼動機時，發(fā)現(xiàn)公司類型、地區(qū)和行業(yè)對補助的影響不顯著;在檢驗培優(yōu)動機時，發(fā)現(xiàn)地區(qū)和行業(yè)對補助有顯著影響。該差異表示績優(yōu)公司獲得補助會明顯受地區(qū)和行業(yè)的影響，而面臨保殼的公司則不受它們影響。這有可能說明政府考慮給績優(yōu)公司補助時，存在一定的地區(qū)和行業(yè)傾向。

那么，政府考慮給瀕臨失殼的公司補助時，看重哪些因素呢?其背后的動機又是什么呢?這值得今后進一步的研究。

［1］唐清泉，羅黨論．政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．金融研究，2007，(6)．

［2］陳冬華．地方政府、公司治理與補貼收入——來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］．財經(jīng)研究，2003，(9)．

［3］潘越，戴亦一，李財喜．政治關聯(lián)與財務困境公司的政府補助——來自中國ST公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．南開管理評論，2009，(12)．

［4］陳曉，李靜．地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用分析［J］．會計研究，2001，(12)．

［5］張繼袖，陸宇建．控股股東、政府補助與盈余質量［J］．財經(jīng)問題研究，2007，(4)．

［6］鄒彩芬，許家林，王雅鵬．政府財稅補貼政策對農(nóng)業(yè)上市公司績效影響實證分析［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006，(3)．

［責任編輯 王治國 責任校對 王景周］

F275

A

1000－5072(2011)01－0066－08

2010－10－29

黃 蓉(1980—)，女，湖北恩施人，廣東工業(yè)大學管理學院會計系講師，中山大學管理學院會計系博士研究生，主要從事公司治理、資本市場、財務與投資等方面的研究。

趙黎鳴(1984—)，女，四川成都人，中山大學管理學院會計系博士研究生，研究方向為公司治理與資本市場。