□譚五昌

當代新詩經(jīng)典化問題及新詩教育問題片談

□譚五昌

進入21世紀以來，詩歌寫作呈現(xiàn)出極其活躍的態(tài)勢乃至某種繁榮跡象，隨著中國社會多元文化格局的日漸生成與定型，有利于詩歌寫作的外部及內(nèi)部環(huán)境變得日益寬松起來，詩歌寫作在語言風(fēng)格、表現(xiàn)手法、題材取向、美學(xué)形態(tài)等方面所呈現(xiàn)出來的極端豐富性與駁雜性，是近20年來的中國新詩所罕見的。從語言角度來看，“書面語寫作”、“口語寫作”以及兼有二者特點的“書面語”加“口語”的“復(fù)合型寫作”并行不悖，持各種語言寫作向度的詩人人數(shù)眾多，蔚為大觀。同時，在“書面語寫作”內(nèi)部又可以分成三種寫作向度：第一種可以名之曰“學(xué)院化寫作”（它通常被指稱為“知識分子寫作”）。王家新、臧棣、歐陽江河、西川、肖開愚、孫文波、西渡、張曙光、陳東東、桑克、姜濤等詩人通常被指認為“學(xué)院化寫作”（或“知識分子寫作”）的代表性人物。第二種可以名之曰“神性寫作”或“宗教化寫作”。寒煙、楊鍵、譚延桐、陳先發(fā)、李青松、海嘯、姚輝、田勇、道輝等詩人具代表性。第三種寫作向度可以名之為“生命寫作”，它以人性的尺度追求生命真實、純粹的體驗。在持“生命寫作”傾向的龐大詩人群體中，楊曉民、馬莉、娜夜、代薇、榮榮、李輕松、陽飏、阿信、祁人、曉音、瀟瀟、李少君、閻志、劉亞麗、姚江平、金所軍、吳海歌、雁西、海田等詩人較具代表性。

與“書面語寫作”相比，“口語寫作”作為一種新的寫作向度，它在對“語感”的營造上頗為用功。于堅、嚴力、伊沙、中島、徐江、侯馬、馬鈴薯兄弟、朱零、唐欣、趙麗華、沈浩波、阿堅、宋曉賢、巫昂、陳衍強、花槍、陳琦等一大批詩人在“口語寫作”方面有著出色或較為出色的表現(xiàn)。

此外，“書面語”加“口語”的“復(fù)合型寫作”由于綜合了“書面語寫作”和“口語寫作”所具有的藝術(shù)優(yōu)勢，因而持這一寫作傾向的詩人在數(shù)量上更為可觀，難以計數(shù)。其中，莫非、樹才、田禾、楊克、郁蔥、陸健、凸凹、姚風(fēng)、譚克修、劉以林、阿毛、周瑟瑟、安琪、湯松波、駱英、楊礦、劉福君、鄭小瓊、楚天舒、譙達摩、徐慢、周占林等眾多“復(fù)合型寫作”的詩人都在近些年的詩歌寫作中努力追求灑脫自由的創(chuàng)造力。

上述三種寫作傾向形成了一種既相對立、疏離又互補互滲的復(fù)雜情勢，多元化的詩歌寫作格局得以最終確立，此外，新世紀以來諸多的“詩壇論爭”及“詩歌流派運動”現(xiàn)象也是當下詩壇繁榮跡象的體現(xiàn)。其中，“70后”詩歌運動、“中間代”詩歌運動、“低詩歌”運動等是頗具代表性的“詩歌流派運動”現(xiàn)象。與此同時，新世紀十年來頗令詩界矚目的“民間詩刊熱”以及“網(wǎng)絡(luò)詩歌熱”現(xiàn)象也是當下詩歌寫作活躍態(tài)勢的有力表征。

與當下（新世紀十年）活躍的詩歌寫作態(tài)勢形成有趣對比的現(xiàn)象是，當下為人們（無論是專業(yè)讀者還是業(yè)余讀者）所廣泛認同的經(jīng)典性詩歌作品卻是寥寥無幾，甚至是近乎一片空白，這種新詩作品經(jīng)典化程度的嚴重匱乏與不足現(xiàn)象，表明了新詩評價標準在當下的嚴重缺失與混亂。但是，新詩的經(jīng)典化又是一個體現(xiàn)當代新詩創(chuàng)作成就最為有效的評估性工作。我個人認為，新詩經(jīng)典化的問題是伴隨著新詩的發(fā)生發(fā)展歷史而自然展開的一個藝術(shù)問題，因為在一般意義上，這是對新詩的創(chuàng)作成就所進行的階段性或整體性的總結(jié)，其重大意義是不言而喻的。自20世紀50年代以來，隨著中國社會的劇烈轉(zhuǎn)型，新詩經(jīng)典化的問題更成為時代敏感的神經(jīng)，受到了人們相當程度的關(guān)注，不僅詩人內(nèi)部對此問題相當重視，文藝界領(lǐng)導(dǎo)更是極為關(guān)注，因為新詩經(jīng)典化的問題在很大程度上主導(dǎo)著中國新詩的進程。一般說來，新詩經(jīng)典化的確是個藝術(shù)問題，但其實又不完全是個藝術(shù)問題，很多時候，所謂的新詩經(jīng)典其內(nèi)部充滿了許多附加性的意識形態(tài)（寬泛意義上）的成分，換句話說，新詩經(jīng)典化并不是個“純粹”的藝術(shù)問題，它也是一種審美意識形態(tài)權(quán)利話語。就當代詩歌六十余年（從1949年算起迄今為止）的時間范圍來看，在某一具體時段，什么樣類型的詩歌成為經(jīng)典或進入經(jīng)典的行列，幾乎都是變動不居的。比如，在20世紀50至70年代，能夠成為經(jīng)典或進入經(jīng)典行列的詩歌整體上可以被歸入泛政治抒情詩的大范疇，無論是賀敬之、郭小川所創(chuàng)作的在當時被普遍視為典范性的“政治抒情詩”，還是以聞捷、李季為代表的“生活抒情詩”，實際上都是政治標準對藝術(shù)標準的凌駕與統(tǒng)制，但這些詩歌類型在當時都被當作詩歌的主流加以張揚，構(gòu)建起了“當代詩歌”的權(quán)威秩序。作為另一個具說服力的現(xiàn)象，當時對現(xiàn)代文學(xué)30年階段（1919—1949）的新詩經(jīng)典的鑒定與甄別工作也基本是依據(jù)詩人的政治態(tài)度而定，如果一位詩人當時他的政治身份與價值取向被認為是退步或反動，那么，他的詩歌是不可能成為經(jīng)典和進入經(jīng)典的行列的。例如，郭沫若、聞一多、艾青、殷夫、田間、蒲風(fēng)、臧克家、袁水拍、李季、張志民等詩人多來自解放區(qū)，或有光榮的革命資歷，他們詩歌的代表作在當時便理所當然地成為了“經(jīng)典”，據(jù)有正統(tǒng)與主導(dǎo)的地位，而徐志摩、邵洵美、朱湘、陳夢家、李金發(fā)等被認為具有資產(chǎn)階級或小資產(chǎn)階級政治立場的現(xiàn)代詩人，其作品相當一段時間遭遇到人為的遮蔽或埋汰，馮至、何其芳、朱自清、戴望舒等政治立場處于“中間狀態(tài)”的詩人，對其作品的評介與傳播也有政治性的限制，實際上也是處于一種“中間狀態(tài)”。在20世紀50年代至80年代以前，新詩的經(jīng)典化工作整體上是按照一套政治的邏輯來強制執(zhí)行的。

進入新時期文學(xué)階段（即人們通常所說得20世紀80年代），當代新詩經(jīng)典化的情形發(fā)生了富有意味的變化，一方面，繼承泛政治抒情詩余緒的那類現(xiàn)實主義詩歌創(chuàng)作仍然被人視為“通往經(jīng)典”的創(chuàng)作方向（例如雷抒雁、葉文福、李發(fā)模、熊召政、張學(xué)夢等詩人在20世紀80年代初創(chuàng)作的代表作被人廣為傳誦，名噪一時，且在很長一段時期被選入各種“權(quán)威性”的詩歌選本），另一方面，那種與泛政治抒情詩有意保持某種距離并為個人情感預(yù)留下一定空間的中老年詩人的追求真實的詩歌創(chuàng)作（例如20世紀80年代初艾青、牛漢、公劉、流沙河等“歸來的詩人”反思個人生存遭遇的代表性詩歌作品），也進入了“經(jīng)典詩歌”的序列。與此同時，大面積表現(xiàn)個人性或群體性情感經(jīng)驗訴求、在創(chuàng)作技巧與形式上明顯借鑒西方現(xiàn)代主義的青年先鋒詩歌創(chuàng)作潮流（通常認為以顧城、北島、舒婷、江河、楊煉等青年詩人為代表）成為新時期詩壇新的創(chuàng)作亮點，這股青年先鋒詩歌創(chuàng)作潮流在最初的詩壇頗受排斥，被認為是詩壇的“逆流”，他們的詩歌創(chuàng)作當時被貶義性的命名為“朦朧詩”即是有力的證明。不過，與當時的主流詩歌在詩學(xué)理念與審美趣味上大相徑庭的“朦朧詩”很快也進入了自我（一代人意義上）的經(jīng)典化訴求與實踐行動。1985年1月，當時的北京大學(xué)青年詩人老木編輯了意在總結(jié)青年先鋒詩歌創(chuàng)作潮流的詩歌選本《新詩潮詩集》（上、下冊），同年11月，由當時的遼寧大學(xué)青年女詩人閻月君等人編輯的《朦朧詩選》由春風(fēng)文藝出版社隆重出版，這兩部選本對“朦朧詩”的經(jīng)典化工作作出了實質(zhì)性的貢獻，產(chǎn)生了文學(xué)史（詩歌史）的影響。緊隨“朦朧詩”潮流的是所謂的“第三代”詩歌（或稱“后朦朧”詩歌）運動，其活躍時間大致被定位在20世紀80年代中后期，“第三代”詩潮是相當復(fù)雜的詩歌現(xiàn)象，但它的自我（一代人意義上）的經(jīng)典化訴求也是相當強烈，并有效地轉(zhuǎn)化成自覺的實踐行動。其中，韓東的《有關(guān)大雁塔》和《山民》，于堅的《尚義街六號》、李亞偉的《中文系》、歐陽江河的《玻璃工廠》、西川的《在哈爾蓋仰望星空》、張棗的《鏡中》等詩人詩作，被視為“第三代”詩潮中的經(jīng)典性作品，影響廣泛。1993年，四川詩人萬夏、瀟瀟合編了《后朦朧詩全集》，成為總結(jié)“第三代”詩歌的經(jīng)典性選本。由此可見，當代新詩的經(jīng)典化具有鮮明的代際色彩，這是當代新詩經(jīng)典化過程中一個頗為突出的特征。

由上面的簡要論述可知，新詩的經(jīng)典化是個相當復(fù)雜的問題。在不同時代、不同的詩群、不同的詩人與不同的讀者（專業(yè)讀者及業(yè)余讀者）那里，新詩的經(jīng)典化呈現(xiàn)出不同的面貌。其實說到底，新詩的經(jīng)典化最終涉及到新詩的標準與尺度問題。最有意思的要算海子詩歌的經(jīng)典化現(xiàn)象。眾所周知，海子被公認為一位天才型的青年詩人，他的許多抒情詩作如《面朝大海春暖花開》《四姐妹》《亞洲銅》《祖國，或以夢為馬》《五月的麥地》等等，在他去世后幾年的時間里便被國內(nèi)眾多的詩歌愛好者與詩人廣泛傳誦，并很快被收入大中學(xué)生的語文教材與國內(nèi)各種有影響力的詩歌選本，以最快的速度成為當代經(jīng)典詩歌。海子的詩歌在經(jīng)典化過程中享受如此高端的特殊待遇，除了一些非詩元素（比如海子的自殺事件所引起的社會關(guān)注）的影響之外，也有力地表明了海子的詩歌在符合人們的詩歌藝術(shù)標準與審美趣味方面達到了空前廣泛的集體認可度。

到底怎樣才能判斷出一首好詩與一首壞詩的差別，一首好詩到底應(yīng)該具備哪些重要與必備的因素，這是新詩經(jīng)典化過程中最為基本也最為重要的工作程序與步驟。堅持不同的好詩標準與尺度，必然導(dǎo)致不同的新詩經(jīng)典的誕生。這是問題的本質(zhì)要害。因而，我們才能看見當代詩歌六十余年來各種林林總總的新詩“經(jīng)典”選本。近些年來，關(guān)于新詩的標準與尺度問題已在詩歌界引起了許多爭議，前幾年，當代文學(xué)學(xué)者畢光明先生在其主編的《海南師范大學(xué)學(xué)報》辟出專欄來連續(xù)性的討論新詩的標準與尺度問題，許多詩歌評論家與詩人都參與到了這場討論之中。當然，這種見仁見智的詩學(xué)爭論不大可能也不可指望得出一個統(tǒng)一性的結(jié)論，但人們卻可從中達成某些共識，即新詩（好詩）的具體標準與尺度一定是存在個體性或群體性的差異的，但作為原則性的新詩（好詩）標準與尺度卻是普適性的。新詩（好詩）的具體標準與尺度多樣性與豐富性必然導(dǎo)致新詩經(jīng)典化文本的多樣性與歧異性現(xiàn)象的出現(xiàn)，近兩年由詩人潘洗塵任執(zhí)行主編的《星星》詩刊下半月理論版連續(xù)推出了由不同詩人與詩評家制定目錄的“虛擬選本：中國當代詩一百首”欄目，便是一次極有意義的新詩經(jīng)典化的“個選”行為，它把新詩經(jīng)典化遭遇到的問題以生動直觀的方式彰顯出來了。這實際上又涉及到新詩經(jīng)典化的有效性與合法性的深層次問題，通俗一些說，具體新詩作品的經(jīng)典化怎樣才能做到長期為人們所廣泛認可？而這實際上是暗含著新詩（好詩）的哪些具體標準與尺度是比較長期有效且為人較為廣泛認可這層意思。從時間層面來看，新詩將面臨一個不斷被經(jīng)典化的過程，在此舉個簡單例子，2004年與2006年，新詩研究專家洪子誠先生與程光煒先生分別合編了《朦朧詩新編》與《第三代詩新編》（長江文藝出版社出版），對原先的“朦朧詩”與“第三代詩”的經(jīng)典文本做出了相應(yīng)的調(diào)整，便是一個具有說服力的例證?？傊?，新詩經(jīng)典化問題站在不同立場將有不同的視點與言說，一般說來，它所具有的理論意義比起實踐意義更有優(yōu)先性與重要性。

由此，又推衍出新詩的教育問題，因為新詩教育問題與新詩經(jīng)典化問題緊密相關(guān)。新詩的經(jīng)典化必須依賴新詩的傳播，或者說，必須通過新詩的有效傳播途徑才能最終確立其經(jīng)典化的地位。簡單說來，新詩教育問題就是新詩的傳播與推廣問題，新詩教育問題與新詩經(jīng)典化問題具有很大的重合性。因為一般來說，我們所推廣與傳播的新詩作品應(yīng)該是經(jīng)典性的新詩文本，這幾乎是不言而喻的。通常而言，新詩教育的施教者主要是大中學(xué)語文與文科教師及新詩研究專家，而新詩教育的受教育對象則主要是廣大的中學(xué)生、大學(xué)生及新詩愛好者。因而，新詩教育問題的重要性是毋庸置疑的。新詩教育這個宏大話題近些年已為許多詩歌研究專家與語文教育學(xué)者所關(guān)注。目前我們的新詩教育雖不能說是一場失敗，但也存在很多較嚴重的問題，據(jù)我個人的觀察，主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：1、中學(xué)語文教材所選的經(jīng)典新詩作品整體上數(shù)量偏少(中國古典詩與外國詩數(shù)量偏多)，而且教材編選者選詩的眼光相對滯后與保守，編選者在選詩時幾乎習(xí)慣性的依賴于傳統(tǒng)的文學(xué)史（詩歌史）記憶，因而所選新詩作品無法全面反映當代新詩所取得的實際成就與真實風(fēng)貌，與時代的詩歌發(fā)展狀況造成了脫節(jié)現(xiàn)象。另外，所選作品的相對陳舊也與學(xué)生們活躍的思想情感造成脫節(jié)現(xiàn)象。相比而言，大學(xué)文學(xué)教材里所選新詩作品整體上要比中學(xué)教材好一些；2、以大中學(xué)語文與文科教師為主的新詩教育工作者其新詩的鑒賞眼光與解讀能力存在問題，他們骨子里對新詩還是重視不夠，所以新詩方面的修養(yǎng)相對中國古典詩歌而言要薄弱得多。教師們的新詩鑒賞眼光與解讀能力還迫切有待進一步提高，以避免與學(xué)生們對新詩的興趣及求知能力相脫節(jié)；3、在戰(zhàn)略上對新詩教育工作缺乏重視。很多教師只對學(xué)生的考試分數(shù)、升學(xué)與就業(yè)關(guān)注，默認學(xué)生追求世俗性的成功，應(yīng)試教育的思維與價值取向主導(dǎo)著教師們的教學(xué)工作，導(dǎo)致新詩教育工作的邊緣化。只有讓教師們普遍認識到詩教在培養(yǎng)學(xué)生健全人格與道德情操的重要作用，新詩教育工作才有可能進入我們預(yù)想的軌道，符合我們的期待視野。

當然，新詩教育問題是個很大很復(fù)雜的工程，需要當代詩人、詩歌評論家長期的積極不懈的努力參與，與廣大語文教育工作者共同努力，才有可能取得較理想的效果。簡言之，只有新詩教育工作做得非常到位了，當代新詩的經(jīng)典化工程才有可能步入良性循環(huán)的可喜局面。

責任編輯 陳蔚文

譚五昌，江西永新人。文學(xué)博士，詩歌批評家。2004年6月獲北京大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)后任教于北京師范大學(xué)文學(xué)院，現(xiàn)任北京師范大學(xué)中國當代新詩研究中心主任。已出版近20種詩學(xué)著作及詩歌類編著。