新詩(shī)流派梳理及其命名辨?zhèn)?/h1>
2011-11-04 13:20熊國(guó)太
創(chuàng)作評(píng)譚 2011年3期
□熊國(guó)太
新詩(shī)流派梳理及其命名辨?zhèn)?/p>
□熊國(guó)太
中國(guó)新詩(shī)即將走過(guò)百年歷史。作為見(jiàn)證中國(guó)百年風(fēng)云的文學(xué)形式，也作為記錄和演繹百年來(lái)中國(guó)社會(huì)激蕩進(jìn)程和人民精神紋理的文學(xué)體裁，如今到了認(rèn)真梳理新詩(shī)流派和甄別流派命名真?zhèn)蔚臅r(shí)候了。
一、中國(guó)新詩(shī)流派知多少？
在浩瀚的中國(guó)新詩(shī)星空中，閃爍著數(shù)不勝數(shù)的詩(shī)星和詩(shī)人。他們?yōu)榱颂剿髟?shī)歌藝術(shù)規(guī)律和攀登新詩(shī)高峰，或沉入生活底層，或結(jié)社在一起，宵衣旰食地為讀者呈獻(xiàn)上一篇篇優(yōu)美的華彩樂(lè)章。僅就新詩(shī)組織而言，百年來(lái)涌現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)歌流派或詩(shī)歌團(tuán)體就不勝枚舉。
20世紀(jì)初至20年代，是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)代，涌現(xiàn)了以胡適、劉半農(nóng)、沈尹默等為代表的“嘗試派”，以魯迅、冰心、朱自清、周作人等為代表的“文學(xué)研究會(huì)”（人生派，為人生派），以郭沫若、郁達(dá)夫、張資平和田漢等為代表的“創(chuàng)造社”（早期浪漫主義），以應(yīng)修人、汪靜之、潘漠華、馮雪峰為代表的“新格律詩(shī)派”（新月派），以聞一多、徐志摩、朱湘、梁實(shí)秋等為代表的“湖畔詩(shī)派”和以李金發(fā)為代表的“中國(guó)早期象征詩(shī)派”等。這些詩(shī)派中的詩(shī)人在中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的起點(diǎn)上一路狂奔，其身影無(wú)疑是堅(jiān)韌和偉岸的，以至于后來(lái)的追趕者和超越者必須付出巨大的努力，才能探視和領(lǐng)悟到他們的風(fēng)采和價(jià)值。
時(shí)間之針指向20世紀(jì)30年代和40年代時(shí)，中國(guó)面臨外來(lái)入侵者的屠宰和內(nèi)戰(zhàn)的廝殺。那個(gè)時(shí)代的詩(shī)人以滿腔的熱血和沉思，或藝術(shù)地表達(dá)內(nèi)心的痛楚和生活的苦難，或歌吟著人民的激憤，涌現(xiàn)了以戴望舒、卞之琳、馮至等卓越詩(shī)人掌旗的“中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)群”（中國(guó)現(xiàn)代主義），以卞之琳、何其芳、李廣田等為代表的“漢園三詩(shī)人”，以艾青、牛漢、田間等為代表的“七月派”，以穆旦、杜運(yùn)燮、辛笛、王佐良、鄭敏、袁可嘉、李白鳳等為代表的“中國(guó)新詩(shī)流派”和以陳敬容、杭約赫等九位詩(shī)人為代表“九葉詩(shī)派”，等等。
歷史在進(jìn)入20世紀(jì)50年代之后，新舊制度的更替和國(guó)人精神的煥然一新，使新詩(shī)發(fā)展迎來(lái)了另一個(gè)天地：以郭小川、聞捷等為代表的“中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義”，以紀(jì)弦、楊喚、林泠、方思、羊令野、鄭愁予等為代表的“新現(xiàn)代主義“（現(xiàn)代派詩(shī)群），以余光中、覃子豪、羅門(mén)、蓉子、周夢(mèng)蝶等為代表的“藍(lán)星詩(shī)群”（藍(lán)星詩(shī)社），以洛夫、張默、痖弦、楊牧、管管、商禽等為代表的“創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)群”（創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)社）等，在海峽兩岸各自唱響著時(shí)代的旋律和靈魂深處的喜怒哀樂(lè)。由于政治路線的扭曲和陰暗人性所致，到了20世紀(jì)60年代中后期至70年代“文革”結(jié)束，大陸詩(shī)壇幾乎絕跡了新詩(shī)的吟唱，但正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)的壓制和文化滅絕的時(shí)代背景，一批最早的清醒者開(kāi)始在“地下”發(fā)出了內(nèi)心深處的聲音：以食指、北島、楊煉、舒婷、顧城、黃翔、江河、梁小斌、田曉青等為代表的“朦朧派”（今天派）和以多多、芒克、根子、方含等為代表的“白洋淀詩(shī)群”等，在黑暗中表達(dá)出了壓抑在人們心中十多年之久的抗?fàn)?！與此同時(shí)，以流沙河、傅天琳、張新泉、張學(xué)夢(mèng)、雷抒雁等為代表的“中國(guó)新現(xiàn)實(shí)主義”，一方面在詩(shī)歌中清洗著青春的傷痛，另一方面則睿智又詩(shī)意地思考著國(guó)家和民族的未來(lái)之路。
堅(jiān)冰打破之后的20世紀(jì)80年代，以昌耀、楊牧、周濤、章德益等為代表的“新邊塞詩(shī)派”，再現(xiàn)了西部邊疆的荒漠和困頓中的人性；以王小妮、柏樺、王家新、宋琳、張小波、于堅(jiān)、翟永明、王寅、陳東東、陸憶敏、駱一禾、海子、西川、黃燦然、張棗、鄭單衣、伊沙、桑克、戈麥、祝鳳鳴等為代表的“大學(xué)生詩(shī)派”，雖然散落在各個(gè)大學(xué)校園的一隅，但詩(shī)作中的清新和思辨，則吟誦出了那個(gè)時(shí)代國(guó)人向往自由和維護(hù)人性尊嚴(yán)的心聲。與此同時(shí)，以周倫佑、楊黎、歐陽(yáng)江河、肖開(kāi)愚、廖亦武、丁當(dāng)、呂德安等為代表的“第三代詩(shī)群”，以尚仲敏、何小竹、劉濤等為代表的“非非主義”，以李亞偉、萬(wàn)夏為代表的“莽漢主義”，以石光華、宋渠宋煒和楊遠(yuǎn)宏等為代表的“整體主義”，以王寅、孟浪、劉漫流、陳東東為代表的“海上詩(shī)派”，以黑大春、大仙等為代表的“圓明園詩(shī)派”，以默默、京不特、孟浪等為代表的“撒嬌派”，以韓東、劉立桿為代表的“他們?cè)娙骸?，以汪峰、熊?guó)太、程維、三子等為代表的“新江西詩(shī)派”，以湯養(yǎng)宗、謝宜興等為代表的“丑石詩(shī)群”，以海子、駱一禾、戈麥等為代表的“神性寫(xiě)作”，以江堤、彭國(guó)梁、陳惠芳、姚振函、匡國(guó)泰等為代表的“新鄉(xiāng)土詩(shī)派”，以臧棣、張曙光、孫文波、西渡、胡續(xù)冬、周瓚、清平、穆青、曹疏影等為代表的“知識(shí)分子寫(xiě)作詩(shī)群”等，更呈現(xiàn)出那個(gè)年代中國(guó)新詩(shī)多元化圖景和繁榮盛況。
20世紀(jì)90年代是中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。詩(shī)歌中淡化政治意識(shí)、關(guān)注世俗生活和個(gè)人生活體驗(yàn)的詩(shī)作以及網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的出現(xiàn)，使新詩(shī)轉(zhuǎn)向了個(gè)體趣味性寫(xiě)作的主線上：以賈薇、阿堅(jiān)、中島、余怒、蕭沉、謝湘南等為代表的“民間寫(xiě)作”，以莫非、樹(shù)才、譙達(dá)摩、林童、龐清明等為代表的“第三條道路寫(xiě)作”，以安琪、趙麗華、遠(yuǎn)村等為代表的“中間代”，以黃禮孩、朵漁、盛興、軒轅軾軻、墓草、廖偉棠等為代表的“70后詩(shī)人”，在承繼新詩(shī)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將個(gè)體趣味性寫(xiě)作推向了一定的高度。這種個(gè)體趣味性寫(xiě)作發(fā)展到21世紀(jì)初走到了另一個(gè)極端，涌現(xiàn)了以沈浩波、尹麗川、巫昂、南人等為代表的“下半身寫(xiě)作”，以祈國(guó)、飛沙等為代表的“荒誕主義”，以皮旦、管黨生為代表的“垃圾派”和以春樹(shù)、李傻傻、阿斐等為代表的“80后詩(shī)人”，等等。
跨越了近百年時(shí)間的中國(guó)新詩(shī)史，留下了上述40多個(gè)詩(shī)歌流派或詩(shī)歌團(tuán)體的活動(dòng)記錄。但若以百年來(lái)詩(shī)歌群體的實(shí)際數(shù)量論，上述劃分和統(tǒng)計(jì)并不準(zhǔn)確。僅上世紀(jì)80年代，在深圳特區(qū)報(bào)和詩(shī)歌報(bào)兩家傳媒報(bào)刊相繼舉辦的“1986·中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌大展”上，就有一百多家民間詩(shī)歌組織和寫(xiě)作團(tuán)體亮出了詩(shī)歌旗幟。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和普及，更出現(xiàn)了不計(jì)其數(shù)的詩(shī)歌論壇和詩(shī)歌陣營(yíng)。它們都以不太清晰的詩(shī)歌理念為導(dǎo)向，像電影蒙太奇手法般在中國(guó)詩(shī)壇上頻閃著自己斑駁的魅影和畫(huà)外音。
二、新詩(shī)流派命名理論依據(jù)
在中國(guó)新詩(shī)史上，哪些詩(shī)歌團(tuán)體可以被命名或確立為詩(shī)歌流派呢？這要從文學(xué)理論中關(guān)于文學(xué)流派的產(chǎn)生、劃分依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)談起。
任何文學(xué)流派都是文學(xué)發(fā)展過(guò)程中適應(yīng)一定社會(huì)生活和階級(jí)需要的歷史產(chǎn)物，有其一定的社會(huì)基礎(chǔ)和階級(jí)根源。作為一定社會(huì)意識(shí)和審美需要的反映，它們還常常是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的一種形式。如西方17世紀(jì)古典主義文學(xué)流派推崇理性、崇尚自然，以莊嚴(yán)崇高的風(fēng)格為規(guī)范，就體現(xiàn)了君主專制政體的需要，反映了封建貴族階級(jí)和妥協(xié)的中上層資產(chǎn)階級(jí)的政治理想和審美意識(shí)。又如中國(guó)“五四”時(shí)期的“文學(xué)研究會(huì)”和“創(chuàng)造社”，是當(dāng)時(shí)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中反帝反封建文學(xué)思潮的代表，其中的主要作家和詩(shī)人和其他一些進(jìn)步作家和詩(shī)人在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，與“新月派”、“民族主義文學(xué)”派進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)。文學(xué)流派之間的這種斗爭(zhēng)，在階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳時(shí)期，往往是當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的一翼。但是，文學(xué)流派和政治斗爭(zhēng)之間的關(guān)系，有時(shí)比較直接和密切，有時(shí)則比較間接和疏遠(yuǎn)。不同流派之間的差異和對(duì)立，并不都是階級(jí)思想的差異和對(duì)立，更多時(shí)候是反映了作家和詩(shī)人審美理想和創(chuàng)作風(fēng)格的差異。
有的文學(xué)流派在反映一定階級(jí)的意識(shí)上并不明顯，卻較清晰地反映出特定的審美理想和創(chuàng)作風(fēng)格。由于文學(xué)的審美理想既有一定的階級(jí)意識(shí)的烙印，又包含有民族共同性、時(shí)代共同性、人類共同性的因素，因而文學(xué)流派還往往表現(xiàn)出一定的相對(duì)獨(dú)立性。有時(shí)，不同階級(jí)和階層的作家或詩(shī)人，有可能統(tǒng)一在共同的流派之內(nèi)；而同一階級(jí)傾向或?qū)徝纼A向的作家或詩(shī)人，也可能會(huì)形成不同的流派。如“文學(xué)研究會(huì)”和“創(chuàng)造社”，其成員的階級(jí)傾向都不是單一的，但兩派的中堅(jiān)卻同屬接受無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想影響的革命作家和詩(shī)人。作為當(dāng)時(shí)的兩大文學(xué)流派，它們的區(qū)別不表現(xiàn)在階級(jí)基礎(chǔ)上，而主要表現(xiàn)在采用現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義兩種不同的創(chuàng)作方法上。
文學(xué)流派和創(chuàng)作方法，同樣有著較為直接的聯(lián)系。同一流派的作家或詩(shī)人往往采用同一種創(chuàng)作方法來(lái)反映現(xiàn)實(shí)生活，不同流派的詩(shī)人則往往采用不同的創(chuàng)作方法來(lái)反映現(xiàn)實(shí)生活。當(dāng)一個(gè)流派比較突出地反映了某一時(shí)代的社會(huì)思潮和審美理想，并在創(chuàng)作方法上有所創(chuàng)新時(shí)，就可能成為在那一時(shí)期占主流地位的流派，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)影響整個(gè)文學(xué)藝術(shù)，成為一種文學(xué)思潮。例如“朦朧派”，無(wú)疑掀起了上個(gè)世紀(jì)70年代至80年代初的文學(xué)潮流，但該流派中的舒婷（現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義結(jié)合體）同食指和北島的批判現(xiàn)實(shí)主義大相徑庭。雖然這并不妨礙他們作為“朦朧派”主將所取得的成就，也不影響該流派昂首于中國(guó)新詩(shī)之林的形象。因此，創(chuàng)作方法并不總是各種文學(xué)流派區(qū)別的標(biāo)志。采用同一創(chuàng)作方法的作家或詩(shī)人，由于社會(huì)觀點(diǎn)和審美趣味的差別，或者在社會(huì)觀點(diǎn)上基本一致，僅在審美趣味上有差別，也會(huì)在題材選擇、主題提煉、語(yǔ)言風(fēng)格和藝術(shù)表現(xiàn)手法上有所不同，因而不同或同一文學(xué)流派的確立要視具體情況而論。
以上述文學(xué)理論觀點(diǎn)推理，什么樣的詩(shī)歌團(tuán)體才能被認(rèn)定為新詩(shī)流派呢？筆者認(rèn)為，所謂新詩(shī)流派，就是在新詩(shī)演進(jìn)和發(fā)展過(guò)程中，在一定歷史時(shí)期內(nèi)涌現(xiàn)出的詩(shī)人，因?yàn)閷徝烙^點(diǎn)一致和創(chuàng)作風(fēng)格類似，且有明確的詩(shī)歌主張和組織形式的自覺(jué)集合體。這種自覺(jué)集合體，從詩(shī)人主觀方面來(lái)看，由于其政治傾向、美學(xué)觀點(diǎn)和藝術(shù)趣味相同或相近而自覺(jué)結(jié)合于一體，具有明確的派別性；從外觀形式上看，詩(shī)歌流派還有一定的組織和結(jié)社名稱，有共同的詩(shī)歌創(chuàng)作和公開(kāi)表達(dá)詩(shī)學(xué)綱領(lǐng)和藝術(shù)主張，而且在它的發(fā)展過(guò)程中常常要與觀點(diǎn)不同的其他詩(shī)歌流派進(jìn)行論戰(zhàn)。在這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)新詩(shī)史上稱得上是詩(shī)歌流派的并不多見(jiàn)，如果要明確指出，大概“嘗試派”、“文學(xué)研究會(huì)”和“創(chuàng)造社”、“新月派”、“湖畔詩(shī)派”、“中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)群”（中國(guó)現(xiàn)代主義）、“漢園三詩(shī)人”、“中國(guó)新詩(shī)流派”、“九葉詩(shī)派”、臺(tái)灣的“新現(xiàn)代主義”（現(xiàn)代派詩(shī)群）、“藍(lán)星詩(shī)群”（藍(lán)星詩(shī)社）、“創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)群”（創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)社）、“朦朧派”（今天派）、“非非主義”、“下半身寫(xiě)作”和“垃圾派”等15個(gè)詩(shī)歌團(tuán)體，可以被確立為中國(guó)新詩(shī)流派。
三、新詩(shī)流派命名辨?zhèn)?/h2>
任何理論雖然都有它的缺陷，但所有事物都有其自身質(zhì)的規(guī)定性。如果認(rèn)定中國(guó)新詩(shī)流派如前述有四十多個(gè)的話，將會(huì)出現(xiàn)以下窘境和難題：
一方面，四十多個(gè)詩(shī)歌流派有的是自我命名，有的是被后人命名。但無(wú)論是自我命名還是被命名，即便是同一流派中的詩(shī)人，在詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐上并未形成共同的鮮明特色，詩(shī)歌文本在角度、意趣和語(yǔ)言等方面也沒(méi)能彰顯出統(tǒng)一風(fēng)格，雖然有的流派有明確的詩(shī)學(xué)和藝術(shù)主張，但到最后，同流派的詩(shī)歌同仁在藝術(shù)實(shí)踐上卻有著天壤之別的藝術(shù)特點(diǎn)，有的甚至在藝術(shù)倡導(dǎo)上還分道揚(yáng)鑣。比如“七月派”中的胡風(fēng)、艾青、田間、綠原、曾卓、魯藜、冀?jīng)P、蘆甸、鄒荻帆、彭燕郊、孫鈿、方然、杜谷、牛漢等詩(shī)人，艾青以革命的現(xiàn)實(shí)主義手法，深沉憂郁地唱出了祖國(guó)的土地和人民所遭受的苦難和不幸，反映了中華民族的悲慘命運(yùn)，其藝術(shù)特點(diǎn)是采用豐富多彩的意象表現(xiàn)豐富深刻的思想內(nèi)容，抒發(fā)深沉憂郁的感情；而牛漢則將生命意象置身于險(xiǎn)惡的情境之中，讓其在扭曲變形中頑強(qiáng)地生存，堅(jiān)忍、果敢地與險(xiǎn)境相互抗?fàn)幒筒?，其悲慨硬朗的?xiě)作風(fēng)格獲得了強(qiáng)大的藝術(shù)力量；田間則是出發(fā)于現(xiàn)實(shí)和有所為而作，其抗戰(zhàn)前的作品著重表現(xiàn)農(nóng)村的悲涼、農(nóng)民的饑餓和荒蕪的原野，抗戰(zhàn)中后期的作品著力表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗中的英雄形象，給了讀者有力的鼓舞。同樣地，在被命名的“中國(guó)新現(xiàn)實(shí)主義”詩(shī)派中，流沙河、傅天琳、張新泉、張學(xué)夢(mèng)、雷抒雁等之間的詩(shī)歌風(fēng)格與詩(shī)歌意趣也不盡一致：流沙河詩(shī)歌的口語(yǔ)化、詼諧調(diào)笑和機(jī)智幽默，凸顯了巴蜀文化獨(dú)特的區(qū)域化精神品質(zhì)；雷抒雁的詩(shī)歌，則以贊頌英雄人物的詩(shī)篇而被人稱道。這一派中的傅天琳、張新泉和張學(xué)夢(mèng)相互之間的詩(shī)歌風(fēng)格也迥然有別，更與流沙河、雷抒雁的詩(shī)歌相提并論，只取時(shí)間要素將他們生硬地?cái)Q在一起命名，既是一種機(jī)械愚笨的做法，也是違背新詩(shī)發(fā)展史實(shí)的。
另一方面，若取用四十多個(gè)詩(shī)歌團(tuán)體命名新詩(shī)流派，將會(huì)遺漏中國(guó)新詩(shī)史上很多重量級(jí)的詩(shī)人：首先會(huì)遺漏寫(xiě)下新詩(shī)名篇《有的人》《老馬》的臧克家，其次會(huì)遺漏寫(xiě)下了《青的游》《別了，哥哥》的殷夫，再就是會(huì)遺漏梁宗岱、屠岸、羅洛、蔡其矯、黃永玉、林子等著名詩(shī)人，隨之而來(lái)的還會(huì)繼續(xù)遺漏臺(tái)港當(dāng)代較有詩(shī)歌成就的詩(shī)人羅青（有名篇《吃西瓜的六種方法》）、牧尹（有名篇《蝴蝶標(biāo)本》）、黃河浪（有名篇《捉星》）、馮青（有名篇《河彎》）、鐘偉民（有名篇《霧海螺》），內(nèi)地中青年詩(shī)人閻月君（有名篇《月的中國(guó)》）、李鋼（有名篇《藍(lán)水兵》）、阿吾作品（《對(duì)一個(gè)物體的描述》《相聲專場(chǎng)》）、馮杰作品（《第五千種中國(guó)荷》《在中國(guó)作一次茶的巡回》）、章平作品（《飄雪》）、張執(zhí)浩作品（《與父親同眠》《我要去落實(shí)向上帝承諾的事》）、楊健作品（《冬日》《古離別》）、江非作品（《媽媽》《還有什么不能換》）、潘維作品（《鄉(xiāng)黨》）、陳先發(fā)作品（《丹青見(jiàn)》《前世》）、路也作品（《木梳》）、葉麗雋作品（《取水》《隧道》），等等。這也是以上著名詩(shī)人在新詩(shī)史上無(wú)流派可歸類的原因。
因此，除了前述15個(gè)被確立的詩(shī)歌流派以外，在所謂的四十多個(gè)詩(shī)歌流派中，絕大多數(shù)只具有詩(shī)歌團(tuán)體的意義。因?yàn)?，他們只屬于那種不完全具有甚至根本不具有明確的詩(shī)歌主張和組織形式的詩(shī)歌群體，他們?cè)诳陀^上只是由于創(chuàng)作風(fēng)格相近而組合而成。這種半自覺(jué)或不自覺(jué)的詩(shī)歌團(tuán)體，或因某一個(gè)詩(shī)人的獨(dú)特風(fēng)格，吸引了一批模仿者和追隨者，逐漸形成了一個(gè)有特定核心，卻無(wú)恒定的詩(shī)歌組織、詩(shī)學(xué)綱領(lǐng)和藝術(shù)主張，也無(wú)鮮明的藝術(shù)風(fēng)格和突出的創(chuàng)作成就，像“民間寫(xiě)作”、“第三條道路寫(xiě)作”、“中間代”、“荒誕主義”、“80后詩(shī)人”等，便是此類詩(shī)歌團(tuán)體的典型。
推而論之，在一定時(shí)期、一定地理區(qū)域內(nèi)的某些詩(shī)人，其創(chuàng)作內(nèi)容、表現(xiàn)方法和作品風(fēng)格其實(shí)并不相近或類似，而僅僅是想依靠扛起一面詩(shī)歌旗幟而聚集于一起，以圖在詩(shī)壇上獲取詩(shī)歌話語(yǔ)權(quán)目的的詩(shī)歌現(xiàn)象而已。這種詩(shī)歌現(xiàn)象因被自身或他人從詩(shī)論上加以了總結(jié)，且被冠以一定的詩(shī)歌團(tuán)體名稱，但其實(shí)這樣的詩(shī)歌團(tuán)體在中國(guó)百年新史上數(shù)量著實(shí)過(guò)多，像目前網(wǎng)絡(luò)論壇上頻頻閃現(xiàn)的眾多詩(shī)歌群體圖像，將他們排除在詩(shī)歌流派命名的范疇之外應(yīng)不為過(guò)。因?yàn)樗麄兊脑?shī)歌還處于初期發(fā)展階段，其創(chuàng)作方法還不成熟，藝術(shù)風(fēng)格還比較單一，因而也就談不上形成了一個(gè)詩(shī)歌流派。
責(zé)任編輯 陳蔚文
熊國(guó)太，江西上饒縣人，曾在全國(guó)文學(xué)報(bào)刊發(fā)表大量詩(shī)歌，近年開(kāi)始詩(shī)歌理論評(píng)論研究。出版詩(shī)集《踏雪》?，F(xiàn)為溫州大學(xué)甌江學(xué)院文學(xué)系副教授。江西省作家協(xié)會(huì)會(huì)員。
猜你喜歡
《詩(shī)》第27卷·三個(gè)“十”特大卷征稿鴨綠江(2020年17期)2020-11-17 當(dāng)代詩(shī)詞史稿(八)——“三友詩(shī)派”給我們的啟示中華詩(shī)詞(2020年8期)2020-02-06 趙建忠《紅學(xué)流派批評(píng)史論》序紅樓夢(mèng)學(xué)刊(2020年2期)2020-02-06 汴京詩(shī)群天津詩(shī)人(2019年4期)2019-11-27 信陽(yáng)詩(shī)群天津詩(shī)人(2019年4期)2019-11-27 許昌詩(shī)群天津詩(shī)人(2019年4期)2019-11-27 百川何以爭(zhēng)流
——關(guān)于戲曲流派傳承的再討論上海藝術(shù)評(píng)論(2017年5期)2017-11-14 莫以【流派】論得失對(duì)聯(lián)(2014年1期)2014-11-14 打工詩(shī)群作品選詩(shī)潮(2014年7期)2014-02-28 專題·21世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)群流派大聯(lián)展詩(shī)潮(2014年7期)2014-02-28
□熊國(guó)太
新詩(shī)流派梳理及其命名辨?zhèn)?/p>
□熊國(guó)太
中國(guó)新詩(shī)即將走過(guò)百年歷史。作為見(jiàn)證中國(guó)百年風(fēng)云的文學(xué)形式，也作為記錄和演繹百年來(lái)中國(guó)社會(huì)激蕩進(jìn)程和人民精神紋理的文學(xué)體裁，如今到了認(rèn)真梳理新詩(shī)流派和甄別流派命名真?zhèn)蔚臅r(shí)候了。
一、中國(guó)新詩(shī)流派知多少？
在浩瀚的中國(guó)新詩(shī)星空中，閃爍著數(shù)不勝數(shù)的詩(shī)星和詩(shī)人。他們?yōu)榱颂剿髟?shī)歌藝術(shù)規(guī)律和攀登新詩(shī)高峰，或沉入生活底層，或結(jié)社在一起，宵衣旰食地為讀者呈獻(xiàn)上一篇篇優(yōu)美的華彩樂(lè)章。僅就新詩(shī)組織而言，百年來(lái)涌現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)歌流派或詩(shī)歌團(tuán)體就不勝枚舉。
20世紀(jì)初至20年代，是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)代，涌現(xiàn)了以胡適、劉半農(nóng)、沈尹默等為代表的“嘗試派”，以魯迅、冰心、朱自清、周作人等為代表的“文學(xué)研究會(huì)”（人生派，為人生派），以郭沫若、郁達(dá)夫、張資平和田漢等為代表的“創(chuàng)造社”（早期浪漫主義），以應(yīng)修人、汪靜之、潘漠華、馮雪峰為代表的“新格律詩(shī)派”（新月派），以聞一多、徐志摩、朱湘、梁實(shí)秋等為代表的“湖畔詩(shī)派”和以李金發(fā)為代表的“中國(guó)早期象征詩(shī)派”等。這些詩(shī)派中的詩(shī)人在中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的起點(diǎn)上一路狂奔，其身影無(wú)疑是堅(jiān)韌和偉岸的，以至于后來(lái)的追趕者和超越者必須付出巨大的努力，才能探視和領(lǐng)悟到他們的風(fēng)采和價(jià)值。
時(shí)間之針指向20世紀(jì)30年代和40年代時(shí)，中國(guó)面臨外來(lái)入侵者的屠宰和內(nèi)戰(zhàn)的廝殺。那個(gè)時(shí)代的詩(shī)人以滿腔的熱血和沉思，或藝術(shù)地表達(dá)內(nèi)心的痛楚和生活的苦難，或歌吟著人民的激憤，涌現(xiàn)了以戴望舒、卞之琳、馮至等卓越詩(shī)人掌旗的“中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)群”（中國(guó)現(xiàn)代主義），以卞之琳、何其芳、李廣田等為代表的“漢園三詩(shī)人”，以艾青、牛漢、田間等為代表的“七月派”，以穆旦、杜運(yùn)燮、辛笛、王佐良、鄭敏、袁可嘉、李白鳳等為代表的“中國(guó)新詩(shī)流派”和以陳敬容、杭約赫等九位詩(shī)人為代表“九葉詩(shī)派”，等等。
歷史在進(jìn)入20世紀(jì)50年代之后，新舊制度的更替和國(guó)人精神的煥然一新，使新詩(shī)發(fā)展迎來(lái)了另一個(gè)天地：以郭小川、聞捷等為代表的“中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義”，以紀(jì)弦、楊喚、林泠、方思、羊令野、鄭愁予等為代表的“新現(xiàn)代主義“（現(xiàn)代派詩(shī)群），以余光中、覃子豪、羅門(mén)、蓉子、周夢(mèng)蝶等為代表的“藍(lán)星詩(shī)群”（藍(lán)星詩(shī)社），以洛夫、張默、痖弦、楊牧、管管、商禽等為代表的“創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)群”（創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)社）等，在海峽兩岸各自唱響著時(shí)代的旋律和靈魂深處的喜怒哀樂(lè)。由于政治路線的扭曲和陰暗人性所致，到了20世紀(jì)60年代中后期至70年代“文革”結(jié)束，大陸詩(shī)壇幾乎絕跡了新詩(shī)的吟唱，但正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)的壓制和文化滅絕的時(shí)代背景，一批最早的清醒者開(kāi)始在“地下”發(fā)出了內(nèi)心深處的聲音：以食指、北島、楊煉、舒婷、顧城、黃翔、江河、梁小斌、田曉青等為代表的“朦朧派”（今天派）和以多多、芒克、根子、方含等為代表的“白洋淀詩(shī)群”等，在黑暗中表達(dá)出了壓抑在人們心中十多年之久的抗?fàn)?！與此同時(shí)，以流沙河、傅天琳、張新泉、張學(xué)夢(mèng)、雷抒雁等為代表的“中國(guó)新現(xiàn)實(shí)主義”，一方面在詩(shī)歌中清洗著青春的傷痛，另一方面則睿智又詩(shī)意地思考著國(guó)家和民族的未來(lái)之路。
堅(jiān)冰打破之后的20世紀(jì)80年代，以昌耀、楊牧、周濤、章德益等為代表的“新邊塞詩(shī)派”，再現(xiàn)了西部邊疆的荒漠和困頓中的人性；以王小妮、柏樺、王家新、宋琳、張小波、于堅(jiān)、翟永明、王寅、陳東東、陸憶敏、駱一禾、海子、西川、黃燦然、張棗、鄭單衣、伊沙、桑克、戈麥、祝鳳鳴等為代表的“大學(xué)生詩(shī)派”，雖然散落在各個(gè)大學(xué)校園的一隅，但詩(shī)作中的清新和思辨，則吟誦出了那個(gè)時(shí)代國(guó)人向往自由和維護(hù)人性尊嚴(yán)的心聲。與此同時(shí)，以周倫佑、楊黎、歐陽(yáng)江河、肖開(kāi)愚、廖亦武、丁當(dāng)、呂德安等為代表的“第三代詩(shī)群”，以尚仲敏、何小竹、劉濤等為代表的“非非主義”，以李亞偉、萬(wàn)夏為代表的“莽漢主義”，以石光華、宋渠宋煒和楊遠(yuǎn)宏等為代表的“整體主義”，以王寅、孟浪、劉漫流、陳東東為代表的“海上詩(shī)派”，以黑大春、大仙等為代表的“圓明園詩(shī)派”，以默默、京不特、孟浪等為代表的“撒嬌派”，以韓東、劉立桿為代表的“他們?cè)娙骸?，以汪峰、熊?guó)太、程維、三子等為代表的“新江西詩(shī)派”，以湯養(yǎng)宗、謝宜興等為代表的“丑石詩(shī)群”，以海子、駱一禾、戈麥等為代表的“神性寫(xiě)作”，以江堤、彭國(guó)梁、陳惠芳、姚振函、匡國(guó)泰等為代表的“新鄉(xiāng)土詩(shī)派”，以臧棣、張曙光、孫文波、西渡、胡續(xù)冬、周瓚、清平、穆青、曹疏影等為代表的“知識(shí)分子寫(xiě)作詩(shī)群”等，更呈現(xiàn)出那個(gè)年代中國(guó)新詩(shī)多元化圖景和繁榮盛況。
20世紀(jì)90年代是中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。詩(shī)歌中淡化政治意識(shí)、關(guān)注世俗生活和個(gè)人生活體驗(yàn)的詩(shī)作以及網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的出現(xiàn)，使新詩(shī)轉(zhuǎn)向了個(gè)體趣味性寫(xiě)作的主線上：以賈薇、阿堅(jiān)、中島、余怒、蕭沉、謝湘南等為代表的“民間寫(xiě)作”，以莫非、樹(shù)才、譙達(dá)摩、林童、龐清明等為代表的“第三條道路寫(xiě)作”，以安琪、趙麗華、遠(yuǎn)村等為代表的“中間代”，以黃禮孩、朵漁、盛興、軒轅軾軻、墓草、廖偉棠等為代表的“70后詩(shī)人”，在承繼新詩(shī)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將個(gè)體趣味性寫(xiě)作推向了一定的高度。這種個(gè)體趣味性寫(xiě)作發(fā)展到21世紀(jì)初走到了另一個(gè)極端，涌現(xiàn)了以沈浩波、尹麗川、巫昂、南人等為代表的“下半身寫(xiě)作”，以祈國(guó)、飛沙等為代表的“荒誕主義”，以皮旦、管黨生為代表的“垃圾派”和以春樹(shù)、李傻傻、阿斐等為代表的“80后詩(shī)人”，等等。
跨越了近百年時(shí)間的中國(guó)新詩(shī)史，留下了上述40多個(gè)詩(shī)歌流派或詩(shī)歌團(tuán)體的活動(dòng)記錄。但若以百年來(lái)詩(shī)歌群體的實(shí)際數(shù)量論，上述劃分和統(tǒng)計(jì)并不準(zhǔn)確。僅上世紀(jì)80年代，在深圳特區(qū)報(bào)和詩(shī)歌報(bào)兩家傳媒報(bào)刊相繼舉辦的“1986·中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌大展”上，就有一百多家民間詩(shī)歌組織和寫(xiě)作團(tuán)體亮出了詩(shī)歌旗幟。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和普及，更出現(xiàn)了不計(jì)其數(shù)的詩(shī)歌論壇和詩(shī)歌陣營(yíng)。它們都以不太清晰的詩(shī)歌理念為導(dǎo)向，像電影蒙太奇手法般在中國(guó)詩(shī)壇上頻閃著自己斑駁的魅影和畫(huà)外音。
二、新詩(shī)流派命名理論依據(jù)
在中國(guó)新詩(shī)史上，哪些詩(shī)歌團(tuán)體可以被命名或確立為詩(shī)歌流派呢？這要從文學(xué)理論中關(guān)于文學(xué)流派的產(chǎn)生、劃分依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)談起。
任何文學(xué)流派都是文學(xué)發(fā)展過(guò)程中適應(yīng)一定社會(huì)生活和階級(jí)需要的歷史產(chǎn)物，有其一定的社會(huì)基礎(chǔ)和階級(jí)根源。作為一定社會(huì)意識(shí)和審美需要的反映，它們還常常是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的一種形式。如西方17世紀(jì)古典主義文學(xué)流派推崇理性、崇尚自然，以莊嚴(yán)崇高的風(fēng)格為規(guī)范，就體現(xiàn)了君主專制政體的需要，反映了封建貴族階級(jí)和妥協(xié)的中上層資產(chǎn)階級(jí)的政治理想和審美意識(shí)。又如中國(guó)“五四”時(shí)期的“文學(xué)研究會(huì)”和“創(chuàng)造社”，是當(dāng)時(shí)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中反帝反封建文學(xué)思潮的代表，其中的主要作家和詩(shī)人和其他一些進(jìn)步作家和詩(shī)人在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，與“新月派”、“民族主義文學(xué)”派進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)。文學(xué)流派之間的這種斗爭(zhēng)，在階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳時(shí)期，往往是當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的一翼。但是，文學(xué)流派和政治斗爭(zhēng)之間的關(guān)系，有時(shí)比較直接和密切，有時(shí)則比較間接和疏遠(yuǎn)。不同流派之間的差異和對(duì)立，并不都是階級(jí)思想的差異和對(duì)立，更多時(shí)候是反映了作家和詩(shī)人審美理想和創(chuàng)作風(fēng)格的差異。
有的文學(xué)流派在反映一定階級(jí)的意識(shí)上并不明顯，卻較清晰地反映出特定的審美理想和創(chuàng)作風(fēng)格。由于文學(xué)的審美理想既有一定的階級(jí)意識(shí)的烙印，又包含有民族共同性、時(shí)代共同性、人類共同性的因素，因而文學(xué)流派還往往表現(xiàn)出一定的相對(duì)獨(dú)立性。有時(shí)，不同階級(jí)和階層的作家或詩(shī)人，有可能統(tǒng)一在共同的流派之內(nèi)；而同一階級(jí)傾向或?qū)徝纼A向的作家或詩(shī)人，也可能會(huì)形成不同的流派。如“文學(xué)研究會(huì)”和“創(chuàng)造社”，其成員的階級(jí)傾向都不是單一的，但兩派的中堅(jiān)卻同屬接受無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想影響的革命作家和詩(shī)人。作為當(dāng)時(shí)的兩大文學(xué)流派，它們的區(qū)別不表現(xiàn)在階級(jí)基礎(chǔ)上，而主要表現(xiàn)在采用現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義兩種不同的創(chuàng)作方法上。
文學(xué)流派和創(chuàng)作方法，同樣有著較為直接的聯(lián)系。同一流派的作家或詩(shī)人往往采用同一種創(chuàng)作方法來(lái)反映現(xiàn)實(shí)生活，不同流派的詩(shī)人則往往采用不同的創(chuàng)作方法來(lái)反映現(xiàn)實(shí)生活。當(dāng)一個(gè)流派比較突出地反映了某一時(shí)代的社會(huì)思潮和審美理想，并在創(chuàng)作方法上有所創(chuàng)新時(shí)，就可能成為在那一時(shí)期占主流地位的流派，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)影響整個(gè)文學(xué)藝術(shù)，成為一種文學(xué)思潮。例如“朦朧派”，無(wú)疑掀起了上個(gè)世紀(jì)70年代至80年代初的文學(xué)潮流，但該流派中的舒婷（現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義結(jié)合體）同食指和北島的批判現(xiàn)實(shí)主義大相徑庭。雖然這并不妨礙他們作為“朦朧派”主將所取得的成就，也不影響該流派昂首于中國(guó)新詩(shī)之林的形象。因此，創(chuàng)作方法并不總是各種文學(xué)流派區(qū)別的標(biāo)志。采用同一創(chuàng)作方法的作家或詩(shī)人，由于社會(huì)觀點(diǎn)和審美趣味的差別，或者在社會(huì)觀點(diǎn)上基本一致，僅在審美趣味上有差別，也會(huì)在題材選擇、主題提煉、語(yǔ)言風(fēng)格和藝術(shù)表現(xiàn)手法上有所不同，因而不同或同一文學(xué)流派的確立要視具體情況而論。
以上述文學(xué)理論觀點(diǎn)推理，什么樣的詩(shī)歌團(tuán)體才能被認(rèn)定為新詩(shī)流派呢？筆者認(rèn)為，所謂新詩(shī)流派，就是在新詩(shī)演進(jìn)和發(fā)展過(guò)程中，在一定歷史時(shí)期內(nèi)涌現(xiàn)出的詩(shī)人，因?yàn)閷徝烙^點(diǎn)一致和創(chuàng)作風(fēng)格類似，且有明確的詩(shī)歌主張和組織形式的自覺(jué)集合體。這種自覺(jué)集合體，從詩(shī)人主觀方面來(lái)看，由于其政治傾向、美學(xué)觀點(diǎn)和藝術(shù)趣味相同或相近而自覺(jué)結(jié)合于一體，具有明確的派別性；從外觀形式上看，詩(shī)歌流派還有一定的組織和結(jié)社名稱，有共同的詩(shī)歌創(chuàng)作和公開(kāi)表達(dá)詩(shī)學(xué)綱領(lǐng)和藝術(shù)主張，而且在它的發(fā)展過(guò)程中常常要與觀點(diǎn)不同的其他詩(shī)歌流派進(jìn)行論戰(zhàn)。在這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)新詩(shī)史上稱得上是詩(shī)歌流派的并不多見(jiàn)，如果要明確指出，大概“嘗試派”、“文學(xué)研究會(huì)”和“創(chuàng)造社”、“新月派”、“湖畔詩(shī)派”、“中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)群”（中國(guó)現(xiàn)代主義）、“漢園三詩(shī)人”、“中國(guó)新詩(shī)流派”、“九葉詩(shī)派”、臺(tái)灣的“新現(xiàn)代主義”（現(xiàn)代派詩(shī)群）、“藍(lán)星詩(shī)群”（藍(lán)星詩(shī)社）、“創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)群”（創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)社）、“朦朧派”（今天派）、“非非主義”、“下半身寫(xiě)作”和“垃圾派”等15個(gè)詩(shī)歌團(tuán)體，可以被確立為中國(guó)新詩(shī)流派。
三、新詩(shī)流派命名辨?zhèn)?/h2>
任何理論雖然都有它的缺陷，但所有事物都有其自身質(zhì)的規(guī)定性。如果認(rèn)定中國(guó)新詩(shī)流派如前述有四十多個(gè)的話，將會(huì)出現(xiàn)以下窘境和難題：
一方面，四十多個(gè)詩(shī)歌流派有的是自我命名，有的是被后人命名。但無(wú)論是自我命名還是被命名，即便是同一流派中的詩(shī)人，在詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐上并未形成共同的鮮明特色，詩(shī)歌文本在角度、意趣和語(yǔ)言等方面也沒(méi)能彰顯出統(tǒng)一風(fēng)格，雖然有的流派有明確的詩(shī)學(xué)和藝術(shù)主張，但到最后，同流派的詩(shī)歌同仁在藝術(shù)實(shí)踐上卻有著天壤之別的藝術(shù)特點(diǎn)，有的甚至在藝術(shù)倡導(dǎo)上還分道揚(yáng)鑣。比如“七月派”中的胡風(fēng)、艾青、田間、綠原、曾卓、魯藜、冀?jīng)P、蘆甸、鄒荻帆、彭燕郊、孫鈿、方然、杜谷、牛漢等詩(shī)人，艾青以革命的現(xiàn)實(shí)主義手法，深沉憂郁地唱出了祖國(guó)的土地和人民所遭受的苦難和不幸，反映了中華民族的悲慘命運(yùn)，其藝術(shù)特點(diǎn)是采用豐富多彩的意象表現(xiàn)豐富深刻的思想內(nèi)容，抒發(fā)深沉憂郁的感情；而牛漢則將生命意象置身于險(xiǎn)惡的情境之中，讓其在扭曲變形中頑強(qiáng)地生存，堅(jiān)忍、果敢地與險(xiǎn)境相互抗?fàn)幒筒?，其悲慨硬朗的?xiě)作風(fēng)格獲得了強(qiáng)大的藝術(shù)力量；田間則是出發(fā)于現(xiàn)實(shí)和有所為而作，其抗戰(zhàn)前的作品著重表現(xiàn)農(nóng)村的悲涼、農(nóng)民的饑餓和荒蕪的原野，抗戰(zhàn)中后期的作品著力表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗中的英雄形象，給了讀者有力的鼓舞。同樣地，在被命名的“中國(guó)新現(xiàn)實(shí)主義”詩(shī)派中，流沙河、傅天琳、張新泉、張學(xué)夢(mèng)、雷抒雁等之間的詩(shī)歌風(fēng)格與詩(shī)歌意趣也不盡一致：流沙河詩(shī)歌的口語(yǔ)化、詼諧調(diào)笑和機(jī)智幽默，凸顯了巴蜀文化獨(dú)特的區(qū)域化精神品質(zhì)；雷抒雁的詩(shī)歌，則以贊頌英雄人物的詩(shī)篇而被人稱道。這一派中的傅天琳、張新泉和張學(xué)夢(mèng)相互之間的詩(shī)歌風(fēng)格也迥然有別，更與流沙河、雷抒雁的詩(shī)歌相提并論，只取時(shí)間要素將他們生硬地?cái)Q在一起命名，既是一種機(jī)械愚笨的做法，也是違背新詩(shī)發(fā)展史實(shí)的。
另一方面，若取用四十多個(gè)詩(shī)歌團(tuán)體命名新詩(shī)流派，將會(huì)遺漏中國(guó)新詩(shī)史上很多重量級(jí)的詩(shī)人：首先會(huì)遺漏寫(xiě)下新詩(shī)名篇《有的人》《老馬》的臧克家，其次會(huì)遺漏寫(xiě)下了《青的游》《別了，哥哥》的殷夫，再就是會(huì)遺漏梁宗岱、屠岸、羅洛、蔡其矯、黃永玉、林子等著名詩(shī)人，隨之而來(lái)的還會(huì)繼續(xù)遺漏臺(tái)港當(dāng)代較有詩(shī)歌成就的詩(shī)人羅青（有名篇《吃西瓜的六種方法》）、牧尹（有名篇《蝴蝶標(biāo)本》）、黃河浪（有名篇《捉星》）、馮青（有名篇《河彎》）、鐘偉民（有名篇《霧海螺》），內(nèi)地中青年詩(shī)人閻月君（有名篇《月的中國(guó)》）、李鋼（有名篇《藍(lán)水兵》）、阿吾作品（《對(duì)一個(gè)物體的描述》《相聲專場(chǎng)》）、馮杰作品（《第五千種中國(guó)荷》《在中國(guó)作一次茶的巡回》）、章平作品（《飄雪》）、張執(zhí)浩作品（《與父親同眠》《我要去落實(shí)向上帝承諾的事》）、楊健作品（《冬日》《古離別》）、江非作品（《媽媽》《還有什么不能換》）、潘維作品（《鄉(xiāng)黨》）、陳先發(fā)作品（《丹青見(jiàn)》《前世》）、路也作品（《木梳》）、葉麗雋作品（《取水》《隧道》），等等。這也是以上著名詩(shī)人在新詩(shī)史上無(wú)流派可歸類的原因。
因此，除了前述15個(gè)被確立的詩(shī)歌流派以外，在所謂的四十多個(gè)詩(shī)歌流派中，絕大多數(shù)只具有詩(shī)歌團(tuán)體的意義。因?yàn)?，他們只屬于那種不完全具有甚至根本不具有明確的詩(shī)歌主張和組織形式的詩(shī)歌群體，他們?cè)诳陀^上只是由于創(chuàng)作風(fēng)格相近而組合而成。這種半自覺(jué)或不自覺(jué)的詩(shī)歌團(tuán)體，或因某一個(gè)詩(shī)人的獨(dú)特風(fēng)格，吸引了一批模仿者和追隨者，逐漸形成了一個(gè)有特定核心，卻無(wú)恒定的詩(shī)歌組織、詩(shī)學(xué)綱領(lǐng)和藝術(shù)主張，也無(wú)鮮明的藝術(shù)風(fēng)格和突出的創(chuàng)作成就，像“民間寫(xiě)作”、“第三條道路寫(xiě)作”、“中間代”、“荒誕主義”、“80后詩(shī)人”等，便是此類詩(shī)歌團(tuán)體的典型。
推而論之，在一定時(shí)期、一定地理區(qū)域內(nèi)的某些詩(shī)人，其創(chuàng)作內(nèi)容、表現(xiàn)方法和作品風(fēng)格其實(shí)并不相近或類似，而僅僅是想依靠扛起一面詩(shī)歌旗幟而聚集于一起，以圖在詩(shī)壇上獲取詩(shī)歌話語(yǔ)權(quán)目的的詩(shī)歌現(xiàn)象而已。這種詩(shī)歌現(xiàn)象因被自身或他人從詩(shī)論上加以了總結(jié)，且被冠以一定的詩(shī)歌團(tuán)體名稱，但其實(shí)這樣的詩(shī)歌團(tuán)體在中國(guó)百年新史上數(shù)量著實(shí)過(guò)多，像目前網(wǎng)絡(luò)論壇上頻頻閃現(xiàn)的眾多詩(shī)歌群體圖像，將他們排除在詩(shī)歌流派命名的范疇之外應(yīng)不為過(guò)。因?yàn)樗麄兊脑?shī)歌還處于初期發(fā)展階段，其創(chuàng)作方法還不成熟，藝術(shù)風(fēng)格還比較單一，因而也就談不上形成了一個(gè)詩(shī)歌流派。
責(zé)任編輯 陳蔚文
熊國(guó)太，江西上饒縣人，曾在全國(guó)文學(xué)報(bào)刊發(fā)表大量詩(shī)歌，近年開(kāi)始詩(shī)歌理論評(píng)論研究。出版詩(shī)集《踏雪》?，F(xiàn)為溫州大學(xué)甌江學(xué)院文學(xué)系副教授。江西省作家協(xié)會(huì)會(huì)員。
猜你喜歡
鴨綠江(2020年17期)2020-11-17
中華詩(shī)詞(2020年8期)2020-02-06
紅樓夢(mèng)學(xué)刊(2020年2期)2020-02-06
天津詩(shī)人(2019年4期)2019-11-27
天津詩(shī)人(2019年4期)2019-11-27
天津詩(shī)人(2019年4期)2019-11-27
——關(guān)于戲曲流派傳承的再討論
上海藝術(shù)評(píng)論(2017年5期)2017-11-14
對(duì)聯(lián)(2014年1期)2014-11-14
詩(shī)潮(2014年7期)2014-02-28
詩(shī)潮(2014年7期)2014-02-28
