關(guān)念波，林 飛(中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院腫瘤科，北京 100053)

癌性疼痛是疼痛部位需要修復(fù)或調(diào)節(jié)的信息傳到神經(jīng)中樞后引起的感覺，是造成腫瘤晚期患者主要痛苦的原因之一。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，世界上大約有超過70%的腫瘤中晚期患者正承受著不同程度的癌性疼痛，疼痛極大地影響其生活質(zhì)量。臨床治療中，中重度癌性疼痛患者給予阿片類藥鎮(zhèn)痛已成為標(biāo)準(zhǔn)治療，但臨床工作中發(fā)現(xiàn)，單純通過增大鎮(zhèn)痛藥劑量有時(shí)仍達(dá)不到滿意效果。復(fù)方苦參注射液由苦參、白土苓等中藥精制而成，在臨床上具有抗腫瘤、鎮(zhèn)痛、提高免疫力的功效［1］。本研究觀察了我科自2007年1月—2010年1月應(yīng)用復(fù)方苦參注射液聯(lián)合鹽酸羥考酮控釋片治療300例癌性疼痛患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2007年1月—2010年1月收入我科的晚期癌性疼痛患者，均已經(jīng)病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)確診。入選患者300例，按入院的順序隨機(jī)分為2組，經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，入組患者簽署了知情同意書。

對照組患者150例，其中中度疼痛79例，重度疼痛71例;男性83例，女性67例，平均年齡(68.3±5.6)歲;其原發(fā)病組成:肺癌62例，胃癌23例，乳腺癌23例，直腸癌14例，肝癌10例，宮頸癌9例，前列腺癌3例，食管癌3例，卵巢癌2例，惡性淋巴瘤1例，腦瘤0例;其中合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移79例。治療組患者150例，其中中度疼痛81例，重度疼痛69例;男性85例，女性65例，平均年齡(66.7±5.3)歲;其原發(fā)病組成:肺癌61例，胃癌23例，乳腺癌21例，直腸癌15例，肝癌12例，宮頸癌8例，前列腺癌3例，食管癌2例，卵巢癌2例，惡性淋巴瘤2例，腦瘤1例;其中合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移77例。2組患者性別、年齡、病種、體能狀況、疼痛程度均具有可比性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

根據(jù)治療組患者癥狀及舌苔脈象情況，分為濕濁內(nèi)阻組及氣血虧虛組。濕濁內(nèi)阻組患者75例，其中中度疼痛39例，重度疼痛36例;氣血虧虛組75例，其中中度疼痛42例，重度疼痛33例。2組患者性別、年齡、病種、體能狀況、疼痛程度均具有可比性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法

對照組患者每12 h給予鹽酸羥考酮控釋片20 mg;治療組患者于對照組治療基礎(chǔ)上，每日加用復(fù)方苦參注射液20 mL+0.9%氯化鈉注射液250 mL。2組患者連續(xù)治療1周后按照WHO疼痛分級進(jìn)行療效評價(jià)，對于治療癌性疼痛有效者，給予原治療方案維持治療30 d，不予減量;治療無效者，調(diào)整治療方案。

1.3 觀察項(xiàng)目

1.3.1 疼痛評估:治療前疼痛按照 WHO疼痛程度分級(VRS)［3］。0級:無痛。1級(輕度):雖有疼痛但可以忍受，能正常生活，睡眠不受干擾。2級(中度):疼痛明顯，不能忍受，要求服用止疼劑，睡眠受干擾。3級(重度):疼痛劇烈不能忍受，需要止疼劑，睡眠受到嚴(yán)重干擾，可伴有植物神經(jīng)紊亂或被動(dòng)體位。顯效:疼痛減輕Ⅱ度以上;有效:疼痛減輕Ⅰ度;無效:疼痛未減輕或雖有減輕但療程中又回至原有程度及以上。

1.3.2 生活質(zhì)量評估:評估腫瘤患者的食欲、精神、睡眠、日?；顒?dòng)、與人交往5項(xiàng)生活質(zhì)量指標(biāo)，采用1～5數(shù)字評分法，1分為最差，5分為最好［2］。5項(xiàng)指標(biāo)總分滿分為25分，＞15分為生活質(zhì)量良好，≤15分為生活質(zhì)量差。

1.3.3 不良反應(yīng)觀察:每個(gè)療程治療前后各檢查1次心電圖、肝腎功能及血常規(guī)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，2組患者治療前后的變化采用χ2檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 鎮(zhèn)痛效果

2組鎮(zhèn)痛效果見表1。(1)治療組與對照組:治療組癌性疼痛顯效125例，有效18例，總有效率95.33%，對照組癌性疼痛顯效112例，有效23例，總有效率90.0%，2組間顯效率有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);總有效率無顯著性差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(2)濕濁內(nèi)阻組與氣血虧虛組:濕濁內(nèi)阻組癌性疼痛顯效66例，有效7例，總有效率為97.33%;氣血虧虛組癌性疼痛顯效59例，有效11例，總有效率為93.33%。2組間顯效率有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，總有效率無顯著性差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，復(fù)方苦參組對濕濁內(nèi)阻型有更好的療效趨勢。(3)濕濁內(nèi)阻組與對照組:將治療組中的氣血虧虛組病例剔除掉，濕濁內(nèi)阻組癌性疼痛顯效 66例，有效7例，總有效率為97.33%;對照組癌性疼痛顯效112例，有效23例，總有效率90.00%。2組間顯效率有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，總有效率有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 生活質(zhì)量變化

2組患者治療前后生活質(zhì)量變化見表2。(1)治療組與對照組:治療組治療前后生活質(zhì)量良好率分別為58.7%和86.2%，對照組治療前后生活質(zhì)量良好率分別為59.3%和84.7%，2組生活質(zhì)量改善無顯著性差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(2)濕濁內(nèi)阻組與氣血虧虛組:濕濁內(nèi)阻組治療前后生活質(zhì)量良好率分別為60.0%和88.0%，氣血虧虛組治療前后生活質(zhì)量良好率分別為57.3%和84.0%，2組生活質(zhì)量改善無顯著性差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(3)濕濁內(nèi)阻組與對照組:濕濁內(nèi)阻組治療前后生活質(zhì)量良好率分別為60.0%和88.0%，對照組治療前后生活質(zhì)量良好率分別為59.3%和84.7%，2組生活質(zhì)量改善無顯著性差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表2 試驗(yàn)患者組間生活質(zhì)量比較Tab2 Quality of life in two treatment groups

2.3 不良反應(yīng)

治療前后心電圖、肝腎功能及血常規(guī)檢查無明顯變化。治療組14例出現(xiàn)腹部不適，8例惡心，5例便秘;對照組22例出現(xiàn)腹部不適，13例有惡心，13例便秘，經(jīng)對癥處理后均消失。

3 討論

癌性疼痛是腫瘤患者尤其是中晚期終末期腫瘤患者的主要癥狀之一，癌性疼痛不僅引起患者軀體的不適，同時(shí)從心理、生理、精神和社會(huì)等多方面干擾和破壞患者的生存質(zhì)量，即使在發(fā)達(dá)的國家仍有50%～80%的腫瘤患者沒有得到滿意緩解［3］。處理好癌性疼痛已成為臨床醫(yī)師所面臨的一個(gè)棘手問題，有效的鎮(zhèn)痛治療是WHO腫瘤綜合規(guī)劃中4項(xiàng)重點(diǎn)之一。

中醫(yī)對疼痛的理論概括為2點(diǎn):不通則痛、不榮則痛。造成不通則痛的常見病因有濕滯、痰阻、血瘀、氣郁、寒凝等，造成不榮則痛的病因常見為氣血不足、陰陽虧虛。復(fù)方苦參注射液主要成分為苦參、白土苓，苦參味苦性寒，有清熱燥濕之效，白土苓味甘性淡平，有健脾除濕之效，兩者相合，共奏祛濕鎮(zhèn)痛之效。痛物質(zhì)(如PGE2)的存在為腫瘤引起疼痛的主要因素，有學(xué)者認(rèn)為，復(fù)方苦參注射液是通過抑制腫瘤浸潤或轉(zhuǎn)移的病理產(chǎn)物如PGE2的合成而達(dá)到鎮(zhèn)痛的作用［5］。動(dòng)物試驗(yàn)表明，復(fù)方苦參注射液有明顯的鎮(zhèn)痛作用，強(qiáng)度與哌替啶相似，可使小鼠痛閾值顯著升高，對腫瘤引起的輕、中度疼痛具有一定的療效［6］。近期許多臨床文獻(xiàn)資料報(bào)道，復(fù)方苦參注射液可明顯緩解腫瘤患者的疼痛。雖然復(fù)方苦參注射液對癌性疼痛的療效已經(jīng)被多篇文獻(xiàn)所報(bào)道，但對于個(gè)體化治療的泛泛研究是不夠的，根據(jù)中醫(yī)辨證分型，更有針對性的治療才是規(guī)范使用中藥制劑的正確方法。

本研究為臨床應(yīng)用復(fù)方苦參注射液聯(lián)合鹽酸羥考酮控釋片治療癌性疼痛的療效觀察。研究結(jié)果顯示，治療組患者癌性疼痛緩解顯效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，證明復(fù)方苦參注射液聯(lián)合鹽酸羥考酮控釋片對癌性疼痛具有很好的治療作用，尤其是在減輕疼痛程度上明顯優(yōu)于單純使用鹽酸羥考酮控釋片組。而治療組中，濕濁內(nèi)阻組患者癌性疼痛緩解顯效率高于氣血虧虛組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，證明在辨證分型情況下，復(fù)方苦參注射液聯(lián)合鹽酸羥考酮控釋片對濕濁內(nèi)阻的癌性疼痛患者較氣血虧虛組具有更好的鎮(zhèn)痛作用。雖然治療組和對照組在總有效率上差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是在辨證分型后對比濕濁內(nèi)阻組與對照組，2組間顯效率及總有效率比較均有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。此研究結(jié)果證明，復(fù)方苦參注射液聯(lián)合鹽酸羥考酮控釋片對濕濁內(nèi)阻型患者組具有更好的效果。

在患者生活質(zhì)量改善方面，治療組和對照組在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著差異，在辯證分析后雖然濕濁內(nèi)阻組與氣血虧虛組在統(tǒng)計(jì)學(xué)上依然沒有顯著差異，但可以看出濕濁內(nèi)阻組有更好的改善生活質(zhì)量的趨勢，考慮到樣本量較小的原因，所以統(tǒng)計(jì)學(xué)上未見顯著差異，有待將來擴(kuò)大樣本量繼續(xù)深入研究。全組患者血常規(guī)、肝功能、腎功能及心電圖檢查，治療前后未見影響?？傊?，復(fù)方苦參注射液治療癌性疼痛的療效肯定，不良反應(yīng)輕微。

免除疼痛是患者的基本權(quán)利，更是醫(yī)務(wù)人員的神圣職責(zé)。隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，應(yīng)對癌性疼痛患者進(jìn)行個(gè)體化的治療，減輕患者癌性疼痛，提高其生活質(zhì)量。

［1］陳建清，唐輝華.復(fù)方苦參注射液治療癌痛的療效觀察［J］.四川腫瘤學(xué)防治雜志，2002，15(4):237.

［2］孫 燕，顧慰萍.癌癥三階梯止痛指導(dǎo)原則［M］.第2版.北京:北京醫(yī)科大學(xué)出版社，2002:100-101.

［3］王宏羽.癌癥疼痛緩解及姑息性治療［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:52.

［4］張?zhí)鞚?，徐光?腫瘤學(xué)［M］.天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，2006:730.

［5］陳旭蘭.中醫(yī)藥緩解癌性疼痛的機(jī)理探討［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2008，2(18):113.

［6］張 彥，蔣紅凱，劉小珊，等.苦參堿誘導(dǎo)K562白血病細(xì)胞分化和凋亡的實(shí)驗(yàn)研究［J］.癌癥，2008，19(8):756.

［7］張志明.復(fù)方苦參注射液治療癌痛的療效觀察［J］.中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析，2009，9(4):310.

［8］陳素瓊，馬玉英，王 偉，等.硫酸嗎啡控釋片聯(lián)合復(fù)方苦參注射液治療癌痛的療效評價(jià)［J］.中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析，2007，7(4):310.