文/辛 程

剩余價(jià)值學(xué)說不

文/辛 程

來信

《中華魂》編輯部：

前不久，我讀到一篇文章：《論什么是社會(huì)主義——基于非剩余價(jià)值學(xué)說視角》，感到十分驚訝。這篇文章公然否定馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說，說“這一學(xué)說自身的邏輯有必要重新檢討”?！皩?duì)于恩格斯來說，剩余價(jià)值學(xué)說是使社會(huì)主義從空想到科學(xué)；對(duì)于我們……來說，剩余價(jià)值學(xué)說則是使社會(huì)主義從空想到迷誤?！薄笆Ｓ鄡r(jià)值學(xué)說就成了我們?cè)谏鐣?huì)主義問題上失誤的主要的理論來源”。①作者這樣否定和攻擊馬克思主義及其創(chuàng)始人，實(shí)不多見。從全文來看，作者完全不懂得馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值學(xué)說，連馬克思主義的常識(shí)都不知道。出現(xiàn)這樣的文章決非偶然，它是目前社會(huì)上把批判馬列當(dāng)作時(shí)髦的這種流行病的反映。我認(rèn)為對(duì)于這樣的奇談怪論應(yīng)給予有分析有說服力的批判。但我才疏學(xué)淺，未敢率爾動(dòng)筆。如能請(qǐng)對(duì)此有研究的專家學(xué)者給予指點(diǎn)，當(dāng)不勝感激。

謹(jǐn)致

敬禮！

張建敬上

復(fù)信

張建同志：

來信和附件已由《中華魂》編輯部轉(zhuǎn)來。我完全同意你對(duì)那篇文章的意見。

從該文的全文來看，主要有兩個(gè)問題：一是馬克思剩余價(jià)值學(xué)說是不是具有真理性；二是“非剩余價(jià)值學(xué)說視角的社會(huì)主義”究竟是什么東西。我想就這兩個(gè)問題作點(diǎn)論證。

剩余價(jià)值學(xué)說揭示了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，是客觀真理

馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基石，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在剩余價(jià)值學(xué)說的基礎(chǔ)上建立起來的，也正是由于創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說，才使得社會(huì)主義從空想變成了科學(xué)。恩格斯在評(píng)價(jià)馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說時(shí)指出，剩余價(jià)值問題的解決“是馬克思著作的劃時(shí)代的功績。它使明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域中，從前社會(huì)主義者像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索?？茖W(xué)社會(huì)主義就是以此為起點(diǎn)，以此為中心發(fā)展起來的?！雹谑Ｓ鄡r(jià)值學(xué)說，揭示了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾，揭露了資本主義剝削的秘密，闡明了資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間階級(jí)對(duì)立的根源，從而為無產(chǎn)階級(jí)革命、消滅資本主義制度、建立社會(huì)主義制度奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。所以恩格斯把剩余價(jià)值學(xué)說看作是馬克思一生兩個(gè)重大發(fā)現(xiàn)之一。

剩余價(jià)值學(xué)說是馬克思主義的基本原理，資本主義社會(huì)無數(shù)事實(shí)證明了這一學(xué)說的科學(xué)性，一系列國家社會(huì)主義革命的勝利也充分證明了這一學(xué)說的偉大意義。然而恰恰是這樣一個(gè)基本原理，遭到了作者的抨擊，認(rèn)為它沒有真理性，根本站不住。

那么，作者是怎樣批判剩余價(jià)值學(xué)說的呢？主要是以下兩條理由。一是剩余價(jià)值是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟造成的，因而隨著資本主義的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，剩余價(jià)值就會(huì)消失；二是資本家是從事經(jīng)營活動(dòng)的勞動(dòng)者，說他無償占有剩余價(jià)值是錯(cuò)誤的。下面，我們就來說說這兩條“理由”。

第一，剩余價(jià)值學(xué)說揭示了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟與否沒有關(guān)系

作者不承認(rèn)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物。他不是從資本主義生產(chǎn)方式中去尋找剩余價(jià)值的來源，而是把剩余價(jià)值的產(chǎn)生歸之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟，認(rèn)為一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟了，政府又進(jìn)行調(diào)控，一切剝削（包括剩余價(jià)值）就消失了，剩下的只是分工不同而已。他說：“是否存在剝削的問題，取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度、市場(chǎng)機(jī)制的成熟程度、規(guī)范勞資關(guān)系的法律制度完善程度，特別是取決于作為勞資關(guān)系仲裁者的政府的公正程度和市場(chǎng)調(diào)控能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段，人們就可以期待，資本家和工人只是相互雇傭的關(guān)系：你是從事經(jīng)營勞動(dòng)的勞動(dòng)者（注：這是作者對(duì)資本家的解釋）、我是從事復(fù)制產(chǎn)品的勞動(dòng)者（注：這是作者對(duì)工人的解釋），還有土地經(jīng)營勞動(dòng)者、產(chǎn)品設(shè)計(jì)勞動(dòng)者等等，大家合作組建企業(yè)，建立契約關(guān)系，也可以看作是各種勞動(dòng)者都是被企業(yè)所雇傭的。”由此推論，剩余價(jià)值就不會(huì)產(chǎn)生，剝削就會(huì)消失。而且“在較多西方國家，曾經(jīng)成為嚴(yán)重社會(huì)問題的剝削問題已經(jīng)基本得到解決……階級(jí)斗爭基本上已經(jīng)熄滅?！?/p>

這種論調(diào)完全站不住腳。為了說明資本主義剝削問題，我們有必要簡單地回顧一下馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說。剩余價(jià)值產(chǎn)生的前提是，生產(chǎn)資料歸資本家所有，工人喪失了生產(chǎn)資料，一無所有，但人身是自由的，他只能靠出賣自己的勞動(dòng)力謀生。資本家在市場(chǎng)上按照勞動(dòng)力價(jià)值購買勞動(dòng)力，然后叫工人到工廠進(jìn)行勞動(dòng)。勞動(dòng)力是一種特殊的商品，它的使用（即勞動(dòng)）能夠創(chuàng)造價(jià)值。在勞動(dòng)過程中，工人創(chuàng)造出的價(jià)值超過了勞動(dòng)力的價(jià)值，這就構(gòu)成剩余價(jià)值。由于勞動(dòng)力已經(jīng)出賣給了資本家，在勞動(dòng)力使用過程中創(chuàng)造的價(jià)值必然全部歸資本家所有，因而剩余價(jià)值也就無償?shù)貧w資本家所有了。這就是資本主義剝削的秘密。只要存在這樣的經(jīng)濟(jì)條件，剩余價(jià)值就是不可避免的。只有消滅了資產(chǎn)階級(jí)私有制，消滅了雇傭勞動(dòng)制度，剩余價(jià)值才會(huì)消失。

可見，剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，反映的是資本主義生產(chǎn)過程中資本家同工人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系。剩余價(jià)值的產(chǎn)生同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟與否毫不相干，同國家調(diào)控職能的強(qiáng)弱也毫不相干。馬克思在論證剩余價(jià)值的產(chǎn)生時(shí)，恰恰是以市場(chǎng)上實(shí)行等價(jià)交換，即資本家是按照勞動(dòng)力價(jià)值購買工人的勞動(dòng)力這種特殊商品為前提。如果不想占有剩余價(jià)值，資本家掌握生產(chǎn)資料又想干什么？這涉及資本本質(zhì)的問題，作者無法回答，只好回避了。至于說到現(xiàn)代西方資本主義國家由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)了，所以已經(jīng)消滅了剝削，階級(jí)斗爭消失了，那只能是作者為資本主義辯護(hù)的一種想象。把想象當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，這是作者的一大特點(diǎn)。

作者沉迷于資本主義制度形式上的自由、平等。的確，在資本主義社會(huì)里，流通領(lǐng)域是充滿了自由、平等的。工人是自愿地出賣勞動(dòng)力的，而且得到了勞動(dòng)力的價(jià)值，工人同資本家之間是一種契約關(guān)系。作者認(rèn)為，有了這樣“合理”的制度，加上國家的調(diào)控，一切問題都可以迎刃而解了。然而這只是流通領(lǐng)域的假象，一進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，情景就發(fā)生了變化。正如馬克思所說的：“一離開這個(gè)簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的，——就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣?！雹凼Ｓ鄡r(jià)值正是工人在“讓人家來鞣”的過程中產(chǎn)生的。形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等，這是資本主義社會(huì)的特點(diǎn)。馬克思透過形式上的平等揭示了事實(shí)上的不平等，從而說明了社會(huì)主義取代資本主義的必然性和必要性；而作者卻通過批判馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說，充分肯定形式上的平等，否定事實(shí)上的不平等。這種觀點(diǎn)，從政治上說，是為資本主義制度辯護(hù)；從理論上說，是一種嚴(yán)重的倒退；從揭示本質(zhì)回到描述現(xiàn)象了。

這里還要捎帶說一下剝削問題，因?yàn)檫@個(gè)問題也被作者攪糊涂了。剝削是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有者憑借掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆趧?dòng)者剩余勞動(dòng)的產(chǎn)品那種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。剝削是私有制（個(gè)體勞動(dòng)者所有制除外）的必然產(chǎn)物。消滅剝削就是要消滅私有制產(chǎn)生的所有者與勞動(dòng)者之間的這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，只有消滅私有制才能消滅剝削。在保留私有制的條件下想要消滅剝削，那是緣木求魚。馬克思把消滅私有制、建立公有制作為工人階級(jí)擺脫剝削和壓迫、獲得解放的根本條件，道理就在這里。從本質(zhì)上說，剝削的存在同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟與否、同國家法律完善與否并不相干。作者完全不提消滅私有制，而把消滅剝削的希望寄托在國家在流通和分配領(lǐng)域的調(diào)控上，這只能陷入空想。

第二，不能用資本家從事經(jīng)營管理來否定剩余價(jià)值

作者否定剩余價(jià)值學(xué)說的另一個(gè)理由是，資本家從事管理活動(dòng)。他說：“資本家在企業(yè)生產(chǎn)過程中從事的是管理勞動(dòng)，他是管理勞動(dòng)者。”顯然，這一結(jié)論和剩余價(jià)值學(xué)說關(guān)于資本家無償占有工人勞動(dòng)的論斷是根本矛盾的。這種說法，完全站不住腳。從事經(jīng)營管理和占有生產(chǎn)資料并沒有必然的聯(lián)系。馬克思說得好：“一個(gè)樂隊(duì)指揮完全不必就是樂隊(duì)的樂器的所有者；如何處理其他演奏者的‘工資’問題，也不是他這個(gè)樂隊(duì)指揮職能范圍以內(nèi)的事情?！雹?/p>

剩余價(jià)值反映的是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只要存在資本家占有生產(chǎn)資料、雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)這樣的經(jīng)濟(jì)條件，就必然產(chǎn)生剩余價(jià)值。這與資本家本人是否從事經(jīng)營活動(dòng)沒有關(guān)系。資本家從事經(jīng)營管理活動(dòng)也好，不從事經(jīng)營管理活動(dòng)也好，只要有資產(chǎn)階級(jí)私有制和雇傭勞動(dòng)制度，就會(huì)有剩余價(jià)值。

需要回答的問題是，資本家如果從事管理活動(dòng)，能不能說他對(duì)工人就沒有剝削了，是不是表明他就不是剝削者了，從而剩余價(jià)值學(xué)說就喪失依據(jù)了？經(jīng)常有人提出，占有生產(chǎn)資料的資本家脫離管理，成為單純的食利者，那當(dāng)然是剝削者；如果他從事管理活動(dòng)，那他就是勞動(dòng)者，不能再叫做剝削者了。這顯然也站不住腳。

不可否認(rèn)，管理工作是一種勞動(dòng)，能夠創(chuàng)造價(jià)值。但是，正如馬克思指出的，資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的：一方面是組織社會(huì)勞動(dòng)的職能，即把許多人的勞動(dòng)合理地組織起來，有效地進(jìn)行生產(chǎn)；另一方面是剝削工人的職能，即保證資本能夠增殖，保證資本家能夠獲得利潤。資本主義企業(yè)的管理之所以具有二重性，是因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)過程，另一方面是資本的價(jià)值增殖過程?？梢?，資本家的管理活動(dòng)，既有勞動(dòng)的一面，又有剝削的一面。

既然資本家的管理活動(dòng)具有二重性，那么資本家究竟是勞動(dòng)者還是剝削者呢？毛澤東曾經(jīng)指出過判斷事物性質(zhì)的一般原則。事物總是一分為二的，任何事物都是矛盾著的對(duì)立面的統(tǒng)一。但矛盾雙方并不是均衡的，總有一個(gè)方面是主要的。事物的性質(zhì)，主要地是由矛盾的主要方面規(guī)定的。⑤判斷具有二重性的事物的性質(zhì)，關(guān)鍵要看哪一方面是主要的、決定性的。就資本家的管理活動(dòng)來說，榨取剩余價(jià)值、保證資本增殖是第一位的，組織社會(huì)勞動(dòng)的職能是從屬于前一職能的，它是為榨取剩余價(jià)值服務(wù)的。馬克思指出：“一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理職能作為資本的特殊職能取得了特殊性質(zhì)?！雹匏裕M管資本家從事的管理工作也屬于勞動(dòng)，但他仍然是剝削者，而不是勞動(dòng)者。資本家從事管理工作，并不意味著他同工人就處于平等地位，他們都“被企業(yè)所雇傭”，或者“相互雇傭”⑦，因?yàn)檫@種情況沒有改變資本家占有生產(chǎn)資料、工人則一無所有的不平等現(xiàn)象，也沒有改變資本家同工人之間的雇傭關(guān)系、剝削關(guān)系。資本家之所以殫精竭慮地從事經(jīng)營活動(dòng)，目的是為了更多地榨取工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，獲取最大限度的利潤。在他們獲得的收入中，靠自身經(jīng)營活動(dòng)創(chuàng)造的只占一小部分，絕大部分是他們依靠生產(chǎn)資料的所有權(quán)無償?shù)卣加械墓と怂鶆?chuàng)造的剩余價(jià)值。資本的積累過程即資本家的發(fā)家史，早已并正在證明這一點(diǎn)。

“非剩余價(jià)值學(xué)說視角的社會(huì)主義”實(shí)質(zhì)上就是民主社會(huì)主義

剩余價(jià)值學(xué)說是社會(huì)主義從空想到科學(xué)的理論基礎(chǔ)。作者反對(duì)剩余價(jià)值學(xué)說，必然否定科學(xué)社會(huì)主義。但他又說贊成社會(huì)主義，那么，他主張的社會(huì)主義是什么呢？從該文看，他的所謂“非剩余價(jià)值學(xué)說視角”的社會(huì)主義，實(shí)際上就是民主社會(huì)主義。

第一，他所理解的社會(huì)主義，并不是一種取代資本主義的社會(huì)制度，而是一種政策，一種能夠?qū)崿F(xiàn)效率、公平的政策。他認(rèn)為，馬克思所說的“社會(huì)主義實(shí)際上主要是社會(huì)主義政治，而他的社會(huì)主義政治有兩個(gè)基本的指向，一是追求公平公正，一是追求效率。二者都是社會(huì)主義政治應(yīng)有的職能；落實(shí)到實(shí)踐中也就是社會(huì)主義國家或者政府的職能?！比绱苏f來，無產(chǎn)階級(jí)革命，奪取政權(quán)，消滅私有制和雇傭勞動(dòng)制度，建立社會(huì)主義公有制，用社會(huì)主義制度來代替資本主義制度，統(tǒng)統(tǒng)是不必要的。只要國家的政策能夠促進(jìn)效率與公平，那就是社會(huì)主義。這顯然同馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義是格格不入的，倒是同民主社會(huì)主義志同道合了。民主社會(huì)主義中有一派，叫做倫理社會(huì)主義，他們主張社會(huì)主義不是一種社會(huì)制度，而是實(shí)現(xiàn)某些倫理價(jià)值的運(yùn)動(dòng)，只要是朝著實(shí)現(xiàn)諸如民主、自由、平等、人權(quán)、公平、正義等等價(jià)值觀念前進(jìn)，不管建立的是哪種所有制，也不管是哪個(gè)階級(jí)掌握政權(quán)，都是社會(huì)主義。作者的基本思路同他們是完全一致的。

作者最反對(duì)的是馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義必須建立在公有制基礎(chǔ)上這一論斷。他認(rèn)為，社會(huì)主義實(shí)踐最大的失誤就是“迷信公有制”。他說： “馬克思認(rèn)為，資本主義制度的剝削根源是私有制，因此消滅私有制是馬克思主義者的首要責(zé)任?？梢哉f，一切制度和政策設(shè)計(jì)都是要建立公有制、消滅私有制。而所有這些做法都是要消滅剝削，依據(jù)仍然是剩余價(jià)值學(xué)說?！睋?jù)說，這一思想導(dǎo)致了社會(huì)主義國家不把注意力放在提高效率上，使得“社會(huì)主義從空想到迷誤”，這是以往社會(huì)主義產(chǎn)生錯(cuò)誤的根源。這種說法是十分荒唐的。

根據(jù)剩余價(jià)值學(xué)說，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義必須消滅私有制、建立公有制，這一點(diǎn)，正是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義的基本原則。但是，作者顛倒是非，把對(duì)的說成錯(cuò)的，竭力否定和批判這一原則。生產(chǎn)資料所有制是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定了所有者同勞動(dòng)者之間的關(guān)系，決定了社會(huì)生產(chǎn)的目的，也決定了整個(gè)上層建筑的性質(zhì)。馬克思主義是十分重視所有制問題的。馬克思恩格斯認(rèn)為，工人階級(jí)要獲得解放，必須通過革命“使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)”，然后“利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里?！雹嗨麄儼严麥缟a(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)私有制、建立社會(huì)主義公有制作為工人階級(jí)獲得解放的根本條件。所以，他們提出，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！雹徇@是馬克思主義的常識(shí)?？磥碜髡吒静焕斫膺@一常識(shí)。作者不懂得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的道理。他認(rèn)為，不需要改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就可以改變整個(gè)社會(huì)制度，就可以使資本主義變成社會(huì)主義。從世界觀來說，從歷史唯物主義倒退到歷史唯心主義，這是作者在社會(huì)主義問題上的錯(cuò)誤的根源。

實(shí)際上，離開了生產(chǎn)資料公有制，作者所提出的“社會(huì)主義兩個(gè)基本指向”即效率與公平，一個(gè)也實(shí)現(xiàn)不了。我們并不贊同把社會(huì)主義歸結(jié)為效率與公平這兩個(gè)原則，但即使沿用作者的說法，否定了公有制，這兩條也無法實(shí)現(xiàn)。在生產(chǎn)力具有社會(huì)性質(zhì)的條件下，資本主義私有制已經(jīng)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)前由美國次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，再一次證明了這一點(diǎn)。只有公有制才能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，才能解放、發(fā)展生產(chǎn)力，才能提高效率。正因?yàn)楣兄频慕⒓捌湓趪窠?jīng)濟(jì)中占主體地位，我國建國以來，尤其是改革開放以來，盡管由于經(jīng)驗(yàn)不足，犯過一些錯(cuò)誤，有過一些挫折，但從整體來說，生產(chǎn)力得到了遠(yuǎn)比資本主義要快的速度發(fā)展，經(jīng)濟(jì)不斷增長，人民生活不斷得到改善。沒有公有制，沒有公有制為主體，效率就是一句空話。談到公平，必須看到，公平，作為一種觀念、一種價(jià)值觀，是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，不同社會(huì)，有不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯指出，公平“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說它不公平。在普魯士的容克看來，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異，這種東西正如米爾伯格正確說過的那樣，‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解’。”⑩在社會(huì)主義社會(huì)里，從經(jīng)濟(jì)上說，實(shí)行按勞分配，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，才是公平，而這種公平，只有在公有制條件下才實(shí)現(xiàn)。試想在資本主義私有制條件下，資本家占有生產(chǎn)資料、雇傭工人并占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，怎么能夠消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕呢？

第二，按照作者的社會(huì)主義觀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，不需要進(jìn)行階級(jí)斗爭，更不需要進(jìn)行社會(huì)主義革命。他把通過階級(jí)斗爭、革命來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義看作是一種“迷誤”，也是社會(huì)主義實(shí)踐產(chǎn)生錯(cuò)誤的根源。這就涉及如何看待階級(jí)斗爭、如何看待革命的問題。不容否認(rèn)，改革開放以來，一直有一股歷史虛無主義思潮，否定階級(jí)斗爭，否定革命，此文又是一個(gè)例證。

馬克思恩格斯曾經(jīng)指出：自原始社會(huì)瓦解以后，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史?！?11)階級(jí)斗爭是一種客觀的現(xiàn)實(shí)。馬克思主義者在談?wù)撾A級(jí)社會(huì)的一切社會(huì)問題時(shí)，始終不能離開分析階級(jí)關(guān)系的正確立場(chǎng)，不能離開階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，因?yàn)?“階級(jí)關(guān)系——這是一種根本的主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義。”(12)

這一點(diǎn)，連某些有見識(shí)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也是承認(rèn)的，他們對(duì)階級(jí)斗爭理論在整個(gè)馬克思主義學(xué)說中的地位有著十分明確而清醒的認(rèn)識(shí)。美國最后一任駐蘇聯(lián)的大使馬特洛克寫的一本回憶錄 《蘇聯(lián)解體親歷記》，就有一段十分精彩而發(fā)人深省的論述，他說：“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級(jí)斗爭觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會(huì)里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會(huì)則是我們大家都能認(rèn)可的社會(huì)?！?13)他是不贊成馬克思主義的，但是他抓住了一個(gè)要害問題：抽掉了階級(jí)斗爭理論的馬克思主義，就是在連西方都可以認(rèn)可的那種社會(huì)里的那樣的“馬克思主義”。這個(gè)“別樣的社會(huì)”，即美國也可以認(rèn)可的社會(huì)，當(dāng)然是資本主義社會(huì)；這個(gè)“別樣的馬克思主義”，當(dāng)然就不再是馬克思主義，而是修正主義。事實(shí)已經(jīng)證明，馬特洛克這種看法和預(yù)感的理論邏輯是正確的。

進(jìn)一步的問題是，不通過階級(jí)斗爭、不進(jìn)行革命，能不能建立起社會(huì)主義社會(huì)？這就不能憑想象、憑愿望來做結(jié)論，需要到資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中去考察。要建立一個(gè)沒有剝削、沒有兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義社會(huì)，那就需要消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制，這同資產(chǎn)階級(jí)的根本利益是矛盾的。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)上掌握著生產(chǎn)資料，政治上掌握著政權(quán)，他們從自身的階級(jí)利益出發(fā)，絕不會(huì)心甘情愿地把生產(chǎn)資料、政權(quán)拱手讓給無產(chǎn)階級(jí)，必然想盡一切辦法 （包括暴力鎮(zhèn)壓的辦法）來維護(hù)自己的利益。他們至多只能允許對(duì)資本主義制度作點(diǎn)改良，即在不觸動(dòng)私有制和雇傭勞動(dòng)制度的前提下，調(diào)整一些政策，給點(diǎn)工人眼前的、暫時(shí)的好處。就連這一點(diǎn)，也需要工人進(jìn)行艱苦的斗爭才能做到。因此，要想消滅資本主義制度、建立社會(huì)主義社會(huì)，只有通過激烈的階級(jí)斗爭，通過無產(chǎn)階級(jí)革命，打碎舊的國家機(jī)器，廢除資產(chǎn)階級(jí)私有制，才能實(shí)現(xiàn)。一系列國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義都是經(jīng)歷了這樣的途徑。

第三，按照作者的思想，怎么實(shí)現(xiàn)他所說的“社會(huì)主義”呢？那很簡單：只要政府 （不管是哪個(gè)階級(jí)的政府）實(shí)行正確的政策就可以了。他說： “政府調(diào)控作用是至關(guān)重要的。如果政府不能站在勞資雙方的中間、成為勞資矛盾關(guān)系的中立化的仲裁者，而總是作為資產(chǎn)階級(jí)政府站在資本家的立場(chǎng)上偏袒資本家，就可能引起工人階級(jí)的革命。也可以說，剩余價(jià)值學(xué)說所呼喚的，實(shí)際上是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程和激勵(lì)機(jī)制的宏觀調(diào)控，是勞資關(guān)系平等和收入分配制度的合理化?；蛟S正是馬克思主義理論在其傳播中逐步啟發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)政府：如果資產(chǎn)階級(jí)政府主動(dòng)地通過宏觀調(diào)控，保護(hù)弱勢(shì)勞工的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等等權(quán)，讓雇傭勞動(dòng)者分享共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，無產(chǎn)階級(jí)何必要革命呢？”作者是夠天真的了。他忘記了馬克思主義的一個(gè)起碼的道理：國家是階級(jí)斗爭的工具，是統(tǒng)治階級(jí)用來鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的工具，國家體現(xiàn)和貫徹的是統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志。世界上沒有超階級(jí)的國家，國家不可能是“一種具有自己的‘精神的、道德的、自由的基礎(chǔ)’的獨(dú)立存在物?！?14)要國家充當(dāng)不偏不倚的仲裁者，那是緣木求魚。

作者把實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的希望寄托在國家身上的社會(huì)主義觀，令人想起了19世紀(jì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的拉薩爾主義。當(dāng)時(shí)拉薩爾就主張通過俾斯麥政府幫助建立合作社來解放工人。他多次同俾斯麥密談，并一再給俾斯麥寫信，答應(yīng)要工人支持普魯士王國政府，換取政府對(duì)工人的幫助。他認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)他這一套主張，就可以和平地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。所以，他聲明，他的全部政治活動(dòng)就是爭取國家進(jìn)行社會(huì)主義干預(yù)，他的全部著作就是宣傳通過立法的干預(yù)解決工人問題。拉薩爾是后來的民主社會(huì)主義的先驅(qū)，當(dāng)代的民主社會(huì)主義在不同程度上仍繼承了拉薩爾的思想，強(qiáng)調(diào)依靠資產(chǎn)階級(jí)政府來實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義”。馬克思恩格斯曾經(jīng)同拉薩爾主義進(jìn)行了不懈的斗爭，為此還專門寫了 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。想不到過了130多年，拉薩爾的這種思想?yún)s在社會(huì)主義的中國復(fù)活了。

順便說一下，作者把社會(huì)保障制度看成資本主義國家作為“不偏不倚”的仲裁者的樣板，認(rèn)為社會(huì)保障制度的實(shí)施，“不僅促成了勞資關(guān)系的和解，也促進(jìn)了政府和工人群眾的和解”，這就是“社會(huì)主義政策”，而政府實(shí)行了“社會(huì)主義政策”，社會(huì)主義也就實(shí)現(xiàn)了。他指的就是像瑞典那樣的“福利社會(huì)主義”。應(yīng)該指出，持這樣看法的人，大有人在。其實(shí)，西歐社會(huì)黨搞的“福利社會(huì)主義”的實(shí)質(zhì)，是在工人階級(jí)斗爭的壓力下，資產(chǎn)階級(jí)為了緩和階級(jí)矛盾、鞏固自己統(tǒng)治地位所采取的一項(xiàng)政策措施。它不觸動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)私有制，不改變雇傭勞動(dòng)制度，只是由壟斷資產(chǎn)階級(jí)從剝削第三世界以及本國勞動(dòng)人民獲得的高額壟斷利潤中拿出一部分來實(shí)行社會(huì)保障和社會(huì)福利制度，因而至多只是對(duì)資本主義制度作若干改良。盡管就眼前利益來說，這種政策對(duì)本國勞動(dòng)人民是有利的，但這不過意味著，“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”(15)而已，并沒有根本改變被雇傭、被剝削的地位，從而談不上什么社會(huì)主義！

讀完了蔡先生的大作，我們可以悟出一個(gè)道理：拋棄了剩余價(jià)值學(xué)說來談?wù)撋鐣?huì)主義問題，就不會(huì)有科學(xué)社會(huì)主義，而必然自覺不自覺地陷入民主社會(huì)主義泥坑。

了解意識(shí)形態(tài)斗爭情況的人大概還記得，在黨的十七大前夕，我國報(bào)刊上曾出現(xiàn)過多篇類似蔡文那樣的鼓吹民主社會(huì)主義的文章，甚至有人還提出，“只有民主社會(huì)主義才能救中國”，所以作者的觀點(diǎn)一點(diǎn)也不新鮮，不過是舊調(diào)重彈。自十七大明確指出，中國特色社會(huì)主義“既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國實(shí)際和時(shí)代特征賦予鮮明的中國特色”(16)（也就是說，中國特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義基本原則在中國的具體實(shí)現(xiàn)）以后，尤其是在中央旗幟鮮明地表態(tài)，必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義，絕不搞民主社會(huì)主義（即“六個(gè)為什么”之一）以后，鼓吹民主社會(huì)主義的文章少多了。想不到在一塊理應(yīng)宣傳馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義的陣地上，卻出現(xiàn)了公開攻擊馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義，大力宣傳民主社會(huì)主義的文章。這表明，中央提出的劃清科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的界限，是一項(xiàng)長期的任務(wù)。理論界對(duì)民主社會(huì)主義絕不能掉以輕心。

以上看法，謹(jǐn)供參考。

順致

敬禮！

辛 程

注釋：

①蔡永飛：《論什么是社會(huì)主義——基于非剩余價(jià)值學(xué)說視角》，載《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。下面引用蔡文的話，不再注明出處。

② 《馬克思恩格斯選集》第4卷，第548頁，北京，人民出版社，1995年版。

③ 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第176頁，北京，人民出版社，1995年版。

④ 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第511頁。北京，人民出版社，1995年版。

⑤ 《毛澤東選集》第1卷，第322頁，北京，人民出版社，1991年版。

⑥ 馬克思：《資本論》第1卷，第384、385頁，北京，人民出版社，2004年版。

⑦作者提出：人們可以期待，“資本家和工人只是相互雇傭的關(guān)系”，這是荒謬的?！肮蛡颉边@一概念指的是這樣一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系：一方占有生產(chǎn)資料，另一方則沒有生產(chǎn)資料，但人身是自由的，前者就有可能雇傭后者進(jìn)行生產(chǎn)。資本家雇傭工人，這是事實(shí)；要說工人雇傭資本家，那就荒唐了：工人不占有生產(chǎn)資料，憑什么能夠去雇傭資本家？他又為什么要雇傭資本家？提出“相互雇傭”論，反映了作者概念的混亂，為了掩蓋資本家對(duì)工人的剝削，掩蓋剩余價(jià)值，什么荒謬的理由都可以編造出來，什么邏輯都可以不顧，怎么信口開河都可以。

⑧ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第293頁，北京，人民出版社，1995年版。

⑨ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第286頁，北京，人民出版社，1995年版。

⑩ 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第212頁，北京，人民出版社，1995年版。

(11) 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第272頁，北京，人民出版社，1995年版。

(12) 《列寧全集》第41卷，第92頁，北京，人民出版社，1986年版。

(13) ［美］馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》（上），第 169 頁，北京，世界知識(shí)出版社，1996年版。

(14) 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第313頁，北京，人民出版社，1995年版。

(15) 馬克思：《資本論》第1卷，第714頁，北京，人民出版社，2004年版。

(16)《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》第11頁，北京，人民出版社，2007年版。