摘 要：勞動價值論和剩余價值論的基本原理是馬克思主義經(jīng)濟學的基石，不能從根本上否定，否則就會否定整個馬克思主義。改革開放以來中國先后出現(xiàn)兩次關(guān)于勞動價值論和剩余價值論的討論，說明必須在準確理解勞動價值論和剩余價值論基本原理的基礎(chǔ)上，與時俱進地創(chuàng)新和發(fā)展。必須明確勞動價值論的“價值”專指商品的價值，商品的價值是抽象勞動創(chuàng)造的，反映的是人與人之間交換勞動的關(guān)系，而具體勞動反映的是人與物的關(guān)系，所以不創(chuàng)造價值。在商品經(jīng)濟中，只有生產(chǎn)或者提供商品和通過交換而提供有償性服務的勞動，才是生產(chǎn)勞動，也才能創(chuàng)造商品價值，所以并不是所有服務勞動、科研勞動和管理勞動都創(chuàng)造價值。私人企業(yè)主的勞動作為生產(chǎn)經(jīng)營中必要的管理勞動，能夠創(chuàng)造價值，作為以剝削為目的的監(jiān)督活動，則不創(chuàng)造價值。剩余價值、價值增殖過程和資本不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇，在包括社會主義初級階段在內(nèi)的其他社會形態(tài)中也可能存在，只是反映的生產(chǎn)關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別。還必須正確認識價值和剩余價值生產(chǎn)、實現(xiàn)和分配的區(qū)別和聯(lián)系，三者不能混為一談。

關(guān)鍵詞：勞動價值論；剩余價值論；剝削；私有制；民營經(jīng)濟

中圖分類號：F0-0

文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2024）06-0001-13

收稿日期：2024-09-15

作者簡介：簡新華（1947-），男，湖北武漢人，南昌大學特聘教授，武漢大學教授。

勞動價值論是《資本論》開篇系統(tǒng)論述的馬克思主義政治經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論，剩余價值論是馬克思經(jīng)濟理論的基石。自勞動價值論和剩余價值論被提出以來，由資產(chǎn)階級的基本立場、觀點、方法所決定，西方主流經(jīng)濟學一直在否定、反對馬克思的勞動價值論，特別是以勞動價值論為基礎(chǔ)的剩余價值理論和剝削理論，國內(nèi)外還不斷出現(xiàn)“勞動價值論和剩余價值論過時論”。與此同時，與任何科學理論一樣，馬克思的勞動價值論和剩余價值論也不可能是完美無缺、永恒不變、完全不需要任何創(chuàng)新和發(fā)展的理論，不可避免地需要隨著社會實踐的發(fā)展而不斷創(chuàng)新和發(fā)展。馬克思和恩格斯之后的馬克思主義經(jīng)濟學家特別是改革開放以來的中國經(jīng)濟學界，也不斷在依據(jù)人類社會新時代新發(fā)展階段的新情況、新特點、新問題，深入研究探討、展開爭論、與時俱進、守正創(chuàng)新、彌補不足，堅持和發(fā)展完善勞動價值論和剩余價值論。

近年來中國再次出現(xiàn)對勞動價值論和剩余價值論的懷疑和挑戰(zhàn)，筆者特寫此文參與討論，以利真正堅持和發(fā)展完善勞動價值論和剩余價值論。

一、勞動價值論和剩余價值論的基本原理

由于勞動價值論是剩余價值論的基礎(chǔ)，判斷勞動價值論和剩余價值論是否科學或者過時，首先還是得明確什么是勞動價值論。按照馬克思主義政治經(jīng)濟學經(jīng)典理論的邏輯，勞動價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)，其主要內(nèi)容是：在商品經(jīng)濟中，商品按照價格（即價值的表現(xiàn)形式）進行交換，遵循等價交換的原則（價值規(guī)律的要求），由于價格是價值的貨幣表現(xiàn)、受供求關(guān)系等因素的影響圍繞著價值上下波動，最終由價值決定，所以按價格交換在本質(zhì)上是按價值交換；商品是勞動創(chuàng)造的，具有使用價值（即滿足人們需要的有用性）和價值（在現(xiàn)象上是能夠用于交換其他商品的交換價值）兩重性，所以商品的使用價值和價值自然也是勞動創(chuàng)造的（決定的）；勞動也具有兩重性（馬克思曾經(jīng)明確指出，這“是理解政治經(jīng)濟學的樞紐”^［1］55），即具體勞動和抽象勞動，具體勞動創(chuàng)造使用價值，抽象勞動創(chuàng)造價值；商品的價值是生產(chǎn)關(guān)系的范疇，反映的是商品生產(chǎn)者之間互相交換勞動的關(guān)系^①；勞動是人類利用和改造自然、生產(chǎn)或者提供滿足人類需要的產(chǎn)品和勞務的活動，是人類的勞動力或勞動能力（即體力和腦力的總和）的耗費，商品的價值量由生產(chǎn)商品耗費的勞動量決定，以生產(chǎn)商品需要的社會必要勞動時間為標準來衡量。

在科學的勞動價值論基礎(chǔ)上馬克思提出了剩余價值論理論，整個《資本論》全面系統(tǒng)地論述了資本主義生產(chǎn)方式，剩余價值論是《資本論》的主線，《資本論》實際上就是剩余價值論。因為，資本主義生產(chǎn)本質(zhì)上是剩余價值生產(chǎn)，一二三卷先后分別系統(tǒng)論述的資本的生產(chǎn)過程、資本的流通過程和資本主義生產(chǎn)的總過程，主要就是剩余價值生產(chǎn)、剩余價值流通、剩余價值分配。恩格斯在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》中指出，“這兩個偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭破資本主義生產(chǎn)的秘密，都應當歸功于馬克思。由于這些發(fā)現(xiàn)，社會主義已經(jīng)變成了科學”^［2］740。列寧則明確指出，“剩余價值學說是馬克思經(jīng)濟理論的基石”^［3］。剩余價值論的核心內(nèi)容包括：雇傭工人的勞動分為必要勞動和剩余勞動，必要勞動創(chuàng)造與勞動力的價值相等的價值（工資）、剩余勞動創(chuàng)造剩余價值（全部利潤）；剩余價值被資本無償占有（即雇傭工人被資本剝削），剩余價值規(guī)律是資本主義的基本經(jīng)濟規(guī)律，資本主義生產(chǎn)的目的就是追求剩余價值（賺錢發(fā)財），資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾是生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私有制之間的矛盾，使得生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機不可避免，最終必然導致資本主義的滅亡。

以勞動價值論和剩余價值論為基礎(chǔ)，馬克思和恩格斯得出的科學結(jié)論是：兩個必然^②、兩個決裂^③、兩個決不可能^④，社會主義、共產(chǎn)主義要消滅私有制、商品、貨幣、資本、按資分配、剝削和實行市場競爭優(yōu)勝劣汰的商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟），最終實行由社會直接占有全部生產(chǎn)資料的公有制、社會生產(chǎn)有計劃按比例協(xié)調(diào)發(fā)展（計劃經(jīng)濟）、按勞分配（社會主義社會）、按需分配（共產(chǎn)主義社會）、共同富裕、所有人的自由全面發(fā)展。

由此可見，如果認為勞動價值論、剩余價值論是非科學的，或者說過時了應該完全否定，實際上就是否定馬克思主義、社會主義和共產(chǎn)主義立論的基礎(chǔ)，也就是全盤否定整個馬克思主義、否定科學社會主義和共產(chǎn)主義理論。

二、改革開放以來中國兩次較大的討論

改革開放以來，中國在新的時代背景和中外經(jīng)濟發(fā)展新的實踐條件下，先后發(fā)生了兩次比較大的關(guān)于勞動價值論和剩余價值論的探討和爭論，回顧和分析這兩次較大的討論，對與時俱進地正確認識、切實堅持和發(fā)展完善勞動價值論和剩余價值論將會大有裨益。

第一次是20世紀80年代初開始到2010年前后，關(guān)于勞動價值論是否科學、是否過時的討論。

20世紀80年代，國際國內(nèi)情況都發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)了許多新情況新特點新問題。從世界經(jīng)濟發(fā)展大背景來說，第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重越來越大，甚至高達70%～80%，科學技術(shù)在社會生產(chǎn)中的作用越來越大，出現(xiàn)知識經(jīng)濟、自動化、信息化、無人工廠。東方出版社1986年翻譯出版了日本學者堺屋太一的《知識價值革命》，提出知識可以創(chuàng)造價值，對勞動價值論提出了挑戰(zhàn)。從國內(nèi)改革和發(fā)展的大背景來說，1978年，中國開始實行改革開放，改革傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制，發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，發(fā)展私有制經(jīng)濟，允許雇工經(jīng)營和非按勞分配，要讓一部分人先富起來。1988年，谷書堂和蔡繼明提出應該實行按要素貢獻分配的方式^［4］。1992年，江澤民同志在黨的十四大報告中提出了“在堅持公有制和按勞分配為主體、其他經(jīng)濟成分和分配方式為補充的基礎(chǔ)上，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制”。^［5］特別是2001年江澤民同志《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上的講話》中明確指出，“馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會的勞動和勞動價值的理論，揭示了當時資本主義生產(chǎn)方式的運行特點和基本矛盾?，F(xiàn)在我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，與馬克思主義創(chuàng)始人當時所面對和研究的情況有很大不同。我們應該結(jié)合新的實際，深化對社會主義社會勞動和勞動價值論的研究和認識”。^［6］這些情況的出現(xiàn)，引起了經(jīng)濟學界深入研究勞動價值論的興趣，不少學者試圖發(fā)展和完善勞動價值論。與此同時，在有些人看來，似乎勞動價值論、剩余價值論，消滅私有制、資本、剝削的結(jié)論，社會主義必須實行公有制、按勞分配、計劃經(jīng)濟等基本原理都過時了，必須修改甚至拋棄。

正是在這種國內(nèi)外新的大背景下，出現(xiàn)了改革開放以來第一次勞動價值論的爭論。中國經(jīng)濟學界提出了重新認識勞動價值論的問題，創(chuàng)新和發(fā)展了勞動價值論、拓展了勞動價值論的適用范圍，提出了服務價值論^⑤。有學者認識到第三產(chǎn)業(yè)的服務勞動、科技研發(fā)勞動、生產(chǎn)性管理勞動也在創(chuàng)造價值，同時依然堅持勞動價值論，認為知識、科學技術(shù)雖然可以極大地提高勞動生產(chǎn)率，但是其本身是科研勞動的產(chǎn)物（比如發(fā)明專利），自身不是勞動，不能創(chuàng)造價值；現(xiàn)代勞動越來越多的是復雜勞動，特別是科研勞動、管理勞動更是更為復雜的勞動，能夠創(chuàng)造更多的價值，不能用“知識價值論”“科技價值論”“物化勞動創(chuàng)造價值論”“生產(chǎn)力價值論”“要素價值論”（西方經(jīng)濟學的“價值共創(chuàng)論”）、“廣義價值論”等取代勞動價值論。但是，同時也出現(xiàn)了“勞動價值論過時論”、要否定和拋棄勞動價值論的觀點和主張。在這段時期內(nèi)，早期的代表性文獻主要是，北京大學經(jīng)濟學系1977級學生何小峰在《經(jīng)濟研究》1981年第 4 期發(fā)表的《勞務價值論初探》、李江帆在廣東人民出版社1988年出版的《第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》、程恩富在《社會科學》1995年第7期發(fā)表的《生產(chǎn)性管理活動都是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動》、蔣學模在《經(jīng)濟學動態(tài)》1996年第4期發(fā)表的《現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下如何堅持和發(fā)展勞動價值學說》等。2001—2010年又出版了多部關(guān)于勞動價值論的研究專著，如陳征的《勞動和勞動價值論》（高等教育出版社2005年版）、程恩富等的《勞動創(chuàng)造價值的規(guī)范與實證研究》（上海財經(jīng)大學出版社2005年版）、白暴力的《勞動價值理論熱點問題》（經(jīng)濟科學出版社2002年版）、錢津的《勞動價值論》（社會科學文獻出版社2001年版）、晏智杰的《勞動價值學說新探》（北京大學出版社2001年版）、蔡繼明的《廣義價值論》（經(jīng)濟科學出版社2001年版）等。

后來，有知名學者給當時中央主要領(lǐng)導寫信，提出勞動價值論、剩余價值論是馬克思主義的理論基石，雖然也要與時俱進、創(chuàng)新和發(fā)展，但是不能從根本上否定、放棄，否則就會否定整個馬克思主義、動搖共產(chǎn)黨的理論基礎(chǔ)和共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性。2010年，這次討論基本平息下來，但是并沒有完全消除上述種種疑問，也沒有達成明確的共識。

第二次是近幾年，再次出現(xiàn)關(guān)于勞動價值論、剩余價值論的爭論。

這次的爭論也是在國際國內(nèi)新的科技產(chǎn)業(yè)革命和經(jīng)濟下行的兩大背景下出現(xiàn)的。首先，從世界新的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命快速發(fā)展的背景來看。以信息網(wǎng)絡、人工智能、數(shù)字經(jīng)濟為主要標志的第四次科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的快速推進，再次對勞動價值論提出挑戰(zhàn)。運用機器人、人工智能能夠生產(chǎn)大量產(chǎn)品，ChatGPT能夠提供很多服務、甚至在一定程度上超過人力，不僅代替人的體力勞動，而且越來越多地代替人的腦力勞動，并且?guī)砀哳~的收入。通用化的人工智能甚至可能在相當大的程度上取代人從事生產(chǎn)和服務，卻不創(chuàng)造價值，說得通嗎？“勞動價值論過時論”聲音再起。其次，從國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的新階段和新情況來看。自從2010年起，中國經(jīng)濟下行（經(jīng)濟增長速度下降）十多年，民營經(jīng)濟經(jīng)營困難，企業(yè)家的作用重要但積極性不高，國家提出了扎實推進共同富裕、防止資本野蠻生長和資本外流的戰(zhàn)略方針以來，有學者提出，應對經(jīng)濟下行、保持經(jīng)濟增長，必須調(diào)動民營企業(yè)家投資和生產(chǎn)經(jīng)營的積極性、防止資本外逃，而民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的關(guān)鍵，是要正本清源、與時俱進，突破理論和制度障礙，提供新的理論基礎(chǔ)和制度保障，營造良好營商環(huán)境。

國內(nèi)外現(xiàn)在有一種觀點認為，公有制經(jīng)濟特別是國有企業(yè)效率低、非公有制經(jīng)濟特別是民營企業(yè)效率高；改革開放以來中國經(jīng)濟之所以能夠高速增長，主要是因為大力發(fā)展了民營經(jīng)濟，大幅度減少了國有企業(yè)，使得公有制經(jīng)濟特別是國有經(jīng)濟的比重大幅度下降；現(xiàn)在中國之所以經(jīng)濟持續(xù)下行，主要原因則是，還存在不少國有企業(yè)，并且得到財政、金融、經(jīng)營領(lǐng)域、行政壟斷等多方面的補貼、優(yōu)惠和保護，與此同時，限制打壓民營經(jīng)濟，對民營企業(yè)只有口號支持，使得民企經(jīng)營困難。而民營經(jīng)濟被限制打壓、經(jīng)營困難，民營企業(yè)家社會地位低、有后顧之憂、普遍沒有安全感，沒有新的投資計劃、只有移民計劃，害怕再來一次社會主義改造運動、自己的資產(chǎn)被沒收，不愿投資、不敢做大做強做優(yōu)。資本之所以外逃，最重要的是因為中國還要堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動價值論、剩余價值論、資本存在剝削論、共產(chǎn)主義最終要消滅私有制和剝削、公有制必須是主體主導等基本理論，現(xiàn)在發(fā)展民營經(jīng)濟是迫不得已的權(quán)宜之計、無奈的選擇，最終要消滅民營經(jīng)濟是偉大的理想，民營企業(yè)沒有應有的法律地位。所以，有人提出，中國經(jīng)濟要止跌回升，實現(xiàn)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，必須再次解放思想，突破甚至拋棄這些所謂傳統(tǒng)基本理論，創(chuàng)新價值理論、所有制和分配理論，為保護私有財產(chǎn)、發(fā)展壯大民營經(jīng)濟提供理論依據(jù)，承認民營企業(yè)家的收入是自己極為復雜的高強度和高效率的管理勞動創(chuàng)造的價值，不是剝削收入甚至根本就沒有剝削；有人主張修改憲法的相關(guān)規(guī)定，打破民營經(jīng)濟發(fā)展的思想、理論、制度障礙，在理論上和制度上為民營經(jīng)濟和民營企業(yè)家正名，解除民營企業(yè)的后顧之憂，應該以民營經(jīng)濟為主體和主導，進一步推動民營經(jīng)濟大發(fā)展，認為只有這樣才能實現(xiàn)整個國民經(jīng)濟的持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。

與此同時，學術(shù)界也出現(xiàn)了對這種觀點的批評意見，圍繞著究竟應該怎樣正確認識、解讀和創(chuàng)新勞動價值論、剩余價值論、資本的性質(zhì)和作用，應該是消滅還是揚棄私有制，如何認識剝削，民營企業(yè)家的管理勞動（比如任正非、馬斯克的勞動）能不能創(chuàng)造價值、其收入是不是都是剝削收入等重要理論和實踐問題，展開了爭論，目前還在進行之中，分歧嚴重，認識模糊混亂，遠遠沒有澄清、達成共識，迫切需要與時共進、正本清源、守正創(chuàng)新。

三、勞動價值論、剩余價值論需要與時俱進創(chuàng)新發(fā)展的疑難問題

筆者認為，到目前為止，勞動價值論、剩余價值論本身的確還存在需要深入探討、與時俱進、創(chuàng)新發(fā)展的疑難問題，除了長期爭論不休的價值轉(zhuǎn)型問題、兩種社會必要勞動時間問題之外，更重要的也是現(xiàn)實中特別需要與時俱進地予以解決的、至少應該包括以下3個不能回避的問題。

1.價值創(chuàng)造的領(lǐng)域到底有哪些？在后工業(yè)社會（即工業(yè)化后期）之前，由于商品主要是物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品，是物質(zhì)生產(chǎn)部門生產(chǎn)的，因此在中國政治經(jīng)濟學領(lǐng)域，曾經(jīng)長期認為只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動才創(chuàng)造商品的價值，服務業(yè)是非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，所以服務勞動不創(chuàng)造價值。其實，這并不是勞動價值論的基本原理，因為馬克思曾經(jīng)明確提出：“對于提供這些服務的生產(chǎn)者來說，服務就是商品。服務有一定的使用價值（想象的或現(xiàn)實的）和一定的交換價值。”^［7］特別是在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中，服務業(yè)的產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的50%以上，甚至高達80%左右，盡管服務業(yè)的產(chǎn)值是按照價格（收費）計算的，但是價格是價值的貨幣表現(xiàn)，最終是反映價值的，服務勞動完全不創(chuàng)造價值的觀點與經(jīng)濟實踐產(chǎn)生了矛盾。雖然現(xiàn)在中國經(jīng)濟學界已經(jīng)認識到服務業(yè)的勞動也創(chuàng)造價值，擴大了勞動價值論的適用范圍，在一定程度上解決了這個問題，但是還需要進一步說明的是，究竟哪些服務部門的勞動創(chuàng)造價值、是不是所有服務部門（比如政府的服務）都創(chuàng)造價值？如果不是，那么哪些服務部門創(chuàng)造價值、哪些服務部門不創(chuàng)造價值，為什么？

2.什么勞動創(chuàng)造價值？科學的勞動價值論認為活勞動創(chuàng)造價值、物化勞動（死勞動即已經(jīng)凝結(jié)的勞動）只是在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移其價值、本身不能創(chuàng)造價值，雖然現(xiàn)在進一步明確了科研勞動、管理勞動、服務勞動也能夠創(chuàng)造價值，而且也認識到了科學技術(shù)、知識、人工智能、通過勞動收集整理的用于交換的信息、數(shù)據(jù)等都是勞動的產(chǎn)物，都有價值。但是，什么樣的服務勞動創(chuàng)造價值，公務員（黨政官員）、軍人、警察、醫(yī)生、教師、科學家的勞動都創(chuàng)造商品的價值嗎？公有制企業(yè)領(lǐng)導者的經(jīng)營管理活動是生產(chǎn)勞動、創(chuàng)造價值，那么私人企業(yè)主的經(jīng)營管理活動是否都是剝削行為、非生產(chǎn)勞動，既不創(chuàng)造價值，也不創(chuàng)造剩余價值，其全部收入和資本都是剩余價值轉(zhuǎn)化而來的呢？是否應該分為創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動（“管理勞動”“指揮勞動”）與不創(chuàng)造價值的剝削行為（“監(jiān)督勞動”“剝削勞動”^⑥）兩部分？如果是，應該怎樣衡量私人企業(yè)主的收入中多少是勞動收入、多少是剝削收入？這些也是必須正視、不能回避、必須正確認識和明確回答的理論和實踐難題。

3.剩余價值、價值增殖過程和資本是不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇？中國政治經(jīng)濟學界大多數(shù)人長期認為，剩余勞動創(chuàng)造的剩余價值、價值增殖過程、資本都是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇。馬克思在《資本論》中也明確說，除了都是勞動過程，商品經(jīng)濟的生產(chǎn)過程是價值形成過程，只有資本主義生產(chǎn)過程才是價值增殖過程，即“超過一定點而延長了的價值形成過程”^［1］227。但是，馬克思在《資本論》中還說過，“剩余勞動一般作為超過一定的需要量的勞動，應當始終存在?！?sup>［8^］927由此可見，符合邏輯的推論應該是，在商品經(jīng)濟中，商品生產(chǎn)者的勞動并不一定都是必要勞動，也可能分為必要勞動和剩余勞動，剩余勞動也能創(chuàng)造出新價值，其剩余勞動創(chuàng)造的價值應該是剩余價值，商品生產(chǎn)過程的價值形成過程也可能“超過一定點”（必要勞動），不僅是價值形成過程，同時也可能是價值增殖過程，這樣剩余價值和價值增殖過程與剩余勞動一樣，就不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇了，這個理論上的悖論應該怎樣正確解除？而且，資本是不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇、社會主義社會是不是不存在資本？如果說是，那應該如何正確認識和說明社會主義初級階段中國特色社會主義經(jīng)濟實際中客觀存在的資本，克服這個理論與實際的矛盾？假如說不是，那是否證明馬克思主義政治經(jīng)濟學的經(jīng)典資本理論已經(jīng)過時？能否在堅持馬克思的經(jīng)典資本理論的基礎(chǔ)上，從學理上說清社會主義市場經(jīng)濟中資本存在的原因及其與資本主義社會的資本的異同？從理論邏輯和實際情況來看，這應該也是與勞動價值論、剩余價值論緊密相關(guān)的、值得我們與時俱進、深入探討的重大理論和實踐問題。

筆者深深感到，作為學者或者說科學研究者，不能害怕、回避真問題、特別是敏感問題、疑難問題，不能搞假大空，也不能盲目迷信，應該實事求是，真正以問題為導向，研究眞問題，真研究問題，探索規(guī)律、尋求真理，這樣才能提出真知灼見、做出真學問。否則，無法說服人、無法澄清思想混亂、無法正確指導實踐。

下面介紹一個2023年網(wǎng)上流傳的與上述問題相關(guān)的諷刺和否定勞動價值論和剩余價值論的帖子。

老師在課堂上說：“企業(yè)老板是剝削員工的剩余價值而發(fā)財?shù)摹薄?/p>

有個學生舉手反問老師：“如果您投資一億元辦企業(yè)，我也投資一億元辦企業(yè)。我的一個億變成了十個億，這是剝削了員工的剩余價值。而您的一個億虧光了，還負債累累，您的一個億是不是員工剝削了您？否則您的一個億怎么會沒有了？”

老師知道現(xiàn)實當中有很多這樣的企業(yè)，無言以對。

學生又說：“我因為賺了錢，給員工的待遇很高。您因為虧了本，給員工的工資很低，最后連員工的工資都發(fā)不下去，那么，我和您究竟誰是剝削者呢？”

老師目瞪口呆。

學生繼續(xù)說：“假如我的一個億是在一個大城市買了一塊好的地，一個員工都沒有雇傭，只是捂盤了五年，地價不斷上漲，最后變成了十個億，我剝削了誰呢？是剝削了員工的剩余價值嗎？假如您的一個億是在一個偏遠的山區(qū)買了一塊地，也是一個員工都沒有雇傭，只是捂盤了五年，地價不斷下跌，最后連銀行利息都付不起，一個億沒有了，那么您是被誰剝削了呢？如果您不被人剝削，錢怎么會沒有了呢？同樣的資本，投資方式一樣，一個賺錢，一個虧本，資本能產(chǎn)生剝削嗎？”

老師大為驚訝！

學生又繼續(xù)說：“企業(yè)雇傭員工是基于自愿交易的原則，不存在剝削。我賺了很多錢，給員工的工資高，招聘很容易，有些人還需要找人求面子才能錄用。您虧本了，給員工工資低，根本就招不到人，員工‘用腳投票’，不會讓您剝削，您怎么剝削得到員工的剩余價值？”

老師逐步感到慚愧。

學生最后還繼續(xù)說：“假如我倆用同樣的資金，干的是同一個行業(yè)。我不斷創(chuàng)新，管理規(guī)范，企業(yè)規(guī)模不斷壯大，員工的工資越來越高。而您的經(jīng)營模式不好，管理不善，導致企業(yè)虧損，員工的工資很低，最后倒閉了。那么，我倆究竟是誰剝削了員工呢？企業(yè)的發(fā)展是不是靠剝削員工的剩余價值呢？”

老師對學生說：“我的水平有限，你可以當我的老師了！”

筆者請大家看看、想想，這個反駁勞動價值論、剩余價值論的帖子，是不是在用事實說話、通俗易懂？是不是好像真的很有道理、特別有說服力？這就是當前對勞動價值論、剩余價值論乃至于剝削理論的認識浮于表面、理解混亂的表現(xiàn)。對于這個帖子的解釋反駁留待后文再述。

四、守正創(chuàng)新，堅持和發(fā)展勞動價值論和剩余價值論

上述勞動價值論的兩次討論筆者都參與了，在上海的《學術(shù)月刊》2002年第3期發(fā)表的《堅持和發(fā)展勞動價值論必須正確認識的若干問題》，在《財經(jīng)科學》2000年第4期發(fā)表的《社會主義按生產(chǎn)要素分配理論的形成和發(fā)展》，在《經(jīng)濟研究》2022年第9期發(fā)表的《社會主義市場經(jīng)濟的資本理論》，在《福建論壇》2023年第7期發(fā)表的《社會主義市場經(jīng)濟的資本理論的幾個爭議問題》，在《福州大學學報》2022年第6期發(fā)表的《社會主義市場經(jīng)濟分配方式理論的創(chuàng)新和發(fā)展》，在《政治經(jīng)濟學研究》2024年第1期發(fā)表的《必須澄清對中國經(jīng)濟走勢的幾種誤判》，在《當代經(jīng)濟研究》2024年第5期發(fā)表的《也談資本增殖與價值增值和“資本一般”》等文章中，論述了筆者的看法。歸納起來說，筆者對勞動價值論、剩余價值論及其相關(guān)的若干重大理論的基本看法有以下七點。

（一）什么是價值

正確認識勞動價值論，首先要弄清楚什么是價值。迄今為止，人們之所以對究竟是什么創(chuàng)造價值長期爭論不休、達不成共識，首先就是由于沒有正確認識勞動價值論研究的價值是什么。

價值概念使用廣泛、內(nèi)涵復雜，一般而言是指事物對人的作用、好處、意義，即有用性、重要性。比如，有哲學意義上的價值、社會學意義上的價值，也有生命（人生）的價值、物品的價值（使用價值）、行為的價值、活動的價值、科學的價值，等等。人們通常所說的經(jīng)濟價值，包括經(jīng)濟行為、活動、物品能夠帶來的好處和收益（即使用價值和價值），這可以說是廣義的經(jīng)濟價值。恩格斯指出，“經(jīng)濟學所知道的唯一的價值就是商品的價值。”^［2］657由此可見，在商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）條件下，經(jīng)濟學意義上的價值就只是商品的價值。什么是商品的價值？馬克思說，撇開商品體的使用價值，商品體“只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)……這些物，作為它們共有的這個社會實體的結(jié)晶，就是價值——商品價值?！?sup>［^1］51簡單地說，商品的價值是“凝結(jié)在商品中的一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動。”^［9］338作為馬克思主義政治經(jīng)濟學重要理論的勞動價值論所說的價值，自然也只是商品的價值^⑦，沒有別的內(nèi)涵，不包括商品的使用價值，可以說是狹義的經(jīng)濟價值。商品具有二重性，不僅有使用價值（有用性），還有價值（用來交換別人生產(chǎn)的自己所需要的商品的作用或者說功能，即交換價值）。商品的價值是商品經(jīng)濟即市場經(jīng)濟特有的經(jīng)濟范疇，經(jīng)濟學研究商品的價值，本質(zhì)上就是研究商品生產(chǎn)者、買賣者之間的相互關(guān)系。

（二）為什么說商品的價值是勞動創(chuàng)造的

商品是生產(chǎn)者通過勞動生產(chǎn)出來的，商品的使用價值和價值自然也是勞動創(chuàng)造的。具體勞動創(chuàng)造使用價值，抽象勞動創(chuàng)造價值。商品的物質(zhì)形態(tài)和使用價值各不相同，不同質(zhì)的東西無法在數(shù)量上比較大小多少^⑧，只有同質(zhì)的東西才能在數(shù)量上比較，不同商品唯一的共同點即都是勞動的產(chǎn)物，商品交換本質(zhì)上是勞動交換，商品的交換價值在本質(zhì)上是生產(chǎn)不同商品的勞動相交換的比例關(guān)系，反映的是商品生產(chǎn)者互相交換勞動的相互關(guān)系。

某種生產(chǎn)要素創(chuàng)不創(chuàng)造商品價值與這種生產(chǎn)要素有沒有作用、重不重要、本身有沒有價值，是兩回事，兩者不能混淆，不創(chuàng)造商品價值不等于沒有作用、不重要，也不等于本身沒有價值。比如，機器是重要的生產(chǎn)資料，不可缺少，但是本身不是勞動，所以不創(chuàng)造價值，又由于機器是勞動生產(chǎn)出來的，所以本身又是有價值的?！皠趧邮秦敻恢福恋厥秦敻恢浮?，這里的財富應該是指物質(zhì)財富^⑨。勞動者的具體勞動創(chuàng)造使用價值、抽象勞動創(chuàng)造價值，創(chuàng)造價值與創(chuàng)造使用價值，也是兩回事，兩者也不能等同、混淆。

這里還有一個理論難點需要說明，既然勞動與土地或者說勞動與生產(chǎn)資料，都是生產(chǎn)要素，共同生產(chǎn)了使用價值，為什么又不能說勞動與生產(chǎn)資料共同創(chuàng)造了價值呢？這是因為勞動與生產(chǎn)資料的關(guān)系是人與物的關(guān)系，使用價值由這兩方面共同決定^⑩。而商品的價值本質(zhì)上反映的是人與人之間互相交換勞動的關(guān)系，生產(chǎn)資料的自然屬性不能決定人與人之間的關(guān)系，即不能決定價值或者說創(chuàng)造價值。所有生產(chǎn)要素都參與生產(chǎn)使用價值，并不等于所有生產(chǎn)要素必然同時也能夠創(chuàng)造價值。在勞動價值論上，之所以會發(fā)生種種疑問和思想混亂，主要原因就在于沒有正確認識和把握商品價值的本質(zhì)是商品生產(chǎn)者交換勞動的關(guān)系，價值規(guī)律正是反映的這種生產(chǎn)關(guān)系的客觀必然性。

（三）哪些勞動、哪些領(lǐng)域的勞動創(chuàng)造價值

從生理學意義上看，勞動是人類勞動力（人類體力和腦力）的耗費，由于耗費的方式和作用的不同，因而存在不同類型的人類體力和腦力的耗費。但是并非人類所有的體力和腦力的耗費都是勞動，比如，人們從事跑步、游泳等個人體育鍛煉，打牌下棋等個人娛樂活動時，也要耗費體力和腦力，而這些活動不是生產(chǎn)勞動，只有創(chuàng)造滿足人類合理需要的物質(zhì)和精神財富的活動（包括能夠滿足人類合理需要的服務）的體力和腦力耗費才是勞動。長期以來，中國政治經(jīng)濟學界把社會活動的領(lǐng)域劃分為生產(chǎn)部門與非生產(chǎn)部門，認為“生產(chǎn)部門是從事物質(zhì)資料的生產(chǎn)、創(chuàng)造物質(zhì)財富的一切企業(yè)和單位的總稱……凡是不創(chuàng)造物質(zhì)財富的企業(yè)和單位則稱之為非生產(chǎn)部門”^［9］111。與此相應，把勞動也劃分為生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動，認為“生產(chǎn)勞動是勞動者為創(chuàng)造物質(zhì)財富而付出的勞動，它包括一切生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動者的勞動和作為生產(chǎn)過程在流通領(lǐng)域中的繼續(xù)的那部分勞動（包裝、保管等勞動）以及各種生產(chǎn)性服務（貨物運輸?shù)龋Ｅc此相對應的是非生產(chǎn)勞動，即不創(chuàng)造物質(zhì)財富的一切非生產(chǎn)部門的勞動者的勞動”^［9］112。現(xiàn)在看來，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門才是生產(chǎn)部門、只有物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動才是生產(chǎn)勞動、只有物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動才創(chuàng)造商品的價值的看法，可能不全面、不準確。非物質(zhì)生產(chǎn)部門也有可能是生產(chǎn)部門、非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動也有可能是生產(chǎn)勞動、非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動也有可能創(chuàng)造商品的價值。

是不是所有的勞動都創(chuàng)造商品的價值？不是，只有抽象勞動創(chuàng)造價值。是不是所有的抽象勞動都創(chuàng)造價值？也不是，只有生產(chǎn)部門的抽象勞動創(chuàng)造價值。是不是任何時代的抽象勞動都創(chuàng)造價值？更不是，只有存在商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）的時代的抽象勞動才能創(chuàng)造價值，因為只有商品經(jīng)濟中才有商品，只有有了商品才有商品的價值，也才有商品價值創(chuàng)造的問題。在商品經(jīng)濟中，只有生產(chǎn)商品包括有形商品和無形商品（知識、專利、軟件等）、物質(zhì)商品和非物質(zhì)商品（服務）的勞動（即生產(chǎn)或者提供商品和通過交換而提供有償性服務的勞動），才是生產(chǎn)勞動，也才能創(chuàng)造商品價值。

在商品經(jīng)濟中，不僅產(chǎn)品必須實行交換（等價交換或者說有償交換）的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動是生產(chǎn)勞動，能夠創(chuàng)造商品的價值，而且相當部分服務領(lǐng)域（非物質(zhì)生產(chǎn)部門）的勞動也是生產(chǎn)勞動，也創(chuàng)造商品的價值。但是，并非所有第三產(chǎn)業(yè)的服務勞動都能夠創(chuàng)造價值。哪些服務勞動創(chuàng)造商品的價值？筆者認為，判斷標準應該以這種服務勞動是不是通過等價交換進行、以贏利為目標、是否對公民和社會有益。因為只有這樣，才符合商品經(jīng)濟和價值規(guī)律的要求、才有利于經(jīng)濟社會發(fā)展。具體來說，主要包括，通過交換實現(xiàn)、實行有償提供（收費）的生產(chǎn)性服務、生活性服務的勞動，有成果可利用、用于交換轉(zhuǎn)讓和有償使用的科學技術(shù)研發(fā)勞動，非政府的必要的生產(chǎn)性的管理勞動（包括企業(yè)家的管理勞動），以贏利為目標、通過交換實行、對公民和有益的服務勞動（文化娛樂、體育表演、部分醫(yī)療衛(wèi)生、教育的服務）。非生產(chǎn)性的剝削性的監(jiān)督管理活動不創(chuàng)造商品價值，因為這不是商品經(jīng)濟必須的。政府服務（政黨、行政、國防、軍事、外交等）、義務或者公辦教育、基礎(chǔ)性研究、社會保障性免費或者公費醫(yī)療等服務勞動，不是生產(chǎn)性勞動，不能創(chuàng)造商品價值，因為這些服務勞動不是通過等價交換進行、不以贏利為目標。至于黃賭毒的服務，雖然也要耗費體力和腦力，也可能交易買賣、盈利，但是嚴重危害公民和社會，是必須取締的，不是生產(chǎn)性勞動，而是破壞性活動，也不能創(chuàng)造商品價值。

是不是所有的生產(chǎn)商品的勞動都創(chuàng)造商品的價值？也不是，只有生產(chǎn)商品的抽象勞動（活勞動）才創(chuàng)造商品的價值。因為，商品具有二重性，勞動也具有二重性，商品的二重性是由勞動的二重性決定的，生產(chǎn)商品的勞動是具體勞動，也是抽象勞動，具體勞動創(chuàng)造使用價值、轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價值，抽象勞動（活勞動）創(chuàng)造價值（包括創(chuàng)造與勞動力價值相等的價值和剩余價值）。

在商品經(jīng)濟條件下，知識、科學技術(shù)、發(fā)明專利、信息、數(shù)據(jù)、各種機械設備、機器人、人工智能等，都是勞動的產(chǎn)物，都可以有償交換轉(zhuǎn)讓，本身都有使用價值和價值，但是本身都是死勞動（物化勞動即凝結(jié)了的勞動），只能轉(zhuǎn)移自身的舊價值，不能創(chuàng)造新價值。知識不等于智力，人工智能不等于腦力，本身都不能創(chuàng)造價值。當然，機器人、人工智能等高新科技成果的發(fā)明制造花費了大量人力（體力特別是腦力），是特別復雜的勞動創(chuàng)造的，所以本身具有很高的價值，而且使用人工智能、機器人等高新科學技術(shù)的勞動是復雜勞動，要花費大量的時間和精力學習掌握高新技術(shù)，也能創(chuàng)造更多的價值，還由于價值規(guī)律的作用，使得企業(yè)的個別勞動時間大大低于社會平均的必要勞動時間，按照社會必要勞動時間決定的價值出售產(chǎn)品，能夠獲得超額利潤，這也是企業(yè)使用的勞動者數(shù)量減少了，創(chuàng)造的價值和獲得的收入?yún)s很多的重要原因。

所以說，現(xiàn)代時髦的知識價值論、科技價值論、機器人價值論、人工智能價值論與西方經(jīng)濟學以往的要素價值論、價值共創(chuàng)論、效用價值論、供求價值論、機器價值論一樣，是不能成立的非科學的商品價值理論，不可能取代科學的勞動價值論。

（四）剩余價值、價值增殖過程和資本是不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇

長期以來，在中國政治經(jīng)濟學界都把剩余價值、價值增殖過程和資本看成是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇，認為剩余價值只能是雇傭勞動者的剩余勞動創(chuàng)造的被資本家無償占有的價值，反映的是資本家無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值的剝削關(guān)系。而且資本是能夠帶來剩余價值的價值，資本主義生產(chǎn)本質(zhì)上是剩余價值生產(chǎn)，由于剩余價值是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇，所以只有資本主義的生產(chǎn)過程才是價值增殖過程。資本也是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇，反映的也只是資本家剝削雇傭工人的生產(chǎn)關(guān)系。

筆者認為現(xiàn)在必須根據(jù)實際情況，與時俱進，予以改變。因為，如前所述，馬克思明確指出“剩余勞動一般作為超過一定的需要量的勞動，應當始終存在。”^［8］927按照馬克思的這種理論邏輯，剩余勞動就不是資本主義社會的特有經(jīng)濟范疇，在存在商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）的其他社會形態(tài)中，必然存在的剩余勞動也創(chuàng)造價值，剩余勞動創(chuàng)造的價值也應該是剩余價值，商品生產(chǎn)的過程就不僅僅是價值形成過程，必然也是剩余勞動創(chuàng)造剩余價值的過程即價值增殖過程。所以剩余價值、價值增殖過程不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇，在其他存在商品經(jīng)濟的社會形態(tài)中也可能存在，只是在不同的社會形態(tài)中反映的生產(chǎn)關(guān)系不同，而且反映的不一定只是剝削關(guān)系，最根本的要看剩余價值被誰占有。如果剩余價值被他人（即非創(chuàng)造剩余價值的生產(chǎn)資料所有者或者說私人資本家）占有，反映的必然是剝削關(guān)系；假若剩余價值由創(chuàng)造剩余價值的勞動者自己或者共同占有，反映的就不是剝削關(guān)系。既然剩余勞動、剩余價值論和價值增殖過程都不是這資本主義社會的特有經(jīng)濟范疇，資本自然也不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇。

馬克思主義政治經(jīng)濟學的經(jīng)典商品經(jīng)濟理論告訴我們，社會分工和產(chǎn)品屬于不同所有者是商品經(jīng)濟存在和發(fā)展的兩個必要條件：社會分工決定必須交換，產(chǎn)品屬于不同所有者決定必須實行等價交換。正是在這樣的條件下，自給自足的自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟，產(chǎn)品變成商品。在中國社會主義初級階段還存在著社會分工，多種所有制、公有制內(nèi)部也存在利益差別，也就是說存在商品經(jīng)濟存在的兩個必要條件，社會分工決定必然要交換，不同所有制和公有制生產(chǎn)單位的利益差別決定必須實行等價交換，因此社會主義初級階段的經(jīng)濟是商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）。馬克思說“商品流通是資本的起點。商品生產(chǎn)和發(fā)達的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提?！?sup>［^1］171他還說“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產(chǎn)生。”^［1］198也就是說勞動力成為商品也是資本存在的歷史條件。由于在社會主義初級階段，市場經(jīng)濟的存在、勞動者擁有人身自由，還必須主要依靠勞動而不是生產(chǎn)資料的所有權(quán)謀生、被企業(yè)雇傭才能就業(yè)，所以勞動力依然是商品，因此具有資本存在的兩個必要條件，這就是社會主義市場經(jīng)濟中資本存在的原因。而且，馬克思明確說過奴隸社會和封建社會存在原始形態(tài)的資本，中國社會主義市場經(jīng)濟中實際上也的確存在資本，所以無論是從理論上還是實踐中，都說明資本不是資本主義社會特有的經(jīng)濟范疇。由此可見，按照或者說遵循馬克思主義政治經(jīng)濟學關(guān)于商品經(jīng)濟和資本存在的條件或者原因的基本原理，是可以從學理上說清社會主義初級階段中國社會主義市場經(jīng)濟和資本存在的原因，并不違背和否定馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本原理^⑾。

（五）應該怎樣正確看待剝削

政治經(jīng)濟學的剝削概念，是指憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)無償占有別人勞動成果的情況，不包括通過偷盜、詐騙、克扣、搶劫、戰(zhàn)爭掠奪等手段無償占有他人勞動成果的情況。現(xiàn)在需要正確認識和對待剝削的歷史地位（存在的必然性和前景）和作用（利弊得失），不能簡單絕對地從道德的角度認為剝削有百害而無一利、必須消滅剝削，越快越徹底越好；應該看到有私有制就必然存在剝削，在人類社會發(fā)展的歷史長河中，私有制和剝削既存在消極影響又具有積極作用，對社會的發(fā)展進步，曾經(jīng)發(fā)揮了巨大的促進作用，只是到了資本主義的中后期，資本主義私有制才逐步演變成是生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。即使如此，現(xiàn)在也不能說資本主義私有制及其存在的剝削所能容納的全部生產(chǎn)力都已經(jīng)充分發(fā)揮出來了，應該馬上壽終正寢了。實踐證明，中國會長期處于社會主義初級階段，雖然應該以公有制為主體，但是還必須發(fā)展私有制、允許剝削的存在，這在一定程度上有利于社會主義經(jīng)濟的發(fā)展。正確的應對應該是支持、鼓勵、規(guī)范、引導非公有制經(jīng)濟的健康發(fā)展，合理有效克服其消極影響、發(fā)揮其積極作用。

（六）應該怎樣正確認識按要素貢獻分配

自從1988年谷書堂和蔡繼明提出按要素貢獻分配以來，經(jīng)濟學界一直存在爭論，后來被中央文獻采納，前后的說法也不完全一致，有時是按要素分配，有時是按要素貢獻分配。黨的二十大報告中采用的是“按要素分配”。筆者認為，按要素分配的說法是成立的，但是，準確的說法應該是按要素的所有權(quán)分配，因為生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式、所有制決定收入的分配^⑿。而“按要素貢獻分配”的說法是不科學的，因為，在商品生產(chǎn)經(jīng)營活動中不同生產(chǎn)要素的“貢獻”存在本質(zhì)區(qū)別，在數(shù)量上無法衡量比較，也就無法按照貢獻大小進行分配。筆者曾經(jīng)當面請問蔡繼明教授，您認為在兒女的生育中是母親的貢獻大還是父親的貢獻大？他回答說，各占50%！“勞動是財富之父，土地是財富之母”，在財富創(chuàng)造中誰的貢獻大，是勞動的貢獻大、還是土地的貢獻大，兩者能夠比較多少、說得清誰大誰小嗎？顯然不可能。薩繆爾森也指出：“我們不好說，生孩子是父親重要還是母親重要。同樣，我們一般也不好說多種要素中究竟哪一種單獨創(chuàng)造了多少產(chǎn)出?！?“你怎么可能將其中的每種投入單獨的貢獻從整體中分離出來呢？”^［10］ 既然各自的貢獻分離不出來，也就無法判定各自貢獻的多少，又如何按各自的貢獻來分配呢？由此可見，薩繆爾森也認為，“按生產(chǎn)要素貢獻分配”的提法是不準確科學的。

在市場經(jīng)濟中，雖然各種要素都發(fā)揮了作用，否則生產(chǎn)無法進行，這是要素所有者能夠參與收入分配的前提，但是各種生產(chǎn)要素所有者所獲得的報酬的多少，受到許多因素的影響，包括各種生產(chǎn)要素的數(shù)量規(guī)模、質(zhì)量高低、成本大小、供求情況、競爭博弈、收入分配制度、國家政策等多種因素，唯獨不包括“貢獻”大小，因為“貢獻”大小無法衡量比較！^［11］

（七）發(fā)展民營企業(yè)是否必須否定勞動價值論、剩余價值論和剝削理論

筆者認為，上述對中國經(jīng)濟下行原因的分析和否定勞動價值論、剩余價值論和剝削理論的主張是不正確的。中國近些年來經(jīng)濟下行（經(jīng)濟增長速度呈現(xiàn)下降的趨勢）的主要原因，不是由于民營經(jīng)濟發(fā)展困難，也不是國家厚待國企、歧視打壓民企的結(jié)果，更不是堅持勞動價值論、剩余價值論、消滅私有制和剝削理論、公有制主體論的產(chǎn)物。

一是公有制經(jīng)濟特別是國有企業(yè)并不是必然效率低、非公有制經(jīng)濟特別是民營企業(yè)也并不是必然效率高。實踐是檢驗真理的唯一標準。改革開放以來，一批國有企業(yè)在國際國內(nèi)激烈的市場競爭中經(jīng)營成功和經(jīng)營效益提高，國內(nèi)外每天都有成百上千家私有企業(yè)和個體經(jīng)營者破產(chǎn)倒閉的事實，雄辯地證明了這一點。

二是改革開放以來中國之所以“僅用幾十年時間走完發(fā)達國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化歷程，創(chuàng)造了經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡”^［12］，主要是堅持以馬克思主義為指導并且結(jié)合中國實際創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義，堅持加強和改進共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，實行改革開放，不斷健全完善社會主義制度和更好發(fā)揮其優(yōu)越性，把傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟體制，轉(zhuǎn)變社會主義經(jīng)濟發(fā)展方式的結(jié)果。從所有制方面來看，實行“兩個毫不動搖”（毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展）也是中國創(chuàng)造“兩大奇跡”重要原因之一，但是不能歸結(jié)為國有經(jīng)濟比重大幅度下降、非公有制經(jīng)濟大發(fā)展的結(jié)果。

三是改革開放特別是進入新時代以來，黨和政府是鼓勵支持引導民營經(jīng)濟發(fā)展，決不是限制打壓的，民營經(jīng)濟也不是沒有應有的法律地位。“民營經(jīng)濟”實際上就是指非公有制經(jīng)濟，中華人民共和國憲法明確規(guī)定“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟依法實行監(jiān)督和管理。”^［13］要不然，民營經(jīng)濟不可能取得這么快、這么大的發(fā)展。

四是中國近年來經(jīng)濟呈現(xiàn)下行態(tài)勢，其直接原因主要是國際環(huán)境惡化、霸權(quán)主義、單邊主義、貿(mào)易保護主義、逆全球化、外部勢力對中國的遏制打壓、新冠肺炎疫情的巨大沖擊，以及國內(nèi)無效供給過多、有效供給不足、有效需求不足、總體產(chǎn)能過剩，至于造成這種狀況的間接的深層次制度原因有很多，筆者曾經(jīng)專門撰文論述，這里不再重復^⒀。而民營企業(yè)的經(jīng)營困難，除上述國內(nèi)外的不利原因以外，還與民企在制度和經(jīng)營決策管理上存在的不足相關(guān)，而這也不是否定拋棄勞動價值論、剩余價值論、最終要消滅私有制和剝削的理論，就可以解決的問題。

五是上述有人主張應該突破甚至拋棄的基本理論都是馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本原理，如果都要突破甚至從根本上否定，馬克思主義、社會主義就只剩下一個有名無實的空殼、成為一個沒有實質(zhì)內(nèi)容的可以隨便粘貼的標簽，也就堅持不了，甚至不應該堅持了。

的確，馬克思主義必須與時俱進、不斷創(chuàng)新發(fā)展，包括企業(yè)家的管理勞動是不是也創(chuàng)造價值，企業(yè)老板的收入是否只是企業(yè)職工創(chuàng)造的剩余價值，其中是否包括有他的管理勞動創(chuàng)造的價值、不全部是剝削收入，也是可以深入研究和發(fā)展的。早在1995年，程恩富教授就指出，“我國經(jīng)濟學界一般承認，在公有制企業(yè)內(nèi)，從事生產(chǎn)性管理的活動是創(chuàng)造商品價值的生產(chǎn)勞動，而對于資本主義私營企業(yè)內(nèi)，從事生產(chǎn)性經(jīng)營管理的活動能否創(chuàng)造價值的問題，則持否定的態(tài)度。這在分析邏輯上就形成一種難以自圓其說的矛盾，本來屬于創(chuàng)造價值的生產(chǎn)性管理活動，一旦與該企業(yè)的財產(chǎn)私有權(quán)相結(jié)合，便全部喪失其創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動屬性?！?sup>［^14］他提出，“倘若生產(chǎn)性企業(yè)的主要投資者或所有者，同時又是該企業(yè)的實際經(jīng)營管理者，那么，這種管理活動具有二重性：一是從社會勞動協(xié)作的必要管理中而產(chǎn)生的勞動職能，客觀上會創(chuàng)造商品的新價值；二是從財產(chǎn)所有權(quán)獲利的必要管理中而產(chǎn)生的剝削職能，客觀上又會無償占有他人的剩余勞動。”他認為，資本家獲得的“與其實際從事具體經(jīng)營管理相適應的報酬或收入，它在數(shù)量上大約同經(jīng)理市場上形成的經(jīng)理收入差不多?！彼€強調(diào)“從現(xiàn)代企業(yè)管理二重性推論和抽象出來的觀點，即承認從事企業(yè)經(jīng)營管理的資本所有者和資本使用者具有一定的生產(chǎn)勞動性質(zhì)或成份，沒有否定私營業(yè)主的主要收入是剝削性的所有權(quán)收益，沒有否定大量占有他人無酬勞動的資產(chǎn)階級是剝削階級，并與被雇傭的勞動階級相對立?！薄霸诔姓J私營業(yè)主某些活動創(chuàng)造商品價值的同時，還是主張最終要消滅雇傭勞動制度，在公有制的基礎(chǔ)上最終實現(xiàn)公平與效率最佳結(jié)合的共同富裕?！?sup>［^14］筆者贊同程恩富教授對勞動價值論的這種堅持和發(fā)展。更符合現(xiàn)代經(jīng)濟實際和理論邏輯一貫的正確觀點，應該是中國社會主義市場經(jīng)濟中私營企業(yè)主的生產(chǎn)經(jīng)營活動具有兩重性，其收入中應該相應包括兩部分，一部分是管理勞動取得的勞動收入（相當于非資產(chǎn)所有者的職業(yè)經(jīng)理人即企業(yè)家所獲得的工薪收入）；另一部分是憑借資產(chǎn)所有權(quán)取得的剝削收入，總收入不完全是剝削性收入，但是不能因此就完全否定私營企業(yè)主存在剝削的事實，盡管在社會主義初級階段這種剝削有其存在的必要性、有用性和合法性。

六是有人不停糾纏《共產(chǎn)黨宣言》中的“消滅私有制”，究竟應該翻譯成“消滅”還是“揚棄”才更準確、更合理。其實，私有制遲早會消亡，只要不認為私有制高效永恒，翻譯成“揚棄”或者“消滅”，又有什么實質(zhì)性區(qū)別呢？更何況，消滅私有制的觀點，并不只是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中表明的，而是在其他多個重要經(jīng)典論著中反復明確論述的基本原理。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中指出，“由于大工業(yè)的發(fā)展……這種強大的、容易增長的生產(chǎn)力，已經(jīng)發(fā)展到私有制和資產(chǎn)者遠遠不能駕馭的程度，以致經(jīng)常引起社會制度極其劇烈的動蕩。只有這時廢除私有制才不僅可能，甚至完全必要?！?sup>［^15］恩格斯在《反杜林論》中還提出，社會生產(chǎn)的發(fā)展“必然地產(chǎn)生出把私有制同樣地加以否定并把它重新變?yōu)楣兄频囊?。?sup>［^2］481馬克思在《資本論》中甚至明確宣布“資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！?sup>［1^］874“廢除”“否定”“喪鐘”不是消滅、消亡，還是別的什么嗎？由這些論述可見，翻譯成“消滅私有制”是完全準確的，也是正確合理的。這里筆者希望，人們不要借口翻譯成“揚棄”更準確合理，試圖推銷“私有制高效永恒論”和中國應該實行“私有化”的主張。

總而言之，如果從根本上否定馬克思主義的勞動價值論、剩余價值論、最終消滅私有制和剝削的理論，樹立公有制低效短命論、私有制高效永恒論、民營經(jīng)濟主體論和“私有化”主張，馬克思由勞動價值論、剩余價值論得出的“兩個必然”“兩個決不會”“兩個徹底決裂”的科學結(jié)論就是錯誤的，我們就不應該堅持馬克思主義了，社會主義、共產(chǎn)主義也就不應該是我們的奮斗目標和遠大理想了。中國人民能夠接受這樣的觀點和主張嗎？筆者認為，不能！

五、對上述帖子的反駁和結(jié)語

上述質(zhì)疑勞動價值論、剩余價值論的帖子從表面上來看，振振有詞、用事實說話，似乎很有道理、特別雄辯，其實是似是而非，存在偷換概念、歪曲事實和范疇的本意、把現(xiàn)象當本質(zhì)、邏輯混亂、混淆是非的嚴重缺陷。

這個帖子在學理上的錯誤是，混淆了剩余價值創(chuàng)造和剝削與剩余價值實現(xiàn)和分配的區(qū)別、經(jīng)營虧損與剝削的本質(zhì)區(qū)別。把剩余價值生產(chǎn)等同于剩余價值的實現(xiàn)和剩余價值在老板們之間的分配，沒有看到（或者是視而不見、裝糊涂）在市場經(jīng)濟中商品價值包括剩余價值，不僅有一個誰生產(chǎn)或者創(chuàng)造的問題，還有一個實現(xiàn)（能不能實現(xiàn)和實現(xiàn)多少）的問題，即生產(chǎn)的產(chǎn)品能否賣掉、以什么價格賣掉（即馬克思所說的“驚險一跳”），兩者根本是兩回事，不能等同。在市場經(jīng)濟中人們的收入（包括老板的收入），不僅由是否創(chuàng)造了價值和剩余價值決定，還要由其創(chuàng)造的價值和剩余價值能否實現(xiàn)和實現(xiàn)多少決定，即其生產(chǎn)的產(chǎn)品能否在市場上賣掉和以什么價格賣掉最終決定。而價值和剩余價值能否實現(xiàn)，又是由市場供求、價格、競爭的狀況和本企業(yè)產(chǎn)品的品種、質(zhì)量、成本等多種因素決定的，不能因為剩余價值沒有實現(xiàn)或者沒有完全實現(xiàn)，就否定剩余價值生產(chǎn)和剝削的存在。

在市場經(jīng)濟中，商品的價值由社會必要勞動時間決定、實行等價交換（價值規(guī)律的兩個基本內(nèi)容），個別勞動時間多的生產(chǎn)企業(yè)就可能虧本，個別勞動時間少的生產(chǎn)企業(yè)則可能獲得超額利潤。而且，只有生產(chǎn)的產(chǎn)品是市場需要的、能夠賣掉的，其耗費的勞動才是社會總勞動的組成部分，其創(chuàng)造的價值也才能實現(xiàn)。所以，由于企業(yè)的經(jīng)營情況是千差萬別的，其實際收入就不僅僅是由其所雇傭工人的數(shù)量和剩余勞動的數(shù)量決定的，不能因此就否定勞動價值論和剩余價值的客觀性、科學性、合理性。而且，價值實現(xiàn)是價值規(guī)律具有促進技術(shù)進步、管理加強、效益提高、經(jīng)濟發(fā)展的重要作用的表現(xiàn)。

剩余價值不僅有一個能否實現(xiàn)和實現(xiàn)多少的問題，而且還有一個在老板之間如何分配的問題。企業(yè)員工生產(chǎn)的價值（包括剩余價值）實現(xiàn)得越多，老板得到的越多，如果完全沒有實現(xiàn)，甚至連本錢都收不回來，老板就得不到剩余價值（利潤），甚至可能虧本破產(chǎn)！這不能證明剩余價值和剝削不存在，更不能因為老板給員工支付了工資，結(jié)果虧光了，就說是員工剝削了老板。

什么是剝削？剝削是憑借資產(chǎn)（生產(chǎn)資料）所有權(quán)無償占有他人的勞動成果。老板支付的工資再高，除了必要勞動創(chuàng)造的價值之外，最多只可能包括部分剩余價值，也不可能包括全部剩余價值、不可能完全沒有剝削。

部分老板之所以虧本破產(chǎn)，是因為在競爭中失敗了，使得本企業(yè)員工包括剩余勞動在內(nèi)的勞動白費了，表明這些老板經(jīng)營無能。這不是存不存在剩余價值和剝削的問題，而是剩余價值的實現(xiàn)和分配問題。在社會總的剩余價值分配中，經(jīng)營有方的老板能夠?qū)崿F(xiàn)和獲得更多的剩余價值，經(jīng)營無方的老板可能虧本、破產(chǎn)、倒閉。而且，從總體上看，老板們（整個資產(chǎn)階級）也是賺錢發(fā)財?shù)?，是存在剩余價值和剝削的。

在市場經(jīng)濟中，市場競爭優(yōu)勝劣汰、贏家通吃，收入分配不僅由所有制決定，而且要受到市場機制的調(diào)節(jié)，特別是供求關(guān)系、價格變動、競爭態(tài)勢的影響，這是“一個億是在一個大城市買了一塊好的地最后變成了十個億”和“一個億是在一個偏遠的山區(qū)買了一塊地最后一個億沒有了”的主要原因，怎么就能證明沒有剩余價值、沒有剝削呢？如前所述，價值生產(chǎn)與價值分配是兩回事。大城市的一塊地之所以能夠由一個億變成十個億，是因為大城市的土地，由于全社會的努力和土地由農(nóng)用轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど虡I(yè)使用，使得土地利用效率大幅度提高，導致土地大幅度增值（價格上漲），而且也是大城市土地嚴重供不應求、寸土寸金，使得土地價格大幅度上漲的結(jié)果，是價值和剩余價值的實現(xiàn)、分配問題，根本不是有沒有剩余價值和剝削的問題。

另外，馬克思主義經(jīng)濟學的勞動價值論、剩余價值論和資本主義存在剝削的理論，并不否定資本及其存在的剝削和資本主義生產(chǎn)方式在人類社會發(fā)展歷史中的進步作用，甚至是高度評價的（見《共產(chǎn)黨宣言》），也不否定資本家在生產(chǎn)經(jīng)營中必要的能力和作用，只是揭示了資本和資本主義生產(chǎn)方式的矛盾性、剝削的不合理性和歷史局限性，必將被更優(yōu)越的社會主義和共產(chǎn)主義代替。

這個帖子的作者，自己沒有搞懂什么是勞動價值論、剩余價值論和剝削理論，也沒有弄明白市場經(jīng)濟的分配機理，更不知道價值和剩余價值的生產(chǎn)、實現(xiàn)、分配的區(qū)別和聯(lián)系，就諷刺和否定勞動價值論、剩余價值論和剝削理論。就像改革開放以來，有的人只讀過一點西方經(jīng)濟學的論著、一本馬恩的經(jīng)典著作都沒有看過，就斷言馬克思主義經(jīng)濟學過時了、只有現(xiàn)代西方經(jīng)濟學才是科學的經(jīng)濟學一樣，這是很不嚴謹科學、極不認真負責的。

總而言之，在筆者看來，不能完全否定、拋棄勞動價值論、剩余價值論，不僅僅是因為那樣實際上就是拋棄整個馬克思主義，也不單單是由于政治正確、意識形態(tài)的需要，更重要的是因為勞動價值論、剩余價值論，雖然要與時俱進，依據(jù)新時代新情況新特點予以創(chuàng)新、補充、完善，但是在學理上仍然是成立的、正確的，沒有過時。

本文主要是提出了一些需要深入探討的存在爭議的問題，向大家請教，也講了一點筆者的看法，算是一家之言，很可能堅持和否定勞動價值論、剩余價值論的學者都不同意筆者的觀點。但是，兼聽則明、偏信則暗，不怕不識貨、只怕貨比貨，有比較才有鑒別，比較出真知，提出來供大家比較研究參考，還要請各位讀者批評指正，目的是求得科學正確的認識。

注釋：

①木匠用5小時生產(chǎn)了一把椅子與裁縫也是5小時生產(chǎn)2件襯衣的交換行為，實際上就是為了滿足各自的需要，兩者互為對方付出了同樣時間的勞動、生產(chǎn)了對方所需要的產(chǎn)品，商品交換表面上看是椅子與襯衣的交換關(guān)系，實際上是生產(chǎn)者互相交換勞動的關(guān)系。

②兩個必然是指馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”，也就是說資本主義必然滅亡，社會主義、共產(chǎn)主義必然勝利。參見《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版第284頁。

③兩個決裂是指馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展過程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂?！眳⒁姟恶R克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版第293頁。

④兩個決不可能是指馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中提出的“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”參見《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1995年版第33頁。

⑤這里所說的服務價值論只是指部分服務也能創(chuàng)造價值的理論，并不是說所有的服務都創(chuàng)造價值。

⑥這里的“剝削勞動”是指對勞動的剝削行為，不是說剝削也是一種勞動，馬克思所說的“執(zhí)行職能的資本家實際上是在剝削勞動”中的“剝削勞動”就是這個意思。參見《馬克思恩格斯文集》（第7卷）（《資本論》第三卷），人民出版社2009年版第438頁。

⑦商品是指用于交換的產(chǎn)品和勞務，產(chǎn)品包括有形產(chǎn)品和無形產(chǎn)品。價值表現(xiàn)為交換價值、價格，是交換價值、價格的本源，交換價值是價值的表現(xiàn)形式即商品交換的比例，價格是價值的貨幣表現(xiàn)即用貨幣來衡量的商品交換的比例。

⑧就像在長度與重量之間不能比較多少，在吃飯與穿衣之間不能比較什么對人類生存的作用或者說貢獻的大小。

⑨這里是指使用價值，物質(zhì)財富只有在市場經(jīng)濟條件下才同時表現(xiàn)為商品的價值。

⑩衣服具有保暖和美觀的作用，不僅是由裁縫的具體勞動決定的，而且是由布料和縫紉的機械工具的物理化學的自然屬性決定的。

⑾詳見拙著《中國社會主義市場經(jīng)濟理論的創(chuàng)新和發(fā)展》，人民出版社2023年8月版；拙文《社會主義市場經(jīng)濟的資本理論》，載于《經(jīng)濟研究》2022年第9期。

⑿利潤、利息是憑借資本所有權(quán)取得的收入，地租是憑借土地所有權(quán)取得的收入，工資是憑借勞動力的所有權(quán)取得的收入。

⒀參見拙著《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學重大疑難問題研究》，安徽大學出版社2018年版。

參考文獻：

［1］資本論：第一卷［M］//馬克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009.

［2］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：312.

［4］谷書堂，蔡繼明.論社會主義初級階段的分配原則［M］//沈一之.理論縱橫：經(jīng)濟篇上.石家莊：河北人民出版社，1988.

［5］中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會文件匯編［M］.北京：人民出版社，1992：13.

［6］江澤民.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2001：32.

［7］馬克思恩格斯全集：第33卷［M］.北京：人民出版社，2004：144.

［8］資本論：第三卷［M］//馬克思恩格斯文集：第7卷.北京：人民出版社，2009.

［9］許滌新.政治經(jīng)濟學辭典（上）［M］.北京：人民出版社，1980.

［10］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學（第十六版）［M］.北京：華夏出版社，1999：174.

［11］簡新華.社會主義市場經(jīng)濟分配方式理論的創(chuàng)新和發(fā)展［J］.福州大學學報（哲學社會科學版），2022（6）：24-31.

［12］中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議［M］.北京：人民出版社，2021：63.

［13］中華人民共和國憲法［M］.北京：人民出版社，2018：12-13.

［14］程恩富.生產(chǎn)性管理活動都是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動［J］.社會科學，1995（7）：20-22.

［15］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：238.

責任編輯：武玲玲

Rethinking on Labor Theory of Value and Theory of Surplus Value

——Taking the \"Second

Jian Xinhua^1，2

（1.School of Economics and Management，Nanchang University， Nanchang Jiangxi 330031，China；2.Center for Economic Development Research，Wuhan University， Wuhan Hubei 430072，China）

Abstract：The basic principles of labor theory of value and the theory of surplus value are the cornerstones of Marxist economics， which cannot be fundamentally denied， otherwise the whole Marxism will be denied. Since the reform and opening up， there have been two discussions on labor theory of value and surplus value theory in China， which shows that we must innovate and develop with the times on the basis of accurately understanding the basic principles of labor theory of value and surplus value theory. It must be made clear that the \"value\" of labor theory of value refers to the value of goods. The value of goods is created by abstract labor， which reflects the relationship between people in exchange for labor， while specific labor reflects the relationship between people and things， so it does not create value. In the commodity economy， only the labor that produces or provides goods and provides paid services through exchange is productive labor， and can also create commodity value， so not all service labor， scientific research labor and management labor create value. The labor of private entrepreneurs， as a necessary management labor in production and operation， can create value， but as a supervision activity aimed at exploitation， it does not create value. Surplus value， value multiplication process and capital are not unique economic categories in capitalist society， and they may also exist in other social forms including the primary stage of socialism， but they reflect essential differences in production relations. We must also correctly understand the differences and relations between the production， realization and distribution of value and surplus value， and the three cannot be confused.

Key words：labor theory of value; theory of surplus value; exploitation; private ownership; private economy