摘 要：構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)國(guó)有企業(yè)提出了新的更高要求?；仡櫢母锸钒l(fā)現(xiàn)，1978—1997年的國(guó)有企業(yè)改革雖不斷深化，但仍未從根本上擺脫困境。1997年后的“三年脫困”實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)“出清”，使大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)擺脫了困境，扭轉(zhuǎn)了全行業(yè)虧損的狀況，開啟了盈利能力提升、虧損率下降的時(shí)期。2008年全球金融危機(jī)以來，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)出了新的隱憂。其中雖有全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的背景和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的成本，但國(guó)有企業(yè)本身在發(fā)展中由行業(yè)聚集轉(zhuǎn)向分散擴(kuò)張的趨勢(shì)不容忽視。進(jìn)一步全面深化國(guó)企改革應(yīng)當(dāng)圍繞增強(qiáng)核心功能和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，以深化功能分類改革為統(tǒng)攬，以持續(xù)優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)和進(jìn)一步完善現(xiàn)代企業(yè)制度為主要手段，將國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略使命落實(shí)到微觀主體的功能定位中，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)圍繞主業(yè)定位集中布局，對(duì)不同功能類型國(guó)有企業(yè)的治理機(jī)制分別做出制度安排，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與使命目標(biāo)相統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)改革；工業(yè)行業(yè)；資產(chǎn)規(guī)模；利潤(rùn)率

中圖分類號(hào)：F276.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2024）06-0047-14

收稿日期：2024-04-23

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“馬克思主義視域下技術(shù)變遷的動(dòng)力、機(jī)制與政策研究”（19ZDA047）

作者簡(jiǎn)介：史墨（1993-），男，河南平頂山人，南開大學(xué)博士研究生；段文斌（1969-），男，河北容城人，南開大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；胡秋陽(yáng)（1969-），男，吉林長(zhǎng)春人，南開大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)^［1］。習(xí)近平總書記指出：“推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，要有利于國(guó)有資本保值增值，有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國(guó)有資本功能”^①?！皣?guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量”，“堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之”。^［2］黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出明確要求，“推動(dòng)國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，增強(qiáng)核心功能，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力”。^［3］7習(xí)近平總書記關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的論述和黨中央的要求，為進(jìn)一步全面深化國(guó)企改革提供了根本遵循?；仡檱?guó)有企業(yè)改革的歷程，總結(jié)蘊(yùn)含其中的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于進(jìn)一步全面深化改革有著重要意義。本文以國(guó)有工業(yè)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)特征為基礎(chǔ)，結(jié)合不同歷史階段國(guó)企改革的主題，對(duì)國(guó)企改革歷程進(jìn)行階段劃分，期望通過對(duì)績(jī)效變動(dòng)成因的分析，對(duì)進(jìn)一步全面深化國(guó)企改革提出思考。

如圖1所示，根據(jù)國(guó)有工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)利潤(rùn)率和虧損率變動(dòng)的特征，將國(guó)有企業(yè)改革歷程劃分為四個(gè)階段。1978—1992年，企業(yè)利潤(rùn)率持續(xù)下降而虧損率總體在低位徘徊；1993—2000年，利潤(rùn)率觸底并在底部震蕩，虧損率在短暫下調(diào)后大幅上升并達(dá)到歷史高點(diǎn)；2001—2007年，利潤(rùn)率穩(wěn)步大幅上升，虧損率明顯下降；2008—2019年，利潤(rùn)率在波動(dòng)中顯現(xiàn)下降趨勢(shì)，虧損率則在波動(dòng)中顯現(xiàn)上升趨勢(shì)。國(guó)有工業(yè)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)的上述特征，反映了國(guó)有企業(yè)在不同階段所面對(duì)的主要矛盾和問題，也反映出改革舉措的利弊得失，同時(shí)也顯示了改革不斷深化的艱辛探索過程。

一、發(fā)軔階段：權(quán)和利的再配置

新中國(guó)成立后，我國(guó)采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，并形成了與之相適應(yīng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，建立起相對(duì)完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，成功開啟了我國(guó)持續(xù)的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程^②。國(guó)家所有國(guó)家經(jīng)營(yíng)的企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義。隨著生產(chǎn)力的恢復(fù)和水平的大幅提升，消費(fèi)需求和生產(chǎn)供給的特征均發(fā)生深刻變化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在資源配置中的弊端逐漸顯現(xiàn)，國(guó)營(yíng)企業(yè)缺乏活力、效率低下的弊端日益凸顯。以1978年黨的十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志，我國(guó)進(jìn)入對(duì)內(nèi)搞活、對(duì)外開放的新的歷史時(shí)期，國(guó)營(yíng)企業(yè)啟動(dòng)了以權(quán)利再配置為起點(diǎn)的改革進(jìn)程。1978—1992年的國(guó)營(yíng)企業(yè)改革，主要包括放權(quán)讓利、推行承包制和轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制三個(gè)階段。這三項(xiàng)改革都是在國(guó)家所有制不變的前提下，通過調(diào)整經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，把權(quán)和利向企業(yè)下放，以調(diào)動(dòng)企業(yè)的生產(chǎn)積極性，激發(fā)企業(yè)活力，提高生產(chǎn)效率。

（一）放權(quán)讓利

放權(quán)讓利使國(guó)營(yíng)企業(yè)擁有了一定的決策權(quán)，并且可以把一部分利潤(rùn)留給企業(yè)支配。從現(xiàn)代企業(yè)理論的角度看，這時(shí)的國(guó)營(yíng)企業(yè)擁有了一定的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，或者說剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)開始在國(guó)家和企業(yè)之間進(jìn)行重新配置^③。放權(quán)讓利作為一項(xiàng)激勵(lì)機(jī)制，其激勵(lì)效果是明顯的^［4］。至1980年底，全國(guó)進(jìn)行擴(kuò)大自主權(quán)試點(diǎn)的國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)達(dá)到6 000多個(gè)，貢獻(xiàn)的工業(yè)總產(chǎn)值約占全國(guó)的60％^［5］。然而，在我國(guó)處于短缺經(jīng)濟(jì)和賣方市場(chǎng)的發(fā)展階段^④，企業(yè)生產(chǎn)效率提高的同時(shí)，卻出現(xiàn)了盈利能力（如圖1中的固定資產(chǎn)利潤(rùn)率指標(biāo)）持續(xù)大幅降低的有悖常理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。企業(yè)“內(nèi)部人”可以憑借獲得的經(jīng)營(yíng)決策和控制權(quán)隱瞞真實(shí)利潤(rùn)，使得實(shí)際產(chǎn)生的效益并不在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映出來。由此，國(guó)民收入分配向企業(yè)和個(gè)人傾斜，國(guó)家財(cái)力明顯不足，財(cái)政連年出現(xiàn)赤字^［6］。政府預(yù)算收入中企業(yè)的所得稅和上繳利潤(rùn)占GDP的比重不斷下降，從1978年占GDP的21%下降到1992年的5%，^［7］因而，亟待改善和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基本公共服務(wù)的合理需求難以得到滿足。

（二）推行承包制

為了保證國(guó)家的財(cái)政收入，加之農(nóng)村中推行承包制取得成功的示范效應(yīng)，1987年開始我國(guó)在國(guó)營(yíng)企業(yè)中推行多種形式的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，并把“保死基數(shù)”作為首要的基本原則。這一制度安排的實(shí)質(zhì)是，在國(guó)家與企業(yè)之間的委托—代理關(guān)系中，國(guó)家變?yōu)榱斯潭▓?bào)酬索取者，而企業(yè)成為了剩余報(bào)酬索取者，實(shí)際擁有了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)^⑤。與放權(quán)讓利相比，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的進(jìn)步意義是以合約的方式明確了國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，規(guī)避了放權(quán)讓利階段時(shí)而放權(quán)、時(shí)而收權(quán)和企業(yè)留存利潤(rùn)的比例不時(shí)調(diào)整所帶來的不確定性的問題。同時(shí)，國(guó)家的財(cái)政收入有了更大的保障。1987—1990年與1983—1986年相比，預(yù)算內(nèi)國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)上繳利稅增長(zhǎng)了26.3%^［8］。

實(shí)踐已經(jīng)證明，承包制實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)分離”，但不可能是國(guó)有企業(yè)改革的方向，原因就在于其內(nèi)在的制度性缺陷。其一，與農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)的承包合約不同，國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的承包合約如果保持“長(zhǎng)期不變”，那么就會(huì)造成“廠長(zhǎng)的兒子永遠(yuǎn)是廠長(zhǎng)，工人的兒子永遠(yuǎn)是工人”的固化局面。因此，企業(yè)承包合同必然要有承包期限（通常為3～5年），承包期結(jié)束后承包人可能就會(huì)變更?；诖耍髽I(yè)承包人的行為必然短期化，即不愿擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和進(jìn)行技術(shù)改造，而更傾向于“拼機(jī)器拼設(shè)備”，這就從根本上偏離了內(nèi)涵式擴(kuò)大再生產(chǎn)的“做大做強(qiáng)”發(fā)展路徑。其結(jié)果必然是企業(yè)素質(zhì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不斷衰減。其二，“負(fù)盈不負(fù)虧”現(xiàn)象普遍存在。承包合約雖然規(guī)定了經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但其財(cái)產(chǎn)往往不足以彌補(bǔ)虧損，虧損最終只能由國(guó)家承擔(dān)^［9］?；诖?，承包人和工人更傾向于提高其收入和報(bào)酬，甚至以做大成本費(fèi)用去侵蝕利潤(rùn)^［10］。從而，國(guó)家作為資產(chǎn)所有者，其利益（固定報(bào)酬）實(shí)際上仍難以保障，承包人擁有了剩余索取權(quán)但不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)承包制所固有的制度性缺陷在實(shí)踐中很快即顯現(xiàn)出來，企業(yè)利潤(rùn)率持續(xù)下滑，顛覆了當(dāng)時(shí)“新的農(nóng)村包圍城市”“承包制進(jìn)城，一包就靈”等認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

（三）轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制

1992年，國(guó)務(wù)院頒布《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》。該條例提出，“企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的目標(biāo)是：使企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的要求，成為依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位”，“圍繞轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，按照宏觀要管好，微觀要放開的要求，政府必須轉(zhuǎn)變職能，改革管理企業(yè)的方式，培育和發(fā)展市場(chǎng)體系”。^［11］這項(xiàng)改革持續(xù)的時(shí)間較短，并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，很快即轉(zhuǎn)入建立現(xiàn)代企業(yè)制度的階段。轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制其實(shí)是抓住了國(guó)有企業(yè)改革的“牛鼻子”，放權(quán)讓利和承包制實(shí)質(zhì)上都是轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的具體舉措和實(shí)現(xiàn)路徑，而激勵(lì)和約束問題才是轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的核心問題。即使建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這一問題也是繞不過去的。

總結(jié)1978—1992年的改革和績(jī)效表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，歷經(jīng)10余年的實(shí)踐探索，我們逐漸找到了制約國(guó)營(yíng)企業(yè)活力和效率的癥結(jié)所在。隨著企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任（即企業(yè)辦社會(huì)）和政策性負(fù)擔(dān)的逐步釋放，在賣方市場(chǎng)的環(huán)境下仍難以搞活處于生產(chǎn)供給端的國(guó)營(yíng)企業(yè)，其深層次原因在于沒有對(duì)“內(nèi)部人”形成有效的激勵(lì)和約束，也就是沒有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。從激勵(lì)的角度看，企業(yè)的積極性更多地是追求代理人收入最大化而非委托人的利益，也就是沒有實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，從而沒有形成從自身利益出發(fā)關(guān)心企業(yè)發(fā)展的主體，突出的表現(xiàn)是“工資侵蝕利潤(rùn)”。從約束的角度看，“責(zé)”難以落實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)難以有效分擔(dān)，國(guó)家作為所有者和委托人無(wú)論是擁有亦或讓渡剩余索取權(quán)，責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上都是由國(guó)家承擔(dān)，也就是沒有實(shí)現(xiàn)權(quán)（剩余控制權(quán)）、責(zé)（風(fēng)險(xiǎn)）和利（剩余索取權(quán)）相統(tǒng)一。

二、攻堅(jiān)階段：建立現(xiàn)代企業(yè)制度與所有權(quán)調(diào)整

1990年代是國(guó)有企業(yè)最艱難的時(shí)期。市場(chǎng)取向的改革提振了經(jīng)營(yíng)主體的生產(chǎn)積極性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)由短缺逐步轉(zhuǎn)向過剩，賣方市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)化為買方市場(chǎng)^［12］。由于轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒有得到實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，國(guó)營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的生存能力明顯不足，部分企業(yè)依賴債權(quán)融資維持運(yùn)轉(zhuǎn)。此時(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局仍沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征，國(guó)營(yíng)企業(yè)數(shù)量多分布廣，多數(shù)中小型國(guó)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)效率低下。這些素質(zhì)缺陷反映在績(jī)效上，表現(xiàn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)虧損率的上升并逐步惡化，至1990年代后期國(guó)營(yíng)企業(yè)陷于大面積虧損的境地。為了扭轉(zhuǎn)國(guó)營(yíng)企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)困局，從源頭上解決其深層次問題，1993—2000年，國(guó)企改革推出了建立現(xiàn)代企業(yè)制度、抓“大”放“小”與三年“脫困”三項(xiàng)改革措施。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是通過所有權(quán)改革把國(guó)營(yíng)企業(yè)改造成具有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)制度和法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代公司（簡(jiǎn)稱公司制改造），促使其轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。抓“大”放“小”是通過推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)合理流動(dòng)，做強(qiáng)大中型國(guó)營(yíng)企業(yè)，放開搞活小型國(guó)企，目的是搞好搞活整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)。在施行中，建立現(xiàn)代企業(yè)制度先行先試，為緊隨其后的抓“大”提供了路徑和手段，兩項(xiàng)措施形成了一對(duì)“組合拳”。三年“脫困”出于應(yīng)急解困，現(xiàn)在回看其效果是抓“大”放“小”改革下的攻堅(jiān)之戰(zhàn)。

（一）建立現(xiàn)代企業(yè)制度

1992年，黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，把“國(guó)營(yíng)企業(yè)”的稱謂改為“國(guó)有企業(yè)”，這就意味著“兩權(quán)分離”的落實(shí)，即國(guó)家所有而并非必需由國(guó)家經(jīng)營(yíng)。1993年，黨的十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，提出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度……是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向”，把建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。^［13］對(duì)應(yīng)的改革工作是，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，建立法人財(cái)產(chǎn)制度，形成法人治理結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)關(guān)于“股份制能否作為公有制的實(shí)現(xiàn)形式”一直存在爭(zhēng)論。一方認(rèn)為，股份制不等于資本主義經(jīng)濟(jì)，其性質(zhì)取決于入股者的性質(zhì)^［14-15］；另一方則認(rèn)為，股份制帶有資本主義私有制的特征，不能適用于全民所有制企業(yè)^［16-17］。在爭(zhēng)論中，建立現(xiàn)代企業(yè)制度以試點(diǎn)的形式展開^⑥。直至1997年，黨的十五大報(bào)告做出結(jié)論，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用”。^［18］這為國(guó)有企業(yè)全面推行股份制改革破除了思想桎梏和制度障礙。截至1998 年，國(guó)家層面的100家企業(yè)中，已有93家改制為公司制企業(yè)；在各地區(qū)的2 714家企業(yè)中，共有2 066家改制為公司制企業(yè)^［19］。

（二）抓“大”放“小”

1995年，黨的十四屆五中全會(huì)提出：“要著眼于搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，通過存量資產(chǎn)的流動(dòng)和重組，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組……搞好大的，放活小的，把優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)分布結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)同優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)有機(jī)地結(jié)合起來，擇優(yōu)扶強(qiáng)，優(yōu)勝劣汰”。^［20］史稱抓“大”放“小”的改革就此開始，這代表著把優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局作為抓手推動(dòng)國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的改革思路初步形成。抓“大”是把大中型國(guó)有企業(yè)納入現(xiàn)代企業(yè)制度范疇開展治理，使其發(fā)展成為具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)。放“小”是通過破產(chǎn)重組、股份合作、兼并、改組、租賃等方式，加快放開搞活國(guó)有小型企業(yè)的步伐^［18］。截至2000年底，國(guó)有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)由1995年的8.79萬(wàn)個(gè)減至5.35萬(wàn)個(gè)。國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模雖然在增長(zhǎng)（見圖2），但資產(chǎn)存量在全工業(yè)行業(yè)中的占比從70.52%降至66.57%（見圖3）。如圖3所示，國(guó)有部門在24個(gè)工業(yè)行業(yè)壓降了資產(chǎn)規(guī)模，其中以機(jī)械設(shè)備類制造業(yè)、民生及保障供應(yīng)業(yè)、醫(yī)藥化工類制造業(yè)為主。放“小”取得顯著成效。

（三）“三年脫困”

“三年脫困”是一次“外科手術(shù)”式改革行動(dòng)。受1997年亞洲金融危機(jī)的影響，本已處于經(jīng)營(yíng)困境的國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了大面積虧損。中央決定自1998年起，用約3年的時(shí)間，通過政策性破產(chǎn)、加快企業(yè)上市和“債轉(zhuǎn)股”等手段，幫助國(guó)有大中型虧損企業(yè)擺脫困境。按照優(yōu)勝劣汰的原則，對(duì)技術(shù)相對(duì)先進(jìn)、產(chǎn)品適銷的虧損企業(yè)通過資本市場(chǎng)融資及“債轉(zhuǎn)股”方式為企業(yè)降低負(fù)債率，優(yōu)化其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；對(duì)因生產(chǎn)技術(shù)落后、產(chǎn)品嚴(yán)重過剩而難以維持生存的企業(yè)實(shí)施政策性破產(chǎn)重組。此舉幫助國(guó)有企業(yè)快速完成了不良資產(chǎn)的“出清”。

總結(jié)1993—2000年的改革實(shí)踐可以得出，建立現(xiàn)代企業(yè)制度使國(guó)有企業(yè)獲得了具有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)主體地位，抓“大”放“小”和“三年脫困”使國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局得到初步優(yōu)化，這一階段的實(shí)踐探索初步建立了推動(dòng)國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的長(zhǎng)效機(jī)制，即“建立完善現(xiàn)代企業(yè)制度”和“優(yōu)化調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)布局”。對(duì)照績(jī)效變動(dòng)的走勢(shì)發(fā)現(xiàn)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度與抓“大”改革的組合拳打出后，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)率持續(xù)下滑、虧損率大幅攀升的走勢(shì)沒有得到扭轉(zhuǎn)（如圖1所示）。以完成公司制改造并進(jìn)入資本市場(chǎng)的工業(yè)企業(yè)為例，這些企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在當(dāng)期隨著時(shí)間推移持續(xù)走低^⑦，即企業(yè)盈利能力并沒有因公司制改造和在資本市場(chǎng)獲得融資而改觀。其主要原因是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、法人治理結(jié)構(gòu)不健全。在當(dāng)期完成所有權(quán)改革的企業(yè)中，保持國(guó)有獨(dú)資和國(guó)家控股的公司比例高達(dá)90%^［21］。盡管確保國(guó)家控股是國(guó)有企業(yè)的內(nèi)在要求，但國(guó)家股總股本過大、持股比重過高^［22］。股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的多元化，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法得到有效分擔(dān)。在狹義的法人治理結(jié)構(gòu)內(nèi)，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人三者應(yīng)該做到科學(xué)制衡。實(shí)際情況是，在國(guó)有企業(yè)的股東會(huì)里，受制于國(guó)家股比例過高，代表非公有制所有者利益的“少數(shù)派”權(quán)微言輕；上級(jí)行政機(jī)關(guān)依然保留著對(duì)董事長(zhǎng)的任命權(quán)；經(jīng)理人通常也由主管機(jī)關(guān)指定而非市場(chǎng)公開選聘。如此，原本權(quán)責(zé)分置、有效制衡的三個(gè)層級(jí)機(jī)構(gòu)最終變成了國(guó)有股東的“一言堂”。在本質(zhì)上，治理機(jī)制的問題最終要回歸到權(quán)利安排的層面來討論。國(guó)有企業(yè)完成公司制改造后，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為“代理人”獲得了充分的剩余控制權(quán)，而其拿走的激勵(lì)是合同約定下的固定報(bào)酬，股東才是實(shí)際上的剩余索取者。這種剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)配置的“不合理”，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者缺乏從自身利益出發(fā)真心關(guān)心企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的動(dòng)力。其后果是，經(jīng)營(yíng)者基于“個(gè)人收入大于企業(yè)利潤(rùn)”的價(jià)值取向，會(huì)不顧國(guó)家的利益甚至侵占、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)。這說明，國(guó)有企業(yè)從形式上成為了“現(xiàn)代公司”，但經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒有得到實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)換。抓“大”放“小”完成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性收縮，但整體布局分散、多數(shù)行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模占比偏高的狀況沒有得到根本性改變，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局沒有實(shí)現(xiàn)優(yōu)化。經(jīng)過“三年脫困”，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)率止跌反彈，虧損率自高位快速下降至低位（見圖1），國(guó)有企業(yè)終于在世紀(jì)之交擺脫了困境。然而，績(jī)效快速轉(zhuǎn)好的成因源自不良資產(chǎn)的剝離，這種“外科手術(shù)”式的改革難以帶來企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，而且快速“出清”使經(jīng)濟(jì)社會(huì)付出了較大改革成本。

實(shí)踐證明，公司制改造并不必然帶來企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，做不到現(xiàn)代企業(yè)治理形式與治理內(nèi)容相統(tǒng)一，就不能健全有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，也就不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的真正轉(zhuǎn)換。

三、精進(jìn)階段：布局結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整與國(guó)資監(jiān)管體制改革

2001年加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)憑借生產(chǎn)要素成本低的優(yōu)勢(shì)，加之相對(duì)完整的工業(yè)體系，贏得了承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)。由于尖端科技水平滯后，缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)制造業(yè)整體處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的下游，產(chǎn)成品附加值較低，溢價(jià)能力有限。在融入國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，外部因素影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)在逐漸增加。隨著全球化進(jìn)程和市場(chǎng)化改革不斷深入，經(jīng)濟(jì)格局面臨整體性調(diào)整，亟需發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，以技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)工業(yè)整體素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。但國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)與其發(fā)揮主導(dǎo)作用及進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目標(biāo)存在突出矛盾。1997年，黨的十五大報(bào)告提出從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局；1999年，黨的十五屆四中全會(huì)提出，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上”，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”。^［23］其后，黨的幾次重大會(huì)議^⑧都強(qiáng)調(diào)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能和行業(yè)定位，把優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)提升為國(guó)有企業(yè)改革必須堅(jiān)持的戰(zhàn)略舉措。與此同時(shí)，隨著兩權(quán)分離和所有權(quán)調(diào)整，投資結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)均發(fā)生深刻變化，改革國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度已勢(shì)在必行。在2001—2007年的國(guó)企改革中，主要任務(wù)是落實(shí)“有進(jìn)有退，有所為有所不為”，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)圍繞主業(yè)集中布局，并改革國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制。

（一）經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整

2001—2007年，全工業(yè)行業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)增長(zhǎng)共計(jì)70 286.33億元。對(duì)這一時(shí)期資產(chǎn)規(guī)模變動(dòng)量進(jìn)行排序發(fā)現(xiàn)，在37個(gè)工業(yè)行業(yè)中，有12個(gè)行業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)模壓降，25個(gè)行業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)（見圖4），資產(chǎn)增量的投向高度集中。

電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、煤炭采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學(xué)原料及制品制造業(yè)、普通機(jī)械制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)的資產(chǎn)增長(zhǎng)量位居前10位（以下簡(jiǎn)稱“十大行業(yè)”），合計(jì)增長(zhǎng)69 740.74億元，占全部資產(chǎn)增量的99.22%。資產(chǎn)增量變動(dòng)必然導(dǎo)致資產(chǎn)存量規(guī)模發(fā)生變化，國(guó)有資產(chǎn)的分布結(jié)構(gòu)在這一時(shí)期發(fā)生了調(diào)整。以2000年為基準(zhǔn)，將2007年各行業(yè)國(guó)有部門資產(chǎn)總量的排序與2000年比對(duì)，發(fā)現(xiàn)煙草加工業(yè)由第14位上升至第10位；有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)由第13位擠至第8位。在2007年跌出前10位的行業(yè)中，非金屬礦物制品業(yè)由第9位變?yōu)榈?4位；電子及通信設(shè)備制造業(yè)由第6位降至第11位^⑨。由此可見，資產(chǎn)增量前十位與資產(chǎn)存量前十位高度吻合，這反映出國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門對(duì)其資產(chǎn)布局的行業(yè)傾向。

通過橫向比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)有資產(chǎn)總量的增長(zhǎng)沒有“擠出”非公有制經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)規(guī)模。國(guó)有工業(yè)部門的資產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重持續(xù)降低，由2001年占比64.92%降至2007年占比44.81%，與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)的資產(chǎn)總量呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系（見圖5）。

在37個(gè)工業(yè)行業(yè)中，國(guó)有部門僅在其余礦采業(yè)、煙草加工業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)提升了自身資產(chǎn)在行業(yè)中的比重，其余行業(yè)均有不同幅度的收縮^⑩。截至2007年，國(guó)有部門在多數(shù)行業(yè)讓出了自己的絕對(duì)位置，僅剩14個(gè)行業(yè)仍維持著國(guó)有、私營(yíng)和“三資”之間的“三足鼎立”態(tài)勢(shì)。這14個(gè)行業(yè)中，國(guó)有資產(chǎn)僅在煙草加工業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、煤炭采選業(yè)、自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中占據(jù)絕對(duì)控制地位（占比高于70%）； 在石油加工及煉焦業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、煤氣的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)中占據(jù)相對(duì)控制地位（占比50%～70%）。以上分析結(jié)果表明，國(guó)有資產(chǎn)聚集的行業(yè)主要為資源能源類及民生保障性行業(yè)，但其中也包含非國(guó)家指向的行業(yè)領(lǐng)域。而且，本研究還注意到，國(guó)有資產(chǎn)在布局調(diào)整中伴有“從低利潤(rùn)行業(yè)退向高利潤(rùn)行業(yè)”的傾向。

從存量角度看，國(guó)有資產(chǎn)占全行業(yè)總資產(chǎn)的比重超過50%的行業(yè)有14個(gè)，這14個(gè)行業(yè)中，行業(yè)銷售利潤(rùn)率總排序占前1/2分位的行業(yè)多達(dá)10個(gè)，僅自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、煤氣的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)不在其中。而在國(guó)有資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)比重最少的15個(gè)行業(yè)，僅其他礦采業(yè)、儀器儀表文化辦公用機(jī)械和食品制造業(yè)的利潤(rùn)率水平相對(duì)居前，處于中流位置，其余行業(yè)銷售利潤(rùn)率普遍排序居后。從流量角度看，國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模降幅居前的紡織業(yè)、食品加工業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)等行業(yè)的利潤(rùn)率水平整體低下。反觀國(guó)有資產(chǎn)聚集的十大行業(yè)，除有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)之外，其余行業(yè)的銷售利潤(rùn)率水平整體居前^⑾。

進(jìn)一步測(cè)算發(fā)現(xiàn)，從1990年代開始，國(guó)有工業(yè)部門的大部分利潤(rùn)是由十大行業(yè)創(chuàng)造的。1993年，十大行業(yè)對(duì)國(guó)有工業(yè)部門利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率為66.71％，2000年達(dá)到了81.75％。至2007年，十大行業(yè)的利潤(rùn)率平均水平高于整個(gè)國(guó)有工業(yè)部門的平均利潤(rùn)率，對(duì)國(guó)有工業(yè)部門利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度高達(dá)89.94%。利潤(rùn)率和利潤(rùn)量的變化共同表明，這一階段十大行業(yè)對(duì)國(guó)有工業(yè)部門的效益改善做出了主要貢獻(xiàn)。國(guó)有企業(yè)與治理機(jī)制相對(duì)完善的三資企業(yè)相比較，2001年國(guó)有企業(yè)和三資企業(yè)的銷售利潤(rùn)率分別為5.37％和5.55%，2007年分別為8.80％和6%，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了反超。

（二）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管改革

2003年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”）設(shè)立，結(jié)束了此前國(guó)有資產(chǎn)多頭管理的局面，實(shí)現(xiàn)了管人、管事和管資產(chǎn)的統(tǒng)一。國(guó)資委依照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》履行出資人職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了從政府行政部門向“股東”的角色轉(zhuǎn)變，從管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向督導(dǎo)企業(yè)聚焦國(guó)家戰(zhàn)略定位、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的職能轉(zhuǎn)變，在一定程度上克服了“政企不分”的監(jiān)管弊端。國(guó)資委制定的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》《關(guān)于中央企業(yè)建立和完善國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)工作的通知》《企業(yè)國(guó)有資本保值增值結(jié)果確認(rèn)暫行辦法》等一系列文件和辦法舉措，使“內(nèi)部人控制”問題得到了遏制。然而，國(guó)資委作為政府監(jiān)管部門的“面孔”沒有改變，以上級(jí)行政機(jī)關(guān)干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形依然存在，以“政績(jī)觀”為導(dǎo)向行使出資人權(quán)力，不利于引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)在看，國(guó)資委也不具備專業(yè)化的投資運(yùn)作能力，難以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的監(jiān)管目標(biāo)。

總結(jié)2001—2007年的改革情況可以看出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局得到優(yōu)化，國(guó)有資產(chǎn)向國(guó)家指向的行業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了階段性聚集，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率出現(xiàn)持續(xù)大幅上升的走勢(shì)，虧損率維持在低位并進(jìn)一步下降（如圖1所示）。然而，這些表現(xiàn)不足以說明國(guó)企改革已經(jīng)取得真正意義上的成功。其一，績(jī)效明顯轉(zhuǎn)好難以用企業(yè)治理得到實(shí)質(zhì)性改善加以解釋。因?yàn)樵谶@期間的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革內(nèi)容中，國(guó)資委的成立使來自出資人的約束更加明確，但靠專職行政部門約束“內(nèi)部人控制”的方法同樣是不可靠的。前人的研究也認(rèn)為，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)率大幅走高的主要因素不是經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換^［24-25］。其二，效益提升也不是得益于生產(chǎn)效率的提高。有研究表明，在1996—2002年和2003—2005年兩個(gè)階段，中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出“前段停滯后段緩慢回升”的特點(diǎn)，年均增長(zhǎng)率僅分別為0.06%和0.27%^［26］。從不同所有制類型看，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平低于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)^［27］。從行業(yè)類型看，行業(yè)控制程度較高的資本密集型行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢^［28］。綜上分析，21世紀(jì)初期國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)率大幅上升的主要因素是行業(yè)聚集，且集中布局在高利潤(rùn)行業(yè)。數(shù)據(jù)證明，國(guó)有資產(chǎn)在聚焦主業(yè)的同時(shí)還向國(guó)家導(dǎo)向之外的高利潤(rùn)行業(yè)投資布局，這種目標(biāo)不一致的現(xiàn)象正表明國(guó)有企業(yè)治理中仍存在深層次問題。

四、提升階段：全面深化國(guó)企改革

2008年金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、復(fù)蘇乏力。中國(guó)在政府干預(yù)下三年后走出了危機(jī)，但經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)出逐步趨緩的態(tài)勢(shì)，生產(chǎn)要素投入作為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本變量發(fā)生根本性變化，人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和勞動(dòng)力成本上升難以逆轉(zhuǎn)，政府主導(dǎo)下的超常規(guī)投資難以為繼，資源能源和環(huán)境壓力倒逼大力度的節(jié)能限產(chǎn)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在危機(jī)后，也在尋找“新”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)并致力于重構(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施“再工業(yè)化”和技術(shù)封鎖。全球產(chǎn)業(yè)鏈及分工體系隨之發(fā)生深度調(diào)整，我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工地位有被替代的可能，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈也存在斷鏈的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)上述矛盾，以提高全要素生產(chǎn)率、以創(chuàng)新作為驅(qū)動(dòng)力的高質(zhì)量發(fā)展模式已成為我國(guó)的必然選擇，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)國(guó)有企業(yè)提出了更高要求。2008年后的三年間，國(guó)有企業(yè)改革因勢(shì)放緩。2012年黨的十八大以后，以“全面深化”為特征的新時(shí)代國(guó)有企業(yè)改革開啟了新征程，協(xié)同推進(jìn)了功能分類改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度、戰(zhàn)略性優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)等改革措施。

（一）功能分類改革

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)面臨著追求市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與承擔(dān)公益服務(wù)及國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的邏輯矛盾。從企業(yè)治理角度看，企業(yè)功能定位不同其追求的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)必然不同，所適宜的產(chǎn)業(yè)布局、股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、監(jiān)管制度等也必然不同。2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出了國(guó)有企業(yè)分類改革的指導(dǎo)思想。2015年《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》明確了分類改革的具體思路^⑿。其核心要義是依據(jù)國(guó)有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合不同國(guó)有企業(yè)的核心業(yè)務(wù)范圍及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行功能分類，明確國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)功能類別。功能分類改革抓住了“全面深化”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，使各項(xiàng)改革措施得以系統(tǒng)、協(xié)同推進(jìn)。以國(guó)有企業(yè)混合所有制改革（簡(jiǎn)稱“混改”）為例，功能分類改革方案要求公益類國(guó)有企業(yè)應(yīng)保持國(guó)家獨(dú)資或絕對(duì)控股，而商業(yè)類國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極開展“混改”。這種差異化的“混改”方案可指導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建適宜的法人治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而有針對(duì)性地健全激勵(lì)與約束機(jī)制，真正推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與國(guó)家間權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一。如此，“因企施策”的理念得以實(shí)現(xiàn)。功能分類改革需進(jìn)一步從理論上闡釋業(yè)務(wù)功能定位與國(guó)家使命之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者的內(nèi)在統(tǒng)一，以增強(qiáng)對(duì)改革實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

（二）深化“混改”

股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)法人治理機(jī)制的根基。法人治理機(jī)制不健全一直是制約國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的重要因素。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，使其內(nèi)部形成市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制。本質(zhì)上，混合所有制改革為國(guó)有企業(yè)提供了一種具有兼容性的所有權(quán)制度安排，“混”是形式與手段，“改”才是根本與目的。這其中的要害在于引入負(fù)責(zé)任的優(yōu)質(zhì)非國(guó)有制資本，并給予其較高的持股比例^［29］。2013—2020年，中央企業(yè)開展“混改”共引進(jìn)各類社會(huì)資本超過1.5萬(wàn)億元^［30］。從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)看，股東持股份額的變化直接影響代表不同利益股東在股東大會(huì)及董事會(huì)中的地位，相對(duì)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于形成“平起平坐”的權(quán)力制衡機(jī)制。“混改”提高了非國(guó)有資本大股東的數(shù)量及其持股份額，這是實(shí)現(xiàn)法人治理形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。通過“混改”引入優(yōu)質(zhì)資本加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與監(jiān)督，完善了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制^［31］，完成“混改”的國(guó)有控股企業(yè)的績(jī)效水平顯著提升^［32］，內(nèi)在機(jī)制正是激勵(lì)與約束機(jī)制的完善^［33］。

（三）持續(xù)優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)

為解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局及結(jié)構(gòu)中存在的問題，落實(shí)主業(yè)主責(zé)管理，2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求，“國(guó)有資本的投資運(yùn)營(yíng)要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全”。^［34］這為深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整、推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)行業(yè)聚集進(jìn)一步明確了方向。

2008—2019年，工業(yè)行業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)共增長(zhǎng)了276 885.95億元。在37個(gè)工業(yè)行業(yè)中，35個(gè)行業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，其他礦采業(yè)和造紙及紙制品業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)模壓降（見圖6）。

電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、煤炭采選業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及制品制造業(yè)、自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)的資產(chǎn)增長(zhǎng)量位居前十位，合計(jì)增長(zhǎng)219 625.65億元，占全部資產(chǎn)增量的79.32%。對(duì)比前一階段，2001—2007年，國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模在25個(gè)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，在12個(gè)行業(yè)進(jìn)行了規(guī)模壓降，排序前十位行業(yè)的資產(chǎn)增量占資產(chǎn)總增量的99.22%。這表明，國(guó)有部門在2008—2019年的投資行為呈現(xiàn)出分散化特點(diǎn)，增資方向不僅限于國(guó)家明確指向的行業(yè)領(lǐng)域。

資產(chǎn)增量的變動(dòng)必然導(dǎo)致資產(chǎn)存量格局的變化，各行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)總量的排序出現(xiàn)了一些變動(dòng)^⒀。以2007年為基準(zhǔn)，將各行業(yè)2007年與2019年國(guó)有部門資產(chǎn)總量排序進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)普通機(jī)械制造業(yè)由第9位跌落至第13位；煙草加工業(yè)由第10位跌至第12位。對(duì)于2019年新擠入前10位的行業(yè)，電子及通信設(shè)備制造業(yè)由第11位上升到第7位，資產(chǎn)增長(zhǎng)量排第4位；自來水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)由第13位提升至第10位，資產(chǎn)增長(zhǎng)量排第6位。

國(guó)有資產(chǎn)增量巨大，但其資產(chǎn)規(guī)模在行業(yè)中的占比卻進(jìn)一步收縮，由2007年占比44.81%降至2019年占比38.79%。通過對(duì)三種所有制資產(chǎn)規(guī)模變動(dòng)的橫向比較，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)總量呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系（見圖7）。也就是說，國(guó)有資產(chǎn)的增長(zhǎng)沒有直接增強(qiáng)其在行業(yè)中的控制力。

在細(xì)分行業(yè)層面，國(guó)有部門在黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)和飲料制造業(yè)大幅提升了自身資產(chǎn)在行業(yè)中的比重（增幅超過10%），在非金屬礦采選業(yè)、金屬制品業(yè)、文教體育用品及其他制造業(yè)實(shí)現(xiàn)了較明顯的占比增長(zhǎng)（增幅超過4%）；皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、煤炭采選業(yè)、紡織業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)基本維持原有份額（跌幅小于1%），其余行業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)占比均有大幅縮減。相對(duì)應(yīng)地，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在33個(gè)工業(yè)行業(yè)中的資產(chǎn)占比實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，尤以家具制造業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)增幅顯著（增幅超過15%），而其他礦采選業(yè)和黑色金屬礦采選業(yè)的資產(chǎn)收縮比例最大（跌幅超過15%）。^⒁

從行業(yè)控制力看，國(guó)有部門在有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)保持弱控制地位不變，石油加工及煉焦業(yè)和黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)量從相對(duì)控制地位（占比50%～70%）跌至弱控制地位（占比33.33%～50%），國(guó)有部門在化學(xué)原料及制品制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)的市場(chǎng)控制力逐步減弱，已經(jīng)失去“三分天下有其一”的格局，而飲料制造業(yè)、非金屬礦采選業(yè)作為國(guó)有資產(chǎn)新增的代表性行業(yè)，其在行業(yè)內(nèi)部已呈現(xiàn)出弱控制地位（占比33.33%～50%）。國(guó)有部門在煤氣的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)依舊保持相對(duì)控制地位，黑色金屬礦采選業(yè)和有色金屬礦采選業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模從上一階段的弱控制地位上升至相對(duì)控制地位。國(guó)有資產(chǎn)占據(jù)絕對(duì)控制地位（占比高于70%）的行業(yè)沒有出現(xiàn)變動(dòng)，仍為煙草加工業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、煤炭采選業(yè)、自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。通過對(duì)國(guó)有資產(chǎn)增量分布以及國(guó)有資產(chǎn)在行業(yè)中占比的雙重分析，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的分散布局并沒有轉(zhuǎn)化為其對(duì)市場(chǎng)的有效控制力。

將2008—2019年國(guó)有部門新增資產(chǎn)布局的行業(yè)與行業(yè)銷售利潤(rùn)率進(jìn)行對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的國(guó)有工業(yè)企業(yè)仍具有向高利潤(rùn)行業(yè)靠攏的取向。數(shù)據(jù)顯示（見表1），在國(guó)有資產(chǎn)增量最多的10個(gè)行業(yè)中，石油和天然氣開采業(yè)、煤炭采選業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、化學(xué)原料及制品制造業(yè)的利潤(rùn)率水平仍處在全工業(yè)行業(yè)的前1/2分位；雖然另外5個(gè)行業(yè)的銷售利潤(rùn)率居后，但國(guó)有企業(yè)憑借其在這些行業(yè)中的資產(chǎn)存量規(guī)模和控制地位，仍能創(chuàng)造可觀的利潤(rùn)。而國(guó)有資產(chǎn)增量最少的10個(gè)行業(yè)中，僅印刷業(yè)記錄媒介的復(fù)制業(yè)和皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)的銷售利潤(rùn)率稍微靠前，其余8個(gè)行業(yè)的銷售利潤(rùn)率均處于行業(yè)利潤(rùn)率排序中的后1/2分位。處于國(guó)有資產(chǎn)增量排序中段的17個(gè)行業(yè)中，僅有金屬制品業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、食品加工業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)的盈利水平處于利潤(rùn)率排序的尾部，其余13個(gè)行業(yè)的銷售利潤(rùn)率皆處于前半部。

分析表明，國(guó)有企業(yè)在面臨原重點(diǎn)布局的行業(yè)利潤(rùn)率水平降低的情況下，轉(zhuǎn)而向新晉的高利潤(rùn)行業(yè)增投資產(chǎn)，“逐利蹭熱點(diǎn)”的動(dòng)機(jī)仍然存在。實(shí)際上，在這17個(gè)資產(chǎn)分散新增的行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的銷售利潤(rùn)率同時(shí)高于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和“三資”企業(yè)的僅有飲料制造業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)，高于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)但仍低于“三資”企業(yè)的包括有色金屬礦采選業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、儀器儀表文化辦公用機(jī)械業(yè)；而在余下的11個(gè)行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的銷售利潤(rùn)率水平低于另外兩種所有制類型的市場(chǎng)主體?？梢?，即便國(guó)有企業(yè)追逐高利潤(rùn)行業(yè)，其盈利能力卻普遍低于私營(yíng)企業(yè)與“三資”企業(yè)，即逐利卻難“獲利”。

總結(jié)2008年后的改革情況可以得出，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)核心功能是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，功能分類改革在全面深化國(guó)有企業(yè)改革中具有“統(tǒng)攬”作用，明確國(guó)有企業(yè)的功能類型為推進(jìn)“混改”、落實(shí)主業(yè)主責(zé)管理、健全激勵(lì)與約束機(jī)制等改革措施的進(jìn)一步深化提供了前提條件，優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)則是按照國(guó)有企業(yè)的功能定位落實(shí)其產(chǎn)業(yè)布局，在各項(xiàng)改革措施協(xié)調(diào)推進(jìn)中居于中心環(huán)節(jié)，完善現(xiàn)代企業(yè)制度為落實(shí)分類治理提供制度支持和保障，如此便形成了推動(dòng)國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大的長(zhǎng)效機(jī)制。進(jìn)一步的改革著力把國(guó)有企業(yè)在宏觀層面的使命內(nèi)涵落實(shí)到微觀主體的功能定位中，健全國(guó)有企業(yè)履行使命的路徑和機(jī)制，并推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)與其承載的戰(zhàn)略使命相統(tǒng)一。這一階段的績(jī)效特征顯示，從2011年開始國(guó)有工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率在波動(dòng)中顯現(xiàn)下降趨勢(shì)，虧損率則在波動(dòng)中逐漸抬升（見圖1），績(jī)效變動(dòng)表現(xiàn)出了新的隱憂。原因中雖有全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的背景及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的成本，但國(guó)有企業(yè)自身在發(fā)展中由行業(yè)聚集轉(zhuǎn)向分散擴(kuò)張的趨勢(shì)不容忽視。數(shù)據(jù)分析得出，國(guó)有企業(yè)投資擴(kuò)張既沒有增強(qiáng)其控制力，也沒有展現(xiàn)出應(yīng)有的盈利能力。國(guó)有企業(yè)的投資取向與國(guó)家要求行業(yè)聚集的目標(biāo)不一致，說明激勵(lì)與約束機(jī)制不健全的問題仍然存在。

五、進(jìn)一步全面深化國(guó)有企業(yè)改革的思考

經(jīng)過四十余年的接續(xù)奮斗，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)、政治基礎(chǔ)和我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量，國(guó)有企業(yè)改革探索建立了以功能分類改革為統(tǒng)攬、以優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)和完善現(xiàn)代企業(yè)制度為主要手段推動(dòng)國(guó)資國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大的長(zhǎng)效機(jī)制。黨的二十屆三中全會(huì)提出，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期。建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化需要以高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作保障^{［3］2，6}。在這一命題下，必須更好發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，更好維護(hù)市場(chǎng)秩序、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展。這意味著，國(guó)有企業(yè)不僅要進(jìn)一步提高自身的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)能力，還應(yīng)把國(guó)家確立的行業(yè)領(lǐng)域定位作為約束其市場(chǎng)行為的邊界，做到聚焦主業(yè)、堅(jiān)守主責(zé)，更好地發(fā)揮戰(zhàn)略支撐作用。建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的首要任務(wù)是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的征程中，國(guó)家賦予國(guó)有企業(yè)“科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)控制、安全支撐”的戰(zhàn)略使命（簡(jiǎn)稱“三大使命”）^［35］?；仡櫢母锸钒l(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)在業(yè)務(wù)功能定位、產(chǎn)業(yè)布局和治理機(jī)制等方面與其承載的使命任務(wù)不完全適應(yīng)，進(jìn)一步全面深化國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)圍繞增強(qiáng)核心功能和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，在以下方面深入探索，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)新的突破。

第一，深化功能分類改革，發(fā)揮其統(tǒng)攬作用。企業(yè)使命是企業(yè)存在的理由，企業(yè)的核心功能則是其實(shí)現(xiàn)使命的能力基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)承擔(dān)國(guó)家使命是其價(jià)值所在，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的“核心功能”即增強(qiáng)其履行國(guó)家戰(zhàn)略使命的能力。為此，將國(guó)有企業(yè)在宏觀層面承擔(dān)的“三大使命”落實(shí)到微觀主體上，既明確了企業(yè)凝練“核心功能”的方向，也為進(jìn)一步落實(shí)國(guó)有企業(yè)分類改革、分類治理提供了依據(jù)。目前的功能分類方案在內(nèi)涵上未與國(guó)有企業(yè)承載的戰(zhàn)略使命相對(duì)應(yīng)^［36］。進(jìn)一步深化功能分類改革，首先，要細(xì)化完善功能分類方案，明確不同功能類型國(guó)有企業(yè)肩負(fù)的使命內(nèi)涵及進(jìn)一步改革的方向和目標(biāo)，引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)牢固樹立新發(fā)展理念，以高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)效益提升，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與使命目標(biāo)相統(tǒng)一。其次，根據(jù)國(guó)有企業(yè)的具體功能定位明確其產(chǎn)業(yè)布局。依照功能劃定主業(yè)，結(jié)合主業(yè)發(fā)展需要及產(chǎn)業(yè)上下游之間的聯(lián)系決定其經(jīng)營(yíng)范圍，并在發(fā)展中動(dòng)態(tài)調(diào)整業(yè)務(wù)布局。最后，引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)構(gòu)建和完善履行“三大使命”的路徑和機(jī)制。例如，對(duì)安全支撐類國(guó)有企業(yè)，應(yīng)推動(dòng)自然壟斷環(huán)節(jié)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)市場(chǎng)化改革，以實(shí)現(xiàn)與其他所有制企業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展。

第二，抓住優(yōu)化調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)這個(gè)中心環(huán)節(jié)，推動(dòng)落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)圍繞主業(yè)集中布局，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)布局與功能定位相統(tǒng)一。企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局是實(shí)現(xiàn)其功能的要素基礎(chǔ)。黨的二十屆三中全會(huì)再次指出，國(guó)有資本要圍繞使命定位向相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域集中布局，落實(shí)主責(zé)主業(yè)。^［3］7整體上看，國(guó)有資產(chǎn)布局與其功能定位還不相契合。進(jìn)一步改革應(yīng)根據(jù)“三大使命”的具體釋義，調(diào)整存量結(jié)構(gòu)，優(yōu)化增量投向，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局與其承載的核心功能相統(tǒng)一。首先，對(duì)非國(guó)有制企業(yè)禁入及非國(guó)有資本缺乏投資意愿的行業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有資本要發(fā)揮托底作用，增加公共服務(wù)的有效供給，增強(qiáng)關(guān)鍵能源資源支撐能力，切實(shí)保障國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定、循環(huán)暢通。其次，加大在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投入，引導(dǎo)國(guó)有資產(chǎn)向前沿技術(shù)和顛覆性技術(shù)布局，以科技創(chuàng)新帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，培育新質(zhì)生產(chǎn)力。最后，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)剝離其副業(yè)和低效資產(chǎn)，可以通過“混改”及重組等方式實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)有序退出。

第三，必須牢固堅(jiān)持“兩個(gè)一以貫之”，為提升國(guó)有企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力提供保障。黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根本保障，構(gòu)建和完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度是提升國(guó)有企業(yè)治理水平的根本之策。完善的企業(yè)制度和健全的治理機(jī)制是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的根基。進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)著力完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度。首先，把黨的領(lǐng)導(dǎo)組織融入國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制，使黨組織成為國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，利用前置程序充分發(fā)揮企業(yè)黨委（黨組）“把方向、管大局、做決策”的作用。其次，按照“因企施策”的原則，對(duì)不同功能類型國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制分別做出制度安排，明晰各方治理主體的權(quán)利和責(zé)任，做到權(quán)責(zé)對(duì)等、相互監(jiān)督。最后，健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束機(jī)制。從激勵(lì)上，可根據(jù)企業(yè)定位、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等因素對(duì)經(jīng)營(yíng)者制定差異化的激勵(lì)計(jì)劃，通過股權(quán)激勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)分享等方式激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。從約束上，做好國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者履行戰(zhàn)略使命評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)，著力完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，通過開展經(jīng)濟(jì)增加值核算等評(píng)價(jià)制度，遏制經(jīng)營(yíng)者的投資“擴(kuò)張沖動(dòng)”，保障國(guó)有資產(chǎn)圍繞主業(yè)集中配置，力避投資無(wú)序擴(kuò)張。將國(guó)有企業(yè)治理納入法治軌道，政府從經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中逐步退出，企業(yè)按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)營(yíng)。

注釋：

①2015年7月，習(xí)近平總書記在吉林省考察調(diào)研期間，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革作出的論述。

②《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“經(jīng)過實(shí)施幾個(gè)五年計(jì)劃，我國(guó)建立起獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件顯著改變，教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)有很大發(fā)展。”

③放權(quán)讓利的改革自1978年開始在四川省試點(diǎn)，做法包括為試點(diǎn)企業(yè)設(shè)立一個(gè)增產(chǎn)的年度目標(biāo)，如期完成者，企業(yè)可留存部分利潤(rùn)，用于向職工發(fā)放獎(jiǎng)金等。試點(diǎn)改革見到成效后，范圍逐步向全國(guó)鋪開。

④以1997年亞洲金融危機(jī)為分界點(diǎn)，此前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于短缺狀態(tài)，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給”是這一階段的主要任務(wù)。此后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始進(jìn)入總體過剩狀態(tài)，這是歷經(jīng)50年工業(yè)化和20年市場(chǎng)化改革的歷史性成就，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)對(duì)有效需求不足和擴(kuò)大需求。

⑤在現(xiàn)代企業(yè)理論看來，索取剩余報(bào)酬或擁有剩余索取權(quán)同時(shí)就意味著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的匹配，是企業(yè)治理的有效機(jī)制。我國(guó)的企業(yè)承包制實(shí)踐對(duì)此提出了挑戰(zhàn)，表明這一理論存在著明顯的不足和缺陷，有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。

⑥1994年11月2日至4日，國(guó)務(wù)院在北京召開全國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)工作會(huì)議，部署建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)工作。國(guó)務(wù)院確定了北京第一輕工業(yè)總公司等100個(gè)國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)。

⑦限于篇幅，1993—2000年各年份上市的國(guó)有工業(yè)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率變化趨勢(shì)未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑧在黨的十六大報(bào)告、黨的十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》、黨的十七大報(bào)告中均有關(guān)于調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的相關(guān)表述。

⑨限于篇幅，2000年與2007年國(guó)有資產(chǎn)布局結(jié)構(gòu)對(duì)照的詳細(xì)數(shù)據(jù)未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑩限于篇幅，2001—2007年各所有制類型企業(yè)資產(chǎn)和利潤(rùn)率在行業(yè)中的增長(zhǎng)幅度變化情況表未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑾限于篇幅，2001—2007 年工業(yè)行業(yè)銷售利潤(rùn)率（均值）與國(guó)有資產(chǎn)在行業(yè)中的占比未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⑿將國(guó)有企業(yè)分為“公益”和“商業(yè)”兩個(gè)大類。其中，商業(yè)類又分為“主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域”和“主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)”兩個(gè)子類。

⒀限于篇幅，2007年與2019年國(guó)有資產(chǎn)布局結(jié)構(gòu)對(duì)照的詳細(xì)數(shù)據(jù)未在文中展示，如有需要可向作者索取。

⒁限于篇幅，2008—2019年各所有制類型企業(yè)資產(chǎn)和利潤(rùn)率在行業(yè)中的增長(zhǎng)幅度變化情況表未在文中展示，如有需要可向作者索取。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議［N］.人民日?qǐng)?bào)，1995-10-05.

［2］習(xí)近平.堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖 開創(chuàng)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)新局面［N］.人民日?qǐng)?bào)，2016-10-12.

［3］中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定［M］.北京：人民出版社，2024.

［4］段文斌，駱昭東.治理機(jī)制、行業(yè)聚集與國(guó)有工業(yè)部門績(jī)效變動(dòng)模式［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：132-140.

［5］汪海波.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐進(jìn)程（1979—2003年）［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2005（3）：103-112.

［6］朱蘇臻.財(cái)政透支的政策可行性分析及對(duì)策抉擇［J］.金融研究，1987（10）：23-25.

［7］錢穎一.企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1995（1）：20-29.

［8］趙凌云.1978—1998年間中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)生與推進(jìn)過程的歷史分析［J］.當(dāng)代中國(guó)史研究，1999（Z1）：199-218.

［9］張素芳.關(guān)于國(guó)有企業(yè)“自負(fù)盈虧”問題的探討［J］.學(xué)習(xí)與探索，1999（1）：38-44.

［10］戴園晨，黎漢明.工資侵蝕利潤(rùn)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中的潛在危險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1988（6）：3-11.

［11］全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例［J］.中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，1992（22）：837-852.

［12］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究”課題組.中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998（2）：24-31.

［13］中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定［J］.中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，1993（28）：1286-1303.

［14］厲以寧.所有制改革和股份企業(yè)的管理［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，1986（12）：25-28.

［15］蔣一葦.有關(guān)股份制的幾個(gè)問題［J］.經(jīng)濟(jì)管理，1988（1）：4-10+34.

［16］范茂發(fā)，荀大志，劉夏平.股份制不是全民所有制企業(yè)的方向［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1986（1）：17-23.

［17］蔣學(xué)模.評(píng)“所有者缺位”論——兼評(píng)全民企業(yè)股份化［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1988（3）：33-36.

［18］江澤民.高舉鄧小平理論偉大旗幟把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.人民出版社：1997：32.

［19］邱霞.國(guó)有企業(yè)70年［M］.北京：人民出版社，2019：85.

［20］中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議文件［M］.北京：人民出版社，1995：51.

［21］段文斌，Jean Chen，韓亮.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革20年反思與前瞻［J］.南開管理評(píng)論，1999（6）：56-64+3.

［22］許均華，陳占強(qiáng).解決國(guó)家股持股比例過高的幾種思路［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1999（12）：57-58.

［23］中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，1999：7.

［24］張克彬.國(guó)資委的成立能否真正解決所有者缺陷問題［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2005（2）：48-50.

［25］榮兆梓，陳文府.“國(guó)有企業(yè)改革與制度演化研討會(huì)”綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：122-126.

［26］李勝文，李大勝.中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的波動(dòng)：1986～2005——基于細(xì)分行業(yè)的三投入隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：43-54.

［27］楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：61-74.

［28］董桂才，朱晨.中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)行業(yè)差異及其影響因素研究——基于增長(zhǎng)核算法2位數(shù)編碼工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（11）：62-68.

［29］郝陽(yáng)，龔六堂.國(guó)有、民營(yíng)混合參股與公司績(jī)效改進(jìn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：122-135.

［30］何瑛，楊琳.改革開放以來國(guó)有企業(yè)混合所有制改革：歷程、成效與展望［J］.管理世界，2021（7）：44-60+4.

［31］李井林.混合所有制改革有助于提升國(guó)有企業(yè)投資效率嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021（2）：56-70.

［32］綦好東，郭駿超，朱煒.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革：動(dòng)力、阻力與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.管理世界，2017（10）：8-19.

［33］周觀平，周皓，王浩.混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升——基于定義矯正和PSM、DID、IV法的再透視［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（4）：80-90.

［34］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：9.

［35］張玉卓.深化國(guó)資國(guó)企改革［N］.人民日?qǐng)?bào)，2024-08-16.

［36］黃群慧.國(guó)有企業(yè)分類改革論［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022（4）：4-12.

責(zé)任編輯：韓曾麗

Governance Innovation and Enhancing the Quality and Efficiency

——Review of State-owned Enterprises Reform Process and Reflection of Comprehensively Deepening Reform

Shi Mo， Duan Wenbin， Hu Qiuyang

（School of Economics， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract：Constructing a high-level socialist market economic system brings new and higher requirements to the state-owned enterprises. Reviewing the history of reform， this essay finds that the reform of state-owned enterprises from 1978 to 1997 has gone through arduous exploration. Although the reform has been deepening， it has not yet fundamentally extricated state-owned enterprises from the predicament. The \"bailing out in three years\" of state-owned enterprises after 1997 was essentially a form of \"liquidation\"， and most large and medium-sized state-owned enterprises have extricated from difficulties and reversed the loss-making situation. They opened a period of increasing profitability and decreasing loss rate. Since the global financial crisis in 2008， the performance of state-owned industrial enterprises in China has shown new worries. Despite the slowdown in global economic growth and transformation and upgrading of industrial structure， however， the development trend of state-owned enterprises from industry concentration to decentralized expansion cannot be ignored. In the new stage， the direction of further deepening the reform of state-owned enterprises should focus on strengthening core functions and enhancing core competitiveness. Specifically，the reform should take functional classification reform as the overarching principle， regard the adjustment of layout and structure of state-owned economy and the improvement of modern enterprise system as the main measures for the purpose of implementing the strategic mission of state-owned economy to each state-owned enterprises. Besides， the reform should promote the layout of state-owned assets centralized around the main business， and arrange different governance mechanisms to state-owned enterprises with different functions， and finally realize the unity of the business objectives and mission objectives of state-owned enterprises.

Key words：the reform of state-owned enterprises; industry sectors; asset size; profit rate