龍振海 胡奕明

(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海200052)

自20世紀(jì)90年代以來,各國普遍在會計準(zhǔn)則中越來越多地采用公允價值計量,這使得穩(wěn)健性研究成為國內(nèi)外會計盈余研究的核心問題之一。盡管國外學(xué)者已經(jīng)從微觀領(lǐng)域較為全面地研究了穩(wěn)健性的影響因素,并得出了一些實證結(jié)論,但這在不同制度背景下的中國未必同樣成立。最近幾年國內(nèi)的學(xué)者雖然已經(jīng)開始從微觀層面研究穩(wěn)健性的影響因素,但較少關(guān)注公司內(nèi)外部治理機制對會計穩(wěn)健性的共同影響。本文結(jié)合我國特有的制度背景,分析了公司內(nèi)部的終極控制權(quán)機制和外部審計師行業(yè)專長機制以及兩者相互關(guān)系對盈余穩(wěn)健性的影響,研究結(jié)果表明,具有行業(yè)專長的審計師可以有效地抑制終極控制人兩權(quán)分離所造成的穩(wěn)健性的負(fù)面影響,統(tǒng)一了現(xiàn)有的研究結(jié)論。同時,本文的研究表明在做大做強會計師事務(wù)所的過程中,應(yīng)該重視具有行業(yè)專長會計師事務(wù)所的培育,以提升我國上市公司會計信息的質(zhì)量。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)會計盈余穩(wěn)健性與上市公司終極控制權(quán)

有關(guān)穩(wěn)健性的界定大致可以歸納為兩種:無條件穩(wěn)健性和條件穩(wěn)健性。本文采用條件穩(wěn)健性的概念,即相對于經(jīng)濟損失的確認(rèn)來說,對經(jīng)濟收益的確認(rèn)要求更加嚴(yán)格的條件,具體表現(xiàn)為會計利潤對壞消息反應(yīng)更加及時。已有的研究表明中國的上市公司普遍存在股權(quán)集中的現(xiàn)象,大股東們經(jīng)常會通過金字塔結(jié)構(gòu)和交叉持股的方式,利用相對較少的持股比例獲取上市公司的控制權(quán)。這就造成控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離。兩權(quán)分離的經(jīng)濟后果是控股股東以犧牲中小股東利益為代價來獲取控制權(quán)私利。由于我國外部監(jiān)督制度不完善,中小股東利益保護機制欠缺,維權(quán)成本較高,控股股東掏空上市公司、侵占中小股東利益的案例頻繁爆發(fā)。就現(xiàn)實情況來看,控股股東和外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對稱,加之現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則具有一定的彈性,為獲取超額私人收益,控股股東存在影響會計信息、降低會計穩(wěn)健性的行為。Fan等(2002)研究表明,兩權(quán)分離程度與會計盈余信息含量存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。馬忠等(2007)的研究已經(jīng)證實了終極控制人為了獲取控制權(quán)收益而更加傾向于抑制對外披露私人信息。

由以上分析可知,兩權(quán)分離確實導(dǎo)致了控股股東追求私人收益進而影響財務(wù)會計報告?？毓晒蓶|可能會在公司管理層扮演更積極的角色以便獲取內(nèi)部信息,從而減少了對公共披露信息的需求(Haw等,2004)。與此同時,控股股東出于自利原則為了掩蓋掏空公司的行為將更有動機選擇激進的報告策略以便人為調(diào)整會計盈余信息,延緩對公司業(yè)績的負(fù)面影響,從而導(dǎo)致了較低程度的穩(wěn)健性。為此,本文提出第一個假設(shè)。

假設(shè)1:在其他條件不變的情況下,控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度越大,上市公司會計盈余信息越不穩(wěn)健。

(二)行業(yè)專長審計師的治理角色

國外的研究表明,具有行業(yè)專長的審計師能夠提供高質(zhì)量的審計服務(wù),并且將是否使用專長審計師作為審計質(zhì)量的代理變量(Owhoso等,2002;Berdard等,1991)。Hogan等(1999)以及Solomon等(1999)指出,國際性的會計公司相繼完成按行業(yè)集中的結(jié)構(gòu)重組,表明行業(yè)專長在促進審計質(zhì)量方面扮演了越來越重要的角色。Simunic等(1987)指出,具有行業(yè)專長的審計公司更有可能將審計資源用于技術(shù)投資、審計設(shè)備、員工培訓(xùn)以及組織控制系統(tǒng),從而可以顯著提高行業(yè)審計的質(zhì)量。

國外還有研究表明,具有行業(yè)專長的審計師能夠顯著地抑制被審計公司的盈余管理行為,能夠顯著改善審計質(zhì)量(Balsam等,2003;Krishnan,2003;Kwon等,2007)。Krishnan(2005)進一步研究證明,相對于非行業(yè)專長審計的公司,被行業(yè)專長審計師審計的公司損失確認(rèn)更及時,由于行業(yè)專長的審計師具有較多的審計資源和行業(yè)審計經(jīng)驗,能以較低的成本查明損失,勸說客戶及時確認(rèn)盈余損失,因此,行業(yè)專長審計師可以減緩客戶延遲確認(rèn)盈余損失的行為。國內(nèi)相關(guān)研究較少,已有的研究(蔡春等,2007;劉桂良等,2008)一致認(rèn)為,由于我國會計師事務(wù)所總體上獨立性不高,審計師的行業(yè)專長不但沒有提高審計質(zhì)量,反而在一定程度上降低了審計質(zhì)量。我們認(rèn)為伴隨著我國注冊會計師行業(yè)法規(guī)和職業(yè)準(zhǔn)則的不斷完善,審計質(zhì)量總體上是上升的,尤其是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則的應(yīng)用更是在一定程度上促使審計人員關(guān)注審計風(fēng)險,不斷提高審計技能、增加行業(yè)審計經(jīng)驗以期降低訴訟風(fēng)險,因此,在這樣的背景下行業(yè)專長審計師更可能發(fā)揮積極作用。根據(jù)以上分析,我們提出本文的第二個假設(shè)。

假設(shè)2:與非行業(yè)專長審計的客戶相比,行業(yè)專長審計師審計的客戶表現(xiàn)出更多的盈余損失確認(rèn)及時性。

假設(shè)1表明終極控制人的兩權(quán)分離程度負(fù)面影響盈余穩(wěn)健性,假設(shè)2指出具有行業(yè)專長的審計師可以憑借較高的審計效率來減少客戶的會計盈余的不穩(wěn)健行為。此外,具有高代理成本的公司(這里主要是指兩權(quán)分離程度高)可能基于差別化戰(zhàn)略的視角選擇高質(zhì)量的審計師,因為一方面高質(zhì)量的審計師可以作為一種合約機制來減輕代理問題;另一方面高質(zhì)量審計師的聘用可以作為一種減輕信息不對稱問題的可靠信號(Choi等,2007)。據(jù)此,我們提出第三個假設(shè)。

假設(shè)3:與非行業(yè)專長審計師相比,具有行業(yè)專長的審計師能夠顯著抑制由于終極控制人兩權(quán)分離所造成的低程度盈余損失確認(rèn)的及時性。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

本文選擇2003-2008年滬深兩市所有的A股上市公司作為研究樣本,并按以下原則進行篩選:(1)剔除金融類上市公司;(2)刪除指標(biāo)數(shù)據(jù)的缺失值;(3)剔除IPO的上市公司;(4)對所有的變量進行Winsorize異常值處理,最終得到7628個樣本觀測值。使用的公司治理數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫,行業(yè)專長審計師的指標(biāo)數(shù)據(jù)根據(jù)WIND資訊數(shù)據(jù)計算而得。

(二)核心變量的度量

為了檢驗上述三個研究假設(shè),本文對有關(guān)核心變量的設(shè)計如下:

1.終極控制人兩權(quán)分離的計量

根據(jù)現(xiàn)有文獻的研究結(jié)論,本文用終極控股股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的差作為上市公司兩權(quán)分離的度量(用ENT表示)。在其他條件不變的情況下,兩權(quán)的差值越大,控股股東將更傾向于追求控制權(quán)私利,這里終極控制人選擇主要是參照上市公司的年報披露,控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.審計師行業(yè)專長的衡量

國內(nèi)外文獻大部分采用Zeff等(1976)的市場份額法來衡量審計師行業(yè)專長,但也有學(xué)者(劉文軍,2010)指出,在我國審計市場用行業(yè)市場份額法衡量可能更具普遍適用性。本文選擇行業(yè)市場份額法計量審計師行業(yè)專長。本文按照證監(jiān)會2001年的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),對制造業(yè)以外的行業(yè)采用1位代碼進行分類,由于制造業(yè)數(shù)量多,業(yè)務(wù)差別大,我們采用2位代碼進行行業(yè)分類。在計量行業(yè)市場份額時,本文以單個行業(yè)內(nèi)所有公司為基準(zhǔn)。為了增加結(jié)論的可靠性,本文分別基于資產(chǎn)總額和主營業(yè)務(wù)收入總額來計量,具體公式如下:

其中,SPEC1ik、SPEC2ik均表示審計師i在行業(yè)k中的市場份額,而SPEC1ik是基于客戶資產(chǎn)的資產(chǎn)總額,SPEC2ik是基于客戶的主營業(yè)務(wù)收入總額。j表示某類審計師在某個行業(yè)審計的客戶,REV和ASSET分別表示審計客戶的主營業(yè)務(wù)收入總額和資產(chǎn)總額。

已有國內(nèi)文獻把行業(yè)市場份額超過10%的審計師認(rèn)定為具有行業(yè)專長(蔡春等,2007;劉桂良等,2008;李桂榮等,2008),本文遵循以上的確認(rèn)原則。

(三)模型設(shè)計

現(xiàn)有關(guān)于條件穩(wěn)健性的計量模型主要是采用Basu(1997)的方法。但該方法要求資本市場必須是有效的,并且股票收益能夠同等的吸收好消息和壞消息的影響(Holthausen,2003),因此運用該種方法可能造成模型計量上的偏誤(楊華軍,2007)。為了排除資本市場有效性對研究結(jié)果的影響,本文選用了另外兩種會計穩(wěn)健性的計量模型。第一種模型主要是參考Basu(1997)提出的盈余反轉(zhuǎn)模型,其邏輯是考察正負(fù)會計收益的變化在前后兩期的持續(xù)性。第二種模型主要是參考Ball等(2005)提出的應(yīng)計現(xiàn)金流模型。由于會計穩(wěn)健性要求對損失的確認(rèn)更加及時,而收益的確認(rèn)更大程度上是以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ),這種不對稱的要求使得會計損失和現(xiàn)金流之間表現(xiàn)出更強的正相關(guān)關(guān)系,因此,如果存在會計穩(wěn)健性,那么衡量會計損失和現(xiàn)金流之間關(guān)系的變量Dc×CFO的系數(shù)應(yīng)該顯著為正。兩種計量方法的具體模型如下:

模型1:ΔNIt=a0+a1D+a2Δ NIt-1+a3D×ΔNIt-1+a4leg+a5leg×D+a6leg×Δ NIt-1+a7leg×D ×Δ NIt-1+a8ENT+a9ENT×D+a10ENT×ΔNIt-1+a11ENT×D×ΔNIt-1

模型2:Noperacc=b0+b1Dc+b2CFO+b3Dc×CFO+b4leg+b5leg×Dc+b6leg×CFO+b7leg×Dc×CFO+b8ENT+b9ENT×Dc+b10ENT×CFO+b11ENT×D×CFO

模型3:ΔNIt=a0+a1D+a2Δ NIt-1+a3D×ΔNIt-1+a4leg+a5leg×D+a6leg×ΔNIt-1+a7leg×D×ΔNIt-1+a8SPEC+a9SPEC×D+a10×SPEC×ΔNIt-1+a11SPEC×D×ΔNTt-1

模型4:Noperacc=b0+b1Dc+b2CFO+b3Dc×CFO+b4leg+b5leg×Dc+b6leg×CFO+b7leg×Dc×CFO+b8SPEC+b9SPEC×Dc+b10SPEC×CFO+b11SPEC×Dc×CFO

模型5:ΔNIt=a0+a1D+a2Δ NIt-1+a3D×ΔNIt-1+a4leg+a5leg×D+a6leg×ΔNIt-1+a7leg×D×ΔNIt-1+a8ENT+a9ENT×D+a10ENT×Δ NIt-1+a11ENT×D×Δ NIt-1+a12SPEC+a13SPEC×D+a14SPEC×ΔNIt-1+a15SPEC×D×Δ NIt-1+a16SPEC×ENT+a17SPEC×ENT×D+a18SPEC×ENT×ΔNIt-1+a19SPEC×ENT×D×Δ NIt-1

模型6:Noperacc=b0+b1Dc+b2CFO+b3Dc×CFO+b4leg+b5leg×Dc+b6leg×CFO+b7leg×Dc×CFO+b8ENT+b9ENT×Dc+b10ENT×CFO+b11ENT×Dc×CFO+b12SPEC+b13SPEC×Dc+b14SPEC×CFO+b15SPEC×Dc×CFO+b16SPEC×ENT+b17SPEC×ENT×Dc+b18SPEC×ENT×CFO+b19SPEC×ENT×Dc×CFO

模型1和模型2是為了檢驗假設(shè)1,模型3和模型4用來檢驗假設(shè)2,假設(shè)3的檢驗主要是通過模型5和模型6。模型1、模型3和模型5是在Basu(1997)的盈余反轉(zhuǎn)模型的基礎(chǔ)上建立的,模型2、模型4、模型6主要是參考應(yīng)計現(xiàn)金流模型。在模型1、模型3和模型5中,Δ NIt表示非經(jīng)常性項目的營業(yè)利潤從t-1年到t年的變化值,ΔNIt-1表示上一期營業(yè)利潤的變化量,為了減少異方差的影響,本文按照現(xiàn)有的做法對上述兩個數(shù)值都除以期初總資產(chǎn)的賬面價值。D是一個虛擬變量,如果Δ NIt-1是負(fù)值,則D為1,否者則為0。leg也是一個啞變量,根據(jù)樊綱等(2010)編制的各地區(qū)法制水平指數(shù)分組得到,具體按照法制指數(shù)進行三等分,處于最高層次組的設(shè)為1,其他則為0。ENT表示上市公司兩權(quán)分離程度。SPEC表示審計師是否具有行業(yè)專長,具體的計算同核心變量的設(shè)計。模型2、模型4和模型6中,Noperacc表示非經(jīng)營性應(yīng)計,計算方法同夏冬林、朱松(2009),CFO為同期的經(jīng)營性現(xiàn)金流。為了減少異方差的影響,上述兩個變量的數(shù)值都除以期初總資產(chǎn)的賬面價值。Dc是一個虛擬變量,如果CFO＜0,則Dc為1,否者就為0。leg和ENT的含義與模型1相同。

根據(jù)已有文獻的研究結(jié)論,我們對以上變量符號預(yù)測如下:如果假設(shè)1成立,那么模型1中度量終極控制人兩權(quán)分離對盈余穩(wěn)健性影響的變量ENT×D×ΔNIt-1的系數(shù)應(yīng)該顯著為正,模型2中度量終極控制人兩權(quán)分離對盈余穩(wěn)健性影響的變量ENT×Dc×CFO的系數(shù)應(yīng)該顯著為負(fù);在檢驗假設(shè)2的模型3和模型4中,如果變量SPEC×D×Δ NIt-1的系數(shù)顯著為負(fù),SPEC×Dc×CFO的系數(shù)顯著為正,那么具有行業(yè)專長的審計師可以顯著促進上市公司的會計盈余的穩(wěn)健性,即假設(shè)2成立;模型5和模型6主要是檢驗假設(shè)3,我們預(yù)測如果具有行業(yè)專長的審計師能夠抑制由于兩權(quán)分離造成的會計盈余不穩(wěn)健型行為,那么變量SPEC×ENT×D×Δ NIt-1的系數(shù)顯著為負(fù),SPEC×ENT×Dc×CFO的系數(shù)顯著為正。

三、實證分析結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1中T檢驗結(jié)果表明,被行業(yè)專長審計師審計的上市公司終極控制人的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)都在1%的水平上顯著低于非行業(yè)專長審計師審計的公司。然而,終極控制人的兩權(quán)分離度指標(biāo)正好相反?？赡艿慕忉屖谴韱栴}嚴(yán)重的公司(主要是指兩權(quán)分離度大)往往選擇高質(zhì)量的審計師,這與本文假設(shè)3的推理過程是一致的,從而初步證明了假設(shè)3的合理性。

表1 上市公司所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)差異表

(二)盈余反轉(zhuǎn)模型回歸結(jié)果

表2給出了模型1和模型3的回歸結(jié)果。其中,反映上市公司會計盈余穩(wěn)健性指標(biāo)D×Δ NIt-1的系數(shù)在各列中顯著為負(fù),表明我國上市公司會計盈余信息整體上存在穩(wěn)健性,模型設(shè)計是適當(dāng)?shù)摹１?中第1列是基本模型,第2列是引入法制指數(shù)的回歸結(jié)果,由于法制環(huán)境對穩(wěn)健性的影響變量Leg×D×Δ NIt-1的系數(shù)為負(fù),與預(yù)期符號相符,表明在我國法制水平好的地區(qū)公司具有較高的會計信息穩(wěn)健性。第3列主要是為了驗證假設(shè)1是否成立,由回歸結(jié)果可以看出,兩權(quán)分離影響指標(biāo)ENT×D×Δ NIt-1在1%的水平上顯著為正,這就表明終極控制人兩權(quán)分離確實延緩了損失確認(rèn)的及時性,這與假設(shè)1的預(yù)測一致。第4列和第5列是在第2列模型的基礎(chǔ)上分別引入兩個度量審計師行業(yè)專長的變量,變量SPEC×D×ΔNIt-1的系數(shù)在兩個模型當(dāng)中都顯著為負(fù),這表明具有行業(yè)專長的審計師可以促使上市公司提高盈余損失確認(rèn)的及時性,因此也就證明了被行業(yè)專長審計師審計的公司的盈余信息將更加穩(wěn)健,這同樣與假設(shè)2的結(jié)果相符合。

表2 盈余反轉(zhuǎn)模型回歸結(jié)果

表3是模型5的回歸結(jié)果,為了增加研究結(jié)果的穩(wěn)健性,本文分別使用SPEC1和SPEC2來計量行業(yè)專長的審計師。由表3兩列的回歸結(jié)果看,衡量穩(wěn)健性的變量D×Δ NIt-1、兩權(quán)分離影響變量ENT×D×ΔNIt-1、法制水平影響的變量leg×D×Δ NIt-1以及行業(yè)專長審計師影響變量SPEC×D×ΔNIt-1的系數(shù)符號都與預(yù)期相一致,但是法制影響系數(shù)不顯著,這在一定程度上表明假設(shè)1和假設(shè)2依然成立。更重要的是,驗證假設(shè)3的變量SPEC×ENT×D×Δ NIt-1的系數(shù)不論在第1列還是在第2列都在1%的水平上顯著為負(fù),從而表明行業(yè)專長的審計師確實可以抑制由于內(nèi)部兩權(quán)分離所造成的盈余不穩(wěn)健行為。

表3 審計師行業(yè)專長、控制權(quán)分離與損失確認(rèn)及時性檢驗結(jié)果(盈余反轉(zhuǎn)模型)

(三)應(yīng)計現(xiàn)金流模型回歸結(jié)果

應(yīng)計現(xiàn)金流模型回歸結(jié)果顯示(限于篇幅本文未報告),各回歸方程的F值最小為106.50,最大為444.72,這與國外研究的模型擬合程度大致相當(dāng),表明該模型在我國具有適應(yīng)性。具體來看,研究設(shè)計中模型2是基本應(yīng)計現(xiàn)金流模型,主要是為了檢驗假設(shè)1。該模型中的變量CFO的系數(shù)顯著為負(fù),表明正的現(xiàn)金流與同期應(yīng)計之間是反向關(guān)系,這與Dechow(1994)的研究結(jié)論一致。衡量穩(wěn)健性的變量Dc×CFO的系數(shù)在所有模型中都顯著為正,與預(yù)期一致,表明從應(yīng)計現(xiàn)金流模型的角度來看,我國上市公司總體上仍存在盈余穩(wěn)健性。法制水平影響變量leg×Dc×CFO的系數(shù),在所有模型中都不顯著,表明各地區(qū)的法制水平對公司盈余穩(wěn)健性無影響,這可能與我國法律的執(zhí)行力不強有關(guān)。終極控制人兩權(quán)分離影響變量ENT×Dc×CFO的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明終極控制權(quán)的兩權(quán)分離確實增加了上市公司會計盈余信息不穩(wěn)健行為,這與盈余反轉(zhuǎn)模型的研究結(jié)論是一致的。此外,模型4的回歸結(jié)果表明審計師專長影響變量SPEC×Dc×CFO的系數(shù)顯著為正,說明行業(yè)專長的審計師提高了上市公司的穩(wěn)健性,這同樣與假設(shè)2相一致。

從模型6的回歸結(jié)果(限于篇幅沒有報告)來看,主要的觀測變量Dc×CFO、ENT×Dc×CFO和SPEC×Dc×CFO的系數(shù)符號都與預(yù)測相符,表明假設(shè)1和假設(shè)2是成立的。更重要的是,變量SPEC×ENT×Dc×CFO的系數(shù)分別在1%和10%的水平上顯著為正,說明行業(yè)專長的審計師能夠?qū)蓹?quán)分離造成的不穩(wěn)健行為產(chǎn)生積極影響,假設(shè)3得到印證。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了保證實證檢驗結(jié)果的可靠性,本文還計算了各個模型的方差膨脹因子(限于篇幅沒有呈報),其結(jié)果表明模型變量的多重共線性并不嚴(yán)重。為了排除遺漏變量對研究結(jié)果的影響,本文又在所有的模型當(dāng)中加入了各地區(qū)政府干預(yù)指數(shù)和市場化進程指數(shù),以控制除法制因素之外的其他因素對研究結(jié)論的影響。此外,本文還在所有的模型當(dāng)中加入了資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率以控制公司特征對研究結(jié)論的影響,以及加入是否屬管制性行業(yè)以控制行業(yè)因素的影響,三個假設(shè)依然成立?？紤]到兩權(quán)分離和審計師選擇之間的內(nèi)生性關(guān)系對研究結(jié)論的影響,本文使用兩階段回歸方法檢驗變量內(nèi)生性對研究結(jié)論的影響,模型的回歸結(jié)果依然成立。

四、研究結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明,終極控制權(quán)和審計師行業(yè)專長都是影響上市公司盈余穩(wěn)健性的重要因素。終極控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度越大,上市公司越可能延緩損失確認(rèn)的及時性。此外,與非行業(yè)專長審計的公司相比,被行業(yè)專長審計師審計的公司能夠表現(xiàn)出更多的損失確認(rèn)及時性。更重要的是我們發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師可以在一定程度上減少由于兩權(quán)分離所造成的公司盈余不穩(wěn)健行為。這些研究結(jié)論在控制了法律、政府和市場制度因素以及行業(yè)和公司特征因素之后依然成立,這就表明本文的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

本文研究結(jié)論的政策含義在于,政府監(jiān)管部門在提高會計信息質(zhì)量時,需要同時關(guān)注上市公司內(nèi)外部兩方面的治理機制。一方面,監(jiān)管部門應(yīng)該積極引導(dǎo)上市公司降低終極控制人兩權(quán)分離,另一方面,需要大力培育更多的具有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所。

[1] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2010.

[2] 劉文軍,米莉,傅倞軒.審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量——來自財務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2010,(1):47-54.

[3] 夏立軍,方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2005,(5):40-51.

[4] 楊華軍.會計穩(wěn)健性研究述評[J].會計研究,2007,(1):82-88.

[5] Ball R,Kotharis P,Robin A.The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings[J].Journal of Accounting and Economics,2000,29(1):1-51.

[6] Ball R,Shivakumar L.Earnings quality in U.K.private firms:Comparative loss recognition timeliness[J].Journal of Accounting and Economics,2005,39:83-128.

[7] Basu S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting and Economics,1997,24:3-37.

[8] Dechow P.Accounting earnings and cash flows as measures of firm performance:The role of accounting accruals[J].Journal of Accounting and Economics,1994,18(1):3-42.

[9] Fan J,Wong T J.Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J].Journal of Accounting and Economics,2002,33(3):401-425.

[10] Haw I M,Hu B,Hwang L S,et al.Ultimate ownership,income management,and legal and extra-legal institutions[J].Journal of Accounting Research,2004,42(2):423-462.

[11] Krishnan G.The association between big 6 auditor industry expertise and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting,Auditing&Finance,2005,20(3):209-228.

[12] Solomon I,Shields M,Whittington R.What do industry-specialist auditors know?[J].Journal of Accounting Research,1999,37(1):191-208.