顏慶余

杜詩(shī)在中國(guó)詩(shī)史上集古大成，開(kāi)新世界，古代詩(shī)家論詩(shī)多以杜詩(shī)為準(zhǔn)，宋代以降注家蜂起，素有“千家注杜”之說(shuō)。杜詩(shī)的批評(píng)史，集中體現(xiàn)出中國(guó)詩(shī)學(xué)的主要特征和方法。批評(píng)史上有一種批評(píng)方法，專注于詩(shī)題及詩(shī)與題的關(guān)系，可稱之為原題批評(píng)。諸家杜詩(shī)注本中就常見(jiàn)原題批評(píng)方法的使用，通常是以詩(shī)題為參照的章句分析，評(píng)點(diǎn)依題而行，詮注循題而發(fā)。因此，討論杜詩(shī)注本中原題批評(píng)的實(shí)例，有助于我們說(shuō)明古典詩(shī)歌的原題批評(píng)法。下面用以討論的幾種注本，是明單復(fù)《讀杜愚得》、清金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》和仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》三種。之前的宋元注本，只注詞語(yǔ)典故而不解章析句，之后的清代諸家注本，在原題批評(píng)方面都不出所舉三家注本的范圍。

一、單復(fù)《讀杜愚得》十八卷

明洪武間剡人單復(fù)，撰《讀杜愚得》十八卷，仿朱熹經(jīng)傳例，分段說(shuō)詩(shī)，循文敷衍作者命意。在有關(guān)詩(shī)題的方面，單復(fù)的批評(píng)主要有兩方面，一是指出詩(shī)中某句或某段寫出題意，通常是首句或首段，二是指出全詩(shī)各段與詩(shī)題的一一應(yīng)合。下面各舉數(shù)例以觀。

卷一《對(duì)雨書懷走邀許主簿》。單復(fù)評(píng)曰: “此詩(shī)首四句言對(duì)雨，第五句書懷，六七八句言走邀主簿，兼結(jié)?！?/p>

卷一《臨邑舍弟書至苦雨黃河泛溢隄防之患簿領(lǐng)所憂因寄此詩(shī)用寬其意》。單復(fù)評(píng)曰:“此詩(shī)首四句言苦雨黃河泛溢，次八句言隄防之患，簿領(lǐng)所憂及書至之事，次八句言燕南濟(jì)上徐關(guān)碣石之泛溢，應(yīng)首節(jié)，末言吾老，雖同泛梗然想蟠桃而利涉，此水且將倚賴一釣而掣巨鼇，所謂用寬其意者是矣?！雹?/p>

卷五《月夜憶舍弟》。單復(fù)評(píng)曰:“此詩(shī)前四句言月夜，后四句憶舍弟?！?/p>

卷九《送何侍御歸朝》。單復(fù)評(píng)曰:“起句見(jiàn)題意?！?/p>

卷九《章梓州桔亭餞成都竇少尹》。單復(fù)評(píng)曰:“前四句見(jiàn)題意?！?/p>

《讀杜愚得》中涉及詩(shī)題的批評(píng)，其實(shí)并不多見(jiàn)，然而，在詩(shī)題的實(shí)際批評(píng)上卻頗見(jiàn)草創(chuàng)之功，足以啟示后來(lái)的杜詩(shī)注家。首句或首段見(jiàn)題意的提示，就是各種詩(shī)話和注本中常說(shuō)的點(diǎn)題、扼題，這不必多談?！秾?duì)雨書懷走邀許主簿》的解說(shuō)，可謂依題解詩(shī)，詩(shī)句完點(diǎn)題面，這種方法，仇兆鰲稱之為逐段還題。五律《月夜憶舍弟》分成前四句和后四句，并分別照應(yīng)題面，這種分析似有后來(lái)金圣嘆的律詩(shī)前后二解的思想。卷一后一例是長(zhǎng)題，長(zhǎng)題最講逐段照應(yīng)題面，后來(lái)注家莫不如此。

二、金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》四卷

在杜詩(shī)注家中，金圣嘆大概是最為看重詩(shī)題的一位，他的很多高妙評(píng)論都是圍繞著詩(shī)題展開(kāi)。在其《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》的首篇《游龍門奉先寺》中，金圣嘆開(kāi)宗明義地提出:“看詩(shī)氣力全在看題，有氣力看題人，便是有氣力看詩(shī)人也?！雹陉P(guān)于詩(shī)與題的關(guān)系，他又在《登兗州城樓》的解說(shuō)之后，做出這樣的總結(jié):“杜詩(shī)題，有以詩(shī)補(bǔ)題者，如《游龍門奉先寺》是也;有以題補(bǔ)詩(shī)者，如《宇文晁尚書之孫崔彧司業(yè)之甥尚書之子重泛鄭監(jiān)前湖》是也;有詩(shī)全非題者，如《江上值水如海勢(shì)聊短述》是也;有題全非詩(shī)者，此等是也。其法甚多，當(dāng)即說(shuō)之，茲未能悉數(shù)?！雹?/p>

金圣嘆解說(shuō)詩(shī)歌的方法是分解，不僅施用于唐律，也施用于古詩(shī)，與分解相配套的是還題，前解寫出題中一部分，后解則收拾余下的部分。杜詩(shī)中長(zhǎng)篇且長(zhǎng)題的作品，尤其適合逐段還題的解說(shuō)。單復(fù)解說(shuō)過(guò)的那首長(zhǎng)題詩(shī)，金圣嘆的解說(shuō)更顯精妙:“題先序舍弟書至，次序苦雨河泛，次序領(lǐng)官憂患，次序寄詩(shī)慰之。詩(shī)則先序苦雨河泛，次序領(lǐng)官憂患，次序舍弟書至，次序寄詩(shī)慰之者，蓋文字貴有虛實(shí)起伏，不如是，便略無(wú)筆勢(shì)也?！雹懿粌H是逐段還題，還要講究還題的次序，以及由此造成的所謂筆勢(shì)。

關(guān)于唐人的長(zhǎng)題，前引周敘的評(píng)論是: “嘗觀唐人之作，一詩(shī)之意具見(jiàn)題中，更無(wú)罅隙?！倍鴨虄|的評(píng)論是: “唐人間作長(zhǎng)題，細(xì)玩其詩(shī)，如題安放，極見(jiàn)章法?！雹菥C合二家意見(jiàn)，是說(shuō)唐人作長(zhǎng)題詩(shī)，講究詩(shī)與題的極有章法的兩相對(duì)應(yīng)。黃生的觀點(diǎn)更有意思，他在《暇日小園散病將種秋菜督勤耕牛兼書觸目》的解說(shuō)之后提出: “古人有一題展作數(shù)詩(shī)者，有數(shù)題合作一詩(shī)者。一題數(shù)詩(shī)，貴在意緒各清;數(shù)題一詩(shī)，貴在聯(lián)絡(luò)無(wú)痕。如《何氏山林》、《秦州雜詠》，此一題數(shù)詩(shī)也。如《臨邑舍弟書至》、《暇日小園散病》，此數(shù)題一詩(shī)也。于此可悟作法。”⑥一題數(shù)詩(shī)就是常見(jiàn)的連章組詩(shī)，而數(shù)題一詩(shī)是黃生對(duì)于長(zhǎng)題的奇特理解。金圣嘆逐段還題的解說(shuō)，實(shí)際上也包含數(shù)題一詩(shī)的觀念，即將長(zhǎng)題拆成若干短題，分別與詩(shī)中各段對(duì)應(yīng)。

金圣嘆將層次豐富的長(zhǎng)題稱為絡(luò)索題，詩(shī)能從容寫盡題中所有，在他看來(lái)就是下筆不凡。⑦還題，已然成為作詩(shī)的任務(wù)，完成的質(zhì)量取決于詩(shī)人的筆下功夫。這就將古近體詩(shī)完全等同于科舉試律，是命題成章，而非觸事興詠。試律的詁題觀念，深刻決定金圣嘆的批評(píng)實(shí)踐，《杜詩(shī)解》通常還只是講長(zhǎng)題的還題，而在《貫華堂選批唐才子詩(shī)》中，無(wú)論詩(shī)題短長(zhǎng)，都要追求精整的還題，如蘇颋《奉和初春幸太平公主南莊》，評(píng)曰:“一，是太平公主南莊。二，是初春。三四，是幸。此皆唐初律詩(shī)，前解之最精整者。”賈至《早朝大明宮呈兩省僚友》，評(píng)曰:“前解，通寫早朝大明宮。一，是朝。二，是早。三四，是大明宮。最華整。”“后解，專寫兩省僚友。”⑧

金圣嘆的批評(píng)，擅長(zhǎng)在細(xì)微處做文章，有時(shí)是好文章，有時(shí)卻是故弄玄虛，強(qiáng)作解人。杜詩(shī)的制題，都被他說(shuō)得無(wú)比玄妙，只字片言都可能暗藏微言大義。如《江上值水如海勢(shì)聊短述》，評(píng)曰:“每嘆先生作詩(shī)，妙于制題。此題有此詩(shī)，則奇而尤奇者也。詩(shī)八句中從不欲一字顧題，乃一口讀去，若非此題，必不能弁此詩(shī)者?！雹嶂鸲芜€題，有一番妙論，此類全不顧題，也有一通道理。又如《秋興八首》，評(píng)曰: “后人擬作者，或至汗牛充棟者，亦嘗試于先生制題之妙一尋繹乎?”“題是秋興，詩(shī)卻是無(wú)興。作詩(shī)者滿肚皮無(wú)興，而又偏要作《秋興》。故不特詩(shī)是的的妙詩(shī)，而題亦是的的妙題;不特題是的的妙題，而先生的的妙人也?！雹膺@只能算是批評(píng)家熱情過(guò)度而刻意索解的驚人之語(yǔ)。

三、仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》二十五卷

依題說(shuō)詩(shī)的批評(píng)方法，大抵都有一個(gè)潛在的前提，即制題先于作詩(shī)，不過(guò)單復(fù)和金圣嘆都未明言，而仇兆鰲明確提出，“古詩(shī)先有詩(shī)而后有題”，而“杜詩(shī)先有題而后有詩(shī)”。11并且說(shuō):“詩(shī)家因事立題，便須就題命意。”12在詩(shī)與題的先后問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)古今的對(duì)立，本來(lái)就是比較簡(jiǎn)單粗暴的斷言，具體說(shuō)到杜詩(shī)，就更不堪推敲了。13然而，這一斷言至少還是一個(gè)心理的前提，讓依題說(shuō)詩(shī)的批評(píng)實(shí)踐得以展開(kāi)。

《杜詩(shī)詳注》中，依題說(shuō)詩(shī)最普通的類型，就是指出局部詩(shī)句，尤其是首、末段 (句)，與詩(shī)題的關(guān)系，如點(diǎn)題、扼題、敘題、收題之類。這也是其他注本中最普通的類型，不過(guò)仇兆鰲更擅于總結(jié)，比如他在《贈(zèng)花卿》之后，這樣總結(jié)絕句的各種點(diǎn)題法:“首句點(diǎn)題而下作承轉(zhuǎn)，乃絕句正法”，“有在次句點(diǎn)題者”，“有在三句點(diǎn)題者”， “有在四句點(diǎn)題者”，“有一句二句點(diǎn)題者”，“有一句三句點(diǎn)題者”，“有一句四句點(diǎn)題者”，“有二句三句點(diǎn)題者”，“有二句四句點(diǎn)題者”，“有三句四句點(diǎn)題者”，并各舉一詩(shī)為例。14他還總結(jié)出:“凡排律，多在首聯(lián)扼題?！?5

仇兆鰲依題說(shuō)詩(shī)的另一種類型，是單復(fù)和金圣嘆都用過(guò)的還題批評(píng)，卻是自覺(jué)與分段相結(jié)合的還題。在明清杜詩(shī)注本中，分段雖然已經(jīng)很普遍，但只有《杜詩(shī)詳注》追求各段句數(shù)的多寡勻稱，詳略相應(yīng)，并且各段之后都有提綱絜領(lǐng)的解說(shuō)。仍以單、金都解說(shuō)過(guò)的那首長(zhǎng)題詩(shī)為例，仇兆鰲先是分段:“此詩(shī)前起后結(jié)，各四句，中間二段八句?！苯又赋?“排律詩(shī)須見(jiàn)段落分明，看此篇逐段還題之法?！彼亩沃蟮慕庹f(shuō)依次是: “從苦雨泛河敘起。” “此言隄防之患，簿領(lǐng)所憂。”“此言傍河州郡皆被泛溢?！薄澳┠思脑?shī)以寬其意?！?6

在詩(shī)與題的關(guān)系上，以上所談可歸納成兩方面，一是局部詩(shī)句與詩(shī)題的關(guān)系，如點(diǎn)題之類，二是詩(shī)篇全體與詩(shī)題的關(guān)系，即還題。二者之外，另一種詩(shī)與題的關(guān)系，具有空間方位的隱喻，表現(xiàn)此類關(guān)系的用語(yǔ)有題前、題后、本題、題外、入題、背題等。詩(shī)題如平面直角坐標(biāo)系，詩(shī)歌如某種類型的幾何曲線，批評(píng)家則敏銳地觀察曲線在四個(gè)象限中的位置和趨向。且以《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖歌》為例。仇兆鰲將此詩(shī)分成五段，四句者兩段，八句者兩段，十句者一段，第二段的解說(shuō)是: “此見(jiàn)畫之貴重，意在題前?！钡谌? “此記九馬之用，正寫本題?！钡谖宥?“此從先帝感慨，意在題外?！?7金圣嘆的分段較細(xì)，基本上是四句一段，只第三段是六句，第一段評(píng)曰:“寫曹將軍，卻從天落下一江都王，筆勢(shì)矯悍，不可驟降，乃第三、四句，早又著題?！钡谌魏蠖湓u(píng)曰: “今當(dāng)寫韋宅觀畫馬矣，偏不寫，偏再用悍筆折出題外去，橫插二真馬入來(lái)?！钡谒亩? “前二句悍筆正在題外，此解看他公然矯矯便折入來(lái)。”第七段:“上文不知于題已完，抑未完，但見(jiàn)此解又用悍筆放開(kāi)去?！钡诎硕? “二解雖用悍筆，又陡寫東巡三萬(wàn)匹，然末句仍挽到‘皆與此圖’七字，不近不遠(yuǎn)，使可結(jié)束。先生偏不肯，仍折出去?！?8

以杜詩(shī)為例，只是為了論述的方便，以詩(shī)題為中心的批評(píng)實(shí)踐，并不局限于杜詩(shī)，原題批評(píng)實(shí)際上是一種應(yīng)用普遍的批評(píng)方法。杜詩(shī)之外，可以先唐的古詩(shī)為例。清人張玉穀《古詩(shī)賞析》，與金圣嘆一樣，強(qiáng)調(diào)看題的作用。19例如謝靈運(yùn)《石壁精舍還湖中作》，評(píng)曰:“此兩截題格也。前六，先敘石壁之景，游壁之樂(lè)，而以‘出谷’二句點(diǎn)清竟日，落到還湖。中六，則敘湖中所見(jiàn)晚景，趨徑偃扉，又透題后。后四，總上兩層，約指其趣，自悟悟人，詠嘆作結(jié)?！?0謝靈運(yùn)《從斤竹澗越嶺溪行》，評(píng)曰: “此三截題，過(guò)澗一截，越嶺一截，溪行一截也。須看其點(diǎn)次錯(cuò)綜處?！?1張玉穀的發(fā)明是截題，先分清詩(shī)題的層次，然后再分析詩(shī)與題的關(guān)系。22

張玉穀的另一發(fā)明，是將原題批評(píng)推衍到詩(shī)序，在解說(shuō)陶淵明四言詩(shī)時(shí)指出:“陶公四言，如《停云》、《時(shí)運(yùn)》之類，止摘首句二字為題，體仿《三百》，而序語(yǔ)仿卜子小序，實(shí)則題也。讀者須識(shí)其疏序即疏題布置勻、歸宿密處?！?3陶淵明《游斜川并序》，詩(shī)與序兩相重疊，張?jiān)u曰:“首四，直從五日興懷，及時(shí)出游冒起?！畾夂汀木?，敘游斜川，寫景處皆應(yīng)序語(yǔ)。 ‘班坐’二字，已藏鄰曲異同?！挐伞木洌瑢懲?，亦括序語(yǔ)。后八，點(diǎn)清同游，即搭入飲酒，從酒生情，忽憂忽樂(lè)，序中‘悲日月’二句意，插帶得無(wú)限曲折。”24詩(shī)題與詩(shī)序之間從來(lái)沒(méi)有明晰的分界，不同作者有不同的使用習(xí)慣，文獻(xiàn)傳衍中也時(shí)有混淆的情況，與其強(qiáng)分彼此，不如籠統(tǒng)地歸并為文本的附屬要素。因此，原題批評(píng)推衍到詩(shī)序，完全順理成章。

注釋:

① (清)單復(fù)《讀杜愚得》，《四庫(kù)全書存目叢書》集4影印北京大學(xué)圖書館藏明天順元年朱熊梅月軒刻本弘治十四年重刻本。以上諸例依次分見(jiàn)于頁(yè)168、173、29、110、30。

② (清)金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷一，《金圣嘆全集》詩(shī)詞曲卷，鳳凰出版社2008年，頁(yè)614。

③ (清)金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷一，同上，頁(yè)624。案:卷四《宇文晁尚書之甥崔彧司業(yè)之孫尚書之子重泛鄭監(jiān)前湖》之后，有一段評(píng)論，與此差似，但在舉例上似有矛盾:“古人詩(shī)，有詩(shī)從題出者;有題從詩(shī)出者;有詩(shī)之所無(wú)，題補(bǔ)之者;有題之所無(wú)，詩(shī)補(bǔ)之者;有題與詩(shī)了不相關(guān)者;有詩(shī)與題融然一片分開(kāi)不得者。如此律，固詩(shī)與題一片者也?！?同上，頁(yè)823)

④ (清)金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷一，同上，頁(yè)628。

⑤ (清)喬億《劍谿說(shuō)詩(shī)》卷下，同上，頁(yè)1103。

⑥ (清)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷十九引黃生語(yǔ)，中華書局1999年，頁(yè)1670－1671。案:語(yǔ)出黃生《杜工部詩(shī)說(shuō)》(清康熙三十五年一木堂刊本)卷二，但文字較略。

⑦ 絡(luò)索題，語(yǔ)見(jiàn)《貫華堂選批唐才子詩(shī)》卷一孫逖《和左司張員外自洛使入京中路先赴長(zhǎng)安逢立春日贈(zèng)韋侍御及諸公》詩(shī)后解說(shuō)。

⑧ (清)金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩(shī)》卷之四上，《金圣嘆全集》詩(shī)詞曲卷，同上，頁(yè)152、163。

⑨ (清)金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷二，同上，頁(yè)710。

⑩ (清)金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷三，同上，頁(yè)777。

11 (清)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷首《杜詩(shī)凡例》，同上，頁(yè)22。

12 (清)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷九《堂成》，同上，頁(yè)735。

13 《杜詩(shī)詳注》中就有不少自相矛盾的評(píng)論，如卷九《野老》評(píng)曰:“詩(shī)成后，拈首二字為題?！?(同上，頁(yè)748)卷十《畏人》評(píng)曰:“詩(shī)成后，拈畏人二字為題?！?(同上，頁(yè)881)

14 (清)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷十，同上，頁(yè)847－848。

15 (清)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷八，同上，頁(yè)645。

16 (清)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷一，同上，頁(yè)23－26。

17 (清)仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷十三，同上，頁(yè)1153－1155。

18 (清)金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷三，同上，頁(yè)723－725。

19 (清)張玉穀《古詩(shī)賞析》卷十六謝惠連《搗衣》評(píng)曰:“看題勿混?！?(許逸民點(diǎn)校，上海古籍出版社2000年，頁(yè)372)

20 (清)張玉穀《古詩(shī)賞析》卷十六，同上，頁(yè)369。

21 (清)張玉穀《古詩(shī)賞析》卷十六，同上，頁(yè)370。

22 (清)張玉穀《古詩(shī)賞析》卷十九任昉《贈(zèng)郭桐廬出溪口見(jiàn)候予既未至郭仍進(jìn)村維舟久之郭生乃至》，評(píng)曰:“前六，先將題中層次一一敘清。”(同上，頁(yè)451)

23 (清)張玉穀《古詩(shī)賞析》卷十二，同上，頁(yè)284。案:疏題，其實(shí)也是上文講的還題，而在用語(yǔ)上更接近試律的詁題，即是說(shuō)，詩(shī)有如題的傳疏。

24 (清)張玉穀《古詩(shī)賞析》卷十三，同上，頁(yè)296。