李麗楠 （南京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館 江蘇南京 210046）

圖書館或其組織在多年的職業(yè)實(shí)踐中提煉其核心價(jià)值，制定、發(fā)布并執(zhí)行了一系列權(quán)利法案和道德規(guī)范。目前國(guó)際圖書館界已形成制定圖書館道德規(guī)范相關(guān)政策的慣例，肯定了圖書館道德規(guī)范在維護(hù)圖書館權(quán)利以及圖書館核心價(jià)值方面的重要作用。國(guó)內(nèi)除香港地區(qū)，尚未有圖書館明確宣布自身的核心價(jià)值，對(duì)圖書館權(quán)利也沒有明確的認(rèn)定。已有的圖書館道德規(guī)范多限于具體的規(guī)章制度，而圖書館權(quán)利和道德并未提及。2008年11月文化部正式啟動(dòng)的“公共圖書館法”成為圖書館道德規(guī)范研究的理論基礎(chǔ)。本文對(duì)國(guó)外部分圖書館和圖書館組織發(fā)布的核心價(jià)值和道德規(guī)范進(jìn)行分析論證，從而理清圖書館道德規(guī)范和法律規(guī)范等基本概念及其相關(guān)關(guān)系，同時(shí)以高校圖書館為例，分析闡述兩者之間的關(guān)聯(lián)，為高校圖書館法制化建設(shè)提供理論參考。

1 從權(quán)利角度解讀圖書館核心價(jià)值

1999年美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)（ALA）發(fā)表《圖書館：美國(guó)價(jià)值觀》，聲明“保護(hù)公民憲法賦予之使用圖書館資源和服務(wù)的權(quán)利，”［1］2004年在《圖書館工作核心價(jià)值》將之前公布文件中闡述的圖書館核心價(jià)值歸納為：圖書館信息利用、機(jī)密/隱私、民主、多樣性、教育和終身學(xué)習(xí)、知識(shí)自由、保存、公共資產(chǎn)、服務(wù)、社會(huì)責(zé)任。［2］2003年國(guó)際圖聯(lián)（IFLA）通過了IFLA核心價(jià)值，提出：“知識(shí)自由是每個(gè)人享有的持有與表達(dá)意見、尋求與接收信息的權(quán)利，是圖書館理念的核心，”宣布支持自由、廣泛、平等地利用信息、思想、意識(shí)形態(tài)作品，以及《世界人權(quán)宣言》第19條關(guān)于自由表達(dá)觀點(diǎn)的原則。［3］2000年前后各國(guó)圖書館或其組織公布其核心價(jià)值增多，集中表現(xiàn)在自由獲取知識(shí)和信息，隱私權(quán)、信息素養(yǎng)、尊重用戶多樣性和個(gè)性、專業(yè)化服務(wù)等方面。2008年中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)發(fā)布《中國(guó)圖書館服務(wù)宣言》，認(rèn)同IFLA的核心價(jià)值體系，明確圖書館傳播知識(shí)，傳承文明的社會(huì)功能及普遍開放、平等服務(wù)、以人為本、信息平衡的基本原則。

各國(guó)關(guān)于圖書館核心價(jià)值的表述中發(fā)現(xiàn)，圖書館核心價(jià)值的內(nèi)容涵蓋了圖書館權(quán)利，即：圖書館用戶與社會(huì)都有自由獲取知識(shí)信息的權(quán)利；人們有自由表達(dá)思想與觀點(diǎn)的權(quán)利；圖書館用戶有獲得平等服務(wù)的權(quán)利；圖書館用戶具有隱私權(quán)和機(jī)密權(quán)；圖書館用戶有得到專業(yè)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)的權(quán)利等，圖書館通過服務(wù)來實(shí)現(xiàn)和保障以上圖書館用戶權(quán)利。［4］其中，亦認(rèn)為圖書館權(quán)利首先是一種道德權(quán)利，集中體現(xiàn)了圖書館事業(yè)的核心理念、核心價(jià)值觀以及圖書館精神的最高境界。

2 圖書館核心價(jià)值中的道德問題

2.1 圖書館道德概念及其內(nèi)容

按照道德的法理學(xué)定義，道德是關(guān)于人們思想和行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、公正與偏私等觀念、原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的總和。按其組成要素分為道德意識(shí)、道德規(guī)范和道德實(shí)踐三部分，其中道德規(guī)范是判斷行為的善惡、榮辱、正義與非正義的準(zhǔn)則。［5］各國(guó)圖書館道德文件中對(duì)“圖書館道德”有基本一致的描述，集中體現(xiàn)于知識(shí)自由的共性，如《加拿大知識(shí)自由立場(chǎng)聲明》宣布圖書館及其館員擔(dān)負(fù)發(fā)展和堅(jiān)持知識(shí)自由的基本職責(zé)；韓國(guó)《圖書館員道德規(guī)范》規(guī)定了其社會(huì)責(zé)任、自我發(fā)展、專業(yè)性、合作、服務(wù)、收集、榮譽(yù)等等規(guī)定。

如前所述，關(guān)于圖書館核心價(jià)值的闡述含有強(qiáng)烈的道德意識(shí)，可以將圖書館核心價(jià)值作為圖書館道德意識(shí)，同時(shí)以“圖書館權(quán)利”反映圖書館道德規(guī)范，而道德實(shí)踐則集中體現(xiàn)于圖書館與用戶的互動(dòng)。圖書館道德還體現(xiàn)為圖書館員對(duì)維護(hù)和促進(jìn)圖書館權(quán)利，實(shí)現(xiàn)圖書館核心價(jià)值的承諾，是圖書館員處理日常工作的指南。其內(nèi)容包括說明圖書館的功能、用戶的權(quán)利、館員的基本態(tài)度、館藏、職責(zé)、職業(yè)發(fā)展等，以告知和指導(dǎo)其成員完成工作的必要性和重要性，屬于指導(dǎo)性的權(quán)利政策。［6］如果說法律是道德的最低限度，道德具有比法律更廣泛的內(nèi)容和控制范圍，法律維護(hù)最基本的道德規(guī)范，作為一種道德權(quán)利的圖書館權(quán)利是一種具有廣泛內(nèi)容的權(quán)利，那么圖書館道德規(guī)范則明確地表明了圖書館方對(duì)圖書館權(quán)利的態(tài)度。本文所研究的圖書館道德重點(diǎn)是研究圖書館道德規(guī)范。

ALA 于 1995 年發(fā)布 《道德規(guī)范》（Code of Ethics），包括通過適當(dāng)而有效組織的資源、公平的服務(wù)政策和利用途徑以及對(duì)所有要求準(zhǔn)確、無偏見且有禮貌地為所有圖書館用戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)；支持知識(shí)自由原則，抵制審查；保護(hù)用戶的隱私權(quán)和有關(guān)查尋與接收的信息、咨詢、借閱、獲得或傳播的資源的機(jī)密；承認(rèn)并尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)；以尊重、公平和真誠的態(tài)度對(duì)待同事，并提倡保護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)所有館員的權(quán)利與福利的工作環(huán)境；不以犧牲圖書館用戶、同事或圖書館權(quán)益為代價(jià)謀取私利；區(qū)分個(gè)人信念與專業(yè)責(zé)任等。［7］明確承諾其作為知識(shí)自由和信息利用自由的職業(yè)的成員擔(dān)負(fù)著確保信息和思想自由流動(dòng)的義務(wù)，從道德的角度揭示了圖書館核心價(jià)值的內(nèi)容。日本圖書館學(xué)會(huì)于1980年通過《圖書館員道德規(guī)范》，其導(dǎo)言中明確說明該規(guī)范與其1979年修訂的 《圖書館知識(shí)自由聲明》相一致，并闡述：“《聲明》中所倡導(dǎo)的圖書館社會(huì)職責(zé)應(yīng)體現(xiàn)在圖書館日常服務(wù)中，這必須通過整個(gè)職業(yè)群體共同提高圖書館員職業(yè)技能來實(shí)現(xiàn)。這個(gè)規(guī)范是我們明確自身責(zé)任，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的規(guī)范。因此，本規(guī)范不僅僅列舉了與圖書館員相關(guān)的道德問題和主張，它還詳細(xì)描述了一個(gè)適合各種類型圖書館館員的職業(yè)價(jià)值觀?！保?］2002年11月，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)通過并頒布《中國(guó)圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》，作為從業(yè)人員為履行圖書館社會(huì)職能與責(zé)任而制定的行業(yè)自律規(guī)范。

圖書館道德規(guī)范作為實(shí)現(xiàn)圖書館核心價(jià)值、維護(hù)圖書館權(quán)利的手段，應(yīng)是圖書館法律和法規(guī)之外的一種最重要的政策。對(duì)于圖書館道德規(guī)范的執(zhí)行，最重要的是建立保障體制，該體制應(yīng)當(dāng)有別于其他法律系統(tǒng)，它應(yīng)著重倡導(dǎo)圖書館的核心價(jià)值，承認(rèn)并主動(dòng)保證尊重圖書館范圍內(nèi)人們的基本權(quán)利和自由。

2.2 圖書館道德規(guī)范與法律規(guī)范的區(qū)別

圖書館權(quán)利的本質(zhì)是以對(duì)圖書館用戶進(jìn)行主體保護(hù)的特定角度，維護(hù)其知識(shí)獲取與利用的基本權(quán)利，該權(quán)利無疑也屬于法律范疇的法律權(quán)利，其中一部分最終以能獲得法律保護(hù)的方式予以確定，成為人們平等利用圖書館資源的法律保障。有學(xué)者認(rèn)為，圖書館的信息服務(wù)應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，確保利用者的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，不能對(duì)利用者作出不合理的限制，如入館限制、區(qū)別服務(wù)、限制流通、超出合理范圍的有償服務(wù)等。同時(shí)，要為利用者保守隱私，保障利用者參與運(yùn)營(yíng)和服務(wù)的權(quán)利。［9］

道德與法律的關(guān)系，即道德對(duì)法律的創(chuàng)制具有指導(dǎo)作用、道德對(duì)法律的實(shí)施具有保障作用，且道德對(duì)法律的漏洞具有彌補(bǔ)作用。從圖書館道德的內(nèi)容即道德價(jià)值體系的角度，可區(qū)分出兩類不同的道德要求和原則。第一類包括社會(huì)有序化的道德要求，對(duì)于圖書館而言是必不可少的，因而是基本的道德要求。第二類道德規(guī)范是指有助于提高圖書館服務(wù)質(zhì)量，增進(jìn)用戶和館方之間聯(lián)系的道德原則，對(duì)人們提出的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前一類。因此，第一類的道德要求通常都被賦予了強(qiáng)制性質(zhì)，這些道德原則約束力的增強(qiáng)，是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的。通過立法，賦予道德的基本原則和基本要求以法律強(qiáng)制力，將人們最基本的道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。這種義務(wù)的履行就有了道德強(qiáng)制力和法律強(qiáng)制力的雙重保障，道德義務(wù)法律化是只能針對(duì)最起碼的、最低限度的道德義務(wù)來進(jìn)行，而法律實(shí)施的過程，同時(shí)也是一個(gè)弘揚(yáng)道德原則和道德觀念的過程。法律與道德是相互影響、相互作用的。［10］另一方面，道德體系中第二類的道德規(guī)范具有純粹道德的性質(zhì)，本質(zhì)上帶有自發(fā)和自愿的成分，如果將它們與法律整合，賦予其法律義務(wù)的強(qiáng)制性質(zhì)，則其道德的內(nèi)在價(jià)值則會(huì)喪失，既不利于道德素養(yǎng)的提高，也不利于法律問題的解決，圖書館道德規(guī)范即屬于此范疇。

“法律與道德都是社會(huì)規(guī)范最主要的存在形式”，［11］選擇法律規(guī)范還是道德規(guī)范對(duì)圖書館進(jìn)行約束，取決于兩類規(guī)范的特點(diǎn)與圖書館核心價(jià)值的契合程度。首先，“法律的產(chǎn)生以利益的多元化和利益沖突普遍化為必要條件” ，［12］道德是維持社會(huì)秩序最基本的規(guī)范體系”。［13］圖書館面臨的難題更像一個(gè)技術(shù)性問題——規(guī)范的選擇?！捌浯危傻膭傂杂绕涫菦芪减r明的利益立場(chǎng)和圖書館核心價(jià)值的特點(diǎn)不同，特別是館藏建設(shè)方面，其核心價(jià)值要求館員公平公正地收集館藏，只有以道德的方式充分表現(xiàn)館員意志的自我收斂才能達(dá)到這一目的。加之道德規(guī)范并不像法律規(guī)范那樣對(duì)“后果”進(jìn)行明確的事先預(yù)制，這就使利用道德規(guī)范約束圖書館的館藏行為和對(duì)公眾的開放行為具有更好的基礎(chǔ)，道德規(guī)范更有利于實(shí)現(xiàn)圖書館的可持續(xù)發(fā)展活動(dòng)。如上的論證不排斥法律規(guī)范對(duì)圖書館自身整體活動(dòng)的作用。圖書館職業(yè)活動(dòng)遵從“館藏——對(duì)用戶的開放行為——保護(hù)用戶隱私”的過程，只要承認(rèn)用戶使用圖書館資源的權(quán)利與其基本受教育權(quán)并無二致，那么保護(hù)用戶利用權(quán)、隱私權(quán)自然就成為圖書館必須承擔(dān)的義務(wù)。因此凡圖書館用戶明確享有的權(quán)利若被侵犯，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒缮系谋Ｗo(hù)：例如，圖書館不能任意界定用戶“門檻”，設(shè)定某些信息只對(duì)某些用戶開放。

道德規(guī)范和法律規(guī)范涵蓋圖書館行為的不同方面：前者主要涉及圖書館自身的發(fā)展，后者則更注重為圖書館用戶權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)排除障礙。在《國(guó)際圖聯(lián)圖書館與知識(shí)自由聲明》中集中地表現(xiàn)出兩類不同的規(guī)范形式：言及圖書館的館藏收集的內(nèi)容是 “圖書館有確保并促進(jìn)利用各種表達(dá)的知識(shí)和智力活動(dòng)的雙重責(zé)任。為此，圖書館應(yīng)盡其所能搜集、保存和提供最廣泛多樣的資料，以反映社會(huì)的多元化和多樣性”；而對(duì)用戶權(quán)利所適用的文字則更接近于法律條文的表述 “圖書館用戶享有個(gè)人隱私權(quán)和匿名權(quán)。圖書館及其他圖書館工作人員不得向第三者泄露用戶的身份及其所適用的資料。［14］

3 圖書館道德規(guī)范建設(shè)思考

3.1 現(xiàn)狀分析

大陸地區(qū)尚未有圖書館或其組織明確宣布核心價(jià)值，對(duì)圖書館權(quán)利沒有明確認(rèn)定，道德規(guī)范多限于具體的規(guī)章制度，圖書館權(quán)利和道德未提及?，F(xiàn)代社會(huì)，道德規(guī)范的力量在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)多以職業(yè)規(guī)范的形式出現(xiàn)，以求獲得職業(yè)人群的認(rèn)可。目前各國(guó)圖書館職員的職業(yè)規(guī)范都在建立過程中，中國(guó)圖書館界已經(jīng)注意到建立圖書館職員道德規(guī)范的必要性，《中國(guó)圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》的頒布無疑是一個(gè)最值得觀察的藍(lán)本。但是，比較這一文件與《中國(guó)圖書館服務(wù)宣言》，難以發(fā)現(xiàn)彼此之間明確的分野。同樣宣示性內(nèi)容過多，對(duì)職業(yè)行為缺少明確的劃分，難以成為職業(yè)規(guī)范，得不到職業(yè)人群的內(nèi)心認(rèn)同，無法形成職業(yè)活動(dòng)中的道德優(yōu)越感和自豪感，未成為職業(yè)活動(dòng)的行為指南。在圖書館諸多關(guān)系中，用戶利益、公共利益、圖書館專業(yè)聲譽(yù)和圖書館員個(gè)人利益等多元價(jià)值的共存可能產(chǎn)生沖突，而目前圖書館員尚無一定的規(guī)則作為依據(jù)進(jìn)行行為選擇，以平衡各種利益關(guān)系的沖突，從而維護(hù)圖書館核心價(jià)值?！秶?guó)際圖聯(lián)圖書館與知識(shí)自由聲明》的要求充滿道德色彩，其充滿道德感的聲明更大的價(jià)值在于宣示圖書館用戶權(quán)利至上而非其他。這種宣示性的道德內(nèi)容甚至沒有辦法轉(zhuǎn)化為行為規(guī)范 （無論是法律規(guī)范還是道德規(guī)范）來指導(dǎo)人們的行動(dòng)。

3.2 圖書館職員道德和職業(yè)規(guī)范愿景

圖書館的館藏活動(dòng)、開放活動(dòng)以及收集圖書館用戶需求等活動(dòng)都無法離開圖書館員能動(dòng)的工作而實(shí)現(xiàn)。日本《圖書館員道德規(guī)范》準(zhǔn)確描述了圖書館、圖書館員和圖書館用戶三者的關(guān)系，“圖書館用戶希望圖書館員對(duì)所提供的文獻(xiàn)擁有豐富的相關(guān)知識(shí)。對(duì)圖書館文獻(xiàn)的要求越高，對(duì)圖書館員專業(yè)知識(shí)的期望也越高。”［15］因此，圖書館員成為圖書館中一個(gè)最具有主觀能動(dòng)性的要素，必然被置于圖書館道德體系中重要的位置。

回歸本原，道德規(guī)范如同法律規(guī)范一樣，以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為己任。圖書館道德規(guī)范調(diào)整的“圖書館——圖書館用戶”關(guān)系是圖書館領(lǐng)域的核心關(guān)系，因此，我們完全可以把圖書館員要素加入，而形成“圖書館員——圖書館用戶”和“圖書館——圖書館員”兩個(gè)層面的次核心關(guān)系?！皥D書館員——圖書館用戶”之間形成服務(wù)與接受服務(wù)的關(guān)系，如果在現(xiàn)代服務(wù)的觀念引領(lǐng)下，將接受服務(wù)者置于一個(gè)服務(wù)關(guān)系之首，能夠凸現(xiàn)其中心地位。當(dāng)然，如果從這個(gè)角度出發(fā)，圖書館核心關(guān)系也完全可以稱為“圖書館用戶——圖書館”關(guān)系。

遵循圖書館核心價(jià)值、細(xì)致劃分圖書館活動(dòng)是建立圖書館館員職業(yè)道德規(guī)范的入口，同時(shí)要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公共利益。因此，結(jié)合圖書館核心價(jià)值，我們可以聲稱包括但不限于以下行為規(guī)范是圖書館員必須堅(jiān)持的：努力提供信息傳遞，但對(duì)信息的具體運(yùn)用所帶來的結(jié)果不負(fù)責(zé)任。盡其所能履行對(duì)用戶的承諾，如果公共利益或者圖書館專業(yè)聲譽(yù)與用戶的個(gè)人利益相沖突且無法調(diào)和時(shí)，首先考慮前者。尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。參加專業(yè)培訓(xùn)，提高服務(wù)技能。個(gè)人信仰的差異不得干擾信息資源的收集或者信息資源利用途徑的提供。不得以犧牲圖書館用戶、同事或者圖書館利益為代價(jià)謀取私利。公平利用圖書館資源，不得出于個(gè)人研究目的而對(duì)圖書館信息加以保留。

［1］ALA.Libraries：An American valve［EB／OL］.［2011-2-5］.http：//www.ala.org/ala/aboutala/offices/oif/statementsp ols/americanvalue/librariesamerican.cfm.

［2］ALA.Core Values of Librarianship［EB/OL］.［2010-6-5］http：//www.ala.org/ala/aboutala/offices/oif/statementspols/corevaluesstatement/corevalues.cfm.

［3］IFLA.More about IFLA Core Values［EB/OL］.［2010-5-1］.http：//www.ifla.org/en/about/more.

［4］李麗楠等.高校圖書館核心價(jià)值與權(quán)利關(guān)系的探討［J］.圖書情報(bào)工作，2011，（7）：35—39.

［5］公丕祥.法理學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：181.

［6］程煥文，張靖編譯.圖書館權(quán)利與道德［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：2-3.

［7］ALA.Code of Ethics of the American Library Association.［EB/OL］.［2010-6-15］.http：//www.ala.org/ala/issuesadvocacy/proethics/codeofethics/codeethics.cfm.

［8］Japan Library Association.Code of Ethics for Library［EB/OL］.［2006-5-12］.http：//www.ifla.org/faife/ethics/jlacode.htm

［9］周慶山.信息法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：33.

［10］［11］［12］［13］葛洪義.法理學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：105，426，428，428.

［14］IFLA Statement on Libraries and Intellectual Freedom［EB/OL］.［2011-03-10］.http：//www.ifla.org/publications/ifla-statement-on-libraries-and-intellectual-freedom.

［15］Japan Library Association.Code of Ethics for Library［EB/OL］.［2006-5-12］.http：//www.ifla.org/faife/ethics/jlacode.htm.