近年來，欣賞中國畫的人多了起來，討論中國畫的人也多了起來。如果畫家與批評家坐在一條板凳上討論問題，倒也是不錯的一件事情。問題是，美術(shù)批評家已成為專門的職業(yè)，常常從云端上俯視畫家，很淺顯的道理，被他們弄得玄而又玄。我不知道，這是繪畫的幸事呢還是不幸。哲人有言，理論是灰色的。這是經(jīng)典之言，那種自己沒有任何實踐，僅只是從理論到理論的玄言，則更是灰得難看了。

這么說，好像我要排斥理論，非也。我只是不喜歡空洞的說教。如果是將自己多年的創(chuàng)作心得與摸索的經(jīng)驗發(fā)乎為文，展讀于人，就能得到教益與啟發(fā)，同道間的以文會友，古人稱之為切磋，是快樂的事。

日前，我讀到袁崆銀先生的《聚“點”成象》這篇文章，便被他的觀點所吸引。袁先生結(jié)合自己的繪事經(jīng)驗，提出將“點”作為中國畫的一種主要表現(xiàn)手段，我頓時產(chǎn)生了疑惑。

中國畫的技法若要細(xì)細(xì)劃分，也是林林總總，汪洋恣肆。但若簡約來說，不外乎“點、線、面”三種?！包c”歷來是線與面的補充，線與面則是中國畫最重要的表現(xiàn)手法。如今，袁先生提出要把“點”的作用提升到線、面同樣重要的位置，這是對傳統(tǒng)的突破。

歷史上，曾有一位苦瓜和尚擅用“點”來作畫，但其畫作終如晚明文人的小品，雖精致圓融，卻不能空闊大氣。自苦瓜之后，有黃賓虹、潘天壽、吳冠中等大師，亦在“點”的運用上下過一番功夫。但他們始終沒有說“點”可以與線與面一起構(gòu)成國畫的三足。

如今，袁先生提出聚“點”成象，這就有點橫空出世的味道了。按圖索驥，我細(xì)讀他用“點”繪出的《十二生肖圖》、《春蕩溫泉谷》、《巴山蜀水》等畫幅，便感到在“點”的技法上，他的確做到了超邁古人。

袁先生于“點”情有獨鐘，倒不是故意標(biāo)新立異，而是他多年探索的結(jié)果。線伸縮自如、粗細(xì)隨心；面大小緣情、橫側(cè)適意。國畫的表現(xiàn)力，十之八九于此備矣。相比之下，“點”卻缺乏張力，芝麻大的點點，參參差差地蘸到宣紙上，弄得不好，會讓人起一身的雞皮疙瘩。但袁先生的“點”作，無論是山水，還是人物，都點得恰到好處。袁先生將點概括為有序點和無序點。創(chuàng)色積點、墨積點、色破墨點、墨破色點。以點的形象而言有雨絲點、牛毛點、大勾點、斧劈點、索點、連牽點等數(shù)十種，這真有點天人神授了。我向來認(rèn)為，最高明的廚師不是蒸龍炮鳳、煮海燒山的那一種，而是用一種原料做出幾十種乃至上百種口味絕佳的菜肴，像潮州人做魚、四川人做豬肉那樣，原料僅此一種，花樣日日翻新。這種高妙，真乃是化平庸為神話。袁先生筆下的點，就像四川廚師手下的豬肉菜，不但有口味，而且有靈氣。

由畫及人，我對袁先生產(chǎn)生了興趣。有幾次茶酒相邀的機會，便與之閑談。得知他與我一樣，故鄉(xiāng)都在山里頭，感情上更是親近了幾分。人熟了，讀了他的文章，再讀他的畫，便感到他筆下的佛光菩提、人物禽鳥，都是他某一時期心靈的對應(yīng)。生活缺乏莊嚴(yán)了，他想淋浴佛光；感到人情冷淡了，他想與禽鳥相親。他最多的畫作仍是山水，但袁先生筆下的山，少空谷幽蘭，多磷峋巖石；少明媚綠韻，多沉蒼突兀?？梢?，袁先生活到了六十歲了，還沒有學(xué)會隨波逐流，他的襟抱，不是外圓內(nèi)方，而是外方內(nèi)也方，這是難得的藝術(shù)家的個性。

有一句俗話，叫無巧不成書，竊以為這是小說的真諦；類比于袁先生，叫無點不成畫，這是袁先生的追求。

祝愿袁先生的畫作，在國畫的時空里，成為一個不會消失的亮點。