汪強(qiáng)

中國社會(huì)科學(xué)院昨日發(fā)布的社會(huì)藍(lán)皮書調(diào)查顯示，在金融危機(jī)影響下，城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度下降。其中小城鎮(zhèn)居民降幅最為明顯，分值由2009年的3.59分變?yōu)?.37分，其次是農(nóng)村居民，分值由2009年的3.55分變?yōu)?010年的3.42分。（2010年12月16日《新京報(bào)》）

請(qǐng)注意，為何會(huì)出現(xiàn)“生活滿意度下降”？社科院的解釋是“在金融危機(jī)影響下”。然而，這個(gè)解釋不能令人信服。設(shè)想一下，假如這一年的城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度不是下降，而是上升，社科院將如何解釋？會(huì)歸結(jié)于國際上的什么原因嗎？不會(huì)的，肯定不會(huì)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大凡有了成績，有了正面的東西，我們就要說“在……領(lǐng)導(dǎo)下”。怎么能有成績就強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)下”，有問題就不提“領(lǐng)導(dǎo)下”呢？

事實(shí)上，看一看這個(gè)調(diào)查，我們也能發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度下降與“領(lǐng)導(dǎo)下”相關(guān)，也就是政府應(yīng)該對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

藍(lán)皮書分析，“城鄉(xiāng)居民對(duì)國家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政府管理的信心回落。2010年，城鄉(xiāng)居民對(duì)國家經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)小幅下降；政府管理信心度（包括管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)、管理國際事務(wù)和管理社會(huì)事務(wù)）全面回落”。就算“城鄉(xiāng)居民對(duì)國家經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)小幅下降”與金融危機(jī)相關(guān)吧，“政府管理信心度（包括管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)、管理國際事務(wù)和管理社會(huì)事務(wù)）全面回落”總與金融危機(jī)關(guān)系不大。為什么居民對(duì)政府管理的信心回落？主要原因在于政府與政府官員在管理中表現(xiàn)欠佳，特別是這一年中頻頻出現(xiàn)的強(qiáng)拆事件、截訪事件、重大災(zāi)難性的責(zé)任事故及官員時(shí)時(shí)冒出的雷人話語，都極大地?fù)p害了政府形象，動(dòng)搖了人們對(duì)政府的信心。

“物價(jià)波動(dòng)的承受力也出現(xiàn)了下降，比2006年、2007年、2009年均有明顯下降；在消費(fèi)信心指數(shù)方面，城鎮(zhèn)居民穩(wěn)中有升，但農(nóng)村居民降至2006年以來的最低水平?！睉?yīng)該說，物價(jià)問題與金融危機(jī)有一定的關(guān)聯(lián)，但到底有多大關(guān)聯(lián)也很難說。11月18日，《中國青年報(bào)》上刊登了一篇很有趣的文章：《看看一美元在美國能買什么》。作者寫道：“按理說，人民幣在中國應(yīng)當(dāng)比美元在美國值錢才對(duì)，才符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因?yàn)橹袊娜司杖?，哪怕以人民幣?jì)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的人均收入的絕對(duì)數(shù)?！弊髡呓又e了大量例子，說明一美元在美國的作用，遠(yuǎn)大于一元人民幣在中國的作用，甚至出現(xiàn)了這樣最有趣的現(xiàn)象：“在美國買中國貨，比在中國買中國貨還便宜?！背霈F(xiàn)這樣的情形，顯然不能用金融危機(jī)來解釋了。這次金融危機(jī)首先是在美國發(fā)生的，而我們只是受波及的國家，且我們自己宣稱，我們應(yīng)對(duì)金融危機(jī)最為有力，我們最先從金融危機(jī)的陰影中走了出來，按說，我們的物價(jià)應(yīng)該比人家穩(wěn)定才對(duì)呀，怎么出現(xiàn)了相反的情形呢？惟一的解釋就是我們?cè)谡芾砩弦渤隽藛栴}。只說一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，醫(yī)院里的藥價(jià)有時(shí)是出廠價(jià)的幾十倍甚至上百倍，能說政府沒有責(zé)任嗎？

公民讓渡自己的權(quán)利給政府，就是要政府為自己服務(wù)。為人民服務(wù)，是政府的責(zé)任。讓人民滿意，是政府的目標(biāo)。因此，當(dāng)人民對(duì)生活滿意度下降時(shí)，政府理當(dāng)多從自己身上找原因，要勇于承擔(dān)自己的責(zé)任。講成績就說“領(lǐng)導(dǎo)下”，談問題就說“影響下”，這既不是科學(xué)的態(tài)度，也不是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。