○饒志明

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州 362021)

一 相關(guān)研究回顧與問題的提出

關(guān)于企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源和形成問題，可以概括為四種理論來源：(1)企業(yè)的市場基礎(chǔ)觀(market-based view of the firm, MBV)：研究如何通過競爭定位與價值鏈匹配來獲得產(chǎn)品或服務(wù)的市場優(yōu)勢[1]；(2)企業(yè)的資源基礎(chǔ)觀(resource-based view of the firm, RBV)：研究如何通過開發(fā)和利用稀缺的、不可模仿的和不可替代的戰(zhàn)略性資源來獲得超常利潤[2]171-180 ,[3]643-650；(3)企業(yè)的能力基礎(chǔ)觀(capability-based view of the firm, CBV)：研究如何通過開發(fā)和利用核心能力[4]79-91或動態(tài)能力[5]509-533來獲得持久的超常利潤；(4)企業(yè)的知識基礎(chǔ)觀(knowledge-based view of the firm, KBV)：研究如何通過開發(fā)和利用隱性的和慣例化的知識來獲得持久的超常利潤[6]、[7]108-122。相關(guān)研究的焦點已從產(chǎn)品或服務(wù)的市場優(yōu)勢和資源的戰(zhàn)略優(yōu)勢轉(zhuǎn)到能力和知識的持久優(yōu)勢，再轉(zhuǎn)到資源、能力與知識的協(xié)同優(yōu)勢[8]1011-1025, [9]997-1010，并開始深入到動態(tài)能力形成的微觀認知機制研究中[10]1319-1350，但關(guān)于微觀認知機制的研究仍然處于比較零散的起步階段[11]26-34。

無論是產(chǎn)品或服務(wù)、資源或能力，其競爭優(yōu)勢的形成和提高都離不開組織知識及其增長。因此，知識對競爭優(yōu)勢或組織能力的影響，已成為近些年來國內(nèi)外相關(guān)研究的一個焦點，例如，Kodama[12]1390-1406研究了公司內(nèi)外知識社區(qū)聯(lián)網(wǎng)所帶來的知識整合與創(chuàng)新對產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新和能力持續(xù)提升的影響；Chang-Yang Lee[13]278-289研究了技術(shù)知識提升能力對企業(yè)成長模式演化的內(nèi)生影響；白瑛等人[14]80-83研究了知識內(nèi)部流動、整合和轉(zhuǎn)化對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響；曹興等人[15]69-74分析了企業(yè)內(nèi)部知識流動對提升企業(yè)技術(shù)核心能力的影響；李金生[16]85-95研究了企業(yè)知識與組織生態(tài)系統(tǒng)相互作用對高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的影響。但相關(guān)研究的一個共同缺陷是沒有考慮知識變化如何通過戰(zhàn)略過程影響到競爭優(yōu)勢或組織能力，存在著戰(zhàn)略的缺位問題。梁運文和曹平[17]23-30研究了戰(zhàn)略的平滑化演化對企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的影響，但沒有研究戰(zhàn)略平滑演化的內(nèi)在知識動力，即戰(zhàn)略如何隨知識演化而演化。

競爭優(yōu)勢、能力、競爭力經(jīng)常被混用甚至誤用，事實上，能力(capability)主要指的是組織管理能力，競爭優(yōu)勢(competitive advantage) 來自組織能力并體現(xiàn)在產(chǎn)品、服務(wù)或資源上，競爭力(competence)是組織能力與外部環(huán)境匹配的財務(wù)結(jié)果，是競爭優(yōu)勢的具體實現(xiàn)，企業(yè)特有的競爭力集中表現(xiàn)在企業(yè)營業(yè)利潤率或凈資產(chǎn)收益率與競爭者平均的差距上。競爭力的形成和變化離不開戰(zhàn)略變革(戰(zhàn)略方案的改變或調(diào)整)，而戰(zhàn)略變革又離不開組織知識的增長，因此，研究企業(yè)知識增長、戰(zhàn)略變革、競爭力演化之間的聯(lián)系，有助于彌補目前動態(tài)能力研究中微觀認知機制研究的不足，有助于將戰(zhàn)略管理學(xué)和演化經(jīng)濟學(xué)相互分隔的論題整合在一起，進而為企業(yè)競爭力演化的實證分析和戰(zhàn)略管理實踐提供理論依據(jù)。

但知識增長、戰(zhàn)略變革、競爭力演變之間的系統(tǒng)聯(lián)系目前還缺乏明確的結(jié)構(gòu)化研究，因此，本文提出基于知識增長的企業(yè)競爭力演化問題，研究知識增長如何通過戰(zhàn)略過程轉(zhuǎn)化為競爭力，探討競爭力長期演化的不同模式及其動力機制。擬解決的兩個關(guān)鍵問題是：(1)個體認知變異如何通過微觀的認知協(xié)調(diào)機制轉(zhuǎn)化為組織知識和戰(zhàn)略共識并帶來戰(zhàn)略變革？(2)競爭力演化模型結(jié)構(gòu)和演化模式轉(zhuǎn)換如何體現(xiàn)知識增長、戰(zhàn)略變革與競爭力演變之間的系統(tǒng)聯(lián)系？

本文下面論述安排為：第2部分研究戰(zhàn)略變革的微觀認知過程(從認知變異到戰(zhàn)略變革的過程)和認知協(xié)調(diào)機制對知識增長和戰(zhàn)略變革的影響，為建立基于知識增長的競爭力演化模型提供理論基礎(chǔ)；第3部分構(gòu)建基于知識增長的企業(yè)競爭力演化模型，并從模型的結(jié)構(gòu)分析中得出演化的原型模式，對演化模式進行數(shù)值模擬和案例分析，討論競爭力演化模式轉(zhuǎn)換的條件及其戰(zhàn)略管理涵義；第4部分是全文總結(jié)和研究結(jié)果。

二 戰(zhàn)略變革的微觀認知機制

企業(yè)戰(zhàn)略變革來自戰(zhàn)略共識的變化。戰(zhàn)略共識是戰(zhàn)略參與者或組織集體認同的關(guān)于企業(yè)競爭狀態(tài)和動態(tài)(競爭態(tài)勢)的主觀判斷，是通過協(xié)調(diào)參與者個體對競爭態(tài)勢的主觀判斷而形成的集體主觀知識。由于參與者的背景、地位、利益訴求不同，他們對企業(yè)競爭態(tài)勢的認知(對競爭態(tài)勢的假設(shè)、預(yù)期和評價)及其結(jié)果(知識)是多樣化的，而且，隨著企業(yè)內(nèi)外因素的變化，參與者認知結(jié)構(gòu)會發(fā)生變化(個體認知變異)。新的戰(zhàn)略共識的形成，需要協(xié)調(diào)參與者多樣化的認知，組織知識正是在協(xié)調(diào)參與者認知差異過程中得到增長的。因此，“個體認知變異→組織知識增長→戰(zhàn)略共識變化→戰(zhàn)略變革”構(gòu)成了企業(yè)戰(zhàn)略管理的微觀認知過程。在這一過程中，組織認知協(xié)調(diào)起著至關(guān)重要的作用，組織認知協(xié)調(diào)機制是否健全有效，直接關(guān)系到戰(zhàn)略變革的有效性、及時性和創(chuàng)新性。

1．從認知變異到戰(zhàn)略變革

(1)

個體認知差異加權(quán)平均形成參與者集體認知差異：

(2)

設(shè)某一戰(zhàn)略方案從開始實施到t期經(jīng)過的時間長度為Δt，則到t期為止參與者集體關(guān)于競爭態(tài)勢的認知差異累積絕對值(集體認知變異值)為：

(3)

式(3)的集體認知差異ΔV之所以取絕對值，是因為只要ΔV≠0(無論是正值或負值)都可能帶來認知結(jié)構(gòu)的改變和知識的增長：當ΔV<0，表示參與者集體對競爭態(tài)勢的事后評價小于事前預(yù)期，預(yù)期目標沒有被完全實現(xiàn)，導(dǎo)致對戰(zhàn)略績效不滿意；當ΔV>0，表示參與者集體對競爭態(tài)勢的事后評價大于事前預(yù)期，目標超預(yù)期實現(xiàn)，導(dǎo)致對戰(zhàn)略績效不滿足，無論是不滿意或不滿足，都會產(chǎn)生認知沖突，認知結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性被打破，參與者集體對競爭態(tài)勢的認知發(fā)生變異，促使參與者尋找目標超預(yù)期實現(xiàn)或沒有完全實現(xiàn)的原因，探索實施新的戰(zhàn)略行動的可能性，從而促進組織學(xué)習(xí)和知識的增長(在西蒙看來，組織認知進化的關(guān)鍵在于有限理性帶來的不滿意[18]，但沒有涉及到目標超預(yù)期實現(xiàn)所帶來的不滿足對認知進化的影響問題，本文將不滿足作為組織認知發(fā)生改變的一個重要原因看待)。當ΔV=0，表示參與者集體對競爭態(tài)勢的事前預(yù)期與事后評價一致，對戰(zhàn)略績效滿足和滿意，認知結(jié)構(gòu)處于穩(wěn)定狀態(tài)，參與者集體對競爭態(tài)勢的認知沒有改變。

(4)

2. 認知協(xié)調(diào)機制及其作用

綜合式(1) -(4)可知，決定戰(zhàn)略共識變異和戰(zhàn)略變革的關(guān)鍵變量及其影響是：

(1)參與者個體認知差異Δvt：只要Δvt≠0，|Δvt|越大，說明個體i的認知變異越大，個體贊同戰(zhàn)略變革的可能性也越大。

(2)參與者權(quán)重分布(w1,w2,…,wi,…,wn)：分布越集中(少數(shù)參與者占較大的權(quán)重)，需要協(xié)調(diào)的個體認知越少，但戰(zhàn)略創(chuàng)新的組織認知基礎(chǔ)不夠廣泛和穩(wěn)固；反之，分布越分散(參與者權(quán)重分配較均勻)，需要協(xié)調(diào)的個體認知越多，戰(zhàn)略創(chuàng)新的組織認知基礎(chǔ)更加廣泛和穩(wěn)固，但新的戰(zhàn)略共識的形成需要更多的協(xié)調(diào)。

個體能否生成認知變異、個體認知變異能否生成集體認知變異、集體認知變異能否超過戰(zhàn)略共識變異閥值從而帶來戰(zhàn)略的變革，關(guān)鍵在于企業(yè)是否具備有效的知識增長機制。所謂知識增長機制實質(zhì)上是組織認知協(xié)調(diào)機制。認知協(xié)調(diào)是通過規(guī)則、標準、程序、語言、符號、慣例、規(guī)范、習(xí)慣等正式的或非正式的知識傳遞媒介和組織化、制度化和社會化的知識生成過程，將異質(zhì)的、多樣化的和隱性的個體知識轉(zhuǎn)化為組織集體能夠加以運用的知識，進而將個體認知差異轉(zhuǎn)化為組織戰(zhàn)略共識，將戰(zhàn)略共識轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略方案，將戰(zhàn)略方案轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略行動，因而，認知協(xié)調(diào)機制貫穿于企業(yè)戰(zhàn)略管理整個過程中。通過認知協(xié)調(diào)，個體認知變異獲得共鳴和得以傳遞并進化為組織知識，進而帶來戰(zhàn)略共識和戰(zhàn)略的變化。

總之，認知協(xié)調(diào)機制是否健全有效，關(guān)系到知識在組織內(nèi)部更新、傳遞和復(fù)制的速度(知識內(nèi)部增長率)和質(zhì)量(知識內(nèi)部遺失率)，進而關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略變革的及時性、創(chuàng)新性和有效性。

三 競爭力演化模型及模式

新的戰(zhàn)略方案通過組織實施形成企業(yè)競爭力，競爭力是企業(yè)戰(zhàn)略及其攜帶的知識的外部適應(yīng)性的表現(xiàn)。如果企業(yè)知識不能在組織內(nèi)部正確和順利地復(fù)制和傳遞，將導(dǎo)致戰(zhàn)略判斷失誤或錯失戰(zhàn)略機會，競爭力惡化。另外，隨著其他企業(yè)對成功企業(yè)的戰(zhàn)略模仿，原來成功的企業(yè)如果知識沒有進一步增長，戰(zhàn)略沒有進一步創(chuàng)新，最終可能被淘汰；即使成功企業(yè)的戰(zhàn)略沒有被外部復(fù)制，競爭企業(yè)的試驗性和探索性學(xué)習(xí)也可能導(dǎo)致成功企業(yè)的知識和戰(zhàn)略過時，競爭態(tài)勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。因此，持續(xù)和有效的知識增長和戰(zhàn)略創(chuàng)新是競爭成功的關(guān)鍵。

1．演化模型設(shè)計

企業(yè)競爭力與企業(yè)知識增長率成正比，與競爭壓力系數(shù)成反比，當企業(yè)競爭力隨時間t的變化以(k-s)的比率演變，則企業(yè)競爭力演化模型為：

x(t)=x0(T)exp[(k-s)t]

(5)

其中，t為戰(zhàn)略實施時期，T為戰(zhàn)略階段，x(t)為t期企業(yè)競爭力，x0(T)為第T個戰(zhàn)略階段開始時企業(yè)競爭力初始值，是戰(zhàn)略變革初期競爭力的狀態(tài)變量，當戰(zhàn)略變化，則T變化，x0也發(fā)生變化，但x0有三種可能的狀態(tài)：x0>0，高于競爭者平均水平；x0<0，低于競爭者平均水平；x0=0，與競爭者平均水平持平。但如果戰(zhàn)略沒有變化，則T不變，x0沒有改變。另外，根據(jù)上式(4)可知，T變化也意味著戰(zhàn)略共識發(fā)生變化(Δθ>0)，因此，通過狀態(tài)變量x0(T)，競爭力演化與戰(zhàn)略共識及戰(zhàn)略的變化聯(lián)系在一起。

模型(5)的優(yōu)點是將戰(zhàn)略變革(T)、知識增長(k)和外部競爭壓力(s)聯(lián)系在一起解釋企業(yè)競爭力的長期演變發(fā)展問題，而且，戰(zhàn)略變革取決于知識增長，外部環(huán)境壓力的大小又與知識和戰(zhàn)略的適應(yīng)性密切相關(guān)，因此，知識增長成為決定企業(yè)競爭力演變的關(guān)鍵力量。當戰(zhàn)略狀態(tài)(T)、知識增長和競爭壓力三個控制變量給定，企業(yè)競爭力隨戰(zhàn)略實施時間t自然演化，形成某種演化模式(特定的演化軌跡)；當戰(zhàn)略狀態(tài)、知識增長和外部環(huán)境變化，則競爭力演化模式發(fā)生變化。企業(yè)知識增長率可以從R&D支出、專利申請數(shù)或授權(quán)數(shù)、新產(chǎn)品銷售比率等指標的變化中找到合適的代理變量，競爭壓力系數(shù)可以從行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品、技術(shù)或企業(yè)淘汰率或企業(yè)虧損面中找到合適的代理變量，從而使得上述競爭力演化模型具有實證的可行性。

2 .演化原型模式

根據(jù)式(5)可知，控制變量x0與(k-s)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)存在著如表1所示共9種典型組合情形，但當x0=0時，有3種組合情形的演化模式相同(見表1的B模式)，因此，實際上企業(yè)競爭力演化有如表1所示7種原型模式：(A)優(yōu)勢遞增模式：x(t)>0，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率高于競爭者平均水平且不斷遞增，強者愈來愈強；(B)同步競爭模式：x(t)=0，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率與競爭者平均水平持平或與競爭者同步；(C)劣勢加深模式：x(t)<0，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率低于競爭者平均水平且不斷下降，弱者愈來愈弱；(D)優(yōu)勢趨同模式：x(t)>0，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率在演化前期階段高于競爭者平均水平，但隨著時間的推移(t→∞)，x(t)→0，競爭力逐漸衰減到與競爭者同步；(E)劣勢趨同模式：x(t)<0，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率在演化前期階段低于競爭者平均水平，但隨著時間的推移(t→∞)，x(t)→0，競爭力逐漸恢復(fù)到與競爭者同步；(F)優(yōu)勢穩(wěn)定模式：x(t)=x0>0，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率一直穩(wěn)定在初始優(yōu)勢狀態(tài)；(G)劣勢穩(wěn)定模式：x(t)=x0<0，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率一直穩(wěn)定在初始劣勢狀態(tài)。

表1 競爭力演化原型模式

在上述7種演化模式中，A、F、D三種模式表明企業(yè)競爭力演化處于不同程度的優(yōu)勢狀態(tài)，其中，A最佳，F(xiàn)次之，D尚可；B、E兩種模式表明企業(yè)競爭力演化或者與競爭者同步或者最終趨向與競爭者同步，C、G兩種模式表明企業(yè)競爭力演化處于劣勢狀態(tài)?？偟膩砜矗珹、F、D三種模式都是因為企業(yè)戰(zhàn)略變革初期凈資產(chǎn)收益率高于競爭者平均水平(x0>0)，B、C、E、G四種模式都是因為企業(yè)戰(zhàn)略變革初期凈資產(chǎn)收益率低于或等于競爭者平均水平(x0≤0)。因此，定義x0=0為優(yōu)勢門檻，也是演化的分叉點，當x0>0，戰(zhàn)略變革初期競爭力超越優(yōu)勢門檻，進入優(yōu)勢演化狀態(tài)；當x0≤0，戰(zhàn)略變革初期競爭力無法超越優(yōu)勢門檻，競爭力演化陷入同步或劣勢狀態(tài)，需要通過進一步的戰(zhàn)略變革來改變初始狀態(tài)。

3. 演化模式模擬

(1)模式模擬操作

給定控制變量(k-s)三組典型數(shù)值(0.1；0；-0.1)和控制變量x0三組典型數(shù)值(0.05；0；-0.05)，再根據(jù)表1的7種原型模式對控制變量x0與(k-s)之間關(guān)系的要求進行組合，然后代入式(5)的演化模型進行自動運算操作10期，結(jié)果形成如圖1所示的7種原型模式(A、B、C、D、E、F、G)的演化軌跡。在此基礎(chǔ)上，變動T(戰(zhàn)略變革)使得戰(zhàn)略變革初期競爭力x0按照BCDAF模式的順序轉(zhuǎn)換，且每一個階段(T)只取BCDAF各種演化模式的前兩個時期(t=1,2)的競爭力(x)模擬數(shù)值，結(jié)果形成如圖1所示的競爭力演化組合軌跡BCDAF，這只是其中一種可能的組合軌跡，它反映了戰(zhàn)略變革5個階段且每階段戰(zhàn)略實施2個時期(共10個時期)競爭力的演化情形。

(2) 模擬結(jié)果分析

根據(jù)模擬結(jié)果(圖1)并結(jié)合模型控制變量的關(guān)系結(jié)構(gòu)(見表1)，可以得出的重要結(jié)論是：只要企業(yè)戰(zhàn)略變革初期競爭力超過優(yōu)勢門檻(x0>0)且企業(yè)知識增長率超過競爭對手(k>0)，那么，至少能保證企業(yè)競爭力遵循A、F、D三種優(yōu)勢模式之一演化，至于遵循哪一種模式演化，則取決于企業(yè)知識增長率(k)與競爭壓力系數(shù)(s)的關(guān)系：(1)當k>s，企業(yè)知識增長超過競爭壓力，競爭力將遵循優(yōu)勢遞增模式演化(如圖1的A軌跡)，這是最佳的演化狀態(tài)；(2)當k=s，企業(yè)知識增長剛好能對付競爭壓力，競爭力將遵循優(yōu)勢穩(wěn)定模式演化(如圖1的F軌跡)，處于次佳的演化狀態(tài)；(3)即使出現(xiàn)k

圖1 競爭力演化模擬軌跡

也就是說，要達到或保持三種優(yōu)勢演化狀態(tài)，兩個基本前提是缺一不可的(見表1)：(1)企業(yè)知識增長率要超過競爭對手(k>0)，這要求企業(yè)不斷改進組織認知協(xié)調(diào)機制，提高企業(yè)內(nèi)部知識更新、復(fù)制和傳遞的速度和質(zhì)量，即提高知識內(nèi)部增長率(g)和降低知識內(nèi)部遺失率(r)；(2)戰(zhàn)略變革初期競爭力要超越競爭者平均水平(x0>0)，這要求企業(yè)適時進行戰(zhàn)略創(chuàng)新，在戰(zhàn)略機會被利用達到峰值之前及時進行戰(zhàn)略變革以實現(xiàn)戰(zhàn)略生命周期的平穩(wěn)演化(戰(zhàn)略周期的平滑演化)。

這兩個基本前提之所以缺一不可，是因為即使k>0且(k-s)>0，也不一定能保證競爭力遵循A、F或D三種優(yōu)勢模式演化，企業(yè)競爭力是否在戰(zhàn)略變革初期超越優(yōu)勢門檻(向上分叉)，將決定演化模式能否轉(zhuǎn)換到優(yōu)勢狀態(tài)，如表1所示，在k>0且(k-s)>0條件下，x0的方向決定著競爭力有三種截然不同的演化模式：優(yōu)勢遞增(A)、同步競爭(B)和劣勢加深(C)。但是，不能由此認為優(yōu)勢門檻是難以逾越的，此階段不能跨越并不意味著彼階段就不能跨越。企業(yè)在競爭中能否跨越優(yōu)勢門檻并長久保持在優(yōu)勢演化狀態(tài)，關(guān)鍵在于企業(yè)能否及時針對內(nèi)外因素的變化，不斷更新知識和進行戰(zhàn)略變革。企業(yè)戰(zhàn)略管理的要務(wù)在于通過戰(zhàn)略創(chuàng)新來平滑戰(zhàn)略周期，改變競爭局勢和創(chuàng)造屬于自身的演化優(yōu)勢。

4.演化模式案例分析

這里選取海爾、美的、格力、海信、美菱、TCL、康佳和長虹等8家國內(nèi)家電上市公司2000-2010年度競爭力實際演變情況為案例，分析其競爭力演變發(fā)展軌跡。之所以選取這8家上市家電企業(yè)作為分析案例，是因為：第一，國內(nèi)家電制造業(yè)是競爭較充分的行業(yè)，第二，戰(zhàn)略創(chuàng)新對家電企業(yè)保持持久競爭優(yōu)勢至關(guān)重要，第三，這些公司上市歷史較長，數(shù)據(jù)獲得便利，第四，這8家企業(yè)在國內(nèi)家電行業(yè)中具有代表性，2011年第一季度8家企業(yè)合計營業(yè)收入占全國家電制造業(yè)銷售收入的30.8%，合計利潤總額占全國家電制造業(yè)利潤總額的38.4%，第五，從發(fā)展歷史、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和競爭地位來看，這8家企業(yè)基本上屬于同一個戰(zhàn)略集團。

根據(jù)這些公司2000-2010年的年度報告，選取調(diào)整后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率作為競爭力計算指標，某一企業(yè)特有競爭力(%)=(該企業(yè)凈資產(chǎn)收益率-8家樣本企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率)。計算結(jié)果繪制成圖2的競爭力演化軌跡。

從圖2可知，這8家企業(yè)的競爭力演化軌跡事實上是上述7種競爭力演化原型模式的組合結(jié)果，單一企業(yè)競爭力演化的總體趨勢也反映了演化的三種基本狀態(tài)：優(yōu)勢、劣勢或同步狀態(tài)，而且，不同企業(yè)競爭力演化軌跡存在著較大的差異，具體表現(xiàn)在：

(1)海爾、美的和格力遵循優(yōu)勢模式演化，其競爭力都超過競爭者平均水平，而且演化軌跡波動幅度較小，反映了這三家企業(yè)戰(zhàn)略平滑做得較好，戰(zhàn)略變革初期競爭力都能超過優(yōu)勢門檻，其中，格力的競爭力持續(xù)處于強勢狀態(tài)，其次是美的，第三是海爾。海爾位居第三主要是因為作為行業(yè)標竿比其他企業(yè)面臨更大的競爭壓力，即s增大削弱了k提高對競爭力演變的影響。

圖2 部分家電上市公司競爭力演化軌跡(2000-2010年)

(2)長虹、TCL、康佳和美菱遵循劣勢模式演化，演化軌跡波動幅度大，反映了這四家企業(yè)戰(zhàn)略平滑做得較差。其中，長虹和康佳每一次戰(zhàn)略變革的初期競爭力都處于優(yōu)勢門檻之下，從而導(dǎo)致其競爭力處于持續(xù)劣勢狀態(tài)；TCL的演化軌跡最為復(fù)雜，從前期階段的優(yōu)勢狀態(tài)跌入后期階段(由于國際化戰(zhàn)略失誤)的劣勢狀態(tài)且一直無法通過戰(zhàn)略變革來扭轉(zhuǎn)劣勢格局；美菱則從前期階段大幅波動逐漸演化到后期階段較為平穩(wěn)狀態(tài)且近期開始扭轉(zhuǎn)劣勢局面，進入優(yōu)勢狀態(tài)。

(3)海信介于優(yōu)勢與劣勢模式之間，演化軌跡波動幅度較小，反映了戰(zhàn)略平滑做得較好，但戰(zhàn)略變革初期競爭力基本處于優(yōu)勢門檻之下。

案例分析表明，企業(yè)競爭力演化的模型設(shè)計和模式分類具有較為穩(wěn)健的現(xiàn)實解釋和預(yù)測能力。

四 結(jié)束語

本文首先研究了企業(yè)微觀認知協(xié)調(diào)機制對組織知識增長和戰(zhàn)略變革的影響，主要結(jié)論是認知協(xié)調(diào)機制是否健全有效，關(guān)系到知識在組織內(nèi)部更新、傳遞和復(fù)制的速度(知識內(nèi)部增長率)和質(zhì)量(知識內(nèi)部遺失率)，進而關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略變革的及時性、創(chuàng)新性和有效性。其次，構(gòu)造了基于知識增長的競爭力演化模型并運用模型對演化模式進行數(shù)值模擬和案例分析，結(jié)果表明：(1)競爭力演化存在著優(yōu)勢遞增、優(yōu)勢穩(wěn)定、優(yōu)勢趨同、競爭同步、劣勢趨同、劣勢穩(wěn)定、劣勢加深等7種原型模式；(2)隨著企業(yè)內(nèi)外條件的變化，各種演化模式可以相互轉(zhuǎn)換，7種原型模式可以組合成各種復(fù)雜的競爭力現(xiàn)實演化軌跡；(3)案例分析表明，企業(yè)競爭力演化的模型設(shè)計和模式分類具有較為穩(wěn)健的現(xiàn)實解釋和預(yù)測能力；(4)在企業(yè)戰(zhàn)略競爭中，要達到和保持競爭力演化的優(yōu)勢狀態(tài)和避免陷入同步或劣勢狀態(tài)，缺一不可的兩個基本前提是，第一，改進組織認知協(xié)調(diào)機制，提高組織知識內(nèi)部更新、復(fù)制和傳遞的速度和質(zhì)量，確保企業(yè)知識增長的競爭優(yōu)勢，第二，適時進行戰(zhàn)略創(chuàng)新，保持戰(zhàn)略周期的平滑演化，確保企業(yè)在戰(zhàn)略變革初期競爭力的演化優(yōu)勢。

參考文獻：

[1] Porter M E. Competitive advantage[M].New York:The Free Press,1985.

[2] Wernerfelt B. A resource-based view of the firm[J].Strategic management Journal, 1984,5(2).

[3] Barney J B. Resource-based theories of competitive advantage: a ten-year retrospective on the resource-based view [J].Journal of Management,2001,(27).

[4] Prahalad C K，Hamel G. The core competence of the corporation [J].Harvard Business Review, 1990,May/June.

[5] Teece D J, et al. Dynamic capabilities and strategic management [J].Strategic Management Journal, 1997,18(7).

[6] Nonaka I，Takeuchi H. The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation [M]. New York: Oxford Press,1995.

[7] Grant R M . Toward a knowledge-based theory of the firm [J].Strategic Management Journal, 1996,17 (Winter Special Issue).

[8] Adner R，Helfat C E. Corporate effects and dynamic managerial capabilities [J].Strategic Management Journal, 2003,24(10).

[9] Helfat C E， Peteraf M A. The dynamic resource-based view: capability lifecycles[J]. Strategic Management Journal, 2003,24 (10).

[10] Teece D. Explicating dynamic capabilities:the nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance[J]. Strategic Management Journal,2007, 28(13).

[11] 鄧少軍,芮明杰. 組織動態(tài)能力演化微觀認知機制研究前沿探析與未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理.2010,32(11).

[12] Kodama M.Knowledge-based view of corporate strategy[J].Technovation,2006,(26).

[13] Chang-Yang Lee. A theory of firm growth: learning capability, knowledge threshold, and patterns of growth[J]. Research Policy,2010,(39).

[14] 白 瑛，蔡建峰，騫永博. 基于運作優(yōu)化向可持續(xù)競爭優(yōu)勢演化的知識流動路徑研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，(12).

[15] 曹 興，徐煥均，劉 芳.企業(yè)內(nèi)部知識流動行為及其影響因素研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2009，30(160).

[16] 李金生.高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的內(nèi)生演化模型研究[J].南京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，(3).

[17] 梁運文,曹 平.Intel公司戰(zhàn)略演化與持久競爭優(yōu)勢動力機制探析[J].外國經(jīng)濟與管理，2009，29(5).

[18] [美]赫伯特 A 西蒙.管理行為[M].北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1983.