張軍獻(xiàn)

（江西師范大學(xué) 體育學(xué)院，江西 南昌 330099）

一位老教育工作者眼中的體育
——吳翼鑒先生訪談札記

張軍獻(xiàn)

（江西師范大學(xué) 體育學(xué)院，江西 南昌 330099）

吳翼鑒先生是江西知名的教育家，著有《吳翼鑒教育文集》、《教育人生》等專(zhuān)著?！秴且龛b教育文集》，收錄了作者從1980～2003年撰寫(xiě)的200多篇論文中的57篇精華；《教育人生》則是自傳和回憶錄，講述吳先生從事教育事業(yè)近 60年的風(fēng)雨歷程。吳先生著述頗豐，專(zhuān)著和主編的書(shū)籍18種，參編撰寫(xiě)部分內(nèi)容的書(shū)籍25種，在刊物發(fā)表文章195篇，通訊報(bào)道1 083篇，其中與體育相關(guān)的69篇。他雖然是教育界名人，但學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)拸V，對(duì)心理學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)都有涉獵。多年的教育經(jīng)歷以及教育行政管理經(jīng)驗(yàn)使吳先生對(duì)教育基本理論有深刻的認(rèn)識(shí)。在體育基本理論的研究方面，吳先生同樣有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，成為與徐英超、林笑峰、韓丹等齊名的學(xué)者，是體育的教育本質(zhì)觀的擁護(hù)者。2010年歲末，筆者專(zhuān)程到廬山北麓、甘棠湖畔對(duì)吳先生進(jìn)行了拜訪。

張軍獻(xiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張)：您是江西省知名的教育家，主要從事的是教育實(shí)踐和教育行政管理工作，什么時(shí)候開(kāi)始關(guān)注體育并且發(fā)表對(duì)體育的觀點(diǎn)的？

吳翼鑒(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吳)：我一生從事教育，小學(xué)教師出身，在小學(xué)、初中、高中、中等師范、大學(xué)都教過(guò)書(shū)。體育在我一生當(dāng)中大部分時(shí)間——特別是前30年——不太被重視，當(dāng)時(shí)要的是“政治掛帥、思想領(lǐng)先”。當(dāng)然，我擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)時(shí)在學(xué)校里面，體育還是搞得比較好的。就我本身來(lái)說(shuō)，在前30年中，德、智、體三育我最不重視的莫過(guò)于體育了。當(dāng)時(shí)不是突出政治，就是智育第一，體育總是放在“老三”的位置?！暗轮求w”全面發(fā)展，少了“體”什么也干不成。這是個(gè)基礎(chǔ)，是個(gè)物質(zhì)條件。品質(zhì)再好，身體不行也不能為人民服務(wù)；學(xué)問(wèn)再好，身體不行，也不能發(fā)揮作用。我是從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到體育的作用。1954年起擔(dān)任過(guò)學(xué)校的支部書(shū)記、校長(zhǎng)和教育局局長(zhǎng)等職務(wù)，在實(shí)際工作當(dāng)中，體會(huì)到體育不能不抓。

后來(lái)發(fā)現(xiàn)青少年兒童的體質(zhì)狀況不如人意，自己的年齡也在增大，許多事力不從心，深感健康的可貴，因而對(duì)體育開(kāi)始學(xué)習(xí)和研究。關(guān)注青少年兒童的健康，才能彌補(bǔ)我對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的學(xué)生欠下的“健康債”。

林笑峰是華南師范大學(xué)第一任體育學(xué)科碩士生導(dǎo)師，我真正對(duì)體育下功夫是看到林笑峰的一篇文章。這篇文章主要是談體育概念問(wèn)題。他認(rèn)為體育和競(jìng)技是兩碼事，有質(zhì)的不同，不能混為一談。我看了之后覺(jué)得非常有新意，也就從此開(kāi)始涉足體育領(lǐng)域。

張：您親歷了20世紀(jì)80年代的“體育本質(zhì)大討論”，您能回憶下當(dāng)時(shí)的情形嗎？1982年，體育科學(xué)理論專(zhuān)題學(xué)術(shù)研討會(huì)在煙臺(tái)舉行，會(huì)后國(guó)家體委的同志對(duì)林笑峰展開(kāi)學(xué)術(shù)批判，您是否知道這件事情？

吳：看到老林的文章之后，我就給他寫(xiě)了信，后來(lái)與老林成了莫逆之交。老林告訴我說(shuō)，發(fā)表了那篇文章之后，國(guó)家體委在山東召開(kāi)的一次會(huì)議上，他做了大會(huì)發(fā)言，從各方面論證體育就是體質(zhì)教育，不能與競(jìng)技混同。主張搞競(jìng)技的人按競(jìng)技規(guī)律抓好競(jìng)技、搞體育的人按教育規(guī)律抓好體育。不要認(rèn)為抓了競(jìng)技之后就等于抓了體育。那時(shí)候是1982年，離現(xiàn)在有近30年了，他是旗幟最鮮明的一個(gè)。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)賈世儀，北京師范大學(xué)體育系主任，他也同意林笑峰的觀點(diǎn)，同樣遭受到了國(guó)家體委的批判。批判來(lái)勢(shì)很猛，內(nèi)部發(fā)出了通報(bào)。這在林笑峰的單位有很大反應(yīng)，當(dāng)時(shí)他的單位是東北師范大學(xué)，據(jù)說(shuō)受到了系、校兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批判，暫停了授課資格，甚至領(lǐng)稿紙的數(shù)量都要限制他，規(guī)定只能領(lǐng)多少?gòu)埣垺Ｋ依飾l件很不好，連個(gè)辦公的地方都沒(méi)有，要等孩子做完功課睡覺(jué)了，才能做點(diǎn)研究。希望到學(xué)校辦公室“開(kāi)夜車(chē)”，到那里電燈都被關(guān)掉。學(xué)校以斷電、不給科研用品的方式限制他傳播自己的思想。認(rèn)為他的觀點(diǎn)是洪水猛獸，說(shuō)他崇洋媚外，反對(duì)國(guó)家體委、反對(duì)競(jìng)技。實(shí)際上老林并不是反對(duì)競(jìng)技，他本人就是運(yùn)動(dòng)員出身。只是在實(shí)際工作之后，看了很多書(shū)，自己悟到體育和競(jìng)技是兩個(gè)不同質(zhì)的東西。

張：據(jù)說(shuō)學(xué)術(shù)思想大討論后來(lái)演變成為了學(xué)術(shù)思想大批判，您怎么看待這件事？

吳：1983年無(wú)意中看到他在《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表的文章——《自然體育和現(xiàn)代體育科學(xué)化》，我同意他的觀點(diǎn)，后來(lái)就同他聯(lián)系。他說(shuō)：我正在遭受批判，你是不是要注意一下。我說(shuō)：我是教育系統(tǒng)的，對(duì)你打擊報(bào)復(fù)也搞不到我。于是我也寫(xiě)了一篇文章，題目是《關(guān)于“體育”概念討論的意義何在》，支持他的觀點(diǎn)，發(fā)表在《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》上。文章發(fā)表之后，有一定的影響力。這個(gè)雜志的編委會(huì)也打算把這個(gè)討論深入下去，但是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)知道了，指示編輯部再不能發(fā)表這類(lèi)文章，要終止這個(gè)討論。這樣就引起了林老和我的不滿。各人都可以發(fā)表個(gè)人的觀點(diǎn)，你不同意也可以寫(xiě)文章反對(duì)，“扣帽子”、“抓辮子”的做法，實(shí)際上是“左傾”流毒沒(méi)有肅清，是不允許的。學(xué)術(shù)領(lǐng)域應(yīng)貫徹“百家爭(zhēng)鳴”的方針。

那時(shí)我被江西省體委上報(bào)批準(zhǔn)為中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)的優(yōu)秀會(huì)員，參加了國(guó)家體委在重慶召開(kāi)的一次會(huì)議。有位國(guó)家體委副主任恰巧參加我們小組的討論。我就不客氣地提了：“對(duì)林笑峰的批判是不公平的，怕人家發(fā)表意見(jiàn)有什么用？學(xué)術(shù)問(wèn)題不要與政治混為一談，與崇洋媚外要加以區(qū)別。即使是政治問(wèn)題，也應(yīng)該用說(shuō)理的辦法，不能用封口的辦法，封口又封不了?！碑?dāng)時(shí)這位領(lǐng)導(dǎo)涵養(yǎng)比較好，沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)。從此我跟老林的關(guān)系就比較密切。

實(shí)際上“體質(zhì)教育”這個(gè)詞，不是老林發(fā)明的，是北京體育學(xué)院徐英超教授首先提出來(lái)的。體育就是體質(zhì)教育，是增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)的教育，體育是教育的范疇，不是娛樂(lè)。老林發(fā)展了徐老的體育思想。即使老林不發(fā)表，別人也會(huì)發(fā)表。這樣，他們說(shuō)你們屬于一派，是“體質(zhì)派”。認(rèn)為體質(zhì)派的人是“唯生物論”、“不講心理”、“不講社會(huì)”、“單講體質(zhì)”。這是“唯生物論”的觀點(diǎn)。但是我們不同意，按照一元論的觀點(diǎn)，身心是聯(lián)系在一起的。靈魂不存在了，肉體就不存在了；肉體不存在了，靈魂也就不存在了，怎么能說(shuō)成兩碼事？講到社會(huì)，教育就是社會(huì)活動(dòng)，體育是教育的一部分當(dāng)然也是社會(huì)活動(dòng)。凡是教育包含的活動(dòng)，體育都可以包含。

這個(gè)爭(zhēng)論現(xiàn)在還在進(jìn)行，一直沒(méi)有基本統(tǒng)一的結(jié)論。但是與以前不同，有一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變。前國(guó)家體委主任伍紹祖說(shuō)過(guò)一句話：“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)。我只做了前半句話，沒(méi)有做到后半句。這是我工作當(dāng)中的失誤，我現(xiàn)在意識(shí)到了，但是晚了30年?！彼挠^點(diǎn)不是一般人的觀點(diǎn)，至少曾擔(dān)任過(guò)國(guó)家體育方面的最高領(lǐng)導(dǎo)。他說(shuō)競(jìng)技這個(gè)事情應(yīng)該由專(zhuān)門(mén)的部門(mén)負(fù)責(zé)，政府應(yīng)該著重抓體育。

張：通過(guò)這件事您和林笑峰老師就成了知己，后來(lái)您同林老一直有聯(lián)系嗎？您是否把自己歸入“真義體育”的陣營(yíng)？

吳：從此以后就分成了兩個(gè)陣營(yíng)——“大體育”和“真義體育”派。實(shí)際上毛澤東就講過(guò)“體育的真義”，很多了解體育的革命先烈都講過(guò)類(lèi)似的話。人家說(shuō)我是體質(zhì)派，是否有點(diǎn)貶義，不介意，我說(shuō)我愿意當(dāng)體質(zhì)派，我愿意“抬轎子”當(dāng)“吹鼓手”。為了幾億青少年的健康，搖旗吶喊有什么不好。

我與笑峰通信談的都是體育的事，每年來(lái)來(lái)往往，都好幾封信。現(xiàn)在老林身體也不行了，坐輪椅了。寫(xiě)字手都發(fā)抖，現(xiàn)在根本不能寫(xiě)信了。老林后來(lái)的情況很好，他原來(lái)戶口也沒(méi)有、組織介紹信也沒(méi)有、職稱(chēng)也沒(méi)有轉(zhuǎn)。華南師范大學(xué)比較開(kāi)放，給他重新建了戶口、建立了檔案、評(píng)了職稱(chēng)，他很早就是正教授了。還是碩士生導(dǎo)師、國(guó)務(wù)院學(xué)位評(píng)議委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組成員、全國(guó)政協(xié)委員。他是有貢獻(xiàn)的，他還創(chuàng)辦了《體育學(xué)通訊》，在他手上改名為《體育學(xué)刊》。

張：我看到您質(zhì)疑胡小明老師的文章。1999年他寫(xiě)了《人文體育觀的漸入與生物體育觀的淡出》，您寫(xiě)了《增強(qiáng)人的體質(zhì)，是體育無(wú)“人”嗎？》進(jìn)行商榷。您在文章中寫(xiě)到：“人文主義往往被用來(lái)宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)的人性論、人權(quán)論、人道論，有其時(shí)代的局限性?！爆F(xiàn)代社會(huì)許多觀念都已經(jīng)變了，也都在講“以人為本”、“人道主義”，您怎么看待？

吳：過(guò)去林笑峰擔(dān)任學(xué)刊主編時(shí)，清一色的“真義體育觀”的文章。那些大體育觀的文章是不登的。我說(shuō)老林呀你要登。你是林笑峰，你不能利用權(quán)力封住別人的口。讓大家來(lái)評(píng)論，讓群眾自己去判斷，一個(gè)聲音不一定是好事。但是他沒(méi)有采納我的意見(jiàn)，他以為他們的都是“假義體育”，是“轉(zhuǎn)義體育”，不是真正的體育。

我不能接受像胡小明文章的觀點(diǎn)，我不是反對(duì)競(jìng)技，競(jìng)技也是必要的，一個(gè)國(guó)家怎么能沒(méi)有競(jìng)技呢，競(jìng)技的國(guó)際影響力是很大的。運(yùn)動(dòng)員很辛苦，流血、流汗，甚至犧牲自己的健康，為國(guó)家贏得榮譽(yù)。他們的功績(jī)是應(yīng)該肯定的。不能因?yàn)楦?jìng)技就排斥。

“人道主義”，我同意；“以人為本”，非常正確。這個(gè)把它劃在人本主義里面，要正確對(duì)待。我并不否定“人道主義”。比如“人性”與“黨性”，我認(rèn)為首先要有人性，人性都沒(méi)有了，哪里還有黨性？人道主義、人性、以人為本這些觀點(diǎn)，我完全可以接受，而且贊成。對(duì)于人文主義體育觀反對(duì)增強(qiáng)體質(zhì)，我是不敢茍同的。生物體育觀并沒(méi)有什么不好，增強(qiáng)體質(zhì)即能“以人為本”，因?yàn)樵鰪?qiáng)體質(zhì)是人民的最大利益，健康是第一位的。我反對(duì)的是胡小明在文章中的好多解釋?zhuān)瑸槭裁瓷镉^要退出？這樣的觀點(diǎn)，我不贊同。

張：您是否覺(jué)得他們對(duì)“生物體育觀”的理解太狹隘？

吳：我主張生物體育觀，一個(gè)人首先是生物，是物質(zhì)基礎(chǔ)。生物體育觀應(yīng)該肯定。但是他們加了個(gè)“唯”字，我們沒(méi)有講自己是“唯生物體育觀”。那么意思變掉了，你不講心理，不講社會(huì)。你們是“一條腿”，我們是“三條腿”，一條腿站不穩(wěn)要跌倒，三條腿站得穩(wěn)。還有幾個(gè)教授、博士生導(dǎo)師發(fā)表的文章，我寫(xiě)了文章進(jìn)行反駁。他們說(shuō)了很多觀點(diǎn)，比如體育要野蠻、要追求極限等等，都是競(jìng)技的觀點(diǎn)，我也不贊成。

張：從您的著作中看到您與體育界的許多名人都有書(shū)信往來(lái)，徐英超、林詩(shī)娟，還有韓丹老師。對(duì)于他們的學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)您是否贊同？

吳：徐英超是元老，北體的創(chuàng)始人、副院長(zhǎng)。你說(shuō)的這些都是“體質(zhì)派”的人物，北京的徐英超、廣東的林笑峰、上海的黃震、福建的陶德悅、山西的董安生。這些人現(xiàn)在都是80歲左右，有的已經(jīng)過(guò)世了。韓丹也已經(jīng)77歲了，他是哈爾濱體育學(xué)院的，寫(xiě)的文章很有深度，不是像我那樣泛泛而論。韓丹原來(lái)從某角度主張大體育觀點(diǎn)，后來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)檎媪x體育觀，曾寫(xiě)了很多篇文章，來(lái)敘述“真義體育觀”。吉林有一批教授，如王俊山等，最先是他提出愿意為林笑峰“抬轎子”，真義體育的“吹鼓手”也是他最先說(shuō)的。他說(shuō)林笑峰不是有權(quán)勢(shì)的人，我支持他是因?yàn)樗v得對(duì)。這些人都是“體質(zhì)派”的，我們的基本觀點(diǎn)是一致的。

張：您現(xiàn)在離休在家，是否還關(guān)注當(dāng)前的體育科研？

吳：我看的體育文章，主要是圍繞怎么樣能增強(qiáng)體質(zhì)的文章；課改、課程改革的方向問(wèn)題。第二，對(duì)有爭(zhēng)論的問(wèn)題我特別感興趣，我都要參加一下。我很少表示沉默，哪怕我錯(cuò)了，認(rèn)識(shí)了就改正。有些問(wèn)題我跟笑峰有不同的觀點(diǎn)，他反對(duì)用“競(jìng)技體育”這樣的提法。他用詞非常嚴(yán)格，主張“競(jìng)技”不要加上“體育”，競(jìng)技不是體育。我認(rèn)為你講競(jìng)技體育也可以。但真心是擁護(hù)林笑峰的觀點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在已經(jīng)成為了法律，國(guó)家寫(xiě)到《體育法》里面。你怎么能否定《體育法》？老林認(rèn)為是翻譯上的問(wèn)題，將sport統(tǒng)統(tǒng)翻譯為體育是一個(gè)誤區(qū)，現(xiàn)在要糾正過(guò)來(lái)。我寫(xiě)文章將競(jìng)技與體育分開(kāi)，同老林一樣，但是在競(jìng)技后面加括弧——競(jìng)技體育。表面上看是有點(diǎn)調(diào)和、有點(diǎn)折中。習(xí)慣了的東西、傳統(tǒng)的東西是很難改變的，往往不能得到別人的理解，你分清楚不就行了。實(shí)際上老林的觀點(diǎn)，從科學(xué)的角度看是正確的。從哲學(xué)和邏輯學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)講，老林是站得住腳的；從群眾的觀點(diǎn)、大家一般所說(shuō)的，那樣也可以，承認(rèn)這種習(xí)慣，但習(xí)慣了的東西不一定都科學(xué)。

張：是約定俗成了，但是那樣不是科學(xué)研究，科學(xué)研究要講究概念沒(méi)有歧義。現(xiàn)在好多的爭(zhēng)論都不是在一個(gè)層面上，一方用的是科研的概念，另一方用的是日常概念，這樣的爭(zhēng)論根本形不成交鋒。

吳：實(shí)際上我是很淺薄的，我不是講謙虛話，沒(méi)有像林笑峰、韓丹那樣深入地鉆進(jìn)去。我就是很簡(jiǎn)單，主要是從實(shí)際來(lái)看，學(xué)校里學(xué)生參加體育就是要身體健康。我的主要科研在教育管理領(lǐng)域。在教育管理方面的文章占大多數(shù)，體育方面的文章只占少數(shù)。我曾經(jīng)編寫(xiě)了《教育學(xué)》、《教育心理學(xué)》、《教育管理學(xué)》等里面都談到體育問(wèn)題。

張：有人認(rèn)為您是一個(gè)知識(shí)型領(lǐng)導(dǎo)？

吳：我統(tǒng)計(jì)了一下，一生教過(guò)的科目有22門(mén)。小學(xué)教過(guò)語(yǔ)文、算術(shù)、美術(shù)；初中教過(guò)英語(yǔ)、平面幾何；高中教過(guò)語(yǔ)文、政治、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)；中等師范教過(guò)共同綱領(lǐng)、憲法；黨校教過(guò)共產(chǎn)黨員修養(yǎng)、中共黨史；大學(xué)教過(guò)辨證唯物主義和歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育心理學(xué)、鄧小平理論、教育學(xué)、教育行政學(xué)、學(xué)校管理學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代史、馬列經(jīng)典選讀。研究生的課程我只教過(guò)一門(mén)。1987年，華南師范大學(xué)林笑峰教授邀請(qǐng)我給研究生們開(kāi)課講體育哲學(xué)，為期一個(gè)月，基本上隔天講一次。其實(shí)，我對(duì)這門(mén)課還缺乏深入的學(xué)習(xí)與研究?；蛟S我以往撰寫(xiě)的體育文章中，經(jīng)常用哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)闡述一些體育的理論問(wèn)題。講座得到了學(xué)生們的認(rèn)可，林笑峰和同學(xué)們都鼓勵(lì)我將講稿寫(xiě)成著作。我用了10年時(shí)間，將講義寫(xiě)成了這個(gè)小冊(cè)子(即《體育的哲學(xué)思考》)。

張：現(xiàn)在對(duì)“體育哲學(xué)”的研究成果不多。

吳：我不敢用“體育哲學(xué)”4個(gè)字，用體育的哲學(xué)思考，這個(gè)要求要比較低。體育哲學(xué)它的結(jié)構(gòu)、邏輯都要求更高。這個(gè)范圍廣一點(diǎn)，你可以有你的思考，我可以有我的思考。我們都是用哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)解釋體育。我這個(gè)是有批判性的，每一章都對(duì)不同的觀點(diǎn)提出了不同的看法。為了寫(xiě)這本小冊(cè)子，我也讀了古今中外有關(guān)體育和健身的文獻(xiàn)幾百萬(wàn)字，也看了不少書(shū)，但是沒(méi)有老林看得多，他英文、日文、俄文都看得懂，都看原著。我不敢稱(chēng)這本書(shū)為“體育哲學(xué)”，是因?yàn)闀?shū)里不一定是按照“體育哲學(xué)”這門(mén)學(xué)科的科學(xué)體系編寫(xiě)的。講的主要是體育而不是哲學(xué)。

張：這一點(diǎn)我很贊同，因?yàn)橛行W(xué)者認(rèn)為根本不存在“體育哲學(xué)”這樣的學(xué)科。哲學(xué)是母學(xué)科，無(wú)非是使用哲學(xué)來(lái)分析體育而已。

吳：您可以欣賞我的看法，但是不同的觀點(diǎn)你可以說(shuō)這個(gè)觀點(diǎn)我同吳老師不一樣。我最主張一個(gè)人獨(dú)立思考，要繁榮學(xué)術(shù)環(huán)境，就是要百家爭(zhēng)鳴，完全一種聲音并不是好事。學(xué)術(shù)問(wèn)題不需要哪個(gè)人當(dāng)裁判員，時(shí)間久了好的觀點(diǎn)自然被接受，不好的觀點(diǎn)就逐漸被淘汰。

張：您的《教育文集》收錄了 57篇文章，其中33篇都是爭(zhēng)鳴性質(zhì)的論文，能否談?wù)勀膶W(xué)術(shù)之道？

吳：我這人是有什么就講什么，敢于發(fā)表自己的意見(jiàn)。我底子薄，肚子里貨色不多。你們將來(lái)都能夠后來(lái)居上的，這么大的鉆勁，將來(lái)一定前途無(wú)量。我們要扶持你們，不能潑冷水。不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，要給人家留有余地，不能一棍子打死。商榷文章要做到針對(duì)觀點(diǎn)不對(duì)人。我以前寫(xiě)文章口氣都大了點(diǎn)，現(xiàn)在爭(zhēng)取將文章的口氣緩和一些。

做學(xué)問(wèn)本身是件苦差事，要樂(lè)于去搞，你要學(xué)會(huì)苦中作樂(lè)。現(xiàn)在青年老師能夠下苦功夫的不多，名利思想非常嚴(yán)重。另外，做科研切忌六大弊端：人云亦云，老生常談；千人一面，似曾相識(shí)；舊調(diào)重彈，加個(gè)例子；四平八穩(wěn)，隨大流走；引經(jīng)據(jù)典，毫無(wú)新意；克隆文章，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。腦袋要長(zhǎng)在自己的肩膀上，做文章要言之有物，不寫(xiě)空話。

張：作為一個(gè)從教這么多年的老教師，您對(duì)青年教師有什么寄語(yǔ)？

吳：我對(duì)講課非常感興趣，體育方面的就是講座，在上海師大、華東師大、東北師大、華南師大、江西師大都講過(guò)。當(dāng)老師比當(dāng)“官”好，當(dāng)老師可以和學(xué)生融為一體，特別是當(dāng)學(xué)生喜歡聽(tīng)我的課，是對(duì)我最好的回報(bào)。當(dāng)官要為人民利益辦事才有意義。用自己的權(quán)力謀私利，我不干?，F(xiàn)在官場(chǎng)的作風(fēng)，我看不慣。當(dāng)官要聽(tīng)上面的，我的思想不是這樣。你對(duì)的，我聽(tīng)；你不對(duì)的，我表面上照著你的做，按組織原則辦事，實(shí)際上我往往按照自己認(rèn)為對(duì)的去做。與自己想法不一致的，貫徹就不夠得力。

年輕學(xué)生的生命之氣，永遠(yuǎn)是教師生命活力的源泉。我的人生之所以多彩，最根本的原因是從事了教師這個(gè)職業(yè)，很大程度上歸結(jié)于我一輩子都在教書(shū)。家里有血緣關(guān)系的27個(gè)人當(dāng)老師，老伴也是教師。對(duì)于當(dāng)個(gè)好老師，首先，要熱愛(ài)自己的事業(yè)，不要看到別人賺的錢(qián)多、職務(wù)高就三心兩意，我就是要傳授我的知識(shí)，忠于自己的事業(yè)，這是最要緊的事。第二，人品很要緊，一個(gè)人的人格、人品很重要。一個(gè)人最重要的是名，不是權(quán)位而是名譽(yù)、名聲。這個(gè)才是最重要的，只有這樣才能得到人們的尊重、人們的愛(ài)戴。第三，要有高度的責(zé)任心和事業(yè)心。教育學(xué)生也是一樣的，首先要教會(huì)他們做好人，然后才是傳授知識(shí)。

(訪談內(nèi)容經(jīng)吳翼鑒本人審閱)

后記：

吳翼鑒先生已達(dá)耄耋之年，聽(tīng)說(shuō)一名青年學(xué)子要來(lái)拜訪，仍欣然同意并且將平生所寫(xiě)的體育相關(guān)的文章列出目錄，用顫抖的手謄寫(xiě)了全部 69篇文章的題目、刊載刊物、發(fā)表時(shí)間等信息。內(nèi)容詳盡、書(shū)寫(xiě)工整。在身患多種“毛病”、樂(lè)觀地與帕金森綜合癥做抗?fàn)幍那闆r下，抽出兩個(gè)小時(shí)來(lái)接受訪問(wèn)，更讓我感動(dòng)不已。而我則是抱著認(rèn)識(shí)一位德高望重的長(zhǎng)者、聆聽(tīng)體育學(xué)界前輩教誨的心態(tài)去采訪。雖擬訪談提綱，但更多是以聊天的方式進(jìn)行，拉拉家常，并且隨時(shí)插話。兩個(gè)小時(shí)的訪談始終在輕松、愉快的氛圍中進(jìn)行?！扼w育的哲學(xué)思考》印刷了1萬(wàn)冊(cè)，但是目前只有3本，吳老師仍然親筆簽名蓋章贈(zèng)我一冊(cè)。這本書(shū)的扉頁(yè)就是林笑峰先生手書(shū)：“恒無(wú)欲以觀其妙此一階，恒有欲以觀其徼此二階。階之又階乃思考之升華，知妙識(shí)徼乃認(rèn)識(shí)之要道。悟道須先無(wú)欲而后有欲，無(wú)欲有欲知妙識(shí)徼則智?！绷掷蠟檫@本書(shū)寫(xiě)了長(zhǎng)篇的序言，認(rèn)為吳翼鑒老師雖然從事教育但是并沒(méi)有將體育置之度外，對(duì)體育實(shí)踐及理論中的諸多問(wèn)題有深入的了解和分析，做到了高屋建瓴。

贈(zèng)送的另一本書(shū)《補(bǔ)遺與續(xù)篇》中，收錄了作為自傳的《教育人生》中出于顧慮而刪除的“反右、大躍進(jìn)”和“文化大革命”兩章，這兩章體現(xiàn)了吳翼鑒先生“不惟書(shū)、不惟上、不惟師、只惟實(shí)”的學(xué)者本色和高尚人格。通過(guò)《以文會(huì)友集》的續(xù)篇，我了解到了吳翼鑒老師與體育學(xué)界保持著密切的聯(lián)系，形成了以學(xué)術(shù)研究為凝聚力的交往網(wǎng)絡(luò)。他將與朋友的通信都收錄在這些著作中，比如林笑峰在信中寫(xiě)到：“憶往事，我在非常難過(guò)走投無(wú)路風(fēng)雨飄搖的日子里，得您的指點(diǎn)和鼓勵(lì)，使我脫離險(xiǎn)境南下謀生，永不忘懷。您的思想境界高明，是與人為善的楷模?！钡菍?duì)自己曾經(jīng)給予林先生的支持和鼓勵(lì)，訪談中吳老只字未提，談的更多的是林先生的學(xué)識(shí)和自己的“膚淺”，顯示出虛懷若谷的品格。

2011-01-08

張軍獻(xiàn)（1974-），男，講師，博士，研究方向：體育基本原理、適應(yīng)性體育。