杜樹雷

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

縱觀特許經(jīng)營的發(fā)展歷史，特許經(jīng)營于1865年發(fā)端于美國，至今已經(jīng)走過了100多年的發(fā)展道路，成為世界上零售業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)廣泛采用的經(jīng)營組織形式。作為一種有顯著特性與生命力的現(xiàn)代化經(jīng)營模式，特許經(jīng)營受到經(jīng)濟(jì)理論研究的廣泛關(guān)注。目前在中國，特許經(jīng)營是企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的有利途徑，因此從理論上對(duì)特許經(jīng)營進(jìn)行更深入的研究將對(duì)我國企業(yè)的實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。因此，本文將國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于特許經(jīng)營問題的研究進(jìn)行了梳理，希望通過相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，深化人們對(duì)特許經(jīng)營問題的認(rèn)識(shí)，為我國企業(yè)在商業(yè)形式和經(jīng)營方式選擇的決策上提供參考意見。

一、國外對(duì)特許經(jīng)營的主要研究

經(jīng)過長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐和探索，特許經(jīng)營這種特殊的經(jīng)營模式在國外已經(jīng)比較成熟和完善，國外學(xué)者對(duì)特許經(jīng)營的研究也隨之不斷深入，無論是在理論還是在實(shí)踐方面都取得了長足的發(fā)展，形成了為數(shù)眾多的理論類別。

特許經(jīng)營的發(fā)展離不開實(shí)踐的總結(jié)，也離不開理論的指導(dǎo)。國外經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于特許經(jīng)營產(chǎn)生的原因或者說企業(yè)為什么要采取特許經(jīng)營的解釋包括：對(duì)資源約束進(jìn)行研究的資本籌集理論、從搜索成本進(jìn)行研究的搜索成本理論、從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上進(jìn)行論述的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論、從特許經(jīng)營體系中特許方的代理成本進(jìn)行研究的委托代理理論、從節(jié)約交易成本的角度進(jìn)行分析的交易成本理論、從產(chǎn)權(quán)配置著手分析研究的產(chǎn)權(quán)理論和從綜合角度考慮的多因解釋理論。在理論上，特許經(jīng)營并沒有得到系統(tǒng)、詳細(xì)的闡述，對(duì)其產(chǎn)生與存在的原因的解釋一直存在著爭論。

(一)資本籌集理論

資本籌集理論是早期關(guān)于特許經(jīng)營的一個(gè)頗為流行的解釋，其認(rèn)為籌集資金是企業(yè)實(shí)施特許經(jīng)營的原因，特許經(jīng)營是特許人籌集資金的渠道[1]。此理論的代表人物有Oxenfeldt 和Thompson，Ozanne 和 Hunt，Cave 和 Murphy。

資本籌集理論認(rèn)為，因?yàn)橘Y本市場的非完全性，經(jīng)營者很難籌集到實(shí)現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)張所需要的資本，因此企業(yè)要想得到迅速的擴(kuò)張，就需要通過特許經(jīng)營的方法，特許人可以以較低的成本獲得企業(yè)擴(kuò)張所需的資金，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的擴(kuò)張。Oxenfeldt 和 Thompson在其提出的生命周期模式中指出，在總公司成立之初，由于聲譽(yù)沒有完全建立，因而沒有足夠的信用來獲取經(jīng)營和擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模所需的充足資金，這時(shí)特許加盟的方式就成為其獲取經(jīng)營所需的資金唯一方式，借此完成公司的擴(kuò)張。

Cave和Murphy也論證了企業(yè)對(duì)資金的需求是推動(dòng)第一代特許經(jīng)營模式興起的原因這一結(jié)論。但他們認(rèn)為，特許經(jīng)營不過是企業(yè)發(fā)展過程中的一種過渡形式，當(dāng)企業(yè)逐漸成熟后，為進(jìn)行更有效的控制，企業(yè)會(huì)將對(duì)加盟店進(jìn)行回購而采取完全直營的方式。

Rubin最早對(duì)這個(gè)理論提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其資本約束的解釋與金融理論并不相符，資本市場不完全的解釋在只有在特許人比受許人更厭惡風(fēng)險(xiǎn)的情況下才適用[2]。相似的，Brickley和Dark以及Norton 也認(rèn)為受許人沒有理由成為特許人的資金來源，這是因?yàn)樘卦S人可以利用整個(gè)特許體系的店鋪將投資風(fēng)險(xiǎn)分散開來，從而通過股票和債券等募集到成本較低的資金。此外，該理論認(rèn)為特許人在獲取所需資金后或企業(yè)成熟后，企業(yè)更偏向于直營模式進(jìn)行經(jīng)營的觀點(diǎn)也受到很大的質(zhì)疑。Martin 的研究指出：公司直營店鋪和特許店鋪之間的平衡并不隨時(shí)間而趨向于全部公司直營[3]。Loafniaine和Kuamfnna的調(diào)查結(jié)果也顯示：企業(yè)的高層管理者們沒有感受到創(chuàng)建一個(gè)全部為直營店鋪的體系的壓力[4]，因此實(shí)踐上也沒有證據(jù)表明這種趨勢(shì)的發(fā)生。

(二)搜索成本理論

Minkler從搜索成本的角度對(duì)特許經(jīng)營產(chǎn)生和存在的原因進(jìn)行了解釋。Minkler把總部為了得到當(dāng)?shù)厥袌鲑Y訊所花費(fèi)的成本稱之為搜索成本，并把特許經(jīng)營視為特許人搜尋和利用當(dāng)?shù)匦畔⒌囊环N方式?？偣緸閷?shí)現(xiàn)利潤最大化的既定目標(biāo)，如果其搜索成本比建立加盟店高，則會(huì)采取特許經(jīng)營的形式[5]。由于特許人對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r知之甚少，即便監(jiān)督費(fèi)用為零，特許人也難以對(duì)受許人進(jìn)行有效的指導(dǎo)，充分掌握地方市場資訊的成本也相當(dāng)高昂，那么特許人可以利用熟知當(dāng)?shù)厥袌鲑Y訊的受許人的加盟來降低其搜索成本。他引用McDonald's的例子來說明受許人在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中所起的重要作用。

Minkler的經(jīng)驗(yàn)研究表明，經(jīng)營時(shí)間長的潛在加盟者比經(jīng)營時(shí)間短的潛在加盟者更容易獲得特許經(jīng)營權(quán)，這也進(jìn)一步說明了特許人為了降低搜索成本，更重視受許人在當(dāng)?shù)匾约靶袠I(yè)中的關(guān)系和經(jīng)驗(yàn)。然而，即使總部只在當(dāng)?shù)卦O(shè)立直營店，也可通過全部招聘當(dāng)?shù)厝藛T以降低勞動(dòng)力成本，并且利用他們熟知的當(dāng)?shù)厥袌鲑Y訊和擁有的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行發(fā)展，這就使得把特許經(jīng)營作為搜集和利用當(dāng)?shù)匦畔⒌氖侄螐亩档退阉鞒杀镜奶岱ㄊ艿搅速|(zhì)疑。

(三)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論

張五常提出來的用于解釋佃農(nóng)的分成合約說開創(chuàng)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論的先河[6]。他將分成合約視為一種分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的手段和方法，認(rèn)為產(chǎn)出變化的風(fēng)險(xiǎn)可在合約當(dāng)事人之間進(jìn)行分擔(dān)。在作為合約當(dāng)事人的地主和佃農(nóng)都具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的傾向的理論假設(shè)下，接受分成合約將是他們都愿意的選擇。張五常認(rèn)為，交易成本的差異以及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)能為合約形式的選擇提供很好的解釋，在分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所帶來的收益高于相關(guān)的交易成本時(shí)，人們更傾向于選擇簽訂分成合約，而不是選擇簽訂固定收益合約。Stiglitz的進(jìn)一步研究表明，在交易費(fèi)用為正的世界里，分成合約在市場交易中是一種既可以用來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又可以用來提供激勵(lì)的合約安排。

Martin認(rèn)為之前的資本籌集理論和搜索成本理論都不能對(duì)特許經(jīng)營進(jìn)行有效的解釋，而風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是解釋特許經(jīng)營的一條很好的途徑。他在該理論中以分成合約對(duì)應(yīng)加盟店，固定收益契約對(duì)應(yīng)直營對(duì)特許經(jīng)營的成因進(jìn)行解釋。Martin認(rèn)為公司在地理分散的地區(qū)開店，離散分布且為數(shù)眾多的直營店有著多種總部不易掌握的情況，于是就會(huì)存在很高的監(jiān)督成本，同時(shí)不同地區(qū)又有著其他不確定的風(fēng)險(xiǎn)，這便使公司的利潤報(bào)酬存在很多的不確定性。Martin假定總部的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向高于加盟店，這個(gè)時(shí)候總部就會(huì)選擇特許經(jīng)營建立加盟店，將風(fēng)險(xiǎn)在總部和加盟店之間進(jìn)行分擔(dān)。

但是，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論并不能對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的情況提供充分的解釋，其理論假設(shè)也通常被認(rèn)為與現(xiàn)實(shí)不符，與此相反，人們更愿接受總部風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向要低于加盟者的假設(shè)[7]。在這種假定下，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論得出的邏輯推論是特許權(quán)使用費(fèi)的比例與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，也就是說特許人更愿意承擔(dān)較多的風(fēng)險(xiǎn)。但Lafontaine進(jìn)行的實(shí)證研究的結(jié)果與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的結(jié)論并不相符，他認(rèn)為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與特許權(quán)使用費(fèi)的比例呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(四)委托代理理論

與資本籌集理論、搜索成本理論和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論不同，委托代理理論側(cè)重于特許企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及特許人和受許人之間的代理關(guān)系來解釋特許經(jīng)營問題。Mathewson 和Winter指出，由于信息德不對(duì)稱性的存在，總店不易獲取分店能夠容易獲知當(dāng)?shù)氐男枨笮畔?，使得分店就有機(jī)會(huì)在需求高的時(shí)候降低自己的努力水平，在需求低的時(shí)候就將低水平產(chǎn)出歸咎于自然狀態(tài)，這就構(gòu)成了總店的代理成本問題。

委托代理理論主要致力于研究如何通過特許合同為受許人提供一套適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與激勵(lì)機(jī)制，該理論經(jīng)常被用來解釋企業(yè)在特許經(jīng)營與公司直營之間的選擇以及合同條款的設(shè)計(jì)問題(Loafniaine和sldae)。根據(jù)該理論，代理成本是組織結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)內(nèi)所有權(quán)的決定因素。代理成本來源于代理人員不是企業(yè)的完全所有者的這一現(xiàn)實(shí)。在契約不完備的條件下，特許經(jīng)營被解釋成是解決代理問題的一種很好的組織形式[8]。Mathewson 和 Winter認(rèn)為，直營店人員的收入與績效無關(guān)，因而要想得知直營店員工的努力程度，就需要對(duì)直營店進(jìn)行監(jiān)督，但是當(dāng)監(jiān)督成本過高時(shí)，采取特許經(jīng)營加盟店的形式更有效率。因?yàn)樵谔卦S經(jīng)營體系中，加盟者作為分店的所有者而擁有剩余索取權(quán)，受許人由于在加盟店的實(shí)質(zhì)性投資及其預(yù)期收入流對(duì)自身努力的依賴，具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)最大化分店的利潤，從而降低了監(jiān)督成本，解決了企業(yè)內(nèi)部的代理問題。

委托代理理論從特許人代理成本的角度論述了特許經(jīng)營的優(yōu)勢(shì)，論證了特許經(jīng)營是那些限制了由重要的決策者承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)的力量作用的結(jié)果[9]。但這種對(duì)于特許經(jīng)營的解釋并不徹底，因?yàn)槠潢P(guān)于特許人對(duì)受許人具有單向控制和企業(yè)監(jiān)督成本最小化的假設(shè)并不符合現(xiàn)實(shí)，并且在減少監(jiān)督成本的同時(shí)也會(huì)增加受許人搭便車的動(dòng)機(jī)。

(五)交易成本理論

20世紀(jì)70年代中后期，在Coase和Hyake關(guān)于合理的經(jīng)濟(jì)秩序的論述以及關(guān)于市場失靈(即市場機(jī)制的缺陷或低效率方面)的諸多理論之上，Williasmson重新發(fā)展了交易費(fèi)用理論，建立了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本分析框架[10]。

交易成本理論從資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個(gè)維度來刻畫一項(xiàng)交易的水平和特征，并通過比較制度研究方法，探討在不同交易水平和特征下的最優(yōu)交易的組織形式。特許連鎖經(jīng)營作為一種特殊的組織形式——中間組織形式，它兼具市場和企業(yè)的特征：特許人與受許人以特許合同為紐帶，形成了一種契約關(guān)系，由于所有權(quán)不同，二者處于市場組織狀態(tài)；而對(duì)外而言，特許體系是一個(gè)有機(jī)整體，處于企業(yè)組織的狀態(tài)。特許經(jīng)營的采用，其特定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、特殊的宣傳和分銷方式以及特許體系內(nèi)的交易方式，在降低代理成本、監(jiān)督成本、解決激勵(lì)問題和實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)等方面實(shí)現(xiàn)了交易成本的節(jié)約。

交易成本理論本身就是解釋組織出現(xiàn)的理論，這使得它在解釋特許經(jīng)營這種特殊的組織形式具有先天的優(yōu)勢(shì)，但交易成本理論并非萬能，其交易成本定義的寬泛與不確定性以及交易成本的過分濫用降低了它對(duì)特許經(jīng)營的解釋能力。

(六)產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論最早由Coase在其1937年的經(jīng)典之作《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出，他認(rèn)為只要存在交易費(fèi)用，不同的產(chǎn)權(quán)設(shè)置就會(huì)產(chǎn)生不同的資源配置效率[11]。之后，以如何通過界定、變更和安排產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)來降低或消除市場機(jī)制運(yùn)行的社會(huì)費(fèi)用，從而提高運(yùn)行的效率、改善資源的配置以及加快技術(shù)的進(jìn)步的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生[12]。

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為只有在產(chǎn)權(quán)上做出了明確的界定，交易各方就會(huì)有力求降低交易費(fèi)用，是資源使用到產(chǎn)出最大、成本最小的地方，達(dá)到資源的最佳配置。在特許經(jīng)營中，特許人和受許人之間的產(chǎn)權(quán)是明確界定的，受許店是相對(duì)獨(dú)立的法人實(shí)體，總部對(duì)加盟店沒有所有權(quán)，而經(jīng)營權(quán)則高度集中于總部，各加盟分店從自己的經(jīng)營中獲得收益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的產(chǎn)權(quán)設(shè)置中，特許人與受許人雙方形成了緊密相關(guān)的合作關(guān)系，在降低各種交易費(fèi)用使得資源得到有效利用的同時(shí)，也解決了企業(yè)經(jīng)營中的激勵(lì)機(jī)制問題和監(jiān)督成本問題，最終實(shí)現(xiàn)雙方的互利互惠。

Mnaess和Barzel認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的分配取決于資產(chǎn)的無形價(jià)值，資產(chǎn)無形性的程度越高，收縮性越低，則更多的產(chǎn)權(quán)如剩余決策權(quán)、剩余收益權(quán)將分配給當(dāng)事人。Windspegrer也指出，如果特許人(受許人)的無形知識(shí)資產(chǎn)相對(duì)于受許人(特許人)越高，那么應(yīng)當(dāng)分配給特許人(受許人)的產(chǎn)權(quán)就越多。

(七)多因解釋理論

Brickley認(rèn)為資本籌集理論、搜索成本理論、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論和委托代理理論都不足以對(duì)特許經(jīng)營產(chǎn)生的原因作出合理的解釋，分析了特許經(jīng)營的三種原因：激勵(lì)、取得資金和自我選擇(Self-Selection)。從獲取企業(yè)擴(kuò)張資源的角度，這三個(gè)方面包括了特許企業(yè)對(duì)資金、地方信息和私人信息、有能力和高度積極性的經(jīng)營管理者的獲得。

激勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)兩類激勵(lì)的折中問題，即在通過特許合同或者雇傭合同對(duì)經(jīng)理產(chǎn)生的不同激勵(lì)之間的選擇[13]。取得資金理論認(rèn)為每個(gè)單位的收益并不取決于這個(gè)單位是公司所有還是被特許經(jīng)營，而是在于特許經(jīng)營被看作是以較低成本建立新單位的融資方式(相對(duì)于銀行借貸、發(fā)行股票等)。自我選擇理論集中在特許合同是怎樣用來吸引那些具有私人信息的、有能力的個(gè)人投資者[14]。

可以看出這個(gè)理論是對(duì)以上理論的一個(gè)綜合，激勵(lì)與自我選擇屬于委托代理理論的范疇，而取得資金則是籌集資金理論的拷貝。但是多個(gè)原因的解釋不僅有拼湊之嫌，而且不具一般性，所以并沒有被廣泛接受。

國外對(duì)特許經(jīng)營的理論解釋沒有形成統(tǒng)一的理論框架，雖然多因解釋理論在讓我們從綜合的角度去考慮特許經(jīng)營具有重要的意義，但是每一種理論的解釋都有其合理性，同時(shí)又有其局限性。正如Standworth和Curran認(rèn)為的那樣，目前還沒有任何一個(gè)理論可以對(duì)特許經(jīng)營作出合理的解釋，而且特許經(jīng)營也不能很好的滿足于任何一個(gè)現(xiàn)存的理論框架。

二、國內(nèi)學(xué)者對(duì)特許經(jīng)營的研究

特許經(jīng)營在我國起步較晚，真正以特許經(jīng)營方式開展業(yè)務(wù)的公司可以說直到20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)，在此之前對(duì)特許經(jīng)營研究很少。雖然特許經(jīng)營在我國只有短短十幾年的發(fā)展歷程，但特許經(jīng)營進(jìn)入我國以后發(fā)展迅速，國內(nèi)學(xué)者對(duì)特許經(jīng)營的相關(guān)研究也取得了較大的進(jìn)展。

從1994年開始，我國的學(xué)者陸續(xù)出版了一些特許經(jīng)營的書籍，開始的前幾年研究者們主要是普及關(guān)于特許經(jīng)營的一些基本知識(shí)(王益民，王衛(wèi)東，劉家瑞)，介紹特許經(jīng)營在國外的發(fā)展情況(李駿陽，劉永章)。之后隨著特許經(jīng)營模式的引入，學(xué)者們展開了對(duì)我國特許經(jīng)營的發(fā)展現(xiàn)狀(白帆，于寧，唐暢，李明武)、存在的問題及對(duì)策(陳揩鋒，夏建勝)的研究。阮沖暉、唐暢分別通過特許經(jīng)營在中國內(nèi)地的發(fā)展現(xiàn)狀研究，詳細(xì)分析中國內(nèi)地發(fā)展特許經(jīng)營存在著觀念落后、缺乏指導(dǎo)、宣傳推廣不足、名牌企業(yè)和產(chǎn)品較少等制約因素，并對(duì)此提出相應(yīng)的解決對(duì)策[15]。高杰認(rèn)為阻礙中國內(nèi)地特許經(jīng)營健康發(fā)展的原因是：特許者和加盟者對(duì)特許經(jīng)營存在認(rèn)識(shí)和行動(dòng)偏差，中國內(nèi)地相關(guān)法制尚不完善。此外，他還分別從政府和企業(yè)兩個(gè)層面提出發(fā)展對(duì)策。2000年之后，出現(xiàn)了三種研究方向：

一是引入國外特許經(jīng)營研究的理論成果，介紹特許經(jīng)營的理論基礎(chǔ)、發(fā)展模式，解釋特許經(jīng)營存在的原因[16](魯茅茅和王晨，陳健和張大寶，高松和孫麗，雷星暉和劉大永，華武，方世建和繆柏其，張萬國和圣小兵，李虹和黃成明，劉江健和尤建新，江才和胡民，何維達(dá)，萬學(xué)軍和張孟)。

二是結(jié)合我國的特許經(jīng)營實(shí)踐，研究了特許經(jīng)營費(fèi)用方面的相關(guān)內(nèi)容。李維華介紹特許經(jīng)營費(fèi)用的類型及收取方式[17]，陳漢軍，余潤和劉春章分析了特許經(jīng)營的費(fèi)用結(jié)構(gòu)。同時(shí)，對(duì)企業(yè)與特許經(jīng)營相關(guān)的諸多問題進(jìn)行了研究，比如特許經(jīng)營會(huì)計(jì)核算原則(左桃，汪江和李馨)，特許權(quán)價(jià)值評(píng)估(陳顏和沈明梅)，特許經(jīng)營中的沖突管理(黃敏學(xué)，朱華偉和肖莉)等。夏建勝透過特許經(jīng)營的實(shí)際運(yùn)作狀況，提出企業(yè)如何開展特許經(jīng)營的步驟。王俊峰針對(duì)中國內(nèi)地部門特許經(jīng)營企業(yè)發(fā)展速度慢且規(guī)模不大的情況，通過對(duì)特許經(jīng)營企業(yè)核心競爭的識(shí)別，提出構(gòu)建特許經(jīng)營企業(yè)核心競爭力的提升途徑。謝朝陽，劉東久從中小企業(yè)角度出發(fā)，由現(xiàn)狀分析入手研究中小企業(yè)特許經(jīng)營的對(duì)策。認(rèn)為特許經(jīng)營是中小企業(yè)和民營個(gè)體經(jīng)濟(jì)的有效形式。強(qiáng)化特許經(jīng)營對(duì)策研究，促進(jìn)中小企業(yè)快速發(fā)展，搞活商業(yè)流通，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，意義重大。

三是對(duì)特許經(jīng)營相關(guān)法律法規(guī)的研究。中國特許經(jīng)營起步時(shí)間不長，在其發(fā)展過程中引發(fā)一系列相關(guān)法律問題，主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及反壟斷法兩個(gè)方面。金楠認(rèn)為中國內(nèi)地目前的相關(guān)法體系不能滿足特許經(jīng)營迅速發(fā)展的需要。在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合中國內(nèi)地實(shí)際的基礎(chǔ)上，試圖從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制的完善等方面提出相關(guān)建議。魏娜研究西方國家對(duì)特許經(jīng)營中限制競爭行為的各種立法模式，進(jìn)而提出中國內(nèi)地反壟斷法的建議。祝靖通過分析特許經(jīng)營中各種限制競爭為，比較研究美國、歐盟等西方國家的競爭法對(duì)這些為規(guī)制的模式，提出對(duì)中國內(nèi)地特許經(jīng)營中限制競爭為進(jìn)競爭法規(guī)制的法構(gòu)想。

雖然隨著特許經(jīng)營在我國的快速發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者對(duì)特許經(jīng)營進(jìn)行了較深入的研究，但在研究方法上，主要集中于從宏觀層面、理論角[18]，研究分析中國內(nèi)地特許經(jīng)營、企業(yè)特許經(jīng)營的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題并提出建議。而從微觀層面、實(shí)證角度，對(duì)于特許經(jīng)營的應(yīng)用模式、市場空間并結(jié)合中國內(nèi)地中小企業(yè)發(fā)展特許經(jīng)營的研究相對(duì)較少?？傮w而言，對(duì)我國特許經(jīng)營相關(guān)問題的探討還處于定性分析階段[19]。

三、對(duì)研究綜述的評(píng)論

通過對(duì)國內(nèi)外關(guān)于特許經(jīng)營研究的理論綜述，我們可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外的學(xué)者的研究主要集中于兩個(gè)方面，一是不分行業(yè)、從整體上研究特許經(jīng)營的產(chǎn)生、存在等問題；二是研究非常具體的行業(yè)(如餐飲業(yè))的特許經(jīng)營問題，但得出的結(jié)論也是各不相同。截止到目前，關(guān)于特許經(jīng)營產(chǎn)生的原因或企業(yè)為什么會(huì)選擇特許經(jīng)營的問題的研究還處于眾說紛紜、沒有定論的階段，這說明這一問題的理論還存在較大的發(fā)展空間，有研究價(jià)值。我們可以借鑒微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，并借鑒已有特許經(jīng)營研究的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國企業(yè)借助特許經(jīng)營實(shí)現(xiàn)迅速擴(kuò)張的問題進(jìn)行更多新的嘗試。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李虹，黃成明.國外特許經(jīng)營研究的理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2005(2)：77-79.

[2]RUBIN P.The Theory of the Firm and the Structuerof the Franchise Contract[J].Journal of Law and Economics，1978(21):223-233.

[3]MARTIN R E.Franchising and Risk Manage-ment[J].The American Economic Review，vol，1988(78):954-968.

[4] LAFONTAINE F.Agency Theory and Franchising：Some Empirical Results[J].RAND Journal of Economics，1992 (23):263 -283.

[5]MINKLER A P，T A PARK. Asset Speci-ficity and Vertical Integration in Franchising[J].Reviewof Industrial Orga-nization，1994(9):409-423.

[6]高松，孫麗.論特許經(jīng)營的理論基礎(chǔ)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2001(2)：74-77.

[7]雷星暉，劉大永.特許經(jīng)營的理論假設(shè)研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002，13(2)：61-66.

[8]劉江健，尤建新.特許經(jīng)營的理論分析：交易費(fèi)用和生產(chǎn)成本的觀點(diǎn)[J].價(jià)值工程， 2006(2)：91-95

[9]牛海鵬.特許經(jīng)營[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996.

[10]陳健，張大寶.對(duì)特許經(jīng)營的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].理論前沿，2001(15)：14-15.

[11] COASE，RONALD.The Nature of the Firm[J].Econmica，1937(4): 368-405.

[12]張軍.現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1994.

[13]華武，方世建，繆柏其.特許經(jīng)營的企業(yè)組織理論分析[J].管理現(xiàn)代化，2003(2)：19-23.

[14]華武，繆柏其.特許經(jīng)營的不完全契約分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2002(7)：176-178.

[15]李明武.我國發(fā)展特許經(jīng)營的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，21(1)：26-28 .

[16]何維達(dá)，萬學(xué)軍，張孟.論特許權(quán)交易的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)與特許擴(kuò)張[J].管理學(xué)報(bào)，2009，6(2)：252-258.

[17]李維華.特許權(quán)與特許經(jīng)營費(fèi)用研究[J].管理工程師，2004(4)：58-60.

[18]張國方，圣小兵.特許經(jīng)營發(fā)展模式的理論分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2003(1)：81-82.

[19]江才，胡民.從中間組織視角探析特許連鎖經(jīng)營[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2007(2)：81-84.