陳 濤

(中國海洋大學法政學院,山東青島 266100)

美國環(huán)境社會學最新研究進展

陳 濤

(中國海洋大學法政學院,山東青島 266100)

目前,中國環(huán)境社會學界對美國環(huán)境社會學的文獻研究存在以下問題:一是相似度很高,對其理論和觀點的表述如出一轍;二是缺少對最新成果和前沿問題的關(guān)注。本研究力圖“言別人所未言/未深言”,對新近研究特別是具有特色的研究進行梳理。其中,理論研究主要是生態(tài)現(xiàn)代化、生產(chǎn)的跑步機和雙重轉(zhuǎn)移論,經(jīng)驗研究主要是全球氣候變化、海洋開發(fā)與核風險研究。美國環(huán)境社會學的學術(shù)研究具有很強的前瞻性,對我國環(huán)境社會學的發(fā)展具有指導和借鑒價值,但我們更需要增強“問題意識”和“理論修養(yǎng)”,形成具有本土特色的研究成果。

生產(chǎn)的跑步機理論;生態(tài)現(xiàn)代化;雙重轉(zhuǎn)移論;氣候變化;海洋開發(fā);核風險

一、引言

美國是環(huán)境社會學學科發(fā)展的源頭。自卡頓和鄧拉普提出HEP-NEP范式[1]以來,環(huán)境社會學已經(jīng)發(fā)展了30多年。在這30多年里,美國環(huán)境社會學也經(jīng)歷的了崎嶇和復興的發(fā)展歷程——20世紀80年代早期,因為世人對其興趣的減弱而陷入困境階段,80年代末期因為世人對環(huán)境問題的社會關(guān)注而得到復興[2]。

整體而言,中國環(huán)境社會學的發(fā)展受美國的影響很大。就學術(shù)研究而言,國內(nèi)環(huán)境社會學者非常推崇鄧拉普,但筆者認為,鄧拉普的最大貢獻在于其系統(tǒng)地倡導并推動了環(huán)境社會學的學科發(fā)展,是名副其實的“環(huán)境社會學之父”。但是,在理論開創(chuàng)和深入的經(jīng)驗研究方面,巴特爾、施耐伯格和弗羅伊登伯格①弗羅伊登伯格教授是筆者在美國做聯(lián)合培養(yǎng)博士生的導師。他早年畢業(yè)于耶魯大學(1976年獲社會學碩士學位,1979年獲得社會學博士學位),曾在華盛頓州立大學和威斯康辛大學麥迪遜分校工作,2002年到加州大學圣巴巴巴拉分校(Universityof California,Santa Barbara)工作。他還在2004—2005年間擔任美國農(nóng)村社會學會主席。作為國際著名的環(huán)境社會學家,他在2007年應邀來北京參加了首屆中國環(huán)境社會學國際學術(shù)研討會。令人傷感的是,弗羅伊登伯格教授在2010年12月28日因膽管癌而英年早逝,享年59歲。筆者以將他的學術(shù)思想引進國內(nèi)的方式,紀念這位儒雅的美國導師。等的學術(shù)貢獻更為顯著,而這往往被國內(nèi)環(huán)境社會學界所忽視。目前,這3位學術(shù)大師都已經(jīng)與世長辭,但他們的學術(shù)思想一致影響著國際環(huán)境社會學界。學術(shù)界也以各種方式緬懷他們的學術(shù)貢獻。比如,在巴特爾逝世的當年(2005年),國際社會學會環(huán)境社會學分會(RC24)設(shè)立了“巴特爾國際杰出環(huán)境社會學獎”。

當前,國內(nèi)環(huán)境社會學界在美國環(huán)境社會學的文獻研究方面存在相當嚴重的問題。一是相似度很高,對有關(guān)理論和觀點的表述如出一轍;二是缺少對最新成果和前沿問題的關(guān)注。這可能是因未接觸到最新研究文獻所致,也可能是因為對這些研究尚未予以應有的重視。本文的研究目的有二:一是希望對代表性的理論觀點和經(jīng)驗研究成果進行梳理,側(cè)重呈現(xiàn)的是“鄧拉普—卡頓”學術(shù)團隊之外的研究成果;二是旨在將美國環(huán)境社會學的最新研究成果引進國內(nèi),力圖“言之有物”、“言別人所未言/未深言”。這里所謂的最新研究指的是20世紀90年代后期特別是2000年以來的研究進展,當然,相關(guān)問題的回顧也會追溯到早期階段。

二、理論研究

1.生態(tài)現(xiàn)代化理論

生態(tài)現(xiàn)代化理論(Ecological Modernization Theory,簡稱EMT)最初是德國學者約瑟夫·胡伯在20世紀80年代提出的。此后一直到1992年,生態(tài)現(xiàn)代化這一概念一直是在德語等語言世界中討論,而圍繞這一理論的主要討論和研究則是在英語文獻中[3]。巴特爾認為,生態(tài)現(xiàn)代化的崛起和發(fā)展速度已經(jīng)超越了其自身的預期。同時,人們對生態(tài)現(xiàn)代化作為環(huán)境社會學主流視角的接受程度也是令人驚訝的。目前,它已經(jīng)和施耐伯格的跑步機理論和卡頓與鄧拉普的“HEP-NEP”范式這些具有廣泛影響力的觀點具有同樣的學術(shù)地位了[4],并且已經(jīng)成為環(huán)境社會學的主導理論范式之一。需要指出的是,除了環(huán)境社會學,政治學、經(jīng)濟學等學科也對生態(tài)現(xiàn)代化理論表現(xiàn)出了相當大的熱情,開展了深入的理論和經(jīng)驗研究。就此而言,稱之為社會理論或許更為貼切。

生態(tài)現(xiàn)代化理論是一個理論群,而研究的集大成者是荷蘭瓦赫寧根大學的亞瑟·莫爾。他認為[5],生態(tài)現(xiàn)代化理論的基本要點是:首先,科學技術(shù)不僅被認為在導致環(huán)境問題出現(xiàn),也被認為在治理和預防環(huán)境問題中發(fā)揮著現(xiàn)實的以及潛在的作用。其次,作為生態(tài)重建的社會載體,經(jīng)濟與市場機制以及經(jīng)濟主體(諸如生產(chǎn)者、消費者、信用機構(gòu)、保險公司等)的重要性日益增長。再次,政府和民族國家在環(huán)境改善中的傳統(tǒng)中心角色地位發(fā)生了轉(zhuǎn)變,出現(xiàn)了更加去中心化的、靈活的和協(xié)商的國家管理模式,而不再是自上而下的科層式的“命令—控制”管理。整體而言,美國環(huán)境社會學家有關(guān)生態(tài)現(xiàn)代化的研究也是以此為邏輯起點的。當然,生態(tài)現(xiàn)代化并不是自動實現(xiàn)的。而且,生態(tài)現(xiàn)代化的實踐還要求政治現(xiàn)代化,形成利益多元和思想多元的社會,同時也需要公民的積極參與,在消費中做出合理選擇,推動政府和經(jīng)濟向生態(tài)理性的方向前進[6]166。在生態(tài)現(xiàn)代化的理論視野中,工業(yè)化、技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟增長不僅和生態(tài)可持續(xù)性具有潛在的兼容性,而且也是環(huán)境治理的關(guān)鍵推動力,同時,工業(yè)化導致的環(huán)境問題要通過超工業(yè)化來解決[7]。由此可見,與極端環(huán)境保護主義不同,它認為現(xiàn)代化和可持續(xù)發(fā)展可以兼容,經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的二元悖論可以得到解決,并展示了環(huán)境治理的希望。也正因為此,生態(tài)現(xiàn)代化理論自提出以來,就備受政府的關(guān)注與歡迎,大多數(shù)的西方環(huán)保團體也都接受了這一概念,進而促進了這一概念的大眾化。不過,巴特爾認為,生態(tài)現(xiàn)代化思潮的快速發(fā)展和崛起,倒不是因為它是一個發(fā)展完備的社會理論,而是因為它特別符合很多政治經(jīng)濟因素,而這其中很多已經(jīng)超越了社會學和環(huán)境社會學的范疇[4]。這一論斷事實上可以在胡伯那里得到印證,他認為生態(tài)現(xiàn)代化與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系表現(xiàn)在兩個方面。首先,可持續(xù)發(fā)展是生態(tài)現(xiàn)代化的重要目標。生態(tài)現(xiàn)代化通過協(xié)調(diào)經(jīng)濟與環(huán)境關(guān)系,促進經(jīng)濟和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。其次,生態(tài)現(xiàn)代化為可持續(xù)發(fā)展提供了處理經(jīng)濟和環(huán)境關(guān)系的理論,以及實現(xiàn)經(jīng)濟和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的途徑[8]。由于生態(tài)現(xiàn)代化理論最初主要用于政策分析和政策研究,以至于至今還有很多學者將生態(tài)現(xiàn)代化理論和政策研究相聯(lián)系。

那么,在實踐層面,美國的生態(tài)現(xiàn)代化如何?施耐伯格等人的研究發(fā)現(xiàn),在美國,綠色運動沒有成為一種主要的政治力量。而且,莫爾等人的生態(tài)現(xiàn)代化理論所研究的是“處在前沿”的企業(yè),并假定這些變化最終將廣泛擴散,而這樣的假設(shè)是有問題的[9]1-32。斯科爾伯格和林弗雷特的經(jīng)驗研究表明,相比較歐洲國家,美國在應用生態(tài)現(xiàn)代化政策和實踐方面顯得非常落后。美國在20世紀70年代就是環(huán)境管制方面的領(lǐng)導者,但是直到20世紀90年代還沒有實施生態(tài)現(xiàn)代化。在學術(shù)領(lǐng)域之外,“生態(tài)現(xiàn)代化”在美國就不存在了。比如,老布什總統(tǒng)曾解散了1992年《里約宣言》中的政策方案,“他認為,不能為環(huán)境犧牲經(jīng)濟和千百萬人的生計”,而小布什總統(tǒng)則對《京都議定書》置之不理。他們還根據(jù)克里斯托弗的“弱生態(tài)現(xiàn)代化”和“強生態(tài)現(xiàn)代化”理論[10],認為美國的生態(tài)現(xiàn)代化實踐是“弱生態(tài)現(xiàn)代化”,因為它僅僅強調(diào)通過技術(shù)進步促進經(jīng)濟發(fā)展,并且缺少歐洲生態(tài)現(xiàn)代化實踐中的預防原則。他們重點關(guān)注傳統(tǒng)生態(tài)現(xiàn)代化模式在美國所發(fā)生的適應性演變,認為美國生態(tài)現(xiàn)代化具有強調(diào)國家安全和炫耀性消費特色。首先,與歐洲生態(tài)現(xiàn)代化理論與實踐相比,美國強調(diào)安全,比如能源安全。對政府而言,能源安全和經(jīng)濟發(fā)展同等重要。安全和生態(tài)現(xiàn)代化的政策制定是直接相聯(lián)系的。其次,美國是消費大國,炫耀性消費造成了大量的資源浪費與環(huán)境破壞。不過,近年來,美國的消費價值觀呈現(xiàn)出綠色消費特征,而消費者的綠色消費理念促使企業(yè)生產(chǎn)相應的綠色食品。此外,綠色消費也帶動了技術(shù)革新,進而發(fā)展替代性的可再生能源[11]。

如同它所受到的廣泛關(guān)注一樣,生態(tài)現(xiàn)代化理論遭遇的批評也未曾中斷。首先,學術(shù)界對現(xiàn)代化以及技術(shù)至上論早有批判,而生態(tài)現(xiàn)代化卻鐘情于此,因此,主要的批判也許可歸納為“現(xiàn)代化”本身。因為,生態(tài)現(xiàn)代化理論包含了“現(xiàn)代化”一詞的所有意思:科學、技術(shù)、工業(yè)、資本主義、政府的現(xiàn)代形式以及現(xiàn)代價值體系,這讓人覺得環(huán)保主義者是在與他們的敵人聯(lián)姻。批評者認為,生態(tài)現(xiàn)代化理論說好聽些是調(diào)節(jié)者,說不好聽就是冠冕堂皇的陷阱[6]166。其次,生態(tài)現(xiàn)代化理論的核心觀點,即環(huán)境危機只能通過超現(xiàn)代化和超工業(yè)化的方式解決受到質(zhì)疑。約克和羅莎從邏輯、方法論和經(jīng)驗研究層面對生態(tài)現(xiàn)代化理論進行了系統(tǒng)的檢驗,認為這種論斷會讓我們忽視具有更大潛力的促進生態(tài)可持續(xù)性的其他選擇[7]。第三,生態(tài)現(xiàn)代化對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間所持的樂觀態(tài)度也備受批判,認為這種過度的樂觀精神有悖于現(xiàn)實。但我們應該看到,經(jīng)濟與環(huán)境之間的二元悖論的協(xié)調(diào)是可能的,在現(xiàn)實中也有實際的案例。正如貝爾所說,表面上看,生態(tài)現(xiàn)代化顯得過于樂觀和理想化,但很多行業(yè)確實已經(jīng)取得了顯著的進步,實施了所謂的生態(tài)工業(yè),并取得了顯著成效[6]165。第四,歐洲經(jīng)驗的有限性。生態(tài)現(xiàn)代化理論是以西歐特別是荷蘭為樣本,但是這些區(qū)域生態(tài)現(xiàn)代化的成功能否說明其他國家也會如此?同時,雖然荷蘭是生態(tài)現(xiàn)代化實踐中最好的案例,但是,荷蘭在生態(tài)治理與改善中,有沒有向其他國家進口原料以及出口廢料也需要檢討[7]。最后,生態(tài)現(xiàn)代化理論迄今還沒有形成統(tǒng)一的理論體系,其本身也缺少可操作性,只能作為一種價值主張,而這與可持續(xù)發(fā)展似乎難以找到根本的區(qū)別。筆者認為,盡管生態(tài)現(xiàn)代化理論受到了廣泛的批判,但不可否認的事實是,美國環(huán)境社會學家乃至社會科學家有關(guān)環(huán)境問題的學術(shù)研究中,似乎都繞不開生態(tài)現(xiàn)代化理論,且不說通過對生態(tài)現(xiàn)代化理論的批判而推動學術(shù)發(fā)展,就是批判本身也說明了這一理論的社會影響力及其所受到的廣泛關(guān)注。

2.生產(chǎn)的跑步機理論

如果翻開美國環(huán)境社會學有關(guān)論述環(huán)境前景的著述,有兩個理論是無法繞開的,一是前述的生態(tài)現(xiàn)代化理論,二是生產(chǎn)的跑步機(the treadmill of production)理論。無論是生態(tài)現(xiàn)代化還是生產(chǎn)的跑步機,都聚焦于現(xiàn)代化對可持續(xù)性的影響。但二者的論調(diào)和核心觀點截然不同,前者對環(huán)境前景持樂觀態(tài)度,而后者對環(huán)境前景持相對悲觀的論調(diào),認為在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟體系內(nèi),環(huán)境問題無法得到根本解決。

生產(chǎn)的跑步機由艾倫·施耐伯格在1980年提出,而理論的發(fā)展則是其團隊共同努力的結(jié)果,特別是20世紀90年代以后,大衛(wèi)·佩羅、肯恩·古爾德以及亞當·溫伯格為理論的發(fā)展做出了重要的貢獻。這一理論聚焦于制度和社會結(jié)構(gòu),強調(diào)我們都是系統(tǒng)的一部分——不斷地生產(chǎn)更多,并創(chuàng)造消費者來消費這些生產(chǎn)的東西。這一程序需要更多的能量和資源,從而導致工業(yè)垃圾和生活垃圾不斷地被生產(chǎn)出來[12]51-60?？梢?生產(chǎn)的跑步機不同于那些將人口等因素歸結(jié)為環(huán)境問題的根源,而是從宏觀的社會結(jié)構(gòu)和制度層面研究環(huán)境問題。同時,這一理論也強調(diào)諸如不平等、權(quán)力、沖突等作用于環(huán)境的社會系統(tǒng)的重要性[13]17。所以,在學術(shù)界生產(chǎn)的跑步機理論往往被認為是一個政治經(jīng)濟學理論。在特定的政治經(jīng)濟體系中,資本、勞動力和政府事實上構(gòu)成了利益同盟關(guān)系,因為不僅企業(yè)在獲利,政府在擴大再生產(chǎn)中獲得更多的G DP和稅收,通過生產(chǎn)和貿(mào)易的擴展,工人也獲得了新的收入和就業(yè)機會。所以,生產(chǎn)的不斷擴大有著內(nèi)在的社會機制,但這是以新一輪的生態(tài)破壞為代價的。而企業(yè)獲得利潤后,或者通過直接投資來擴大再生產(chǎn),或者將利潤用于技術(shù)改進,進而擴大再生產(chǎn)。在特定的政治經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi),生產(chǎn)的步伐停留于跑步機上而無法停止,對環(huán)境的破壞也越來越嚴重。

生產(chǎn)的跑步機理論旨在說明為什么美國的環(huán)境狀況在“二戰(zhàn)”之后退化得如此之快。施耐伯格及其團隊從兩個方面勾畫了威脅環(huán)境關(guān)系的一種新的生產(chǎn)系統(tǒng):一是現(xiàn)代工廠需要更多的原材料投入,因而對生態(tài)系統(tǒng)的索取更多,導致了對自然資源的損壞;二是現(xiàn)代的生產(chǎn)過程中使用了更多的化學物質(zhì),導致了嚴重的污染問題[9]1-32,這也反映了生產(chǎn)方式的變遷。他認為,用于投資的資本的增加和變化的投資分配在一起,導致了對自然資源需求的急劇增加。本質(zhì)上,該理論中強調(diào)的最主要的變化是,西方經(jīng)濟中積累的資本被用于研發(fā)和使用新技術(shù)代替勞動力,進而增加利潤。這些新技術(shù)需要更多的能源以及化學物質(zhì)代替早期的勞動密集型生產(chǎn)程序,因而,它所導致的生態(tài)解組比以前更嚴重。而且,為進一步增加利潤,生產(chǎn)者需要增加并且保持生產(chǎn)水平,不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模追逐新的利潤,這是因為勞動力成本還能削減,而機器運轉(zhuǎn)的成本是穩(wěn)定不變的[13]7。生產(chǎn)的跑步機的運行邏輯見表1。

表1 生產(chǎn)的跑步機的邏輯

表1說明,生產(chǎn)的跑步機理論建立于兩個程序的互動中。首先是技術(shù)能力的擴展。特別是在現(xiàn)代工業(yè)社會,技術(shù)能力的擴張會促進經(jīng)濟發(fā)展乃至膨脹,進而導致生態(tài)惡化。其次是對經(jīng)濟增長的偏愛,即使很多的決策制定者知道生態(tài)系統(tǒng)的解組將會因此產(chǎn)生[12]51-60?？梢?生產(chǎn)的跑步機形象地表現(xiàn)了生產(chǎn)活動的不可停止性。猶如慣性一樣,利潤和經(jīng)濟利益的競爭,促使商家的生產(chǎn)活動持續(xù)進行。對于國家而言,也是同樣的道理。正如貝爾所說,幾乎所有的國家都仍在持續(xù)地通過經(jīng)濟增長尋求政治出路,對環(huán)境的關(guān)注往往為尋求經(jīng)濟增長的政治動力所排斥,被邊緣化[6]53。此外,國內(nèi)和國際銀行網(wǎng)絡(luò)的建立使生產(chǎn)和分配的循環(huán)速度變得更快,通信和交通的改進使偏遠地區(qū)的市場交易成本降低,并加快了經(jīng)濟活動的步伐。由此,全球的經(jīng)濟活動連為一體,并共同加快了生產(chǎn)的跑步機的步伐。因而,在他們看來,經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境之間只能是enduring conflict即“持續(xù)的沖突”[14]。所以,如果沒有全球政治經(jīng)濟體系的根本變革,現(xiàn)代化只會加劇環(huán)境的持續(xù)惡化[15]。換句話說,環(huán)境治理的根本出路在于對全球政治經(jīng)濟體系進行根本變革。

與生產(chǎn)的跑步機相對應,還有“消費的跑步機”,即在炫耀性消費機制下,一個人試圖與其富裕鄰居保持同等生活方式和質(zhì)量,而它的富裕鄰居則試圖與處于更高消費水平的鄰居攀比,而這種比較是沒有止境的。由此導致的后果是盡管消費的物品越來越多,但內(nèi)心的滿足感并沒有增加[6]35-47,環(huán)境問題由此變得更加嚴峻。但是,施耐伯格等人強調(diào)的是生產(chǎn)而不是消費因素[13]19-27,這是因為,盡管消費者是技術(shù)和產(chǎn)品的最終購買者,而有關(guān)技術(shù)分配的決策在生產(chǎn)領(lǐng)域。生產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系是直接的,而消費與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系是間接的。同時,消費欲望是社會建構(gòu)起來的,而且,在很大程度上,物質(zhì)消費欲望是由生產(chǎn)者通過各種形式的文化產(chǎn)品建構(gòu)起來的。

生產(chǎn)的跑步機是環(huán)境社會學中最主要的理論范式之一,享有很高的學術(shù)地位。巴特爾[16]認為,不論以哪種標準,生產(chǎn)的跑步機在環(huán)境社會學的歷史上都扮演了非常重要的角色。在美國環(huán)境社會學歷史上,有兩個主要研究團隊:一是卡頓—鄧拉普團隊,另一個就是生產(chǎn)的跑步機團隊。但是,前者并沒有形成內(nèi)在一致的理論觀點,而生產(chǎn)的跑步機理論則在這方面取得了突出的成就,并且指導了北美的環(huán)境社會學研究(對國際環(huán)境社會學亦有重要影響)。近年來,雖然這一理論體系沒有多少新的發(fā)展,但它在環(huán)境社會學中的地位仍然是至高無上的。

將紅外光譜的“指紋性”用于快速識別中藥具有真實、整體、綜合和宏觀的特點與優(yōu)勢，這種方法的迅速推廣和應用將對中藥的質(zhì)量標準研究具有十分重要的意義，這種方法可與傳統(tǒng)的鑒別方法相結(jié)合，使中藥材的鑒別更加完善、更加合理［14］。

3.雙重轉(zhuǎn)移論

雙重轉(zhuǎn)移論由弗羅伊登伯格與彼得·諾瓦克提出,而對之進行系統(tǒng)闡述的是弗羅伊登伯格。在很大程度上,雙重分化論是在與哈丁[17]所謂的“公地的悲劇”對話,因為那種認為“牧民為了自己的私利,在公共牧場盲目增加自己的羊群數(shù)量,而這種所謂的‘個體理性’最終導致了整體的悲劇”并不是全部的事實,因為個體對環(huán)境的影響并不是均衡的、一致的。這一理論聚焦于兩個轉(zhuǎn)移:一是環(huán)境權(quán)力和資源的轉(zhuǎn)移,二是注意力的轉(zhuǎn)移。關(guān)于這兩種類型,他通過以下兩個術(shù)語予以闡釋。

首先,特權(quán)獲取與“比例失調(diào)”,即大多數(shù)的環(huán)境破壞事實上并不是經(jīng)濟活動的整體水平反映,而是由數(shù)量相對較少的經(jīng)濟活動者造成的,他們有特權(quán)獲取環(huán)境權(quán)力和資源,將之為少數(shù)人服務[18]。弗羅伊登伯格認為,盡管環(huán)境哲學家認為地球上的資源內(nèi)具有內(nèi)在的公共屬性,但事實上,對自然資源包括對大自然廢物吸收能力的獲取模式,是極其不對稱的——少數(shù)受益人獲得了利益,而把成本留給了社會。他認為,到目前為止,無論是保守派還是激進派,都忽視了他所稱之的特權(quán)獲取模式——這是一種社會建構(gòu)起來的和特別失調(diào)的模式,無論是獲取好的(資源和權(quán)力)還是規(guī)避壞的(垃圾和責任)。他從3個角度對環(huán)境和資源獲取之間的“比例失調(diào)”進行了闡述。①國家層面的不平等。數(shù)據(jù)顯示,無論是資源獲取還是污染排放,國家之間是不平等。比如,就平均值而言,美國公民排放的二氧化碳幾乎是印度公民的30倍,而美國和加拿大每個公民所扔的垃圾是日本和西歐的2倍。②經(jīng)濟部門之間的不平等。弗羅伊登伯格認為,很多甚至大多數(shù)的環(huán)境危害不是由個體消費者,而是由有組織的生產(chǎn)者造成的,而且產(chǎn)業(yè)之間的排污有顯著差異。他在此還用數(shù)據(jù)對“環(huán)境保護不利于經(jīng)濟發(fā)展,會危及就業(yè)率”的觀點進行了批判。他所做的一項數(shù)量統(tǒng)計顯示,1993年,美國工業(yè)部門中,將近60%的有毒物質(zhì)排放來源于兩大部門——化學和初級金屬,而二者產(chǎn)值之和還不到國民生產(chǎn)總值(G NP)的5%,由此計算,環(huán)境破壞(污染排放量)和經(jīng)濟發(fā)展(國民生產(chǎn)總值)之間的比例是12∶1,是高度失調(diào)的。此外,它們也只解決了全國1.4%的就業(yè)率。③具體產(chǎn)業(yè)之間的不平等。1993年,杜邦和自由港麥克墨倫銅金礦公司排放的有毒物質(zhì),大約占化學工業(yè)所排放有毒物質(zhì)的1/3。在此,他還對有毒物質(zhì)排放不平等的計量標準提出了新的見解。通過基尼系數(shù)這個反映收入公平程度的指標,按照工業(yè)部門有毒物質(zhì)的排放重量(以英鎊計算),基尼系數(shù)是0.755,已經(jīng)是高度的不平等(相關(guān)測量發(fā)現(xiàn),基尼系數(shù)的最高值是種族隔離時期的南非,達到0.72),而如果按照毒性計算,基尼系數(shù)則達到了0.865。他認為,按照毒性測量出的基尼系數(shù)更客觀[18]。諾瓦克等的研究對此提供了佐證,相比使用傳統(tǒng)農(nóng)家肥的農(nóng)民,那些使用化肥的人群對當?shù)馗厍治g和磷含量的增加負有主要責任,但是環(huán)境管理條例的設(shè)計是“平均的”,每個農(nóng)民都應該負責,而并不追究那些對環(huán)境破壞負有主要責任的人群,由此也產(chǎn)生了“比例失調(diào)”問題[19]。

其次“,比例失調(diào)”之所以可能,一定程度上源于對注意力的轉(zhuǎn)移或分散,它頗具諷刺性地建立在環(huán)境破壞在經(jīng)濟層面對所有人是有益的這種理念基礎(chǔ)上,這種理念根深蒂固且很少被質(zhì)疑,被認為是理所當然的。他用特權(quán)賬戶這一術(shù)語進行了具體解釋,即那些未受質(zhì)疑的假設(shè)或者觀點(比如,環(huán)境破壞是發(fā)展經(jīng)濟和增加就業(yè)所必需的)往往使上述這種優(yōu)先獲取模式和不平等變得“自然化”與合法化了[18]。他還引用了Turk的觀點,這種不平等之所以得以維系,首先依靠意識形態(tài)的力量,而后運用政治和經(jīng)濟力量,最后是威脅和暴力手段[20]。而這樣的命題或觀點包含6組假設(shè),弗羅伊登伯格用相關(guān)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗材料對之進行了逐一駁斥(表2)。

弗羅伊登伯格的研究表明,并不是在生產(chǎn)新材料,主要的污染者是那些低價值商品的低效率的生產(chǎn)者。由表2不難發(fā)現(xiàn),所謂的6組理所當然的假設(shè)都圍繞著“經(jīng)濟—環(huán)境”的二元關(guān)系,其核心是,污染對于經(jīng)濟而言是必要的,但這些假設(shè)都經(jīng)不起事實層面的檢驗。不過,應該看到,在環(huán)境管制中,重污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家和地區(qū)的轉(zhuǎn)移還是存在的,這對某種程度上對其觀點構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)。此外,鑒于“一小部分的人消費了大多數(shù)的資源、制造了更多的污染”,他主張,社會學家不應該僅僅分析環(huán)境破壞的整體水平或者平均水平,而要注重檢驗其間的差別或曰“比例失調(diào)”[18],這具有重要的方法論價值。

三、經(jīng)驗研究

1.全球環(huán)境變遷研究

當前,隨著氣候變化等涉及全球環(huán)境問題的日益突出,環(huán)境社會學也開展了相應的研究。綜觀現(xiàn)有的研究,環(huán)境社會學家主要聚焦于全球環(huán)境變遷和氣候變化等問題開展理論爭辯以及經(jīng)驗研究。

美國環(huán)境社會學家巴特爾對全球環(huán)境變遷進行了較早的研究。巴特爾等在《從<增長的極限>到<全球變遷>》一文中對“增長的極限”和“全球變遷”進行了比較分析,認為它們是非常相似的,都是新馬爾薩斯主義的,而且還建立在量化科學研究的基礎(chǔ)上,也都為環(huán)境運動這一思想意識的形成提供了科學概念。然而,“全球變遷”在政治層面受到的歡迎情況,顯著不同于20世紀70年的早期“增長的極限”這種世界觀遭受敵對的情形。那么,全球環(huán)境變遷為何會如此流行?他們認為,作為時下最令人矚目的環(huán)境口號,全球環(huán)境變遷的流行是多種社會因素作用的結(jié)果。比如,由于大多數(shù)的西方環(huán)保團體都接受這一概念,反過來使得這一概念大眾化,進入日常生活的話語體系。再比如,全球變暖也意味著很多的商業(yè)機會?！霸鲩L的極限”由于不認可商家環(huán)境改革的策略,最終也削弱了商家對他們的支持。而在“全球變暖”這一議題中,他們能得到了公司和商家的支持,因為,化學和能源公司現(xiàn)已進入新階段,比如,氯氟烴(CFCs)的替代、燃油稅的引進等。事實上,他們關(guān)心的是全球環(huán)境變遷是如何從“科學推測”成為“科學事實”的[21],而這即是建構(gòu)主義的理論視角。正如其后續(xù)研究指出的,科學在形塑什么可以稱之為環(huán)境問題方面扮演著核心的角色[22]。環(huán)境社會學應該對環(huán)境知識的社會建構(gòu)給予更多的關(guān)注,環(huán)境社會學也需要藉以重新思考自己的理論[23]。雖然是建構(gòu)主義的視角研究,但這并不意味著他們不認可全球環(huán)境變化這一事實。正如他們聲稱的,這并不是對全球氣候變化持懷疑態(tài)度,而是力圖對人們確信全球環(huán)境變化這一現(xiàn)象背后的社會因素進行研究[21]。

表2 環(huán)境破壞是否是發(fā)展經(jīng)濟所必需的

面對環(huán)境問題已經(jīng)從一個地區(qū)性問題演變成全球性問題這一事實,鄧拉普和卡頓從學科發(fā)展的角度認為,環(huán)境社會學應緊密圍繞全球環(huán)境變遷這一新現(xiàn)象展開深入的研究。他們認為,日益認識到全球環(huán)境變遷的現(xiàn)實對“人類豁免主義范式”提出了一個根本的挑戰(zhàn),從而提供了對加強環(huán)境問題社會學研究的機會。理解全球環(huán)境變遷的原因和結(jié)果,需要審視社會與環(huán)境之間的相互作用這個環(huán)境社會學的基本問題。不幸的是,早期的社會學文獻由于贊同全球環(huán)境變遷的“社會建構(gòu)”視角的分析,從而嚴重忽視了這種相互作用。全球環(huán)境變遷還意味著一系列復雜的但可以研究的“環(huán)境——社會”過程,比如社會過程是如何影響全球環(huán)境的?全球環(huán)境又是如何反作用與人類社會的[2]?鄧拉普指出,社會學家應該對氣候變化中的人為因素予以更多的關(guān)注和研究。盡管氣候變化的影響還有很多不確定性,但社會學家在檢驗和分析氣候變化的現(xiàn)有的和可能的影響方面具有優(yōu)勢,其中最大的貢獻在于強調(diào)氣候變化影響具有不平等分布這樣的系統(tǒng)格局[24]。

2.海洋開發(fā)研究

美國環(huán)境社會學家所研究的海洋開發(fā)問題主要是近海開發(fā),涉及近海石油開發(fā)和近海天然氣開發(fā)兩個方面。近海開發(fā)可追溯到1897年,而大規(guī)模的近海開發(fā)發(fā)生于20世紀40年代中期,主要開發(fā)地點位于北墨西哥灣。近海開發(fā)能提供大量的就業(yè)崗位,并促進新型城市的興起[25]。環(huán)境社會學家弗羅伊登伯格和格拉姆林圍繞近海開發(fā)中的環(huán)境與社會問題進行了研究,并提供了很多發(fā)人深省的研究結(jié)論。

弗羅伊登伯格和格拉姆林以近海石油開發(fā)為例,說明在一個地區(qū)受到廣泛歡迎的發(fā)展項目,在另一個地區(qū)未必會受到同樣的歡迎,甚至會遭到當?shù)厣鐓^(qū)居民的強烈反對。同時,即使是那些偏僻的、欠發(fā)達的社區(qū),也會積極反對那些被相關(guān)專家認為是低風險的工業(yè)發(fā)展項目。他們選擇了兩個案例,進行對比研究。半個多世紀以來,墨西哥灣特別是路易斯安那的近海石油和天然氣開發(fā)一直在快速發(fā)展。美國聯(lián)邦礦產(chǎn)管理局1988年的估計數(shù)據(jù)顯示,近海工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了19萬份工作,年工資總額達到50億美元。如果按照傳統(tǒng)的社區(qū)研究結(jié)論推測,這樣的發(fā)展項目一定會得到積極的支持。然而,與此恰恰相反,北加州并沒有這樣的海洋開發(fā)項目,就連石油開采提案也遭到了社區(qū)居民的強烈反對(數(shù)以千計的人襲擊了聽證會)。他們認為,這種差別的存在不僅是因為物理和技術(shù)變量有區(qū)別,更重要的是社會和歷史因素發(fā)生了變化。其中,環(huán)境意識的提高是一個重要的社會因素。路易斯安那的近海石油開采始于20世紀30年代早期,而北加州的石油開采議案的提出時間是20世紀90年代。在這60年里,社會的方方面面都在發(fā)生變化,其中的一個關(guān)鍵性的變化是環(huán)境意識的變化。在20世紀三四十年代,人們對技術(shù)的信任達到了無以復加的程度。也就是說,對于那時候的石油開采,人們并沒有什么環(huán)境意識和環(huán)境隱憂。而在20世紀90年代,按照鄧拉普的觀點,美國的環(huán)境關(guān)心水平達到了有史以來的最高值,甚至比1969年發(fā)生的圣巴巴巴拉石油泄漏事件時期的環(huán)境意識還要高。而這又和居民的受教育水平以及社區(qū)的人口分布和社會網(wǎng)絡(luò)等其他社會變量一起,促使社區(qū)居民反對開發(fā)項目的建設(shè)[26]。

過度的海洋石油開發(fā)會導致海域污染和生態(tài)破壞問題。格拉姆林和弗羅伊登伯格以?？松郀柕掀澨柭┯褪录槔?說明了石油泄漏事實上與石油開發(fā)中的政治體系緊密相關(guān)。1989年3月24日,因為船長飲酒和指揮失誤等原因,超級油輪?？松郀柕掀澨柶x指定航道,在通過阿拉斯加州的威廉王子峽灣時,與水下礁石相撞,致使1 100萬加侖的原油流入峽灣,污染了阿拉斯加沿岸線1000英里的海域。而他們的研究認為,埃克森—瓦爾迪茲號石油泄漏事件并不是偶然的,石油泄漏事件的發(fā)生的根源,并是船員和?？松凸镜墓芾眢w系問題,而是政府體制和政治經(jīng)濟體系所致。美國經(jīng)濟過于依賴石油開發(fā),很多重要的政府機構(gòu)過于依賴從石油開采中獲得的收益。為此,聯(lián)邦政府為石油開采提供了各方面的條件,并掃除反對石油開發(fā)的諸多障礙(包括取消某些區(qū)域的石油開采行政禁令)。政府擁有礦產(chǎn)資源所有權(quán)導致了這樣的情形,即政府機構(gòu)的利益沖動和私人企業(yè)在推動石油開采方面的利益沖動并沒有太大區(qū)別。此外,軍事利益推動了美國鼓勵大力開發(fā)國內(nèi)石油而不是國際石油,進而增進了石油開發(fā)的吸引力與動力。如果沒有這樣的政治經(jīng)濟因素,這樣的石油泄漏事件可能就不會發(fā)生[27]。簡言之,石油泄漏事件的背后是石油開發(fā)的政治經(jīng)濟因素在作祟,這種研究提供了從更加宏觀的層面解讀具體環(huán)境問題的分析框架。

3.核風險研究

核能一度被視為安全、清潔的新能源而備受各國政府青睞,但核電發(fā)展中如果管理不善或者遭遇其他突發(fā)事件,則會造成核反應堆爆炸、放射性物質(zhì)泄漏等問題,嚴重破壞周邊生態(tài)系統(tǒng),并直接威脅到公眾的健康乃至生命。比如,切爾諾貝利核泄漏事故所造成的生態(tài)災難與社會影響至今尚未根除。而2011年,日本9.0級地震所引發(fā)的核泄漏事故的影響可能并不亞于此,這也引發(fā)了政界和學界在切爾諾貝利核事故25周年這樣的特殊時刻對核問題的深入反思。事實上,核風險不僅表現(xiàn)在核泄漏與核輻射,還包括核廢料的處理。美國所面臨的最困難的環(huán)境政策挑戰(zhàn)就是要找到處理有毒有害物質(zhì)的方法,其中就包括核廢料的處理[28],這也是全球所有核電國家都面臨的最棘手的問題之一[29]。美國社會學家的研究表明,這一領(lǐng)域值得并且需要社會學家的深入研究。綜合而言,他們研究的主要是公眾對核風險的認知與態(tài)度(支持還是反對核電與核廢料處理廠的項目建設(shè))、不同社會群體的態(tài)度差異以及核電發(fā)展中的政策路線問題。

首先,不同利益相關(guān)者在核設(shè)施建設(shè)方面的態(tài)度差異明顯。面對核廢料處理項目的建設(shè),支持者認為這將有助于地方經(jīng)濟的發(fā)展,并可能提供其他的機會,比如就業(yè)等,而反對者聚焦于各種各樣的危險,其中包括廢物處理的潛在風險[28]。而且,在核能發(fā)展的早期,盡管政府實施了相對松散的管理措施,但核能的支持者仍然認為聯(lián)邦政府的管理措施苛刻了,而反對者認為聯(lián)邦政府監(jiān)管者對企業(yè)成本過于關(guān)注,對公眾健康和安全的關(guān)注不足[29]。整體上看,支持核電發(fā)展的人數(shù)占據(jù)多數(shù),但是,核事故的爆發(fā)則會引起公眾態(tài)度的明顯變化。比如,1979年3月的三英里島核事故盡管沒有造成人員傷亡,但還是讓公眾對發(fā)展核能的支持大幅下降[30]。三英里島核事故之前,核能曾經(jīng)受到絕大多數(shù)美國公民的支持,但核事故之后,即使是在區(qū)域范圍內(nèi),也很難再找到對核項目建設(shè)的支持。在三英里島核事故發(fā)生之前,全國調(diào)查的一般問題是“您支持還是反對建設(shè)更多的核電站”。結(jié)果顯示,支持和反對的比例是2∶1。在該事件發(fā)生后的兩年里,同樣的問題被提出后,反對者的數(shù)量一直處于上升的狀態(tài)。到1981年底,反對和支持的比例轉(zhuǎn)變?yōu)?∶3。在對全國人口的抽樣調(diào)查中,當被問到關(guān)于在其家庭或者社區(qū)附近建立核電站時,調(diào)查顯示三英里島核事故發(fā)生前,反對者居多數(shù);自從該事件發(fā)生后,反對者的呼聲更加強烈[31]。

其次,核能發(fā)展中社區(qū)居民的環(huán)境認知水平研究。性別、地理區(qū)位等因素會影響居民的環(huán)境認知水平。在性別方面,男性更加關(guān)注其中的經(jīng)濟因素,而女性特別是母親更加關(guān)注健康和安全問題[32]。同時,相比較男性,女性更加關(guān)注有毒有害垃圾管理中的風險問題[33]。而隨著社會的發(fā)展和性別角色的變化,女性加入到勞動力大軍,成為家庭經(jīng)濟供給者。那么,此時有關(guān)核問題的態(tài)度是否依然存在相應的差別?內(nèi)布拉斯加州的尼馬哈縣的案例提供了有益的啟示。該縣是一個農(nóng)業(yè)縣,其東部已經(jīng)有一個核電廠即庫珀核電站,能提供500個左右的就業(yè)崗位,并能提供相當不錯的工資。該縣準備在西部建設(shè)一個核廢料廠,主要處理放射性廢棄物,只能為當?shù)靥峁?0份工作,但這樣的工作機會對于作為農(nóng)業(yè)縣的尼馬哈縣來說依然是難得的。因此,擬建的核廢料廠被認為會受到當?shù)鼐用竦钠毡橹С帧?shù)據(jù)分析表明:整體上看,在環(huán)境關(guān)心方面,受雇傭的母親與調(diào)查樣本中的其他群體并沒有顯著差別。但整體情況并不意味著其內(nèi)部的差別不大:那些靠近庫珀核電站的家庭更加關(guān)注經(jīng)濟因素,超過90%的受雇傭的母親對其間的風險并不怎么關(guān)心;而在距離具有潛在風險的擬建設(shè)核廢料處理廠附近,將近90%的受雇傭母親的環(huán)境關(guān)心水平很高。這種差別與地理區(qū)位有關(guān)系,因為擬建核廢料廠遠離前者,而近靠后者[32]。由此可見,核電廠和核廢料場的選址與社區(qū)居民的空間分布有很大關(guān)系,即社區(qū)居民反對在本社區(qū)內(nèi)選址,但對在其他社區(qū)的選址不甚關(guān)心。盡管絕大多數(shù)美國公民強烈反對在其家園建設(shè)核能設(shè)施,但是,只要這些設(shè)施能夠在其他社區(qū)建設(shè),他們的反對意見就可以被忽略不計。而且,即使是在三英里島核事故之后,盡管公眾反核浪潮很高,但若將核能設(shè)施建設(shè)限制在小范圍內(nèi),其接受度會更高[31]。此外,鄧拉普、卡夫和羅莎主編的《公眾對核廢料的態(tài)度》對公眾對核廢料關(guān)心的社會背景、公眾對核廢料選址的反應以及公眾對內(nèi)華達州在亞喀山建設(shè)核廢料處理廠的態(tài)度等3項議題的研究[34],也支持了這樣的研究結(jié)論。

再次,核電發(fā)展中的政策路線研究。如果管理不善,核物質(zhì)確實會嚴重威脅居民的健康乃至生命,但問題還遠不止此。輻射的危害具有非經(jīng)驗性,即輻射并不能被看到、聞到,也不能為其他感官所探知,而且核輻射的危害往往并不能被明確地控制住[35]。因此,這是一種新型的風險,具有很大的不可知性和不可控性。政府能否清除公眾的疑慮往往是新的核電項目能否建設(shè)的基礎(chǔ)。弗羅伊登伯格的研究發(fā)現(xiàn)[35],在核電選址方面,政府和專家的路線往往是自上而下的,僅僅從技術(shù)維度考慮核電站選址的可行性,而并沒有考量公眾的意見。而正是這種自上而下的單純的技術(shù)路線,導致了居民對核電建設(shè)的強烈反對。試圖在紐約州建立低放射性核廢物處理庫為案例表明,紐約選址委員會在選址方面存在以下問題:①明確的自上而下的路徑,并且是單一的或曰技術(shù)優(yōu)先路線,而這樣不夠科學的選址程序不可能得到受影響居民的支持。②對選址所造成的社會經(jīng)濟影響考慮甚少。③在選址中,政府和受影響居民的互動不夠,公眾的意見被漠視。即,當公眾對官員所聲稱的擬選址場地的安全性持懷疑態(tài)度時,政府也并沒有予以應有的重視?？颂m尼希和阿爾布雷克特的經(jīng)驗研究支持了這一觀點。他們發(fā)現(xiàn),美國政府在核廢料選址方面的努力并不總是成功的,很大程度上是由于公眾的強烈反對。在內(nèi)華達州和內(nèi)布拉斯加州的擬建核廢料處理廠區(qū)域的調(diào)查表明,調(diào)查對象有關(guān)健康和安全風險的感知、對管理機構(gòu)的信任、預期的地方經(jīng)濟發(fā)展以及對環(huán)境污染的關(guān)心情況是影響他們對擬建核項目的態(tài)度的關(guān)鍵變量。此外,即使是在那些因追求經(jīng)濟發(fā)展而強烈支持核項目建設(shè)的區(qū)域,如果社區(qū)居民對核物質(zhì)非常擔憂、對核廢料管理機構(gòu)不信任,也都會不可避免地導致社區(qū)居民對項目的強烈反對[28]。簡言之,核能發(fā)展和核電廠選址之所以遭到公眾的抵制,與政府的政策路線有很大關(guān)系。他們認為,在核廢料項目建設(shè)中,政策制定者如果只是遵循技術(shù)可行性路線,那么很可能會遭到社區(qū)居民的反對,因此,公眾應該參與到核電選址的政策制定中。

福島核電事故再次引發(fā)了全球?qū)穗姲踩膿鷳n,世界各國都在重新審視核電安全及其標準,我國政府也已經(jīng)暫停批準核電項目。因篇幅所限,筆者對此不做評述,但我們從美國環(huán)境社會學的研究中可得到的啟示是,核電的建設(shè)與場地選址,不僅僅是技術(shù)因素的考量,而且要有充分的社會影響評價和環(huán)境影響評價,對核電風險要有充分的認知和預防措施,必須要充分考慮到民眾的意愿,同時要有充分的公眾參與。近年來,北京、廣州等地社區(qū)居民對在本社區(qū)內(nèi)建設(shè)垃圾發(fā)電廠的反對聲音很高,原因之一就是忽視了公眾參與。所以,在項目建設(shè)中,不能僅僅是技術(shù)路線和“自上而下”的政策路線,還必須要考慮到公眾意見。

四、研究結(jié)論

學科發(fā)展具有一定的社會性,它和一個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展具有很大的相關(guān)性。作為先發(fā)的資本主義國家,美國的環(huán)境問題爆發(fā)的比我國要早,環(huán)境問題的呈現(xiàn)喚起了學術(shù)界的重視,在一定程度上推動了學術(shù)發(fā)展。需要說明的是,美國環(huán)境社會學研究還包括環(huán)境運動、環(huán)境意識、環(huán)境抗爭等領(lǐng)域。因篇幅所限,本文所梳理的是具有代表性和特色的研究成果,特別是中國環(huán)境社會學能與之對話的領(lǐng)域(氣候變化、海洋開發(fā)等)。其他相關(guān)研究將在后續(xù)研究中展開。

美國環(huán)境社會學的理論研究無疑對我國環(huán)境社會學的學科發(fā)展具有重要的借鑒作用,但需要明確的是,我們需要通過對本土環(huán)境問題的深入調(diào)查與研究,并要加強理論修養(yǎng),形成具有本土特色的研究成果。就經(jīng)驗研究而言,美國環(huán)境社會學的研究成果對指導、深化我們的研究具有重要參照價值。以海洋開發(fā)為例,雖然我國的海洋開發(fā)歷史相比美國較短,但也已進入國家政治議程,并成為國家政治經(jīng)濟和社會生活中的熱點問題。2011年,國務院以國函[2011]1號文件批復《山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》,這是“十二五”開局之年第一個獲批的國家發(fā)展戰(zhàn)略,也是我國第一個以海洋經(jīng)濟為主題的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。此外,江蘇、浙江等沿海省份的海洋開發(fā)也已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略?！笆濉币?guī)劃明確指出,要發(fā)展海洋經(jīng)濟,建設(shè)海洋強國。而在海洋開發(fā)中,有很多的環(huán)境問題和社會問題亟待引起高度重視。美國環(huán)境社會學家的研究為我們在這方面的研究提供了可資比較的經(jīng)驗。此外,美國環(huán)境社會學界對氣候變化和核風險的研究也具有前瞻性,氣候變化近年來已經(jīng)是全球的重大熱點問題,而福島核事故的爆發(fā)則引發(fā)了全球?qū)穗娛聵I(yè)和核風險的高度關(guān)注。在此背景下,我國環(huán)境社會學家需要增強“問題意識”和“理論修養(yǎng)”,對相應問題展開深入的學術(shù)研究。

[1]CATTON W RJ,DUNLAP R E.Environmental sociology:a new paradigm[J].The American Sociologist,1978,13(1):41-49.

[2]DUNLAP R E,CATTON W RJ.Struggling with human exemptionalism:the rise,decline and revitalization of environmental sociology[J].American Sociologist,1994,25(1):5-30.

[3]FISHER D R,FREUDENBURGW R.Ecological modernization and its critics:assessing the past and looking toward the future[J].Society and Natural Resources,2001,14(8):701-709.

[4]BUTTEL F H.Ecological modernization as social theory[J].Geoforum,2000,31(1):57-65.

[5]MOL A PJ.The environmental movement in an era of ecological modernisation[J].Geoforum,2000,31(1):45-56.

[6]BELL M.An invitation to environmental sociology:2nded[M].CA:Pine Forge Press,2004.

[7]Y ORKR,ROSA E A.Key challenges to ecological modernization theory[J].Organization&Environment,2003,16(3):273-287.

[8]HUBER J.T owards industrial ecology:sustainable development as a concept of ecological modernization[J].Journal of Environmental Policy and Planning,2000,2(4):269-285.

[9]SCHNAIBERGA,PELLOW D,WEINBERGA.The treadmill of production and the environmental state,in:mol,and buttel(eds),the environmental state under presser[M].Boston:JAI Press,2002.

[10]CHRISTOFF P.Ecological modernisation,ecological modernities[J].Environmental Politics,1996,5(3):476-500.

[11]SCHLOSBERG D,RINFRET S.Ecological modernisation,American style[J].Environmental Politics,2008,17(2):254-275.

[12]SCHNAIBERGA,G OULD KA.Treadmill predispositions and social responses:population,consumption,and technological[M]//KING L,MCCARTHY D.Environmental Sociology:From Analysis to Action.Lanham:Rowman&Littlefield Publishers,Inc.,2009.

[13]G OULD KA,PELLOW D N,SCHNAIBERGA.The treadmill of production:injustice and unsustainability in the global economy[M].Boulder:Paradigm Publishers,2008.

[14]SCHNAIBERGA,G OULD KA.Environment and society:the enduring Conflict[M].New Y ork:St.Martin’s Press,1994.

[15]Y ORK R.The treadmill of(Diversifying)production[J].Organization Environment 2004,17(3):355-362.

[16]BUTTEL F H.The treadmill of production:an appreciation,assessment,and agenda for research[J].Organization Environment,2004,17(3):323-336.

[17]HARDIN G.The tragedy of the commons[J].Science,1968,162(3859):1243-1248.

[18]FREUDENBURGW R.Privileged access,privileged accounts:toward a socially structured theory of resources and discourses[J].Social Forces,2005,84(1):89-114.

[19]NOWAK P,BOWEN S,CABOT P.Disproportionality as a framework for linking social and biophysical systems[J].Society and Natural Resources,2006,19(2):153-173.

[20]FREUDENBURGW R.Environmental degradation,disproportinality,and the double diversion:reaching out,reaching ahead,and reaching beyond[J].Rural Sociology,2006,71(1):3-32.

[21]BUTTEL F H,HAWKINS A P,POWER A G.From limits to growth to global change:constraints and contradictions in the evolution of environmental science and ideology[J].G lobal Environment Change,1990,1(1):57-66.

[22]TAY LOR P,BUTTEL F H.How do we know we have global environmental problem?[J].Geoforum,1992,23(3):405-416.

[23]BUTTEL F H,TAY LOR P.Environmental sociology and global environmental change:a critical assessment[J].Society and Natural Resources,1992,5(3):211-230.

[24]DUNLAP R E.Climate change and rural sociology-broadening the research agenda[J].Rural Sociology,2010,75(1):17-27.

[25]GRAMLING R,BRABANT S.Boom towns and offshore energy impact assessment:the development of a comprehensive model[J].Sociological Perspectives,1986,29(2):177-201.

[26]FREUDENBURG W R,GRAMLING R.Socioenvironmental factors and development policy:understanding opposition and support for offshore oil development[J].Sociological Forum,1993,8(3):341-364.

[27]GRAMLING R,FREUDENBURG W R.The exxon valdez oil spill in the context of U.S.petroleum energy politics[J].Organization&Environment,1992,6(3):175-196.

[28]KRANNICH R S,ALBRECHT S L.Opportunity/threat responses to nuclear waste disposal facilities[J].Rural Sociology,1995,60(3):435-453.

[29]ROSA E A,TULER S P,et al.Nuclear waste:knowledge waste[J].Science,2010,329(5993):762-763.

[30]FREUDENBURGW R,BAXTER R K.Nuclear reactions-public attitudes and policies toward nuclear power[J].Policy Studies Review,1985,5(1):96-110.

[31]FREUDENBURGW R,BAXTER R K.Host community attitudes toward nuclear power plants[J].Social Science Quarterly,1984,65:1129-1136.

[32]FREUDENBURGW R.Nuclear families and nuclear risks:the effects of gender,geography,and progeny on attitudes toward a nuclear waste facility[J].Rural Sociology,2007,72(2):215-243.

[33]WULFHORST J D.Collective identity and hazardous waste management[J].Rural Sociology,2000,65(2):275-294.

[34]DUNLAP R E,KRAFT M E,ROSA E A.Public reactions to nuclear waste[M].Durham:Duke University Press,1993.

[35]FREUDENBURGW R.Can we learn from failure?examining US experiences with nuclear repository siting[J].Journal of Risk Research,2004,7(2):153-169.

C912

A

1671-4970(2011)04-0039-09

2011-04-28

國家社會科學基金項目(08BSH034);中國海洋大學中央高?；緲I(yè)務科研費專項基金資助

陳濤(1983—),男,安徽霍邱人,講師,博士,從事環(huán)境社會學研究。