雷宏振,王 盼

(陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院,陜西西安710062)

基于“進入權(quán)激勵”的知識
——資本剩余索取權(quán)混合契約分析

雷宏振,王 盼

(陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院,陜西西安710062)

本文從“進入權(quán)激勵”視角出發(fā),指出了資本剩余索取權(quán)安排的局限性,將知識資源作為重要變量納入企業(yè)剩余索取權(quán)安排合約,構(gòu)建了一個包含資本和知識兩變量的企業(yè)收益函數(shù),分析結(jié)果表明按照不同的要素貢獻率,存在一種激勵的替代性變化,顯示出知識資源的不可或缺性。在此基礎(chǔ)上,進一步引入資源“粘性”和資源投入水平,揭示企業(yè)的最優(yōu)委托權(quán)安排與資源的“粘性”和投入水平存在單調(diào)遞增的關(guān)系,而知識資源由于與其所有者的不可分性使其具有高度的“粘性”,再加上知識和資本的合作博弈本身就是一個動態(tài)過程,知識投入水平高低會影響最后的動態(tài)均衡結(jié)果,因此應(yīng)該獲得更多的企業(yè)剩余索取權(quán)。

知識契約;剩余索取權(quán);進入權(quán)激勵

一、引 言

傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論將企業(yè)看作是圍繞資本剩余索取權(quán)核心契約的一組收益分配結(jié)構(gòu),強調(diào)物質(zhì)資本的作用,認為最有資格充當(dāng)所有者即合同執(zhí)行的監(jiān)控者和剩余索取權(quán)的人,是廠房、設(shè)備的投資者(Dem setz H)[1],但是在知識資產(chǎn)日益發(fā)揮重要作用的今天,企業(yè)的經(jīng)理人員已經(jīng)不僅僅只對投資資本資產(chǎn)的股東負責(zé),他們開始更多的重視知識資本投入者的利益,以及其他相關(guān)者的利益,特別是掌握企業(yè)關(guān)鍵資源的員工的利益?，F(xiàn)代企業(yè)理論認為,企業(yè)本身就是一組互相關(guān)聯(lián)契約(如資本、勞動、技術(shù)和管理)的有機組合,而不是契約規(guī)定經(jīng)營商品的集合。尤其是在知識資本作用日益突出的領(lǐng)域內(nèi),吸收起決定作用的員工持股,顯然是改善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)的一種必要選擇。那么,知識所有者依據(jù)什么參與公司的管理和獲取剩余索取權(quán)將是本文研究的重點?；诖?本文將構(gòu)造一個柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),用以證明為了最大化企業(yè)總效用,知識所有者應(yīng)該享有企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán),并將進一步分析知識在生產(chǎn)中的相對貢獻率、“粘合性”的大小和知識投入水平,及其在企業(yè)資源結(jié)構(gòu)中的地位。

二、資本——剩余索取權(quán)合約簡述

自從科斯打開了現(xiàn)代企業(yè)的“黑匣子”,提出了為什么市場中會有大量企業(yè)存在這個問題后,西方許多學(xué)者包括交易費用學(xué)派、產(chǎn)權(quán)學(xué)派和不完全契約下委托代理理論的研究學(xué)者開始沿著科斯的思路繼續(xù)深入[2]。阿爾欽和德姆塞茨(A lchian and Demsets)承認企業(yè)是一個契約結(jié)構(gòu),但他們認為既不是權(quán)威,也不是雇主和雇員之間的長期契約構(gòu)成企業(yè)的本質(zhì)特征。提出正是分工和專業(yè)化協(xié)作(團隊生產(chǎn))過程中出現(xiàn)的計量困難和測度或確定團隊成員邊際產(chǎn)品的高昂成本,才是企業(yè)形成的原因。而且認為企業(yè)契約和市場契約的區(qū)別,就在于企業(yè)契約存在一個中心契約人,中心契約人可以通過觀察各項投入品的行為推測出各項投入品的勞動生產(chǎn)率,從而減少團隊成員的偷懶問題,而且中心契約人享有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)[3]。

那么,究竟誰有資格成為企業(yè)這種團隊生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的中心契約人?德姆塞茨(Dem setsH)提出,最有資格獲取企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的人是物質(zhì)資本的投入者。這是因為由非所有者的監(jiān)督者監(jiān)督投入品的使用成本過高[4]。霍姆斯特姆(Holmstrom)在《團隊中的道德風(fēng)險》一文中證明,在不確定環(huán)境下,通過納什均衡實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的前提條件是代理人(團隊成員)或委托人足夠富有,財富約束一般會限制團隊的有效規(guī)模和實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的可能性[5]。張維迎認為,企業(yè)所有權(quán)指的是對企業(yè)的剩余索取權(quán)(residual claim ancy)和剩余控制權(quán)(residual rightsof contro l)[6]。剩余索取權(quán)是相對于合同收益權(quán)而言的,指的是對企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付(如原材料成本、固定工資、利息等)余額的要求權(quán);剩余控制權(quán)指的是在契約中沒有特別規(guī)定活動的決策權(quán)。由資本所有者占有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)不僅僅形成一種資本的質(zhì)押,而且由于資本本身也是一種能力大小的信號,這種信號可以為人們在信息不對稱條件下選擇企業(yè)家提供重要依據(jù),也就是說資本所有者最有資格享有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán),成為委托人,其他成員成為代理人。

可見,在傳統(tǒng)企業(yè)理論中,認為資本是企業(yè)最稀缺的、難以獲得的生產(chǎn)要素,也是一種能力信號,這可以有效降低委托代理關(guān)系中的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題,從而資本所有者理所當(dāng)然地成為企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)者,因此資本所有者有理由掌握企業(yè)全部的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán),即“資本雇傭勞動”,包括奈特所說的風(fēng)險偏好的資本家和張維迎所說的掌握企業(yè)物質(zhì)資產(chǎn)的經(jīng)營者。

三、對“資本雇傭勞動”命題的反思

隨著對企業(yè)性質(zhì)認識的深化,人們開始更多地注意投入要素結(jié)構(gòu)和重要性的變化,許多學(xué)者開始打破企業(yè)中“資本至上”的局限,將著眼點放在了研究基于出資者和員工雙方合作的利益相關(guān)等問題上,尤其是最近幾年文獻中出現(xiàn)的基于知識的企業(yè)理論,開始將知識作為一種隱性的稀缺資源納入企業(yè)作為團隊生產(chǎn)“合作剩余”的分析框架。這表明,知識所有者將自己的知識、技能,以及各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為資本投入企業(yè),它們和物質(zhì)資本一樣,對企業(yè)利潤的創(chuàng)造起著不可替代的重要作用。因此,在以分工和專業(yè)化協(xié)作為特征的企業(yè)契約結(jié)構(gòu)中,實際上存在另一種隱性剩余分享契約,這就是知識資本參與分享的企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)契約。

瑪格瑞特·布萊爾(MargaretM·Blair)研究了利益相關(guān)者(stakeholder:非股東的公司選民,包括管理者、信用提供者、雇員、顧客、供應(yīng)商、地方社區(qū))作為股東的問題。認為股東并不是現(xiàn)代企業(yè)唯一的剩余索取權(quán)者,人力資本投資所產(chǎn)生的價值對企業(yè)來說是專用性的,因而人力資本所有者與股東一樣承擔(dān)剩余風(fēng)險,應(yīng)該作為剩余索取者享有剩余索取權(quán),以此來激勵雇員實現(xiàn)企業(yè)利益最大化[7]。

Rajan和Zingales從企業(yè)關(guān)鍵資源的角度提出了“企業(yè)的權(quán)力理論”,他們認為專用性投資最好的一種激勵方式是“進入權(quán)激勵”。他們的所謂進入權(quán),就是一種接近或者使用關(guān)鍵資源的能力。這種觀點隱含了企業(yè)所有權(quán)并不一定總是附屬于資本所有者,專用性投資的地位和價值決定了剩余索取權(quán)的配置[8]。

沿著這一思路,周其仁提出企業(yè)契約在事前沒有或不能完全規(guī)定各參與要素及其所有者的權(quán)利和義務(wù),而總是要把一部分留在契約的執(zhí)行過程中再加規(guī)定。企業(yè)契約的這個特別之處,來源于企業(yè)組織包含著對人力(工人、經(jīng)理和企業(yè)家)資本的利用。這說明企業(yè)是一組不完全性的契約結(jié)構(gòu),在一個信息不完全和信息不對稱的世界里,制度可以幫助有限理性的參與人節(jié)約決策所需要的信息成本,同時能使博弈雙方能夠信守交易承諾[9]。方竹蘭認為“資本雇傭勞動”這個命題值得商榷,認為人力資本所有者是企業(yè)風(fēng)險的真正承擔(dān)者,他們擁有企業(yè)剩余索取權(quán)是一個趨勢[10]。楊瑞龍?zhí)接懥藢Ｓ眯匀肆Y本、知識和信息、外部網(wǎng)絡(luò)化對企業(yè)決策權(quán)配置和最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排的影響[11]。盧周來提出了一個包容性的現(xiàn)代企業(yè)理論框架,解釋了為什么“資本雇用勞動”這種現(xiàn)象普遍存在,并且進一步說明了“勞動雇用資本”存在的現(xiàn)實條件[12]。從薩伊提出資本家才能分享利息,到馬克思認為勞動者應(yīng)占有剩余價值,再到人力資本同物質(zhì)資本共享企業(yè)剩余的提出,我們看到,人力資本分享企業(yè)剩余是時代發(fā)展的一種必然趨勢和結(jié)果。

四、一個包含知識契約的剩余索取權(quán)分享結(jié)構(gòu)

早在1937年,哈耶克就提出了“知識分工”的概念,哈耶克把“知識分工”與勞動分工加以比擬。他認為,分散的、掌握在不同人手中的知識由于其隱性化、難以轉(zhuǎn)移等特點,不可能集中到某個人或某個集團手里,與此相反,應(yīng)該建立一套制度,使知識的擁有者能夠使他們的知識為社會所用[13]。這一觀點就是后來波蘭尼(Po lanyi)所說的“隱性知識”(tacit know ledge)和個人知識[14]。在這種邏輯下,他主張資源配置的決策權(quán)應(yīng)該與知識的占有相匹配。彭羅斯(Penrose)從企業(yè)的內(nèi)在成長的角度討論了企業(yè)的能力問題,把企業(yè)的能力看成是企業(yè)固有的能夠逐漸拓展其生產(chǎn)機會的知識積累傾向。企業(yè)的知識和能力的積累過程是一個從個體到整體的過程。她特別強調(diào)共同的行為準(zhǔn)則,以及其它共同知識和能力的積累所帶來的企業(yè)組織管理資源的釋放,而這些要素對企業(yè)的擴張發(fā)揮著重要的作用[15-16]。以卡森等(Casson&Mark)為代表的經(jīng)濟學(xué)家還將其拓展到企業(yè)理論的其它方面,他首先指出,經(jīng)濟體系的物質(zhì)流系統(tǒng)背后,是更為本質(zhì)的信息流系統(tǒng)。因為人們在做決策時并不是考慮商品和服務(wù)本身,而是與這些商品和服務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)(比如,供求數(shù)量、價格等),因此,經(jīng)紀(jì)人的本質(zhì)是“決策的人”(the decision-maker)?？ㄉM一步指出,在現(xiàn)實經(jīng)濟中不僅信息是不完全的,而且不同的人獲得信息的能力或者成本也是不一樣的。如果將決策權(quán)交給那些更具有信息收集和判斷能力的人,那么將導(dǎo)致更好的決策,而更好的決策又會導(dǎo)致資源更好的使用,從而實現(xiàn)更高的社會福利[17]。

馮子標(biāo),焦斌龍認為企業(yè)中要素的談判力(即討價還價能力)主要體現(xiàn)在5個方面,包括:各要素在社會中的稀缺度、各要素對生產(chǎn)的貢獻、各要素的退出成本、各要素承擔(dān)風(fēng)險的能力和各要素的稟賦。正是這些方面的變化導(dǎo)致了企業(yè)中人力資本與物質(zhì)資本博弈均衡的變化,使人力資本參與企業(yè)收益分配。同時他們又認為,在不同的行業(yè)、不同的企業(yè)類型、不同的成長階段、以及不同的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)下,人力資本與物質(zhì)資本的談判力不同,決定了人力資本參與企業(yè)收益分配的難易不同[18]。

袁建昌認為人力資本所有者與非人力資本所有者如何分享企業(yè)剩余權(quán),往往取決于兩者合作博弈的結(jié)果,博弈雙發(fā)一般考慮以下因素:資源的重要性、稀缺性、抵押性、風(fēng)險承擔(dān)、監(jiān)督成本[19]。

我們的前期研究也發(fā)現(xiàn),當(dāng)委托人享有剩余索取權(quán)時,會激勵他承擔(dān)監(jiān)督職能,設(shè)計激勵模式激勵和控制代理人,但由于信息不對稱所造成的不確定性,會導(dǎo)致組織成員的機會主義行為,影響組織績效。因此,我們以為基于知識契約的控制權(quán)和剩余索取權(quán)合約是一種必要的安排,這種契約安排在一定程度上通過減小企業(yè)團隊生產(chǎn)中的代理成本可以提高組織績效[20]。

佟愛琴通過構(gòu)建一個包含知識型員工的努力水平和受教育程度的模型,證明人力資本所有者獲取企業(yè)剩余收益的大小與自身的努力水平和受教育程度相關(guān)[21]。

可見,從傳統(tǒng)的資本剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)契約安排,到人們對知識資本介入分享剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的研究,其核心之處都是圍繞著何種資本能夠進入到企業(yè)契約的權(quán)力結(jié)構(gòu)中來,以確保能實現(xiàn)一種最優(yōu)的激勵機制。而對于除了資本要素之外的核心要素如何影響“進入權(quán)激勵”結(jié)構(gòu),則一直沒有能得到進一步的研究。本文正是從這一點出發(fā),通過借鑒Rajan和Zingales的“企業(yè)的權(quán)力理論”思想,把知識納入現(xiàn)代企業(yè)理論框架,來分析知識所有者和資本所有者獲取企業(yè)剩余索取權(quán)的契約結(jié)構(gòu)。

五、模型的構(gòu)建

本文的模型構(gòu)建最初來源于新增長理論(new growth theory)的代表人物羅默(PaulM.Romer)的思想,羅默(Pail.M.Romer)在生產(chǎn)函數(shù)中引入了知識因素,由于知識的特殊性質(zhì)使技術(shù)發(fā)明具有正的外部性(positive externalities),整個經(jīng)濟出現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模報酬遞增的結(jié)果[22-23]。以此作為基礎(chǔ),我們參考借鑒張維迎,王輝關(guān)于企業(yè)最優(yōu)委托權(quán)安排的基本思想,從企業(yè)關(guān)鍵資源理論出發(fā),研究作為企業(yè)關(guān)鍵資源提供者的知識所有者在企業(yè)控制權(quán)配置中的地位,從而為從“資源結(jié)構(gòu)”角度提出知識所有者享有企業(yè)剩余索取權(quán)理論奠定堅實基礎(chǔ)[24-25]。

(一)包含資本和知識要素的企業(yè)收益函數(shù)

假定企業(yè)中存在兩種資源的投入者,即R1(資本)和R2(知識),構(gòu)造企業(yè)資源產(chǎn)出函數(shù),遵循柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式,即有:

其中,s代表不同的自然狀態(tài),服從分布函數(shù)F(s),a衡量了兩種資源的相對貢獻率,有0≤a≤即兩種投入的邊際產(chǎn)出均為正,但是遞減的,同時生產(chǎn)函數(shù)還具有團隊生產(chǎn)性質(zhì)。另外各自的成本函數(shù)為

該企業(yè)實行利潤分享制,即兩種資源的提供者分別獲得一定的固定支付后,按照一定的比例分享剩余利潤,假定他們獲得的固定支付為r1和r2,參與剩余分配的比率分別為b和1-b(0≤b≤1),保留效用水平為u1和u2。同時假定,他們具有相同的偏好和風(fēng)險態(tài)度,效用水平是馮·諾伊曼——摩根斯坦形式。

這樣,對于資源R1(資本)的提供者,其效用最大化問題可以表述為:

對于資源R2(知識)的提供者,其效用最大化問題可以表述為:

式(1)、(2)均有兩個約束條件:其中第一個不等式是參與約束條件,表示資本所有者和知識所有者參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動收益不得小于不參與時的保留效用;第二個不等式是激勵相容約束條件,表示任何利潤分配機制下資本所有者和知識所有者都會根據(jù)自身期望效用最大化選擇自己的行動。R1L和R2L分別是比R1和R2低的資源投入水平。而對于企業(yè)整體而言,其效用最大化問題可以表述為(3)式:

這是一個合作博弈問題,我們可以看到,為了最大化企業(yè)總效用,b=0或者1都不可能實現(xiàn)最大值,這也就意味著在團隊生產(chǎn)條件下,由一方占有全部剩余,而另一方僅獲得固定支付是不可取的,不可能實現(xiàn)總效用最大化,這是由r1、r2和b共同決定的。

由此可以看出,傳統(tǒng)的企業(yè)理論框架下,資本——剩余索取權(quán)安排結(jié)構(gòu)將企業(yè)剩余簡單地配置給了單一的資本所有者,而擁有知識資產(chǎn)的一方僅僅獲得固定支付的薪金,并不能滿足合作博弈的最優(yōu)解,這是長期以來導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部激勵與約束不兼容的根本問題,也是作為團隊化生產(chǎn)特征的組織效率難以提高的重要原因。

通過將知識資源納入企業(yè)剩余索取權(quán)分享框架,較好地解決了資源相對貢獻率問題,使得知識資源獲取企業(yè)的剩余分享成為企業(yè)利潤最大化的內(nèi)生變量,從而為進一步構(gòu)建資本——知識剩余索取權(quán)分享合約提供了一個基礎(chǔ)。

(二)資本 ——知識資源相對貢獻率與剩余索取權(quán)分享合約

接下來我們進一步假設(shè)r1、r2已經(jīng)給定,根據(jù)以上最大化收益函數(shù),b的大小將直接影響企業(yè)總效用最大化的實現(xiàn)。

為了求解這個最大化問題,首先分別對 ( 1)、(2)中的參與約束條件求一階導(dǎo)數(shù),可以得到:

則納什均衡解為:

對 ( 6)、(7)分別求的一階導(dǎo)數(shù),有:

因為前面所有的項都不小于零,所以 ( 8)、(9)的符號僅取決于最后一項的符號,可以解得:當(dāng)b<(1+a)/2的時候,有時 , 有;同時當(dāng) b a/2時 , 有。也就是說,不存在一個特定的b使得和同時達到最大,在b∈[a/2,(1+a)/2]情況下,必然存在某種激勵的交替。

這和企業(yè)發(fā)展過程中的剩余分配結(jié)構(gòu)無論在歷史上還是在邏輯上都是一致的:從歷史上看,那種早期的公司制企業(yè)必然沿襲從私人企業(yè)那里繼承下來的單一資本獨享剩余的合約結(jié)構(gòu),因為事實上在這種結(jié)構(gòu)下的公司治理制度是有效的,它利用資本理所當(dāng)然占有企業(yè)剩余的形式,較好地解決了投入權(quán)的激勵問題;而從邏輯上來看,當(dāng)生產(chǎn)過程對技術(shù)和知識的依賴性提高以后,資本稀缺性瓶頸制約開始轉(zhuǎn)化為知識稀缺性瓶頸性制約,從而增強了知識所有者對激勵強度的敏感性,因此,對于知識這種特定資源的投入權(quán)激勵,會越來越大地影響企業(yè)績效。

為更進一步地說明問題,我們將(8)、(9)式代入(3),求其對b的偏導(dǎo)數(shù)等于零,即可求得最大化的b＊,事實上該值由r1、r2和b＊決定。為了簡化分析,令r1=r2=0,則有

由該式的一階最大化條件可以求出:

隨著資源相對貢獻率a的增加,該種資源所有者享有的剩余索取權(quán)比率b也會以固定比例增加。

顯然,與其說這是對資本剩余索取權(quán)激勵區(qū)間的一個很好證明,不如說它揭示了對知識資源要素實施必要的激勵提供了一種邏輯證據(jù),可以預(yù)見,隨著知識資源相對貢獻率的提高,知識所有者享有剩余索取權(quán)比率會必然以一個固定的比例增加。

(三)資源的“粘性”與企業(yè)剩余索取權(quán)安排

然而,以上的模型還沒有考慮知識的“粘性”對企業(yè)剩余索取權(quán)安排的影響,下面我們加入資源“粘性”的因素,考察模型的特性。

將 ( 12)式代入 ( 3)式,此時的企業(yè)總效用最大化問題可以表述為:

將(6)式代入(13)式進行化簡,仍然令r1=r2=0,s=1,同時假定兩種資源投入的成本也為零,則(13)可以化為a、b和q的函數(shù):

上式表明在企業(yè)效用最大化的情況下,均衡的b值是由a和q決定的。但具體存在什么關(guān)系,還需進一步討論。

首先對式(15)求q的偏導(dǎo)數(shù),有:

這一結(jié)論對于知識進入企業(yè)剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)安排的重要意義在于,知識在生產(chǎn)中的相對貢獻率和“粘性”的大小決定了其在企業(yè)資源結(jié)構(gòu)中的地位,為了最大化企業(yè)總效用,知識所有者應(yīng)該享有企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)。要素的相對貢獻率側(cè)重于企業(yè)作為一個生產(chǎn)組織的特征,而要素的“粘性”決定了該要素的替代性,這個側(cè)重于企業(yè)的交易性質(zhì)。

(四)資源的“投入水平”與企業(yè)剩余索取權(quán)的安排

上述模型已經(jīng)包含了知識的貢獻率和知識的“粘性”兩個內(nèi)在變量,我們通過一系列證明得出結(jié)論:知識所有者分享剩余索取權(quán)的比例和知識的貢獻率、知識的“粘性”呈單調(diào)遞增關(guān)系。這里面我們有一個前提假設(shè),那就是知識存量是靜態(tài)的。但現(xiàn)實生活中,知識所有者的知識存量是一個動態(tài)變化的過程,知識所有者可以通過繼續(xù)接受正規(guī)教育或者在職培訓(xùn)提高自己的業(yè)務(wù)能力,這時候知識和資本的討價還價能力就發(fā)生了變化,隨著知識所有者的知識投入水平不斷提高,理應(yīng)獲取更多的剩余索取權(quán)比例。鑒于此我們考慮把知識的投入水平(知識所有者的受教育程度和在職培訓(xùn)累積效應(yīng))納入上述模型中,來探討知識的投入水平對企業(yè)剩余索取權(quán)安排的影響。

下面我們加入知識投入水平的因素,考察模型的特性。

式中的i表示知識的投入水平(如知識所有者的受教育程度、工作經(jīng)驗或者在職培訓(xùn)的累積效應(yīng))

將(17)式代入(3)式,此時的企業(yè)總效用最大化問題可以表述為:

將(6)式代入(18)式進行化簡,仍然令r1=r2=0,s=1,同時假定兩種資源投入的成本也為零,則(18)式可以化為a、b、q和i的函數(shù):

上式表明在企業(yè)效用最大化的情況下,均衡的b值是由a、q和i三個變量共同決定的。前面,我們已經(jīng)對q求過偏導(dǎo)數(shù)了,所以接下來,我們直接對式(20)求i的偏導(dǎo)數(shù),有:

這個結(jié)論的意義在于:知識投入水平和知識產(chǎn)權(quán)保護兩個因素共同影響企業(yè)的產(chǎn)出效益。一方面,企業(yè)要不斷加大研發(fā)資本的投入,比如讓企業(yè)的中高級管理層和核心技術(shù)員工繼續(xù)接受正規(guī)教育或者進行在職培訓(xùn)都是提高知識所有者業(yè)務(wù)能力的辦法。另一方面,企業(yè)還要認識到知識要素不同于其他普通要素,知識的創(chuàng)新是一個螺旋上升的過程。每一個階段,都要求知識所有者付出艱辛的努力,因此,企業(yè)必須加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護。因為,知識的產(chǎn)權(quán)特性首先在于知識與其所有者不可分離,所有者完全控制著“資產(chǎn)”的開發(fā)利用,一旦產(chǎn)權(quán)收益受損,其“資產(chǎn)”可以立即貶值或蕩然無存。其次在于知識不具有可抵押性,當(dāng)知識的產(chǎn)出高于其所得時,知識所有者通過行使自由退出權(quán),提高其談判力,保護知識的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。此外,知識產(chǎn)權(quán)的私有性也要求剩余索取權(quán)的相應(yīng)激勵。因此,僅僅依靠監(jiān)督不能完全解決知識的努力問題,而剩余索取權(quán)安排可以用來解決自我監(jiān)督的激勵問題。因此在企業(yè)契約中應(yīng)體現(xiàn)知識所有者的權(quán)力與收益的對稱關(guān)系,保證其合法的剩余索取權(quán)。

(五)進一步討論

在目前的經(jīng)濟社會條件下,我們認為,知識和資本所有者共同享有企業(yè)剩余索取權(quán)能較好地解決組織監(jiān)督的困難以及激勵不能夠兼容約束的問題,同時,這樣也可以最小化組織的交易成本。在操作層面的現(xiàn)實意義還在于,它不僅對各種知識產(chǎn)權(quán)的剩余收益進行保障,對于企業(yè)技術(shù)性員工參與股權(quán)分享具有重要意義(這里的技術(shù)性員工指奧爾森意義上的小集團,不是說一般意義上的員工不重要,而是在目前的資本約束條件下,奧爾森意義上的小集團更有可能早些獲取企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)),而且,對于資本性股權(quán)和技術(shù)性股權(quán)的互換提供理論支撐,尤其是對于新發(fā)展起來的知識型企業(yè)來說,更是一種推動。

六、小 結(jié)

本文通過建立包括知識和資本聯(lián)合貢獻的分析模型,將知識資源納入企業(yè)剩余索取權(quán)分享框架,較好地解決了資源相對貢獻率問題,使得知識資源獲取企業(yè)的剩余分享成為企業(yè)利潤最大化的內(nèi)生變量,揭示了隨著知識資源相對貢獻率的提高,知識所有者享有剩余索取權(quán)比率會必然以一個固定的比例增加。而且,企業(yè)的最優(yōu)委托權(quán)安排與資源的“粘性”和投入水平存在單調(diào)遞增的關(guān)系,也說明知識在生產(chǎn)中的相對貢獻率、“粘性”和投入水平的大小共同決定了其在企業(yè)資源結(jié)構(gòu)中的地位?，F(xiàn)實的典型案例研究也表明,這種基于知識的剩余索取權(quán)安排對于企業(yè)的發(fā)展起著十分明顯的推動作用。

本文的不足之處在于,沒有進一步針對不同的知識所有者,提出如何分配企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán),原因在于知識資本的無形特征,使得它的邊際成本很難準(zhǔn)確計量,所以通過市場來配置知識要素是缺乏效率的。不過在一些人力資本相關(guān)文獻中已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)評估人力資本價值的方法,我們將在以后的研究中吸收最新的學(xué)術(shù)成果,進一步完善模型,增強結(jié)論的可靠性。

[1]Demsetz H.Industry structure,market rivalry,and public policy[J].Journal of Law and Economics,1973,16:1-9.

[2]Coase R H.the natue of the firm[J].Economic,1937,16:386-405.

[3]A lchian A,Dem sets H.Production,inform ation costs,and Economic organization[J].American Economic Review,1972,5:777-795.

[4]Demsets H.Industry structure,market rivalry,and public policy[J].Journal of Law and Economics,1973,1:1-9.

[5]Holmstrom B.M oral hazard in team bell[J].Journal of Economics,1982b,13:324～340.

[6]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)以及委托代理關(guān)系[J].經(jīng)濟研究,1996(9):3-15.

[7](美)瑪格麗特·M·布萊爾.所有權(quán)與控制:面向21世紀(jì)的公司治理探索[M].張榮剛,譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1999.

[8]Rajan R,Luigi Z.Power in a theory of the firm[J].Quarterly Jou rnalof Economic,1998,12:387-432.

[9]周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約[J],經(jīng)濟研究,1996(9):71-80.

[10]方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個趨勢——兼與張維迎博士商榷[J],經(jīng)濟研究,1997(6):36-40.

[11]楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2001.

[12]盧周來.締約視角下的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力之謎[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

[13]Hayek FA.The use of knowledge in society[J].TheA-merican Economic Review,1945,4:520-530.

[14](美)波蘭尼.個人知識,載陳郁.企業(yè)制度與市場組織—交易費用經(jīng)濟學(xué)文選[M]上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.

[15]Penrose E.Lim its to the growth and sizeof firms[J].A-merican Economic Review,Papers and Proceedings,1955,2:531-43.

[16]Penrose E.The theory of the growth of the firm[M].Oxford University Press,1959.

[17]CassonM.The entrep reneur:an Economic theory[M].Oxford:Martin Robertson.1982.

[18]馮子標(biāo),焦斌龍.人力資本參與企業(yè)收益分配.一個分析框架及其實現(xiàn)條件[J].管理世界,2004(3):143-144.

[19]袁建昌.技術(shù)性人力資本分享企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的制度安排[J].科學(xué)管理研究,2005(3):88-116.

[20]雷宏振,李垣,廖貅武.激勵扭曲與基于知識合約的團隊生產(chǎn)力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2005(6):98-104.

[21]佟愛琴.知識型企業(yè)人力資本介入治理及其制度創(chuàng)新研究[D].上海:同濟大學(xué),2008.

[22]Rom erM.Are nonconvexities important for understanding growth?[J].American Economic Review,1990,2:97-103.

[23]Rom erM.Increasing returns and Long-run growth[J].Journalof Po litical Economy,1986,5:1002-37.

[24]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海:上海三聯(lián)出版社,1995.

[25]王輝.企業(yè)利益相關(guān)者治理研究:從資本結(jié)構(gòu)到資源結(jié)構(gòu)[M].北京:高等教育出版社,2005.

A Study on Complex-Contract Structure of Knowledge-Capital Residual Claim Based on“Right of A ccess Incentive”

LEI Hong-zheng,WANG Pan
(School of InternationalBusiness,ShaanxiNorm alUniversity,X i'an 710061,China)

Based on the perspective of“rightof access incentive”,thispaper indicates the limitationsof contracton residual claim of caital and builds a revenue function with capital and knowledge variables.It is found that there is a change in incentive substitution showing the indispensability of knowledge as a resource.Then resource“stickiness”and inputlevel are introduced to reveal the relationship ofmonotone increase between optimal principal arrangement and resource stickiness and inputlevel,while knowledge resource has high“stickiness”and know ledge input influences the dynamic equilibrium and thus should havemore residual claim.

Knowledge contract;Residual claim;Rightof access incentive

A

1002-2848-2011(03)-0019-07

2010-12-28

雷宏振 (1966-),陜西省合陽縣人,陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院博士生導(dǎo)師,教授,研究方向:企業(yè)理論與知識管理;王盼(1985-),陜西省華縣人,陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院碩士研究生,研究方向:企業(yè)理論與知識管理。

責(zé)任編輯、校對:李斌泉