文/勞 驥

“基 本 × ×”的 妙 用

文/勞 驥

只要稍加留神一些領導的講話、表態(tài)、批示等，就不難發(fā)現(xiàn)“基本XX”的出現(xiàn)頻率很高，如“基本同意”、“基本可行”等等。

一經(jīng)細想，這“基本XX”大有學問，與“原則XX”有著異曲同工之妙。妙在說了等于沒有說，沒有說又確實說了。進可 “攻”，退可“守”，占盡先機，不失為官場上一大妙語！

就說最近報道的“山西疫苗亂象調(diào)查：近百名兒童注射后或死或殘”吧。雖則“衛(wèi)生部對此事高度重視，并立即開展有關調(diào)查工作”，山西省委書記、省長也批示“要求相關部門高度重視，認真處理”，公眾卻對此多有質(zhì)疑。山西省衛(wèi)生廳有關負責人在“第一時間”發(fā)表“辟謠”聲明稱：“這些報道基本不實。”緊接著，中國經(jīng)濟時報對于山西疫苗亂象調(diào)查報道發(fā)表聲明，質(zhì)疑山西省衛(wèi)生廳說“已根據(jù)線索，緊急安排人員赴基層逐一作調(diào)查核實”，卻未對中國經(jīng)濟時報要求提供患兒的真實姓名等線索作出回應，因而對其說法表示懷疑。同時，也對山西省衛(wèi)生廳在尚未展開深入調(diào)查的情況下即宣稱“報道基本不實”表示強烈異議。并聲明，通過調(diào)查，記者掌握了大量證明山西省疾控中心存在高溫暴露疫苗、官商合謀壟斷疫苗市場等問題的證據(jù)，包括人證、物證、錄音錄像等。由于存在這些問題，必然可以得出疫苗品質(zhì)可疑的推論。況且，這些問題的出現(xiàn)與幾十名患兒的死、傷在時間上關聯(lián)度甚高，不斷排除其存在內(nèi)在相關性的可能。（見2010年3月18日中國經(jīng)濟網(wǎng)）

實在說，咱作為局外人，雖然難以辨別山西衛(wèi)生廳與中國經(jīng)濟時報的“聲明”誰“虛”誰“實”，但還是在 “疫苗安全攸關數(shù)千萬百姓、特別是嬰幼兒的生命健康”的是非與責任問題上，贊賞中國經(jīng)濟時報聲明的“本報……愿對報道涉及的全部事實承擔法律責任”的態(tài)度而對那個“基本不實”心存疑惑。什么叫“基本不實”？事關諸多嬰幼兒的生命健康，實就是實，不實就是不實；有問題就是不實，沒有問題就是實。聲言“基本”無非就是先虛晃一槍，摁下諸多群眾的質(zhì)疑與責問，哪怕就是下步真正查實了，因為還有“基本”在先，依然可以推脫應負的責任。因為人家說的是“基本”嘛。試問，山西衛(wèi)生廳是否也敢于明確“聲明”，如果查出問題，“愿意承擔法律責任”呢？

“基本 XX”雖屬官場“套話”，但規(guī)避責任的作用卻不可小覷。譬如，針對某項重大工作任務，下級拿出具體方案請示領導批示，一句“基本同意”就很有“講究”：如任務完成得好，當然是領導有方、指揮得力，功勞與成績屬于領導 “英明”；倘使工作搞砸了，問題發(fā)生了，領導不僅沒有責任，還可以反過來對你 “問責”，因為領導是“基本同意”，并不是完全同意。又如，策劃某項重大工程，無不面臨資金壓力、工程風險、社會效應等，領導往往表態(tài) “基本可行”。同樣，你真的按照這個 “基本”去實施了，出了問題照樣你來負責。一個 “基本”，就足以把你弄得灰頭土臉，而領導則 “基本”泥水不沾、 “好官我自為之”。

實事求是、敢于負責當是領導干部的必需品質(zhì)，而那些“基本領導”與“原則領導”于此格格不入。我們雖然不能苛求領導不說錯話、不辦錯事，但也不能容忍一些領導靠“等因奉此”之類的“基本XX”來欺上瞞下或“應付差事”。

科學發(fā)展的觀點要求每個領導干部必須要具備科學求實的意識。在大是大非面前要旗幟鮮明，在問題責任面前應態(tài)度明確，在說話辦事上當準確到位，不能打“原則XX”的官腔官調(diào)，不可借“基本XX”搪塞敷衍，更不應以“官衙作風”糊弄群眾。須知，群眾是真正的英雄，總是靠“基本XX”自保避責遲早會露出不大光彩的嘴臉來。