□ 盧智增

（桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541004）

行政公正的倫理化探索

□ 盧智增

（桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541004）

作為一項(xiàng)重要的倫理原則，公正貫穿于人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，而最需要公正的領(lǐng)域則是公共行政領(lǐng)域?，F(xiàn)代政府作為全社會(huì)利益的代表者，應(yīng)該以行政公正為核心理念，促進(jìn)社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，這既是公共行政無(wú)法推卸的責(zé)任，也是全社會(huì)的共同要求。本文闡釋了行政公正的基本內(nèi)涵，分析了行政公正的倫理導(dǎo)向，并從他律和自律兩個(gè)角度探討了實(shí)現(xiàn)行政公正的基本對(duì)策。

行政；公正；倫理

公正是人類(lèi)道德史上最為古老的道德原則，也是人類(lèi)道德的永恒主題和人類(lèi)永恒的價(jià)值追求。作為一項(xiàng)重要的倫理原則，公正貫穿于人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，而最需要公正的領(lǐng)域則是公共行政領(lǐng)域。在民主憲政國(guó)家，行政權(quán)力來(lái)源于人民主權(quán)或人民權(quán)利，屬于公共權(quán)力。公共行政的這種公共性決定了它的公正性。因此，惟有政府的公共行政才能保持理性，才能擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會(huì)公正的使命。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，作為德政之基石的“行政公正”不僅是社會(huì)孜孜以求的價(jià)值目標(biāo)，更是公共行政的一個(gè)至關(guān)重要的倫理原則。

一、行政公正的內(nèi)涵

我們知道，公共行政是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)依法管理社會(huì)公共事務(wù)的有效活動(dòng)，公共性是其鮮明特征，而保證公共利益的最大化和各種利益的充分實(shí)現(xiàn)，既是公共行政必須考慮的問(wèn)題，也是其最基本的價(jià)值取向。換言之，公正是人類(lèi)社會(huì)具有永恒價(jià)值的基本理念和維系社會(huì)秩序的行為準(zhǔn)則，公正所涉及的內(nèi)容指向公共領(lǐng)域和人的社會(huì)行為，“關(guān)注的是公共權(quán)利和公共事務(wù)”。［1］（p16）因此，公正勢(shì)必會(huì)與公共行政結(jié)合在一起并成為公共行政的倫理目標(biāo)和價(jià)值取向。追求公正，是公共行政無(wú)法推卸的責(zé)任。

（一）公共的應(yīng)該是公正的

按照現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托——代理理論，公共行政權(quán)力起源于維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)公共生活秩序的需要，在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是人類(lèi)社會(huì)和群體組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力。公共行政產(chǎn)生、運(yùn)行的目的都是以公共利益、公共目標(biāo)、公共服務(wù)為旨?xì)w，它的出現(xiàn)天然包含著公眾對(duì)公正的期待，它既要求公共行政在底線(xiàn)倫理的意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，又期望公共行政從整體的意義上考慮社會(huì)對(duì)個(gè)體的調(diào)節(jié)。因此，在公共行政的一切職能中，維護(hù)社會(huì)公正是最基本的內(nèi)容，以政府為載體的公共行政在每一個(gè)環(huán)節(jié)上都應(yīng)堅(jiān)持公正，追求公正，把公正作為永恒的價(jià)值目標(biāo)。尤其是隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾理性意識(shí)逐漸增強(qiáng)，社會(huì)成員對(duì)于公正理念的理解減少了純粹理想化的成份，而與現(xiàn)實(shí)社會(huì)越來(lái)越適應(yīng)，這就對(duì)現(xiàn)代公共行政的公正理念提出了更高的要求。

長(zhǎng)期以來(lái)，在公共行政過(guò)程中，發(fā)揮主導(dǎo)作用的是效率觀、法治觀和權(quán)力觀，公共行政價(jià)值傾向于工具理性，而作為實(shí)質(zhì)理性的行政倫理觀的建構(gòu)則被人們忽視了。因此，公共行政的方向常常迷失，公共行政維護(hù)和促進(jìn)公共利益與社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)的基本功能也不能得到有效的發(fā)揮。實(shí)際上，行政倫理觀是效率觀、法治觀和權(quán)力觀的調(diào)節(jié)和整合因素，是公共行政的靈魂要件、行政實(shí)踐的動(dòng)力源泉和理性后盾，它對(duì)一切行政價(jià)值和一切行政活動(dòng)、行政行為具有深層次的目標(biāo)導(dǎo)向和價(jià)值定位作用。而公正作為人類(lèi)千百年來(lái)的理想和追求，在任何社會(huì)價(jià)值體系和任何時(shí)期都是公共行政倫理觀念的基礎(chǔ)和核心。可以說(shuō)，在公共行政自覺(jué)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，最能體現(xiàn)公共行政最優(yōu)化業(yè)績(jī)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是公正。政府公正地行使行政權(quán)力，維護(hù)社會(huì)公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，對(duì)于社會(huì)效率的生成與促進(jìn)、行政效益的提高、和諧社會(huì)的建構(gòu)都具有重要意義。

（二）只有公共的才是公正的

只有公共行政才能擔(dān)負(fù)起維護(hù)社會(huì)公正的使命。在現(xiàn)代民主社會(huì)，政府處于社會(huì)生活的核心之中，同時(shí)政府又是整個(gè)社會(huì)全部私人生活個(gè)性中的共性，這就決定了 “它會(huì)在組織整體的近期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間尋找平衡點(diǎn)，從而在促進(jìn)組織整體利益最大化的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)組織成員個(gè)體利益的最大化”。［2］（p73）所以，在任何時(shí)候，惟有政府的公正行政才是公正的惟一提倡者，惟有政府才能通過(guò)公共行政來(lái)制定并嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)則與公共政策，提供純粹的公共物品和公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于每個(gè)人在追求自身利益最大化的過(guò)程中都可能包含著破壞社會(huì)公正的內(nèi)在沖動(dòng)，這就需要政府以權(quán)威的仲裁者的身份加以控制和引導(dǎo)，保證這種沖動(dòng)不轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)。雖然社會(huì)上出現(xiàn)了一些“準(zhǔn)政府”或“擬政府”的組織機(jī)構(gòu)，也部分地?fù)?dān)負(fù)起了公正行政的職能，但這并不表明社會(huì)自身具有提供社會(huì)公正的能力，反而證明這些 “社會(huì)性”的組織機(jī)構(gòu)是政治社會(huì)化的結(jié)果，是政府機(jī)構(gòu)的延伸?；蛘哒f(shuō)，這些組織是政府機(jī)構(gòu)的邊緣組織，是公共行政體系的組成部分。

因此，筆者認(rèn)為，所謂行政公正，是一種保障和促進(jìn)社會(huì)成員之間權(quán)利、機(jī)會(huì)平等的公共行為，它要求社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。行政公正是制度公正和行為公正的總和，它不僅要考慮如何進(jìn)行公正的制度安排，如何保證把人類(lèi)的一般性的公平正義原則轉(zhuǎn)化為具體的法律制度和權(quán)力運(yùn)行規(guī)范，而且要考慮行政人員作為公共行政的活動(dòng)主體，其行政行為能否做到公正。只有當(dāng)政府及其公共行政實(shí)現(xiàn)了制度公正和行為公正的有機(jī)結(jié)合時(shí)，它才能在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中成為一個(gè)高效、強(qiáng)有力的政府。

二、行政公正的倫理導(dǎo)向

行政公正所反映的是公共行政的一種價(jià)值追求，是一種理想，但它又有著現(xiàn)實(shí)形態(tài)，那就是自由、平等、民主。無(wú)論是在思想發(fā)展的歷程中還是在現(xiàn)實(shí)的政治進(jìn)程和道德實(shí)踐中，人類(lèi)追求公正的努力都在自由、平等、民主的制度設(shè)計(jì)中反映出來(lái)，而且自由、平等、民主只有得到政治上的確定并在公共行政的實(shí)踐中才能真正實(shí)現(xiàn)。

（一）自由

自古以來(lái)特別是近代以來(lái)，思想家們對(duì)自由作出了種種闡釋。孟德斯鳩認(rèn)為：“自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律禁止的事情，他就不再自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯佑羞@個(gè)權(quán)利”。［3］（p154）密爾認(rèn)為：“個(gè)性的自由發(fā)展乃是社會(huì)福祉的首要因素”，［4］（p60）但是這種“個(gè)人自由”有其邊界，“要不涉及自身以外什么人的利害”，必須對(duì)其有所限制。羅爾斯認(rèn)為，自由總是可以參照三個(gè)方面的因素來(lái)解釋?zhuān)醋杂傻男袨檎?，自由行?dòng)者所擺脫的限制與束縛，自由行動(dòng)者自由決定去做或不做的事情。因此，對(duì)自由的一般描述可以具有以下形式：“這個(gè)或那個(gè)人（或一些人）自由地（或不自由地）免除這種或那種限制（或一組限制）而這樣做（或不這樣做）?！保?］（p200）這些思想表明了一個(gè)共同點(diǎn)，即自由就是人能按自己的意愿行事，這包括個(gè)人有沒(méi)有能力按自己的意愿行事和環(huán)境允許不允許個(gè)人按自己的意愿行事兩個(gè)方面，這兩方面相結(jié)合才能構(gòu)成完整的自由，也只有這種完整的自由才是人獲得幸福的根本條件。

所謂行政自由，即在行政活動(dòng)中政府及其工作人員與公民都是享有平等權(quán)利的、具有平等人格的獨(dú)立的自由的主體，政府行政必須保證并增進(jìn)他們的平等自由的權(quán)利。行政公正的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)之一就是在肯定每一個(gè)公民都應(yīng)該是自由的前提下對(duì)公民的自由作適當(dāng)限制。首先，每一個(gè)公民都應(yīng)該是自由的，這種自由是每個(gè)公民的最基本權(quán)利，它不應(yīng)該被侵犯，更不應(yīng)該被剝奪。正如我國(guó)《憲法》所規(guī)定的：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！币簿褪钦f(shuō)，任何借口行使權(quán)利和自由而使國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利受到損害的行為都是錯(cuò)誤的。行政公正就是以公民自由為其基本前提和出發(fā)點(diǎn)，就是要肯定和保護(hù)公民自由，既要通過(guò)一定的方式使公民自由得以更好的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還要防止人們?yōu)榱俗约旱淖杂啥恋K和傷害他人的自由，維護(hù)社會(huì)的普遍自由。其次，要實(shí)現(xiàn)公民的普遍自由，還必須對(duì)人們的自由作出適當(dāng)?shù)南拗啤＿@是因?yàn)槿绻藗優(yōu)樗麨?，各行其是，就?huì)導(dǎo)致人與人之間的相互傷害。行政公正正是通過(guò)對(duì)人們的自由作適當(dāng)?shù)南拗苼?lái)實(shí)現(xiàn)人們的普遍自由的，這種限制以每一個(gè)人的自由不得妨礙和傷害他人的自由為限度，它不是對(duì)自由的否定，而是對(duì)把自由作為某些人的特權(quán)的否定，是對(duì)為了自己的自由而妨礙和傷害他人自由的做法的否定，它要求自由對(duì)所有社會(huì)成員開(kāi)放，要求所有的社會(huì)成員都能平等、自由地扮演各種社會(huì)角色。因此，從一定意義上說(shuō)，公民不自由就談不上行政公正，實(shí)現(xiàn)公民的普遍自由是公共行政義不容辭的責(zé)任。

（二）平等

公正作為當(dāng)代政府行政的價(jià)值基礎(chǔ)是一個(gè)政府乃至一個(gè)社會(huì)能否正常運(yùn)行的晴雨表，而平等則是政府行政公正準(zhǔn)則實(shí)施的前提。平等與公正之間具有天然的難以割舍的關(guān)系，公正概念一經(jīng)產(chǎn)生就與平等相關(guān)聯(lián)甚至被認(rèn)為是公正的又一種表達(dá)，兩者在具體內(nèi)容上具有相互重合、互為根據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系。亞里士多德在論述公正時(shí)就認(rèn)為公正意味著某種平等，他一再說(shuō)：“公正就是平等，不公正就是不平等?！保?］（p278）斯多葛學(xué)派認(rèn)為，人們?cè)诒举|(zhì)上是平等的，由于性別、等級(jí)、種族或國(guó)籍的不同而進(jìn)行歧視是不正義的，是與自然法背道而馳的。密爾進(jìn)一步指出：“平等是公道的精義。”［7］（p17）戈丁爾也寫(xiě)道：“正義的核心意義與平等概念相聯(lián)系?！保?］（p236）羅爾斯的《正義論》更為突出強(qiáng)調(diào)平等問(wèn)題，他說(shuō)：“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等的分配有利于最不利者?！保?］（p292）

因此，一方面，政府應(yīng)當(dāng)保證每一個(gè)公民獲得基本權(quán)利的機(jī)會(huì)完全平等。每個(gè)人只要一生下來(lái)，就自然地、不可選擇地參加了社會(huì)的締結(jié)、創(chuàng)建而成為人類(lèi)社會(huì)一股東，就應(yīng)該享有生存和發(fā)展的必要的、起碼的、最低的基本權(quán)利，而且應(yīng)該完全平等地享有基本權(quán)利。政府有義務(wù)為每一個(gè)社會(huì)成員提供享有基本權(quán)利的機(jī)會(huì)，切實(shí)賦予每一個(gè)社會(huì)成員最基本的生存權(quán)、受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等。只有這樣，才能從底線(xiàn)意義上體現(xiàn)社會(huì)對(duì)人的種屬尊嚴(yán)的肯定，才能使社會(huì)成員產(chǎn)生最基本的安全感和對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感。另一方面，政府應(yīng)當(dāng)保證每一個(gè)公民獲得非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)按比例平等。在現(xiàn)實(shí)生活中，每一個(gè)社會(huì)成員由于出身、地位、天賦、才能等自然條件不同，擁有的非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)也是有差別的。因此，在承認(rèn)個(gè)體人種屬尊嚴(yán)和基本權(quán)利平等的前提下，應(yīng)該進(jìn)一步承認(rèn)個(gè)體之間的差別，而且從理論上來(lái)看，為了使社會(huì)保持一定的活力，允許在平等的前提下存在著事實(shí)上的不平等是必要的，但這種不平等必須有一定的限度。政府在行政公正的建設(shè)中，必須在不同領(lǐng)域、不同條件、不同環(huán)境中恪守權(quán)利平等理念，保證社會(huì)公正各項(xiàng)準(zhǔn)則的有效實(shí)施。

（三）民主

民主既是一種崇高的人文價(jià)值、政治信仰，也是一種實(shí)際的運(yùn)用程序和技術(shù)，它反映了人類(lèi)對(duì)國(guó)家與社會(huì)管理方式的追求?！懊裰鳌币辉~來(lái)源于希臘文，原意是“人民的權(quán)力”，在西方相當(dāng)于人民主權(quán)，在我國(guó)則是人民當(dāng)家作主。具體來(lái)說(shuō)，行政民主是在政治民主的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的治理意義的民主。其含義是：在公共行政過(guò)程中，充分接納社會(huì)成員的廣泛參與，充分尊重公民的自主治理，并通過(guò)公共行政體系的組織、機(jī)構(gòu)及程序設(shè)置和公共政策的制定為公民對(duì)公共事務(wù)的參與和自治提供充分的支持。它既要使行政的目的不偏離公民的共同利益，又要對(duì)公共行政的過(guò)程加以限定。其基本特征體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，公共行政的目標(biāo)不再是為實(shí)現(xiàn)既定的國(guó)家管理的目標(biāo)，而是為了最大限度地實(shí)現(xiàn)公共利益；其二，公共行政由以行政權(quán)為核心的權(quán)力導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨怖鏋楹诵牡墓怖鎸?dǎo)向；其三，公共行政合法性、正當(dāng)性、有效性的終極標(biāo)準(zhǔn)不再是脫離民眾的抽象的目標(biāo)體系，而是具體可感的公民滿(mǎn)意；其四，公民參與權(quán)不再是特定法律賦予的權(quán)利而是公民的固有權(quán)利，公民參與不再是可有可無(wú)的點(diǎn)綴，而是公共行政得以正確運(yùn)行的必備條件和必經(jīng)程序；其五，行政主體不再是單一的行政機(jī)關(guān)，而是擴(kuò)大為包括行政機(jī)關(guān)及各種實(shí)現(xiàn)公共管理職能的組織體系；其六，強(qiáng)制性不再是公共行政的重要特征，行政行為更強(qiáng)調(diào)合意、合作。［10］可見(jiàn)，加強(qiáng)行政民主建設(shè)，不僅能夠?yàn)檎蚊裰鞯某砷L(zhǎng)提供堅(jiān)實(shí)的土壤，也能夠?yàn)橥七M(jìn)公共行政從理念、模式到制度的變革提供可行的路徑。

三、實(shí)現(xiàn)行政公正的倫理思考

既然行政公正是公共行政的價(jià)值目標(biāo)，那么，我們應(yīng)當(dāng)如何在公共行政實(shí)踐中構(gòu)建現(xiàn)代公共行政的公正精神，政府如何真正做到公正行政呢？筆者認(rèn)為，站在行政倫理的視角，實(shí)現(xiàn)行政公正有如下具體途徑：

（一）完善他律機(jī)制，規(guī)范行政行為

⒈加強(qiáng)行政公正制度建設(shè)。羅爾斯曾精辟論述過(guò)制度的德性，他認(rèn)為，公正是制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，如果它不真，就必須予以拒絕或修正；同樣，各種法律和制度，無(wú)論它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，如果它們不公正，就必須加以改變或廢除。如果說(shuō)公正是制度的核心，那么，加強(qiáng)行政公正制度建設(shè)則是實(shí)現(xiàn)行政公正的基礎(chǔ)和保障。制度公正作為用以確立權(quán)利——義務(wù)關(guān)系為客觀內(nèi)容并調(diào)整個(gè)體行為者以及特定組織內(nèi)部行為者之間利益關(guān)系的權(quán)威性行為規(guī)則的公正性，一方面強(qiáng)調(diào)制度本身應(yīng)當(dāng)是公正的，即制度的設(shè)計(jì)具有公正的根據(jù)，被賦予了公正的屬性；另一方面強(qiáng)調(diào)制度運(yùn)行過(guò)程的公正，即程序公正性。相應(yīng)地，加強(qiáng)行政公正制度建設(shè)也包括兩個(gè)方面。一方面，由于各種制度具體規(guī)定的對(duì)象不同，其內(nèi)容也千差萬(wàn)別，但就社會(huì)主要制度而言，在現(xiàn)代條件下，一般地應(yīng)該達(dá)到如下標(biāo)準(zhǔn)：一是公民的基本權(quán)利得到平等的、切實(shí)的保障；二是發(fā)展機(jī)會(huì)的平等，即平等的發(fā)展權(quán)和受教育權(quán)得到實(shí)現(xiàn)；三是實(shí)現(xiàn)按貢獻(xiàn)分配基礎(chǔ)上的共同富裕；四是公民的基本生活資料得到保障，并且在遇到特殊困難時(shí)能夠得到恰當(dāng)?shù)木戎?，這包括最低生活保障、基本健康保護(hù)等方面的制度設(shè)計(jì)。另一方面，設(shè)計(jì)公正的程序制度，規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行。其中，利用公正的行政程序控權(quán)，保障行政公正，在20世紀(jì)已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。因?yàn)楣男姓绦蜃鳛楝F(xiàn)代法治的控權(quán)機(jī)制，既可以利用行政程序規(guī)范行政權(quán)的行使，不過(guò)于束縛政府行為的手腳，又可以防止政府實(shí)施行政行為的恣意、濫權(quán)；既可以充分調(diào)動(dòng)行政相對(duì)人參與國(guó)家管理，參與行政行為的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，又可以避免傳統(tǒng)行政“以權(quán)力制約權(quán)力”的局限性；既可以改進(jìn)政府內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，提高行政效率，也可以確保行政公正；既可以將行政違法、行政侵權(quán)消除在萌芽狀態(tài)，也可以盡量避免給行政相對(duì)人和社會(huì)公眾造成不可挽回的損失。因此，從一定意義上說(shuō)，我們可以認(rèn)為程序公正是制度公正的核心，是行政公正制度的保障。

⒉加強(qiáng)行政倫理立法。放眼當(dāng)今世界，國(guó)家公務(wù)員倫理法制化已經(jīng)成為一種普遍趨勢(shì)。也許有觀點(diǎn)認(rèn)為將倫理與立法連接在一起是不合適的，一旦成為立法的問(wèn)題就不再是倫理問(wèn)題而是法律問(wèn)題。然而，一旦立法問(wèn)題遠(yuǎn)離倫理，人們就不再需要考慮個(gè)人的價(jià)值觀在法律管轄范圍內(nèi)的作用，也不再需要考慮自己的義務(wù)，一切都由法律決定了。正如庫(kù)珀所言：“還有可能將立法活動(dòng)看成是一種集體道德裁決、一種政治性社團(tuán)建立的道德最低標(biāo)準(zhǔn)。法律剝奪人們進(jìn)行某種行為的基礎(chǔ)最終還是一個(gè)倫理問(wèn)題，盡管這其中也牽涉到了政治性和經(jīng)濟(jì)性因素。倫理準(zhǔn)則的先后序列不僅對(duì)個(gè)人決策很重要，它對(duì)立法決策也是至關(guān)重要的?！保?1］（p130）

近年來(lái)，國(guó)家相繼頒布了一系列公務(wù)員行為規(guī)范準(zhǔn)則，如《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》、《中共中央關(guān)于黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約制止奢侈浪費(fèi)行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于黨和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在國(guó)內(nèi)交往中實(shí)行登記制度的規(guī)定》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公務(wù)員法》）等，這標(biāo)志著我國(guó)行政倫理法制化建設(shè)步入了新的階段，對(duì)于規(guī)范行政人員的行為、遏制行政不公起到了一定的作用。但除了《公務(wù)員法》之外，其它規(guī)定都沒(méi)有形成法律，即使新頒布的《公務(wù)員法》也缺少可操作的倫理立法，只是籠統(tǒng)地作了一些規(guī)定，如“模范遵守憲法和法律；遵守紀(jì)律，恪守職業(yè)道德，模范遵守社會(huì)公德；全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督；清正廉潔，公道正派”等等，這顯然難以評(píng)估和約束個(gè)體公務(wù)員的行政倫理行為，致使行政公正大打折扣。因此，我國(guó)很有必要把現(xiàn)行法律、行政規(guī)章和黨內(nèi)規(guī)定中的有關(guān)國(guó)家公職人員的行政倫理規(guī)范加以法典化，制定一部專(zhuān)門(mén)的《公務(wù)員倫理法》，讓公共行政人員知道什么是應(yīng)當(dāng)做的和什么是不應(yīng)當(dāng)做的，使公共行政人員有正確的道德價(jià)值定位和價(jià)值取向，確保行政公正。

⒊建立專(zhuān)門(mén)的行政倫理機(jī)構(gòu)。為了保證行政倫理法規(guī)的正常實(shí)施，需要成立專(zhuān)門(mén)的行政倫理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)公共行政人員進(jìn)行倫理審查及責(zé)任追究。如美國(guó)于1978年頒布的《政府倫理法案》規(guī)定設(shè)立政府倫理辦公室，負(fù)責(zé)執(zhí)行法案的規(guī)定并為修改倫理立法、倫理規(guī)則和倫理政策提供建議。該機(jī)構(gòu)起初隸屬于人事管理局。后來(lái)根據(jù)1989年《政府倫理改革法案》的規(guī)定，作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，成為聯(lián)邦政府中的一個(gè)獨(dú)立行政部門(mén)。美國(guó)政府倫理辦公室的設(shè)立不僅促進(jìn)了美國(guó)行政倫理的建設(shè)，而且還對(duì)許多國(guó)家的行政倫理建設(shè)起到了示范作用。

20世紀(jì)80年代以后，許多國(guó)家都紛紛效仿美國(guó)，制定行政倫理法典并成立相應(yīng)的行政倫理機(jī)構(gòu)。縱觀各國(guó)的行政倫理機(jī)構(gòu)，有的是實(shí)質(zhì)性權(quán)威機(jī)構(gòu)，有的是咨詢(xún)性機(jī)構(gòu)；有的隸屬于行政權(quán)力部門(mén)，有的隸屬于立法或司法部門(mén)，還有的則獨(dú)立于政府而享有自主權(quán)。無(wú)論機(jī)構(gòu)的存在形式如何，此類(lèi)機(jī)構(gòu)的建立無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)行政公正的新舉措。因此，我國(guó)也可以借鑒這種做法成立類(lèi)似的機(jī)構(gòu)。具體而言，可以在人大常委會(huì)中設(shè)立一個(gè)“倫理審查委員會(huì)”，專(zhuān)門(mén)監(jiān)察和追究政府行政人員違反行政倫理但又未構(gòu)成犯罪的行為，對(duì)于違反《公務(wù)員倫理法》的公共行政人員，倫理審查委員會(huì)則可以直接作出處罰決定。

（二）強(qiáng)化自律功能，培育公正意識(shí)

⒈加強(qiáng)行政倫理教育。僅僅依靠制度、法律等他律手段來(lái)實(shí)現(xiàn)行政公正是不夠的，還必須強(qiáng)化自律功能，加強(qiáng)內(nèi)部控制。因?yàn)橐磺行姓袨樽罱K來(lái)源于一系列公共行政人員內(nèi)化了的價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則，而不是來(lái)源于外部的規(guī)則和程序，而且在缺乏規(guī)則和監(jiān)督機(jī)制的情況下，這種內(nèi)化了的價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則能夠鼓勵(lì)公共行政人員從事合乎道德規(guī)范的行為。

當(dāng)代世界各國(guó)都十分重視公共行政人員的倫理道德教育，并將其作為行政倫理建設(shè)的重要途徑之一。有的國(guó)家從培訓(xùn)選拔干部開(kāi)始就特別強(qiáng)調(diào)倫理道德因素，有的國(guó)家在公共行政人員的教育培訓(xùn)計(jì)劃中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)倫理道德因素，有的國(guó)家在行政人員的教育培訓(xùn)計(jì)劃中專(zhuān)門(mén)列入行政倫理方面的課程，而多數(shù)國(guó)家都將各種倫理政策和道德法規(guī)當(dāng)作必備的教學(xué)內(nèi)容。因此，我國(guó)也應(yīng)該通過(guò)必要的、有針對(duì)性的倫理宣傳，從情感影響入手，對(duì)公共行政人員進(jìn)行行政倫理教育，培養(yǎng)他們良好的道德信念，形成社會(huì)主義的行政人格，樹(shù)立 “為人民服務(wù)”的行政理念并自覺(jué)貫徹到實(shí)際行動(dòng)中。這樣，既有利于公共行政人員擺脫官本位主義、利己主義、封建特權(quán)思想的影響，增強(qiáng)其抵制外來(lái)誘惑、克服內(nèi)在私欲膨脹的自我約束能力，也有利于其自動(dòng)放棄和抵制腐敗行為，更好地為人民服務(wù)，實(shí)現(xiàn)行政公正。

⒉培育公正意識(shí)。在我國(guó)目前的社會(huì)條件下，就行政倫理教育而言，應(yīng)當(dāng)把公正原則的認(rèn)同和公正意識(shí)的培育作為整個(gè)行政倫理教育的突破口和重點(diǎn)，因?yàn)楣庾R(shí)的培育與公正原則的充分實(shí)施會(huì)帶動(dòng)公共行政人員整體道德素質(zhì)的全面提高，引導(dǎo)其真正樹(shù)立科學(xué)的人生觀、價(jià)值觀并以此指導(dǎo)他們公正行政。同時(shí)，抓公正原則教育最容易得到人們的心理認(rèn)同，一旦見(jiàn)效又能夠促進(jìn)其他道德品性的養(yǎng)成，全面提高人的道德水準(zhǔn)。過(guò)去的行政倫理教育正是因?yàn)楹鲆暳斯瓌t的宣傳，忽視了公正意識(shí)的培育，結(jié)果導(dǎo)致倫理教育往往流于空談甚至引起逆反心理。實(shí)際上，公共行政人員只有具備了公正意識(shí)，才能對(duì)公眾疾苦和社會(huì)訴求有著更深刻的體會(huì)，才能自覺(jué)地對(duì)公眾負(fù)責(zé)?？梢?jiàn)，教育全體公共行政人員逐步樹(shù)立起以公正原則為核心的倫理觀，努力做公道正派的國(guó)家公職人員，為促進(jìn)社會(huì)公正而奮斗，乃是行政公正的題中應(yīng)有之義。

總之，社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐表明，公正作為一種重要的倫理原則，對(duì)于維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安具有決定性的作用，而政府作為全社會(huì)利益的代表者，更應(yīng)該公正行政，這既是公共行政無(wú)法推卸的責(zé)任，是行政倫理的核心理念，也是全社會(huì)的共同要求。政府行政人員只有恪守公正的行政倫理，才能促進(jìn)社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，才能維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

［1］何懷宏.公平的正義［M］.山東人民出版社，2002.

［2］江濤.公共哲學(xué)［M］.中共中央黨校出版社，2003.

［3］孟德斯鳩.論法的精神［M］.商務(wù)印書(shū)館，1963.

［4］約翰·密爾.論自由［M］.商務(wù)印書(shū)館，1959.

［5］［9］羅爾斯著.正義論［M］.何懷宏等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［6］亞里士多德全集（第8卷）［C］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.

［7］約翰·密爾.功用主義［M］.商務(wù)印書(shū)館，1957.

［8］戈丁爾.法律哲學(xué)［M］.三聯(lián)書(shū)店，1987.

［10］孫學(xué)玉，杜萬(wàn)松.政治民主向行政民主拓展的邏輯與保障［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2004，（08）：51－52.

［11］（美）特里·L·庫(kù)珀著.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑［M］.張秀琴譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯：高 靜）

Explore the Ethics of Administrative Justice

Lu Zhizeng

As an important ethical principles，justice throughout all areas of human life，and the areas most in need of justice is the public administration.Modern government as representing the interest of society as a whole，should be the core concept of administrative justice，to promote the realization of social justice，both in public administration can not shirk responsibility，but also the common requirements of the whole society.This article explains the basic connotation of administrative justice，the ethical analysis of the administrative justice－oriented，and self－discipline from the perspective of the two basic strategies to achieve administrative justice.

administration；justice；ethics

B82－05

A

1007－8207（2011）10－0071－05

2011－05－24

盧智增 （1973—），男，瑤族，湖南江永人，桂林理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)檎蝹惱怼?/p>

本文系廣西人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心 “科學(xué)研究工程”2010年度開(kāi)放基金課題 “廣西文化力提升的制度創(chuàng)新研究”的階段性成果。