張 燕 羅立宇

（湖南工業(yè)大學，湖南 株洲 421007）

技術(shù)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素及制度安排

張 燕 羅立宇

（湖南工業(yè)大學，湖南 株洲 421007）

技術(shù)創(chuàng)新的成功取決于新知識的產(chǎn)生及其在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的擴散，是一個廣泛而深刻的社會過程。從創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新可行性兩個方面來分析，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素在于以下兩方面：一是在科學、技術(shù)與市場之間建立有效的知識轉(zhuǎn)移渠道；二是外部環(huán)境對創(chuàng)新主體產(chǎn)生激勵與壓力。應(yīng)用以上觀點可以解釋中國技術(shù)創(chuàng)新滯后的原因并為解決問題提供思路。

技術(shù)創(chuàng)新；知識轉(zhuǎn)移渠道；制度安排

一、引言

當代經(jīng)濟學家普遍關(guān)注創(chuàng)新，因為它是經(jīng)濟進步的一個基本條件及企業(yè)和民族、國家在競爭中取得優(yōu)勢的關(guān)鍵性因素［1］。雖然目前中國是經(jīng)濟總量居世界第二的工業(yè)大國，但在發(fā)展中面臨著技術(shù)進步慢、水平低，能源消耗大，環(huán)境污染重等頑癥，尤其是自主技術(shù)創(chuàng)新滯后導致的核心技術(shù)缺乏更使我國企業(yè)在國際競爭中受制于人，長期徘徊于產(chǎn)業(yè)鏈低端，盈利能力很弱。根據(jù)王璽等人的研究［2］，包括中國在內(nèi)的亞洲新興國家的經(jīng)濟增長主要是依靠資源驅(qū)動的，技術(shù)進步尤其是以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的一般技術(shù)進步①技術(shù)進步分為體現(xiàn)式技術(shù)進步和一般技術(shù)進步，體現(xiàn)式技術(shù)進步一般要借助要素如先進技術(shù)設(shè)備來實現(xiàn)，而一般技術(shù)進步是可以與要素分離的。對經(jīng)濟增長的貢獻依然普遍偏低。而且目前中國乃至亞洲的技術(shù)進步速度正在放緩，如果不盡快改變這種狀況，在資源與環(huán)境約束下，中國目前的經(jīng)濟增長方式難以持續(xù)，必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式以實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展，而以自主技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的持續(xù)的技術(shù)進步正是實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要支撐。

學界對中國技術(shù)創(chuàng)新滯后原因的研究，最初歸結(jié)于創(chuàng)新意識薄弱，國家對技術(shù)創(chuàng)新投入的科技人員和研發(fā)資金不足。然而近20年來中國政府高度重視技術(shù)創(chuàng)新，對技術(shù)研發(fā)逐年增加投入，研發(fā)資金占GDP的比重已相當于發(fā)達國家的水平，科技人員總量目前已居世界領(lǐng)先地位，但并未對技術(shù)進步產(chǎn)生顯著影響。于是有學者從微觀企業(yè)層面對技術(shù)創(chuàng)新路徑進行研究，認為企業(yè)層面的技術(shù)能力積累是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，發(fā)展中國家一般要經(jīng)過引進、消化與吸收階段，逐步積累技術(shù)能力，然后進入自主創(chuàng)新階段②對發(fā)展中國家來說，創(chuàng)新不一定是創(chuàng)造出全球最先進的技術(shù)、工藝或產(chǎn)品，只要是對其產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)過程來說是最“新”的就行。正如日本家用電器和汽車業(yè)的經(jīng)驗所說明的，即使是引進的技術(shù)也必須通過大量改進,才能形成當?shù)氐膭?chuàng)新能力，并創(chuàng)造出比原創(chuàng)國更具競爭力的產(chǎn)品。［3］，而面對創(chuàng)新的巨大的不確定性，合作創(chuàng)新是企業(yè)提高技術(shù)能力的重要策略［4］，但是對于中國企業(yè)技術(shù)能力提升緩慢以及合作創(chuàng)新成功的缺乏并未進行深層次的分析。國家創(chuàng)新體系的有關(guān)文獻從更廣泛和深刻的角度看待技術(shù)創(chuàng)新，認為知識創(chuàng)造是全球競爭的關(guān)鍵性因素，但知識創(chuàng)造并非是個人或單個企業(yè)的事情，而是一種集體性的交互學習過程，政府的作用就是構(gòu)建學習與知識創(chuàng)造的制度演化框架?！俺隹趯颉睉?zhàn)略是中國工業(yè)技術(shù)進步、國家創(chuàng)新體系逐步形成的前提條件，社會文化的傳承和演變對技術(shù)創(chuàng)新有重要影響［5］。創(chuàng)新體系理論對于“出口導向”戰(zhàn)略引領(lǐng)的技術(shù)進步出現(xiàn)停滯時的應(yīng)對措施沒有進一步的跟進研究。之后的研究則關(guān)注某些特定制度安排對技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用。余典范和于春暉認為政府對技術(shù)的選擇有“躍進”的沖動，其制度安排誘使技術(shù)選擇與技術(shù)基礎(chǔ)及人力資源稟賦不匹配，阻礙了中國的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步，同時政府對外資的超國民待遇也不利于本國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新［6］。丁重和張耀輝的研究證明政府對壟斷廠商在制度與政策上傾斜會削弱非壟斷企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力，從而使壟斷廠商成為創(chuàng)新主導者的概率增大，內(nèi)生性技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)的頻率會大大降低［7］。

本文從技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)及其知識特性出發(fā)，分析從微觀到宏觀的制度安排對技術(shù)創(chuàng)新的影響，試圖揭示技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律，并以此解釋我國技術(shù)創(chuàng)新滯后的原因，并探討推動我國技術(shù)創(chuàng)新的組織與制度體系變革的政策措施。

二、技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)及技術(shù)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素

技術(shù)創(chuàng)新作為一種企業(yè)行為，與發(fā)明是有區(qū)別的，當知識被第一次運用并導致一種新產(chǎn)品或生產(chǎn)過程問世時，創(chuàng)新階段就產(chǎn)生了。所以創(chuàng)新過程必然伴隨著新知識的產(chǎn)生，或者說創(chuàng)新的本質(zhì)是知識的生產(chǎn)［8］。而對一個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率來說，創(chuàng)新的擴散具有重要的意義，根據(jù)Rosenberg的觀點，正在擴散中的產(chǎn)品或工藝本身服從擴散過程中的進一步變化，因為在對創(chuàng)新成果的模仿的過程中，會改善產(chǎn)品的質(zhì)量并降低成本，模仿本身有創(chuàng)新的成分［9］?？梢哉J為技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)是在追逐創(chuàng)新利潤的動力和應(yīng)對生存壓力的驅(qū)動下新知識的產(chǎn)生、利用和傳播的社會過程。

技術(shù)創(chuàng)新成功首先要解決創(chuàng)新激勵的問題。創(chuàng)新涉及企業(yè)家職能，企業(yè)家為了獲得創(chuàng)新所能帶來的壟斷利潤，把握住原始的發(fā)明，籌集資本、組織人力并第一次將它付諸實施。如果國家的制度體系不能讓企業(yè)家獲得足夠的創(chuàng)新利潤，或者由于缺乏對壟斷的規(guī)制使企業(yè)缺乏創(chuàng)新壓力，那么創(chuàng)新將很難發(fā)生。因此，為了增加企業(yè)的創(chuàng)新意愿，一方面要使創(chuàng)新主體具有創(chuàng)新動力，這需要有效運行的產(chǎn)權(quán)制度和專利制度來保證創(chuàng)新利潤，以及社會文化對企業(yè)家職業(yè)道德和精神的提倡；另一方面要使創(chuàng)新主體感到創(chuàng)新壓力。這需要政府產(chǎn)業(yè)政策對技術(shù)變遷軌跡的正確引導，如對粗放型生產(chǎn)技術(shù)的規(guī)制和對節(jié)能環(huán)保技術(shù)的倡導，還需要保持產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的有效競爭格局。

技術(shù)創(chuàng)新的成功不僅取決于企業(yè)的創(chuàng)新意愿，也取決于企業(yè)進行創(chuàng)新時面臨的技術(shù)機會與企業(yè)自身的組織能力與技術(shù)能力。弗里曼與蘇特認為，創(chuàng)新受到科學、技術(shù)進步和市場相互聯(lián)系的影響，隨著科學研究的進步，不斷涌現(xiàn)出新的發(fā)現(xiàn)和揭示出新的技術(shù)可能性，而一個擁有強有力的內(nèi)部研發(fā)隊伍的企業(yè)可以把這種技術(shù)可能性轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，前提是這個企業(yè)還必須能關(guān)注自己顧客的需求，認識新觀念的潛在市場，并且比競爭對手更快地向市場推出新產(chǎn)品?？梢妱?chuàng)新是一個結(jié)合的過程，涉及到企業(yè)內(nèi)部各部門之間以及企業(yè)與外部的合作。創(chuàng)新的產(chǎn)生依賴于創(chuàng)新者對于創(chuàng)新成果的潛在使用者的了解和事先對缺陷的改進，也就是說需要獲取用戶的知識和建立信息的通道，同時需要把用戶的信息準確地傳達給發(fā)明者或者說是設(shè)計者，并使設(shè)計者能與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工程師或技術(shù)工人密切合作，改進工藝，達成產(chǎn)品的質(zhì)量要求并盡可能降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，這要求企業(yè)與大學和科研機構(gòu)建立信息傳遞的渠道。而創(chuàng)新的傳播則需要在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間實現(xiàn)知識的有效傳遞。以上涉及企業(yè)內(nèi)部和組織之間的信息傳遞，實際上就是所謂的知識轉(zhuǎn)移，知識轉(zhuǎn)移一般是指知識勢能高的主體向知識勢能低的主體轉(zhuǎn)移知識的過程。知識轉(zhuǎn)移的主要特征是目的性、增值性。轉(zhuǎn)移過程伴隨著知識使用價值的相應(yīng)回報，知識轉(zhuǎn)移完成后要達到知識供需雙方彼此雙贏的目的。知識通過轉(zhuǎn)移產(chǎn)生增值、裂變、聚合后，進而形成新的知識。知識轉(zhuǎn)移還包括知識的交流、共享與碰撞。創(chuàng)新的產(chǎn)生和傳播都需要知識轉(zhuǎn)移的順利進行，因此知識轉(zhuǎn)移渠道的建立對創(chuàng)新的產(chǎn)生和傳播都具有關(guān)鍵性的意義。

綜上所述，技術(shù)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素可以歸結(jié)為二：一是在科學、技術(shù)與市場之間，或者說是創(chuàng)新相關(guān)的各個方面有效地交流和溝通知識的能力，也是在企業(yè)內(nèi)部和組織之間建立知識轉(zhuǎn)移的渠道的組織能力；二是一個對創(chuàng)新產(chǎn)生激勵的制度環(huán)境，主要指激發(fā)創(chuàng)新的國家政策和法律制度、鼓勵企業(yè)家精神的社會文化和維持企業(yè)創(chuàng)新壓力的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。

三、企業(yè)內(nèi)部和組織間知識轉(zhuǎn)移渠道的建立及其治理機制

知識轉(zhuǎn)移渠道的建立是在組織內(nèi)部和組織之間兩個層面進行的。對企業(yè)內(nèi)部來說，一般通過企業(yè)慣例和企業(yè)內(nèi)部管理體制來保證個人之間以及部門之間的合作、強化默會性知識的集體學習以形成企業(yè)獨特的知識與能力；而企業(yè)之間以及企業(yè)與科研機構(gòu)之間的合作則需要通過組織間頻繁的互動來發(fā)展理解與信任，逐步建立組織間知識轉(zhuǎn)移渠道，并發(fā)現(xiàn)有效治理機制來維持它。

企業(yè)內(nèi)部的知識創(chuàng)造是在其已有的知識基礎(chǔ)上進行的，構(gòu)成企業(yè)核心能力的知識至少包括三個方面：科學知識（公共知識）、產(chǎn)業(yè)獨有的知識和企業(yè)獨有的知識，對于科學知識和產(chǎn)業(yè)獨有的知識來說，基本上屬于陳述性知識，易于以編碼化了的作為運轉(zhuǎn)程序標準的藍圖之類的文獻形式進行轉(zhuǎn)移，而企業(yè)獨有的知識則基本上屬于默會性知識或者說是過程知識，難以言明，因此需要一個面對面的交流的環(huán)境和基于身體之間互動的學習，需要在一個社會化的過程中學習。企業(yè)的知識是以組織成員個體為基礎(chǔ)的，不能脫離企業(yè)之中的個人，而個人知識中有很大一部分是默會形式的。個人知識能否變成組織知識取決于個人知識能否為組織的其他成員共享，或者能否通過對組織其他成員或組織程序的影響而對組織目標作出貢獻。組織對于知識創(chuàng)造的作用在于提供一個知識交流和共享的平臺，為知識的產(chǎn)生提供“實踐的社區(qū)”［10］，因此有必要培養(yǎng)員工之間尤其是研發(fā)人員之間的信任和合作關(guān)系，使有效的知識轉(zhuǎn)移得以發(fā)生，因為信任是知識轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。組織還需要在知識的傳遞過程中建立反饋的回路，這樣才便于在學習過程中的改進和提高。以上作用的形成依賴于能促進組織學習的企業(yè)慣例和制度化的管理體制的建立。例如，日本的日立公司早在20世紀70年代就建立了“市場—技術(shù)—生產(chǎn)”的科研生產(chǎn)體制，通過“銷售卡制度”、密切研究所與工廠之間的關(guān)系等一系列措施實現(xiàn)用戶、營業(yè)部門、生產(chǎn)部門和研發(fā)部門之間的知識溝通［11］，這種體制（企業(yè)慣例）幫助日立公司在二戰(zhàn)之后不斷獲得技術(shù)創(chuàng)新的成功，使之從一個名不見經(jīng)傳的小公司成長為日本三大電器公司之一。在日本很多新興工業(yè)部門（如電子和汽車工業(yè)），工程師與經(jīng)營者習慣于把“工廠當作實驗室”，研究開發(fā)部門的工作與生產(chǎn)工程師的工作有密切聯(lián)系，意見來自生產(chǎn)現(xiàn)場，這大大加快了日本企業(yè)技術(shù)改進的時間。

企業(yè)之間溝通渠道的建立一般需要特殊關(guān)系的投資，而且需要一定的時間才能通過相互作用的學習來產(chǎn)生有效的通訊代碼。一般企業(yè)會選擇一些供應(yīng)者或者與特定用戶建立較為長期的往來關(guān)系，為了保證資產(chǎn)的專用性，企業(yè)有時會選擇通過投資，為這種長期協(xié)作關(guān)系提供控制機制，這種協(xié)作關(guān)系一般是在理解和信任的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而且要長期維持也要靠相互間的信任。可以這樣認為企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移渠道的治理機制一般以非正式的治理機制為主，因為正式的控制機制——詳細的、法定的合同、監(jiān)控的程序以及可信的訴訟威脅往往會對創(chuàng)新成功產(chǎn)生相反的效果。特別是在有的時候，使用正式的控制機制不僅困難而且成本很高（尤其是對小企業(yè)來說），正式的治理機制對合作者之間的關(guān)系有可能會產(chǎn)生抑制作用而且會阻礙而不是支持通過試錯進行的必要的開發(fā)。如果進行合作是為了開發(fā)新知識，因而并不確切知道合作能產(chǎn)生什么，那么也不可能詳細而明確地指定參與者的義務(wù)。信任、聲譽是建立知識轉(zhuǎn)移渠道的重要治理機制，行業(yè)協(xié)會、政府也可以作為對知識聯(lián)盟等創(chuàng)新合作形式的第三方治理人參與對知識轉(zhuǎn)移渠道的治理。合作各方的互信是合作的基礎(chǔ)，信任的產(chǎn)生條件對于企業(yè)創(chuàng)新成功就有重要影響，推崇誠信和遵守商業(yè)道德的社會文化可以為企業(yè)間的合作提供良好外部條件。如果企業(yè)具有自由選擇的權(quán)利，能按照自己的意愿解決企業(yè)間的問題，那么在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間可以在自組織過程中進行產(chǎn)業(yè)組織的制度創(chuàng)新，在產(chǎn)業(yè)組織能力的演進中不斷建立和發(fā)展企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移渠道，促進生產(chǎn)性知識的產(chǎn)生和傳遞［12］。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織呈現(xiàn)一種網(wǎng)絡(luò)化趨勢，企業(yè)之間通過結(jié)成企業(yè)網(wǎng)絡(luò)參與產(chǎn)業(yè)的分工和競爭，在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，可以通過組織間共同知識的積累而產(chǎn)生知識轉(zhuǎn)移渠道適宜的治理機制，以控制機會主義行為，實現(xiàn)企業(yè)間的合作，并通過知識的共享來提高企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的競爭優(yōu)勢。例如，日本汽車工業(yè)中汽車廠家與供應(yīng)商之間的關(guān)系是等級制的轉(zhuǎn)包模式，也被稱為“系列企業(yè)制度”。正是基于這種模式，日本汽車工業(yè)創(chuàng)造了精益生產(chǎn)方式、準時生產(chǎn)制、零庫存以及看板管理等先進的生產(chǎn)和管理方式，大大提高了日本汽車生產(chǎn)的質(zhì)量和效率，使日本汽車工業(yè)在上世紀70至80年代大大超過原來的世界汽車業(yè)霸主美國，在全球市場上取得了全面的競爭優(yōu)勢［13］。

四、對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵的制度環(huán)境

從賦予創(chuàng)新主體創(chuàng)新動力的法律制度來說，專利制度正是一種有效激勵創(chuàng)新的制度安排，它通過賦予創(chuàng)新者短期的壟斷權(quán)使其能彌補研發(fā)成本、獲取壟斷收益。諾斯曾給予專利高度的評價，“一套鼓勵技術(shù)變化，提高創(chuàng)新的私人收益率，使之接近社會收益率的系統(tǒng)的激勵機制，僅僅隨著專利制度的建立才被確立起來”［14］。在專利制度提供給創(chuàng)新者保護時，不僅增加了創(chuàng)新者的收益，同時還能促進技術(shù)貿(mào)易，推動新技術(shù)的傳播和擴散。專利制度是否能被有效執(zhí)行，實際上要依托產(chǎn)權(quán)制度的完善，西方資本主義國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中，在很大程度上正是得益于國內(nèi)財產(chǎn)權(quán)利和專利權(quán)利對獲取創(chuàng)新收益的有效保障制度，才取得了技術(shù)快速進步和由此決定的其工業(yè)經(jīng)濟的國際領(lǐng)先地位。

要使創(chuàng)新能得到較快地轉(zhuǎn)播并持續(xù)不斷地進行，需要產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在一個有效競爭的市場結(jié)構(gòu)。

由于企業(yè)行為是嵌入其社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中的，一國或當?shù)氐纳鐣幕土曀走@些廣義的制度環(huán)境對企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率都有重要的影響。在人們普遍遵守秩序、尊重商業(yè)道德、社會誠信度較高的國家或地區(qū)，組織之間更容易形成頻繁互動。而在社會互動中形成的歷史傳統(tǒng)、價值理念、行為規(guī)范、認知模式和行為范式等可以降低合作的交易費用，也是形成有約束力的規(guī)則體系的基礎(chǔ)，這也意味著知識轉(zhuǎn)移渠道更加容易形成，并且能在產(chǎn)業(yè)組織中形成合理的競爭秩序，共同維護產(chǎn)業(yè)的共同利益。從社會思潮來說，崇尚自由與平等、推崇企業(yè)家精神的社會文化對創(chuàng)新的產(chǎn)生最為有利，這時創(chuàng)新主體處于一種自主狀態(tài)，充滿創(chuàng)造性。

按上述標準，美國的制度環(huán)境對創(chuàng)新極其有利，它也是當今世界上創(chuàng)新率最高、工業(yè)技術(shù)最先進的國家。美國硅谷就是一個信息產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域創(chuàng)新成功的典范。硅谷處于一個有利的文化和法律的外部環(huán)境之中，如有良好的專利技術(shù)保護，壟斷行為和機會主義行為受到嚴格規(guī)制，政府注重對教育的投入和配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還有著對企業(yè)家精神倍加推崇的社會文化習俗。由于這樣的制度環(huán)境與當?shù)貛姿鶎嵭虚_放管理體制的大學的存在，硅谷內(nèi)企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移效率極高。

五、對我國技術(shù)創(chuàng)新滯后原因的分析

本文認為中國工業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新能力較低的原因在于體制，包括國家層面的制度安排，企業(yè)管理體制和產(chǎn)業(yè)組織的制度安排。

從技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境來看，我國技術(shù)創(chuàng)新主體缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動力與壓力。我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足，創(chuàng)新企業(yè)經(jīng)常難以獲取應(yīng)得的利潤；政府對國有企業(yè)的制度傾斜使中小企業(yè)處于弱勢地位，降低其創(chuàng)新意愿和能力，而在美國80%的新開發(fā)的技術(shù)是由中小企業(yè)商業(yè)化的；在種種行政政策保護下的大型國企通常缺乏創(chuàng)新壓力；我國金融體系難以有效幫助中小企業(yè)克服技術(shù)創(chuàng)新較高的不確定性所帶來的高風險，使國有大企業(yè)更易維持其行業(yè)內(nèi)的壟斷地位，研發(fā)市場有效競爭的局面更加難以出現(xiàn)。我國長期實施“出口導向”戰(zhàn)略，放任對資源和資金低成本的利用，造成了對資源的過度利用和對環(huán)境的嚴重損害，也使企業(yè)難以產(chǎn)生采用節(jié)能減排的新技術(shù)和進行提高資金利用率的技術(shù)創(chuàng)新的壓力，而印度則因為資金的高成本而加強了技術(shù)創(chuàng)新，在某些技術(shù)領(lǐng)域大大領(lǐng)先我國。我國國民收入分配中勞動所占份額逐年下降使人力資本回報偏低，這降低了人力資本投資，影響我國人力資本的質(zhì)量和效率，不利于新知識的學習和發(fā)現(xiàn)的過程。

從技術(shù)創(chuàng)新成功的可能性來看，我國企業(yè)內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移渠道的建立沒有得到足夠的重視，組織間的知識轉(zhuǎn)移渠道的建立受到諸多阻撓，而且缺乏有效的組織間知識轉(zhuǎn)移渠道的治理機制。在我國，對教育、研發(fā)資源的分配、管理和使用仍然是縱向的，獲得資源的競爭方式也是縱向的，科技創(chuàng)新活動變成一種尋求部門利益最大化并成為歸屬部門的活動，在國外，研究項目資助的70%以上用于項目負責人和市場招募研究力量的人頭報酬支出上，而在中國，80%的項目經(jīng)費用于本部門的裝備建設(shè)上。即使少部分用于人頭，也很少用于市場招聘人員，而是依賴本單位的人員。這種縱向的科研管理方式，壓制了科研人員的自主創(chuàng)新精神，嚴重阻礙了科學、技術(shù)和市場之間的橫向交流和溝通，使得企業(yè)之間、科研單位與企業(yè)之間、企業(yè)與市場之間缺乏足夠的互動，部門分割和行政區(qū)劃分割造成了人為的知識轉(zhuǎn)移的障礙；從產(chǎn)業(yè)組織情況來看，企業(yè)間的無序競爭十分嚴重，很多企業(yè)缺乏對商業(yè)規(guī)律和商業(yè)道德的尊重，企業(yè)信用狀況十分不理想，中國企業(yè)乃至社會的道德秩序缺乏，使得企業(yè)面臨著惡性的競爭生態(tài)圈，在這樣的市場環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的自組織過程難以發(fā)生，促進企業(yè)間合作的治理機制也就難以在企業(yè)間的互動中被發(fā)現(xiàn)；政府官員的大量腐敗行為產(chǎn)生的示范作用導致社會誠信狀況惡化，對社會資本的形成不利。從企業(yè)的角度觀察，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)還沒有認識到強有力的組織慣例和管理制度建設(shè)能強化組織學習，進而促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成功，因而沒有注重建設(shè)有效的促進組織學習與創(chuàng)新的組織慣例和制度化管理體制，使得企業(yè)的組織管理水平發(fā)展滯后于企業(yè)規(guī)模的壯大，這些狀況不僅使企業(yè)創(chuàng)新效率較低，而且到達一定規(guī)模時就可能會失去發(fā)展的方向。

六、結(jié)論與政策建議

本文從技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)和知識特性出發(fā)，認為技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新者為了獲取創(chuàng)新收益將知識、技能和物質(zhì)轉(zhuǎn)化為讓市場接受或顧客滿意的產(chǎn)品的過程，也是知識的產(chǎn)生、利用和傳播的過程。技術(shù)創(chuàng)新能否成功關(guān)鍵要看兩個方面，一是外部環(huán)境——主要指政府的政策、相關(guān)法律、制度和市場環(huán)境能否對創(chuàng)新主體產(chǎn)生足夠大的壓力和動力，二是企業(yè)內(nèi)部和組織之間能否有效建立知識轉(zhuǎn)移渠道以促使創(chuàng)新的產(chǎn)生和擴散③。在一定的制度約束下，技術(shù)創(chuàng)新的速度和軌跡受到不利影響時，可能出現(xiàn)低技術(shù)鎖定的情況。根據(jù)上述觀點，我國需要進行深刻的制度和社會變革以便開始一個向有效的國家創(chuàng)新體系演化的進程，來促進技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生和擴散。

政策建議如下：政府在制度環(huán)境建設(shè)方面應(yīng)考慮采取以下對策：1.改革縱向的科研管理體制，應(yīng)以市場為主進行科技創(chuàng)新資源的配置。2.加快財稅體制改革，打破因部門分割和行政區(qū)劃分割造成的人為的知識轉(zhuǎn)移的障礙，擴大企業(yè)的市場范圍和外部知識來源。3.加強廉政建設(shè)、社會成員道德品質(zhì)建設(shè)，提高社會誠信水平，以降低整個社會交易成本。4.加快金融創(chuàng)新，發(fā)展投資基金、風險資本、二板市場等在內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新的金融支持體系。5.加大專利法的立法和執(zhí)行力度。6.改變國民收入分配格局，提高人力資本投資回報率以促進我國人力資本積累。7.以滿足內(nèi)需為主要目的引導本地化技術(shù)創(chuàng)新。8.實施適度從緊的貨幣政策，提高資金使用成本。9.加大對環(huán)境的保護力度，促使企業(yè)必須實施技術(shù)創(chuàng)新來應(yīng)對國際貿(mào)易保護和國內(nèi)環(huán)境問題。企業(yè)和產(chǎn)業(yè)組織在制度安排上則應(yīng)注意以下幾個方面：1.企業(yè)應(yīng)注重通過企業(yè)慣例和制度化管理來保證組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移渠道的通暢，堅持通過技術(shù)創(chuàng)新，進行差異化競爭，以形成獨特的企業(yè)能力；2.企業(yè)還要密切關(guān)注用戶需求的變化以及密切與外部科技界的聯(lián)系。3.加強地方政府行業(yè)協(xié)會的作用，在產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部建立有序競爭的市場秩序，并促進企業(yè)間合作創(chuàng)新的開展。

［1］〔英〕弗里曼,蘇特著.華宏勛,華宏慈等譯.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［2］王璽等.危機后的亞洲走向轉(zhuǎn)型還是再次崩潰？［J］.經(jīng)濟社會體制比較,2010，（6）.

［3］安同良.企業(yè)技術(shù)能力：超越技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式［J］.當代財經(jīng)，2002，（1）.

［4］馮艷飛,江曉明.基于項目合作的企業(yè)技術(shù)能力提高模式［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2004，（10）.

［5］賈根良.創(chuàng)新體系與東亞模式的精髓［J］.南開學報，2001，（5）.

［6］余典范,于春暉.適宜技術(shù)、制度與產(chǎn)業(yè)績效［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（10）.

［7］丁重，張耀輝.制度傾斜、低技術(shù)鎖定與中國經(jīng)濟增長 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（11）.

［8］Arrow,K.J.Economic welfare and the allocation of resources for invention.In:The Rate and Direction of Inventive Activity E-conomic and Social Factors［M］.Princeton University Press,1962.

［9］Rosenberg,N.Perspetives on Technology［M］. Cambrige:Cambrige University Press1976.

［10］Brown,J.S.＆ Duguid,P.1998.Organizing knowledge［J］.California Management Review40（3）.

［11］Baba,Y.Japanese colour TV firms: decision－making from the 1950sto the 1980s＇,Dphil dissertation,Brighton,University of Sussex.1985.

［12］張燕.企業(yè)邊界變動與產(chǎn)業(yè)組織演進［J］.西北大學學報（哲社版）,2006,（7）.

［13］植草益等.日本的產(chǎn)業(yè)組織 ［M］.鎖箭譯.北京:經(jīng)濟管理出版社,2000.

［14］道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：三聯(lián)出版社,1991.

責任編輯 魏亞男

F204

A

1672－2426（2011）07－0043－04

張 燕（1966－），女，湖南武岡人，湖南工業(yè)大學財經(jīng)學院副教授。研究方向為產(chǎn)業(yè)組織理論與創(chuàng)新經(jīng)濟學。

羅立宇（1969－），女，湖南茶陵人，湖南工業(yè)大學副教授，研究方向為企業(yè)管理與區(qū)域經(jīng)濟學。