紀(jì)慧生， 王紅衛(wèi)， 陸 強(qiáng)

(1. 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 深圳研究生院， 廣東 深圳 518055； 2. 江西理工大學(xué)， 江西 贛州 341000； 3. 深圳市南山區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心， 廣東 深圳 518052)

合作研發(fā)是指企業(yè)、科研院所、高等院校、行業(yè)基金會(huì)和政府等組織機(jī)構(gòu)，以合作創(chuàng)新為目的，以組織成員的共同利益為基礎(chǔ)，以優(yōu)勢(shì)資源互補(bǔ)為前提，通過(guò)契約或者隱形契約的約束聯(lián)合行動(dòng)而自愿形成的研發(fā)形式[1]。合作研發(fā)是企業(yè)提高R&D能力的重要途徑，研發(fā)伙伴的選擇關(guān)系到合作研發(fā)的成敗和效率問(wèn)題。國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間通過(guò)合作進(jìn)行研發(fā)或者聯(lián)盟的失敗率較高，大多為50%～60%(章圣任、楊緯隆，2006；孫曉琳，2004)[2-3]。究其原因，不適當(dāng)?shù)幕锇檫x擇是其中最為重要的原因之一[4]。

研發(fā)伙伴選擇的影響因素較多，如資金、設(shè)備等都對(duì)合作的效率和效果產(chǎn)生影響。學(xué)者們已有許多關(guān)于這方面的研究：Lewis(1990)[5]更強(qiáng)調(diào)“關(guān)系導(dǎo)向”的因素，認(rèn)為進(jìn)行合作伙伴選擇時(shí)必須考慮所結(jié)合的優(yōu)勢(shì)、雙方的兼容性、承諾。Brouthers等人(1995)[6]研究歸納得出在選擇策略聯(lián)盟伙伴時(shí)應(yīng)遵循的4C原則：互補(bǔ)能力(complementary skills)、合作文化(cooperative cultures)、兼容目標(biāo)(compatible goals)、相稱的風(fēng)險(xiǎn)(commensrate levels of risk)。易玉、何穎(2008)從產(chǎn)學(xué)研合作的角度出發(fā)，提出應(yīng)發(fā)揮高校在科技創(chuàng)新中的作用，促進(jìn)自主創(chuàng)新[7]。任志安(2006)提出根據(jù)認(rèn)知范圍的“外部經(jīng)濟(jì)性”原理來(lái)選擇知識(shí)伙伴[8]。彭展聲(2007)提出技術(shù)實(shí)力、非技術(shù)資源、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、相容性、信任溝通和合作成本6個(gè)指標(biāo)，作為合作研發(fā)伙伴選擇的指標(biāo)[9]。駱品亮(2005)通過(guò)調(diào)研指出，國(guó)內(nèi)企業(yè)合作伙伴選擇的主要指標(biāo)依次是技術(shù)互補(bǔ)性、前期合作效果、技術(shù)能力、企業(yè)合作精神、其他因素等[10]。

本文認(rèn)為，企業(yè)研發(fā)伙伴選擇失敗的很大一部分原因在于合作企業(yè)間的知識(shí)不匹配和知識(shí)共享效率低下?；诖擞^點(diǎn)，本文從企業(yè)知識(shí)理論出發(fā)，以合作企業(yè)間知識(shí)匹配和知識(shí)共享為目的，提出企業(yè)合作研發(fā)更需要考慮知識(shí)特征方面的因素。當(dāng)一些資金、設(shè)備等因素逐漸變得不再是合作研發(fā)伙伴選擇的關(guān)鍵因素，即當(dāng)這些條件得到滿足時(shí)，如果仍然將這些因素看作研發(fā)伙伴選擇考慮的指標(biāo)則會(huì)影響到合作研發(fā)的效果。為更好地分析合作企業(yè)間知識(shí)匹配和知識(shí)共享等知識(shí)影響因素，本文假定資金、設(shè)備等影響因素在合作研發(fā)伙伴選擇中都已經(jīng)獲得了滿足。隨著企業(yè)資金充足的情況越來(lái)越多，該假設(shè)往往是成立的，并不是企業(yè)選擇研發(fā)伙伴的關(guān)鍵因素。通過(guò)研究分析并結(jié)合作者的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，本文提出從知識(shí)特征方面研究研發(fā)伙伴選擇的影響因素。

一、企業(yè)研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)構(gòu)建

(1) 選擇原則。企業(yè)研發(fā)伙伴選擇應(yīng)遵循如下原則：①科學(xué)性原則。研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)的概念要準(zhǔn)確，內(nèi)涵和外延要清楚，指標(biāo)選定要符合研究事物的科學(xué)規(guī)律，計(jì)算方法要科學(xué)可行。②系統(tǒng)性原則。把研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)作為一個(gè)整體的、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)加以考察。系統(tǒng)性原則主要體現(xiàn)在整體性、層次結(jié)構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性、環(huán)境適應(yīng)性和自組織性上。③重要性原則。研發(fā)伙伴指標(biāo)選擇的方法有很多，但只有抓住最重要的指標(biāo)并依據(jù)重要性分類和確定指標(biāo)，所選出的研發(fā)伙伴才是最合適的，一些影響較小的指標(biāo)可以忽略。④可操作性原則。研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)與指標(biāo)體系設(shè)置時(shí)必須有明確的計(jì)算方法、表述方法，使各項(xiàng)指標(biāo)容易計(jì)算出來(lái)，以便于操作。⑤可比性原則。選擇指標(biāo)與指標(biāo)體系設(shè)置時(shí)應(yīng)能在一定時(shí)期內(nèi)在涵義、范圍、方法等方面保持相對(duì)穩(wěn)定性，以使評(píng)價(jià)結(jié)果具有可比性。

(2) 指標(biāo)提出。依據(jù)Seufert等(1999)對(duì)網(wǎng)絡(luò)要素的分析方法，企業(yè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)特征可以分為3個(gè)維度，即知識(shí)主體特征、關(guān)系結(jié)構(gòu)特征和網(wǎng)絡(luò)知識(shí)特征，對(duì)每個(gè)維度的知識(shí)特征可以進(jìn)一步細(xì)分[11]。結(jié)合實(shí)際情況以及知識(shí)網(wǎng)絡(luò)特征，本文提出研發(fā)伙伴選擇的知識(shí)特征指標(biāo)，包括合作方知識(shí)互補(bǔ)程度、合作方知識(shí)存量水平、合作方知識(shí)共享意愿、合作方研發(fā)知識(shí)隱性程度、合作方知識(shí)轉(zhuǎn)移能力、合作方知識(shí)創(chuàng)新能力、合作方知識(shí)吸收能力、合作方知識(shí)獲取能力等。

二、企業(yè)研發(fā)伙伴選擇方法

層次分析法(AHP)是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代末提出的一種系統(tǒng)分析方法。該方法適用于結(jié)構(gòu)較復(fù)雜、決策準(zhǔn)則較多且不易量化的多方案或多目標(biāo)決策，其主要特征是合理地將定性與定量決策結(jié)合起來(lái)，按照思維、心理的規(guī)律把決策過(guò)程層次化、數(shù)量化。由于其緊密地和決策者的主觀判斷和推理聯(lián)系起來(lái)，對(duì)決策者的推理過(guò)程進(jìn)行量化的描述，可以避免決策者在結(jié)構(gòu)復(fù)雜和方案較多時(shí)邏輯推理上的失誤，使得這種方法近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛的應(yīng)用。

研究表明，合作伙伴的知識(shí)類型、特征、知識(shí)共享意愿、知識(shí)轉(zhuǎn)移能力等一系列因素都會(huì)影響到企業(yè)合作研發(fā)的效率和效果，因此，企業(yè)間合作研發(fā)必須要考慮到合作伙伴的知識(shí)特征?；诖耍疚奶岢銎髽I(yè)研發(fā)伙伴選擇的層次分析方法。

運(yùn)用層次分析法分析研發(fā)伙伴選擇一般可分為3個(gè)步驟：(1)建立描述系統(tǒng)功能或特征的內(nèi)部獨(dú)立的遞階層次結(jié)構(gòu)，兩兩比較結(jié)構(gòu)要素，構(gòu)造出所有的判斷矩陣；(2)解判斷矩陣，得出特征根和特征向量，并檢驗(yàn)每個(gè)矩陣的一致性，若不滿足一致性條件，則要修改判斷矩陣，直至滿足為止；(3)計(jì)算各層元素的組合權(quán)重，并檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)的一致性。

1.建立層次分析結(jié)構(gòu)模型

運(yùn)用層次分析法，構(gòu)建基于知識(shí)特征的企業(yè)研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)圖。以3個(gè)合作研發(fā)備選企業(yè)A、B和C為例，結(jié)合企業(yè)A、B和C的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)進(jìn)行層次分析，如圖1所示。

圖1 基于知識(shí)特征的企業(yè)研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)

2.判斷矩陣構(gòu)造

在企業(yè)合作研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)模型的準(zhǔn)則層中，共有8個(gè)指標(biāo)因素。在準(zhǔn)則層中確定相對(duì)于某一準(zhǔn)則所占的比重，把準(zhǔn)則層中8個(gè)指標(biāo)因素對(duì)目標(biāo)的影響程度排序，采用因素之間兩兩比較法，比較時(shí)取1～9尺度。確定各因素之間的相對(duì)重要性并賦以相應(yīng)的分值，構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣，即

W=[0.153，0.058，0.197，0.076，0.096，0.199，0.040，0.181]T。判斷矩陣最大特征值λmax的計(jì)算方法為

類似地，可以用特征向量法計(jì)算出待選擇的合作企業(yè)A、B和C相對(duì)于上述8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中每一個(gè)的權(quán)重系數(shù)，按照這8個(gè)指標(biāo)對(duì)合作企業(yè)A和B兩兩進(jìn)行比較，得到表1。矩陣中A、B和C的相對(duì)比較值在這里進(jìn)行了假設(shè)。

根據(jù)表1，可以求出各屬性的最大特征值和特征向量(見(jiàn)表2和矩陣W′)。

表1 待選擇合作企業(yè)相關(guān)指標(biāo)兩兩比較結(jié)果

表2 企業(yè)研發(fā)伙伴選擇層次分析結(jié)構(gòu)指標(biāo)的最大特征值

相應(yīng)的特征向量為

從而有W*=W′W=[0.385，0.358，0.260]T。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)A相對(duì)于企業(yè)B和企業(yè)C更適合作為合作研發(fā)伙伴。

3.判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

為避免其他因素對(duì)判斷矩陣的干擾，在實(shí)際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，因而需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。只有通過(guò)檢驗(yàn)，才能說(shuō)明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才可以繼續(xù)對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，其公式為

(1)

式中：λmax——判斷矩陣的最大特征根；

n——成對(duì)比較因子的個(gè)數(shù)。

通過(guò)計(jì)算可知，判斷矩陣A′的λmax=8.22，代入式(1)，得C.I.=0.03。

三、結(jié) 論

如何選擇理想的研發(fā)伙伴關(guān)系到合作研發(fā)的效率乃至能否成功，本文結(jié)合知識(shí)管理相關(guān)理論構(gòu)建了企業(yè)研發(fā)伙伴選擇指標(biāo)體系，并以案例企業(yè)進(jìn)行了分析說(shuō)明。研究表明，本文提出的方法對(duì)企業(yè)選擇研發(fā)伙伴具有理論指導(dǎo)和實(shí)踐借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]晉盛武，糜仲春.合作研發(fā)的組織空間與組織模式研究 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003(12)：9-13.

[2]章圣任，楊緯隆.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的伙伴選擇 [J].企業(yè)家天地，2006(8)：36-37.

[3]孫曉琳.戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇模型 [J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(1)：49-52.

[4]Bronder C，Pritzl R.Developing strategic alliances [J].European Management Journal，1992，10(4)：412-421.

[5]Lewis J D.Making strategic alliances work [J].Research Technology Management，1990(9/10)：12-15.

[6]Brouthers K D，Brouthers L E，Wilkinson T J.Strategic alliances：choose your partners [J]. Long Range Planning，1995，28(3)：18-25.

[7]易玉，何穎.關(guān)于提高遼寧省高校自主創(chuàng)新能力的思考[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(2)：130-134.

[8]任志安.企業(yè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)作問(wèn)題研究 [J].科技管理研究，2006(11)：71-74.

[9]彭展聲.合作研發(fā)伙伴選擇的群決策模型 [J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007(2)：142-143.

[10]駱品亮.虛擬R&D組織伙伴選擇的模糊綜合評(píng)價(jià)機(jī)制研究 [J].上海管理科學(xué)，2005(5)：23-24.

[11]Seufert S，Seufert A.The genius approach：building learning networks for advanced management education [C]//Proceedings of 32nd Hawaii International Conference on System Sciences.Hawaii,1999.