包菊芬譯，Haibin DENG＆Jingzhong LIAO著

（重慶三峽學(xué)院計(jì)劃財(cái)務(wù)處，重慶，404100）

R＆D投資與制度：一項(xiàng)跨國(guó)數(shù)據(jù)的研究

包菊芬譯，Haibin DENG＆Jingzhong LIAO著

（重慶三峽學(xué)院計(jì)劃財(cái)務(wù)處，重慶，404100）

使用21個(gè)國(guó)家1981—2005年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，關(guān)注制度如何影響國(guó)內(nèi)R＆D投資的總體水平。結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)一個(gè)國(guó)家的R＆D投資水平具有非線性的顯著影響，呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系。這意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度在超過(guò)某一臨界點(diǎn)之后，反而會(huì)弱化對(duì)R＆D投資的激勵(lì)。也發(fā)現(xiàn)了R＆D投資水平與其他制度因素具有正向的線性關(guān)系，比如財(cái)產(chǎn)權(quán)、教育質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)自由度等。因此，制度差異是影響國(guó)內(nèi)R＆D投資水平差異的重要因素。

制度；研發(fā)；研發(fā)投資；面板數(shù)據(jù)

R＆D（研究與開(kāi)發(fā)）一直被看作為知識(shí)生產(chǎn)和生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵因素（Shell，1966）。近來(lái)，內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為R＆D不僅是技術(shù)進(jìn)步，更是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。R＆D通過(guò)提供更多的新產(chǎn)品、新工藝，或者改進(jìn)現(xiàn)有的產(chǎn)品和工藝來(lái)提高生產(chǎn)率。由于認(rèn)識(shí)到R＆D的這些潛在的對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，政府越來(lái)越重視R＆D活動(dòng)，特別是R＆D投資。但是，R＆D投資水平具有明顯的區(qū)域差異。為此，許多文獻(xiàn)將之歸因?yàn)橐恍┓侵贫刃砸蛩?，比如企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金流等，其解釋力還很不令人滿意。本文試圖就影響R＆D投資水平的因素做進(jìn)一步的驗(yàn)證。

本文的主要目的就是考察制度的R＆D投資效應(yīng)，并以此說(shuō)明制度也是導(dǎo)致R＆D投資水平國(guó)際差異的重要原因。一般而言，具有較差制度和法律的國(guó)家也只有較低水平的物質(zhì)、人力和知識(shí)資本存量，其R＆D的邊際生產(chǎn)力相應(yīng)地也會(huì)較低，因此這些國(guó)家也只能有較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。因此，改善制度環(huán)境將會(huì)提高對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的激勵(lì)程度。使用21個(gè)國(guó)家①，樣本國(guó)家：澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、丹麥、芬蘭、德國(guó)、希臘、冰島、愛(ài)爾蘭、意大利、日本、韓國(guó)、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、美國(guó)和英國(guó)。1981—2005年的面板數(shù)據(jù)，我們檢驗(yàn)了不同的R＆D投資水平是否與不同制度的代理變量之間有著顯著聯(lián)系，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、教育質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)自由度等。實(shí)證研究支持了我們的假設(shè)，即制度是影響一國(guó)R＆D投資水平的重要變量。

一、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有的關(guān)于影響R＆D投資水平的研究文獻(xiàn)主要集中在產(chǎn)業(yè)或企業(yè)層面，并且，大多都是基于非制度因素的分析。主要有四類。

（一）企業(yè)規(guī)模

熊彼特假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)的R＆D支出是與用銷售額或增加值表示的企業(yè)規(guī)模成正比例的，自此以后，企業(yè)規(guī)模一直被認(rèn)為是決定企業(yè)R＆D投資水平的重要因素。熊彼特假設(shè)的邏輯是，由于R＆D支出會(huì)明顯增加企業(yè)的固定成本，只有大企業(yè)才有能力降低研發(fā)的平均成本，從而獲取研發(fā)的所有收益。但一直未能得到實(shí)證的檢驗(yàn)。例如，Horowitz（1962），Nelson和Winter（1982）的實(shí)證發(fā)現(xiàn)了更大規(guī)模的企業(yè)更傾向于R＆D投資，但Jaffe（1988）卻發(fā)現(xiàn)小規(guī)模的企業(yè)研發(fā)支出占銷售額的比例要比大規(guī)模企業(yè)更高。還有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)規(guī)模與研發(fā)投資水平之間的倒“U”型關(guān)系（Howe and Mcfetridge，1976；Loeb and Lin，1977；Acs and Audretsch，1988），即當(dāng)企業(yè)規(guī)模未能達(dá)到某一臨界點(diǎn)時(shí)，規(guī)模與研發(fā)投資之間的關(guān)系是正向的，一旦越過(guò)這一點(diǎn)，則反轉(zhuǎn)為負(fù)向關(guān)系。Kuman（2005）以印度為研究樣本發(fā)現(xiàn)了此二者之間存有S-型關(guān)系。即研發(fā)支出水平對(duì)企業(yè)規(guī)模有兩個(gè)反應(yīng)點(diǎn)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模在這兩個(gè)反應(yīng)點(diǎn)之間時(shí)，此二者具有正向關(guān)系，超出了這一規(guī)模范圍之后，則反轉(zhuǎn)為負(fù)向關(guān)系。

看來(lái)，不同的研究樣本和研究方法，使得現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論也大相徑庭。

（二）產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

一般而言，企業(yè)一旦擁有更大市場(chǎng)控制力時(shí)，可能從兩個(gè)完全不同的方向影響R＆D支出的水平。一方面，它們可以通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)而獲取最大化的利潤(rùn)，從而弱化其創(chuàng)新的激勵(lì)；另一方面，增加研發(fā)投資可以作為維持其市場(chǎng)控制地位的戰(zhàn)略行為，從而強(qiáng)化其研發(fā)激勵(lì)。在早期的研究中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)控制力可以強(qiáng)化R＆D支出的明顯證據(jù)。例如，Horowitz（1962）和Philips（1966）發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)集中度與研發(fā)強(qiáng)度之間具有較弱的正向關(guān)系，但是，Lunn（1989）利用美國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)卻得到了顯著正向關(guān)系的結(jié)果。使用1972—1982年的面板數(shù)據(jù)，Blundell等（1999）考察了美國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新激勵(lì)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)擁有更大市場(chǎng)份額的企業(yè)越有可能創(chuàng)新。一些其他研究還驗(yàn)證了此二者之間是否有倒“U”型的關(guān)系（Kelly，1970；Scott，1984；Levin，Cohen＆Mowery，1985；Braga＆Willmore，1991）。總的來(lái)看，當(dāng)保持其他因素不變的前提下，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)有利于R＆D提高投資。符合在一定程度上，強(qiáng)調(diào)增加研發(fā)開(kāi)支可能被作為一個(gè)防守策略，以保持較高的壟斷地位理論分析。

（三）企業(yè)財(cái)務(wù)能力

一般而言，擁有更高現(xiàn)金流或利潤(rùn)率的企業(yè)將會(huì)更傾向于增加研發(fā)開(kāi)支。因?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期和高額費(fèi)用等特征，所以企業(yè)很難就研發(fā)投入大規(guī)模的資金（Kumar，2005）。這意味著當(dāng)資本市場(chǎng)不完全程度很高時(shí)，企業(yè)就很難為研發(fā)融到足夠的資金。只有具有相當(dāng)利潤(rùn)率的企業(yè)才會(huì)進(jìn)行相當(dāng)規(guī)模的研發(fā)活動(dòng)。但是，實(shí)證研究并沒(méi)有完全支持該理論判斷。以美國(guó)和德國(guó)的企業(yè)為例，Bond等（1999）并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)金流對(duì)R＆D支出的強(qiáng)效應(yīng)。Bhagat和Welch（1995）也在美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了相同的效應(yīng)。然而，Cohen（1995）、Hall（1992）、Hall等（1999）和Bougheas等（2001）所做的大量研究卻證實(shí)了企業(yè)內(nèi)部融資能力對(duì)R＆D活動(dòng)的顯著約束效應(yīng)。

（四）區(qū)位因素

不斷增多的證據(jù)表明，企業(yè)所處的特殊區(qū)位能夠顯著影響企業(yè)的R＆D活動(dòng)。例如，Jaffe（1989）就發(fā)現(xiàn)了美國(guó)州域大學(xué)研發(fā)活動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)R＆D支出的正向作用。Acs等（1992）和Jaffe等（1993）提供了地理位置的便利與否制約大學(xué)研究活動(dòng)對(duì)私人企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的外溢效應(yīng)的證據(jù)。另外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了位于都市區(qū)的企業(yè)要比那些位于城市邊緣區(qū)的企業(yè)有著更加顯著的創(chuàng)新激勵(lì)（Davelaar and Nijkamp，1989；Audretsch and Feldman，1996；Audretsch，1998）。這些證據(jù)表明企業(yè)的區(qū)位可能是R＆D支出的重要決定因素。另外，我們也發(fā)現(xiàn)，既有文獻(xiàn)主要將那些決定R＆D投資水平的因素限定在非制度性因素上。但是，正如North和Thomas（1973）指出的，制度是重要的。現(xiàn)在，政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都看到了經(jīng)濟(jì)制度的重要性。制度肯定是決定R＆D投資的基礎(chǔ)性因素。本文也試圖考察這一假設(shè)的存在性。

二、方法、變量和數(shù)據(jù)

本文中，我們僅檢驗(yàn)制度因素的R＆D投資效應(yīng)。在實(shí)證分析中，我們嘗試性建立一個(gè)反映制度因素決定R＆D投資的計(jì)量方程。依據(jù)前人的研究方法，假設(shè)R＆D投資數(shù)量是一個(gè)國(guó)家的GDP和不同制度性因素的函數(shù)。從而我們可以寫出如下的表達(dá)式：

其中，RDit和Git分別表示研發(fā)投資水平和人均GDP。下標(biāo)i和t表示研究的樣本國(guó)家及時(shí)期。Xit則是制度性變量的向量。本文主要考察如下一些制度性因素：

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予了知識(shí)創(chuàng)造者排他性的權(quán)利，從而保證了知識(shí)創(chuàng)造者獲取壟斷利益的權(quán)利。而壟斷利潤(rùn)進(jìn)一步給予了R＆D投資的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用專利保護(hù)指數(shù)表示（Park and Lippoldt，2008），處于0到1之間。

（2）經(jīng)濟(jì)自由度。這一指標(biāo)表征了每個(gè)人控制其勞動(dòng)和資產(chǎn)的權(quán)利大小。在自由經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，個(gè)體可以自由的工作、生產(chǎn)、消費(fèi)和投資于任何他想投資的領(lǐng)域。政府也允許勞動(dòng)、資本和商品自由流動(dòng)。衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)自由程度有5個(gè)組成部分，分別取0到10，10表示最高自由度。5個(gè)組成部分得分的均值則表征一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由度（www.freetheworld.com）。

（3）教育質(zhì)量。人力資本對(duì)創(chuàng)新非常重要。一個(gè)具有高質(zhì)量教育系統(tǒng)的國(guó)家將會(huì)給居民提供高質(zhì)量的教育、足夠的培訓(xùn)和高質(zhì)量的人力資本。這一變量由居民受教育年數(shù)表示（Barro and Lee，2000）。

（4）產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是定義和劃定個(gè)體對(duì)特定資源的優(yōu)先占有權(quán)和使用權(quán)的制度。一個(gè)良好的產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)最重要的制度之一。產(chǎn)權(quán)制度最基本的作用是消除個(gè)體或集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制可能導(dǎo)致的對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞。產(chǎn)權(quán)制度得分從0到10，具體數(shù)據(jù)來(lái)自于Fraser Institute web site。

（5）勞動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)制度。該制度反映了勞動(dòng)市場(chǎng)和商業(yè)環(huán)境的好壞。絕大多數(shù)的理論研究認(rèn)為，取消嚴(yán)格的商業(yè)限制（例如，降低市場(chǎng)進(jìn)入門檻，取消價(jià)格控制等）可以明顯地鼓勵(lì)新企業(yè)的進(jìn)入、增加競(jìng)爭(zhēng)壓力、提高產(chǎn)品需求彈性、勞動(dòng)需求和雇傭量提高，失業(yè)率下降（Nickell 1999；Spector 2004）。因此，放寬勞動(dòng)和商業(yè)規(guī)制將促進(jìn)創(chuàng)新。勞動(dòng)和商業(yè)環(huán)境得分也從0到10，具體數(shù)據(jù)來(lái)自于Fraser Institute web site。

以上制度變量應(yīng)該可以潛在地影響R＆D投資水平。將方程（1）寫為下面具體的形式：

其中，IPRit；EFRit；QEit；PRitand Regit分別表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)自由度、教育質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)制度及勞動(dòng)和商業(yè)規(guī)制的評(píng)級(jí)。RDit則是每5年平均的研發(fā)支出，βi是各種制度變量的R＆D支出效應(yīng)。μit是估計(jì)誤差項(xiàng)。人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)自World Bank（2008），R＆D數(shù)據(jù)來(lái)自O(shè)ECDMain Sci-ence and technology database。表1是我們所用到的制度變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量統(tǒng)計(jì)描述1981—2005

三、實(shí)證結(jié)果

使用21個(gè)國(guó)家1981—2005年每隔5年的面板數(shù)據(jù)估計(jì)方程（2）。其原因有三：一是OECD科技數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)別R＆D支出數(shù)據(jù)始自1981年；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和EFW指數(shù)每隔5年計(jì)算一次，并始自1970年；三是由于制度進(jìn)步非常緩慢，因此，制度進(jìn)步的R＆D支出效應(yīng)也只能表現(xiàn)為較慢的變化。鑒于以上原因，選擇每5年為一個(gè)時(shí)間點(diǎn)是合適的。

在回歸分析時(shí)，我們使用以2000年美國(guó)美元為基的人均GDP自然對(duì)數(shù)作為控制變量。Hausman檢驗(yàn)拒絕了零假設(shè)，因此使用固定效應(yīng)模型估計(jì)方程。

表2給出了面板數(shù)據(jù)估計(jì)的結(jié)果。第一欄中，IPR對(duì)R＆D投資具有顯著正向影響。但在第二欄中，卻發(fā)現(xiàn)此二者具有顯著的倒“U”型關(guān)系。并且，t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)均拒絕了IPR二次項(xiàng)為零的假設(shè)。因此，此二者的非線性關(guān)系表明了在較低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)環(huán)境中，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度會(huì)有利于國(guó)內(nèi)R＆D投資。一般而言，由于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較低，因此，在這些國(guó)家強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從而可以強(qiáng)化創(chuàng)新激勵(lì)（Landes and Poser，2003；Scotcher，2004）。

正如我們發(fā)現(xiàn)的一樣，當(dāng)IPR程度超過(guò)了某一臨界點(diǎn)后，對(duì)專利保護(hù)的進(jìn)一步強(qiáng)化則反而會(huì)弱化國(guó)內(nèi)創(chuàng)新激勵(lì)。一個(gè)可能的原因是再進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)專利的保護(hù)將會(huì)提高技術(shù)的市場(chǎng)交易成本，從而對(duì)企業(yè)獲取新技術(shù)形成制度性障礙。特別是當(dāng)專利為研究工具性知識(shí)或技術(shù)時(shí)，會(huì)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的傷害更大。

更強(qiáng)的IPR保護(hù)制度也會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的減少而弱化創(chuàng)新者自身進(jìn)一步創(chuàng)新的激勵(lì)，從而降低了R＆D投資水平和努力程度（Horomitz and Lai，1996）。

表2 制度因素與研發(fā)投資水平關(guān)系的估計(jì)

接下來(lái)的6欄表明了R＆D投資水平與其他4個(gè)制度便變量之間的關(guān)系。第3、7和8欄表示了產(chǎn)權(quán)制度對(duì)R＆D投資有著顯著的正向效應(yīng)。從第3欄中看到PR的系數(shù)是0.112，并且在1%水平上顯著。這是與我們的預(yù)設(shè)符合的，即完美的產(chǎn)權(quán)制度可以刺激包括R＆D在內(nèi)的所有創(chuàng)新活動(dòng)。即使將PR與其他制度變量放在一起估計(jì)時(shí)，系數(shù)降為0.066，且顯著度降低（在10%的水平上顯著），但依然表現(xiàn)了它們之間的正向關(guān)系，因?yàn)閺慕y(tǒng)計(jì)學(xué)上講，顯著度降低的原因可能是自變量之間存有多重共線性所致（見(jiàn)表3）。相同的現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在其他制度變量上。從第4欄到第8欄，我們可以很明顯的看到4種制度變量對(duì)R＆D支出水平都有著顯著的正向效應(yīng)。最后，計(jì)量結(jié)果也表明了人均GDP對(duì)R＆D投資顯著的正向效應(yīng)，這驗(yàn)證了發(fā)達(dá)國(guó)家具有更高水平的R＆D支出的合理性。實(shí)際上，這21個(gè)OECD國(guó)家1990年的研發(fā)支出就占世界總R＆D支出的96%以上（Xu和Wang，1999）。

表3 自變量之間的相關(guān)系數(shù)

四、結(jié)論

本文考察了R＆D支出與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)自由度和教育質(zhì)量等四種制度變量之間的關(guān)系。使用21個(gè)OECD國(guó)家1981-2005年每5年的數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與R＆D支出水平之間有顯著的非線性關(guān)系，這意味著過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度可能會(huì)弱化創(chuàng)新激勵(lì)。而其他制度變量則與R＆D支出水平之間具有顯著的線性的關(guān)系。我們的發(fā)現(xiàn)符合先前文獻(xiàn)的理論分析結(jié)果（Allred和Park，2007）。

我們的結(jié)論是，具有良好制度的國(guó)家將會(huì)刺激更多的R＆D活動(dòng)。但我們的實(shí)證分析將制度作為外生變量，因此僅僅只是側(cè)重于分析了不同制度因素對(duì)R＆D總量投資水平的影響。未來(lái)的研究需進(jìn)一步將制度因素內(nèi)生化，便于進(jìn)一步考察是什么原因決定了制度變化的軌跡、方向和速度，這樣就可以更加清晰地表明制度與創(chuàng)新之間的多重維量關(guān)系。

本文譯自“3rdInternational Conference on Risk Management and Global e-Business”，ISTP收錄論文。

［1］ Acs，Z.J.and Audretsch，D.B.Innovation in large and small firms：An empirical analysis［J］.American Economic Review，1988，78（4）：678-690.

［2］Acs，Z.J.and D.B.Audretsch.Innovation and size at the firm level［J］.Southern Economic Journal，1991，57（3）：739-744.

［3］Allred，B.B.and Park，W.G.Patent rights and innovative activity：Evidence from national and firm-level data［J］.Journal of International Business Studies，2007：1-23.

［4］Acs，Zoltan J.Audretsch，David B.Feldman，Maryann P.Real effects of academic research：Comment［J］.A-merican Economic Review，1992，82：363-367.

［5］Audretsch，D.B，F(xiàn)eldman，M.R＆D spillovers［maybe：Spillovers？］and the geography of innovation and production［J］.American Economic Review，1996，86（4）：253-273.

［6］Audretsch，D.B.Agglomeration and the location of innovative activity［J］.Oxford Review of Economic Policy，1998，14（2）：18-29.

［7］Barro，R，.and J-w.Lee.International data on educational attainment：Updates and implications［R］.Center for International Development at Harvard University Working Paper，2000.

［8］Bhagat，Sanjai；Welch，Ivo.Corporate research＆development investments：International comparisons［J］. Journal of Accounting and Economics，1995，19（2-3）：443-470.

［9］Bond，Stephen；Harhoff，Dietmar；van Reenen，John. Investment，R＆D and financial constraints in Britain and Germany［R］.Institute for Fiscal Studies Working Paper No.W99／05，January，1999.

［10］Bougheas，Spiros；Goerg，Holger；Strobl，Eric.Is R＆D financially restrained？theory and evidence from Irish manufacturing［R］.GEP Research Paper No.2001／16，Leverhulme Centre，University of Nottingham，2001.

［11］Braga，H.and Willmore，L.Technological imports and technological effort：An analysis of their determinants in Brazilian firms［J］.Journal of Industrial Economics，1991，39（4）：421-432.

［12］Cohen，Wesley.Empirical studies of innovative activity［M］／／Stoneman，P.（ed.）：Handbook of the economics of innovation and technological change，Oxford，Blackwell，1995.

［13］Davelaar，E.J.，Nijkamp，P.The role of themetropolitan milieu as an incubation center for technological innovation：A Duch case study［J］.Urban Studies，1989，26：517-525.

［14］Hall，Bronwyn H.Investment and Research and Development at the Firm Level：Does the Source of Financing Matter？［R］.NBER Working Paper No.4096，June，1992.

［15］Hall，Bronwyn H.；Mairesse，Jacques；Branstetter，Lee；Crepon，Bruno.Does cash flow cause investment and R＆D：An exploration using panel data for French，Japanese，and United States Scientific Firms［M］／／Audretsch，D.；Thurik，S.R.（eds.）：Innovation，Industry Evolution，and Employment.Cambridge，England：Cambridge University Press，1999.

［16］Horowitz，I.Firm size and research activity［J］.Southern Economic Journal，1962，28（1）：298-301.

［17］Horowitz，A.W.and Lai，E.L.C.Patent length and the rate of innovation［J］.International Economic Review，1996，37（4）：785-801.

［18］Howe，J.D.and McFetridge，D.G.The determinants of R＆D expenditures［J］.Canadian Journal of Economics，1976，9（1）：57-71.

［19］Jaffe，A.B.Demand and supply influences in R＆D intensity and productivity growth［J］.Review of Economics and Statistics，1988，70（3）：431-437.

［20］Jaffe，Adam B.Real effects of academic research［J］. American Economic Review，1989，79（5）：957-970.

［21］Jaffe，Adam B.；Trajtenberg，Manuel；Henderson，Rebecca.Geographic localization of knowledge spillovers，as evidenced by patent citations［J］.Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：577-598.

［22］Kelly，T.M.The influences of firm size and market structure on the research efforts of largemultiple-product firms［D］.Ph.D.Dissertation，Oklahoma State University，1970.

［23］Kumar，N.and Aggarwal，A.Liberalization，outward orientation and in-house R＆D activity ofmultinational and local firms：A quantitative exploration for Indiamanufacturing［J］.Research Policy，2005，34：441-460.

［24］Landes，W.M.and Posner，R.A.The economic structure of intellectual property law［M］.Harvard University Press：Cambridge，MA.2003.

［25］Levin，R.C.，Cohen，W.M.and Mowery，D.C.R＆D appropriability，opportunity，and market structure：New evidence on some Schumpeterian hypotheses［J］.American Economic Review，Papers and Proceedings，1985，75（2）：20-24.

［26］Loeb，P.D.，and Lin，V.Research and development in the pharmaceutical industry specification error approach［J］.Journal of Industrial Economics，1977，26（1）：45-51.

［27］Nelson，Richard R.，and Winter，Sidney G.The Schumpeterian tradeoff revisited［J］.American Economic Review，1982，72：114-132.

［28］Nickell S.Productmarkets and labourmarkets［J］.Labour Economics，1999，6（1）：1-20.

［29］North，Douglas C.，and Robert P.Thomas.The rise of western world：A new economic history［M］.Cambridge，U.K.：Cambridge University Press，1973.

［30］Park，Walter G.，and Lippoldt，Douglas.Technology transfer and the economic implications of the strengthening of intellectual property rights in developing countries［R］.Working Paper No.62，OECD，Paris，2008.

［31］Schumpeter，Joseph A.Capitalism，socialism，and democracy［M］.Harper，New York，1942.

［32］Scotchmer，S.Innovation and Incentives［M］.MIT Press：Cambridge，MA，2004.

［33］Scott，J.T.Firm versus industry variability in R＆D intensity［M］／／Griliches，Z.（ed.），R＆D，Patents and Productivity.Chicago：University of Chicago Press，1984.

［34］Spector，D.Competition and the capital-labor conflict［J］.European Economic Review，2004，48（1）：25-38.

［35］Xu，B.，and J.Wang.Capital goods trade and R＆D spillovers in the OECD［J］.Canadian Journal of Economics，1999，32：1258-12.

2011-01-19

包菊芬（1972—），女，助理會(huì)計(jì)師，研究方向：會(huì)計(jì)電算化。

F015

A

1007-7111（2011）02-0050-05

（責(zé)任編輯，張佑法）