□大連工業(yè)大學 李莉 牟光慶 谷秀梅 房學軍 耿新英 馬亮亮 許姝佳

高校學科建設實力對比案例研究

□大連工業(yè)大學 李莉 牟光慶 谷秀梅 房學軍 耿新英 馬亮亮 許姝佳

本研究歷時3年，對研究目標高校與其他高校學科建設的階段性實力進行對比，利用“大學團隊分析”、“社會評價數據分析”的研究手段，通過與遼寧省理工類高校、原隸屬XX部的大學、部分省理工類大學進行實力比較，呈現(xiàn)出DGDX學科平臺實力、師資隊伍建設實力、科研平臺建設實力在全國及遼寧省范圍內的實力分布格局，并明確該校學科建設的階段性實力，規(guī)劃其在“十二五”期間的發(fā)展趨勢與發(fā)展方向。

學科建設；實力對比；案例研究；大學團隊分析；社會評價

學科建設是高校發(fā)展的龍頭，它決定一所高校整體發(fā)展結構、水平、層次的情況。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》對高校學科建設提出了明確的發(fā)展要求。高校在新時期如何正確認識自身學科發(fā)展現(xiàn)狀，如何明確其在“十二五”期間的學科發(fā)展趨勢與發(fā)展方向，是高校當前應理性面對的問題。

一、高校學科建設實力對比的思路

案例研究的高校對象，簡稱DGDX，該高校正在努力把學校建設成特色學科國內領先，優(yōu)勢學科全國一流，國內知名并有一定國際影響的有特色、高水平教學研究型大學。通過利用“大學團隊分析”研究手段，借助23所大學學科建設的社會評價數據，進行高校間的學科數據對比，明確DGDX在全國、區(qū)域范圍的學科建設情況，以此作為制定相關政策的合理參照。

二、高校學科建設實力對比的手段

1．大學團隊分析

對高校的研究不能局限于對自身的分析，應通過廣泛的研究視野，審視自身在全國、區(qū)域范圍內的發(fā)展情況。本研究利用“大學團隊分析”的方法，對包括DGDX在內的23所大學學科建設水平進行單項比較研究。團隊研究對象是從遼寧省理工類高校、原隸屬XX部（某行業(yè)部委簡寫）的大學、各省理工類大學中選取出的院校。以中國網大對DGDX2001-2008年的全國平均綜合排名為參照，選擇高于、低于DGDX平均排名的一共23所大學。以下是“大學團隊分析”成員的詳細名單，見表1：

表1 “大學團隊分析”成員的名單

2．社會評價數據分析

（1）教育部研究生與教育中心的學科實力排名榜

“教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱政府頒布的排行榜），按照國務院學位委員會和教育部頒布的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》，對除軍事學門類外的全部81個一級學科進行整體水平評估，并根據評估結果進行排名，又稱‘學科排名’。此項工作于2002年首次在全國開展，至2009年已完成兩輪評估。”[1]該評估指標體系有2個一級指標，6個二級指標，18個三級指標。

（2）中國校友會大學排行榜

自2002年起，“中國校友會網大學評價課題組”發(fā)布若干大學排行榜和《中國大學評價研究報告》。研發(fā)項目組成員一般是MBA、高校教師、專欄作家、記者、碩士研究生和在校學生等。評價從我國高校的人才培養(yǎng)和科學研究兩大職能入手，以“衡量高校對科學與人才的貢獻能力”為目標，重點體現(xiàn)被評價高校辦學的歷史成就與現(xiàn)時能力狀況，同時也對高校的辦學理念與辦學歷史進行梳理。其大學排行榜指標體系有2個一級指標，5個二級指標，5個三級指標，科學研究相應地被分配了較多的權重。

（3）中國網大的大學排行榜

1999年，網大首次作為獨立民間機構發(fā)布中國大學排行榜。該排行榜有6個一級指標，19個二級指標，在科研指標方面給予60%的權重，側重對教育投入和產出的評估。課題組提出要“堅持力求客觀、公正和科學”的原則，盡量反映大學的辦學效益，力求從消費者角度評估中國大學。該大學排行榜涉及了3個一級指標，13個二級指標。

（4）武書連的大學排行榜

現(xiàn)隸屬于中國管理科學研究院科學研究所（原隸屬于廣東管理科學研究院）的武書連《中國大學評價》課題組，于2000年開始發(fā)布大學排行榜。以“不同學科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學假設作為理論基礎，進行不同學科和不同類型大學的直接比較。排行榜基本采用定量體系，指標體系由1個一級指標，2個二級指標，18個三級指標組成。

三、對高校階段性學科建設的實力對比研究

1.學科平臺實力比較

（1）學科平臺實力對比的參考指標

學科平臺實力指標在教育部研究生與教育中心的學科實力排名榜中，指標包括：國家重點學科、國家重點實驗室、國防科技重點實驗室、國家工程技術研究中心、國家工程研究中心、教育部人文社科基地數、省部級重點學科、省部級重點實驗室、省級人文社科基地數；在2008年中國校友會大學排行榜中，學科平臺實力指標占全部的11.11%的權重，指標包括：國防重點學科實驗室、國家重點實驗室、教育部（含部省共建）重點實驗室、國家實驗室、教育部社科重點研究基地、國防重點實驗室、國家工程研究中心、國家技術轉移中心、國家工程實驗室、國家大學科技園、教育部工程研究中心、大學文化科技園、國家工程技術研究中心；在網大的中國大學排行榜中，學科平臺實力指標占全部的20%的權重，指標包括博士點數、碩士點數、國家重點學科數、國家級實驗室及工程中心數、國家人文社科重點研究基地數。

（2）學科平臺實力對比的大學團隊分析

①整體水平的分析

2008年根據網大數據，對23所大學的學術資源（學科平臺整體實力）進行評分比較，DGDX得分為3分，處于平均分3.83分左右（見圖1）。DGDX的學術資源（學科平臺實力）在設定的2008大學團隊中處于中游位置。下一階段，DGDX需要借鑒處于3.83分之上的其他高校學科建設的做法。

圖1 中國網大提供的2008年23所大學學術資源得分比較

②分項指標的分析

以下對DGDX學科平臺實力的分項——碩士點、博士點問題進行大學團隊分析比較。一方面，碩士點作為中國網大排行榜學術資源的分項，權重為2.4%。23所大學碩士點數量進行比較之后，DGDX的碩士點被評為19分，高于平均分16.84分，處于大學團隊的前列（見圖2）。另一方面，博士點指標在2008年中國網大排行榜指標體系中占4.4%的權重，對23所大學博士點進行評分比較（見圖3），平均線落于2.81分處，2.81分意味著“兩個博士授權點的擁有量”。DGDX應積極爭取2009年申博機會，在18個有申博資格的學校中脫穎而出。?

圖2 中國網大提供的2008年23所大學碩士點（對本科學位點比例）得分比較

圖3 中國網大提供的2008年23所大學博士點得分比較

③學科平臺實力對比分析的結論

DGDX學科建設在“十二五”期間，應該以博士立項建設點為依托，與區(qū)域科學技術創(chuàng)新相對接，協(xié)調學科高峰與學科群的關系，培育優(yōu)勢特色學科發(fā)展等。繼續(xù)保持碩士點良好的增長速度，夯實學科平臺建設，增加省級重點學科、省級重點實驗室、省級工程研究中心的數量，為爭取國家級重點項目打好基礎。

2.師資隊伍建設實力比較

（1）師資隊伍實力對比的參考指標

師資隊伍指標在政府頒布的大學排行榜中，分為“教師情況、專家情況”2個二級指標，主要涉及5個方面：“專職教師及研究人員總數，具有博士學位人員占專職教師及研究人員比例，中國科學院、工程院院士數（僅對設立院士的學科門類），長江學者，國家杰出青年基金獲得者數，百千萬人才工程一二層次入選者，教育部跨世紀人才，新世紀人才數”；該指標在中國校友會大學排行榜中占有13.33%的權重，主要涉及國內外院士、長江學者、國家教學名師、杰出社會科學家、創(chuàng)新團隊帶頭人、國家自然科學杰出青年基金獲得者；教師資源在中國網大排行榜中占19%的權重，它主要涉及專任教師中副高以上人員的比例，兩院院士人數、長江學者特聘教授人數、師生比。

（2）師資隊伍實力對比的大學團隊分析

①整體水平的分析

以下是中國網大于2008年提供的DGDX師資隊伍建設情況，2003年12分、2004年44分、2005年39分……2007年47分、2008年33分（見圖4）。通過23所大學教師資源的比較，發(fā)現(xiàn)DGDX2008年的師資隊伍建設被評為33分，高于平均線31.43分（見圖5），23所高校名單見表1。

圖4 2002-2008年中國網大提供的DGDX相關教師資源得分

圖5 2008年中國網大提供的23所大學教師資源得分比較

②分項指標的分析

以下結合DGDX情況，對師資隊伍中的副高以上人員與師生比兩個單項進行分析。一方面，在“師資隊伍中的副高以上人員指標”在中國網大大學排行榜的權重為8%，根據中國網大提供的數據，2004年頒布的數據顯示學校副高以上人員比例被評為66.01分，2005年學校得分61.9分，2007年學校得分85.5分，2008年頒布的數據顯示，該校得分58分（見圖4）。通過23所大學在專任教師中副高以上人員比例得分的比較，可知該校2008年得分58.1分，處于平均線57.56分之上（見圖6）。另一方面，“對師生比”指標數據占中國網大大學排行榜的2%，該校近幾年師生比情況如下。通過23所大學該項目的得分評比，發(fā)現(xiàn)該校該項得分為49.1分，高于平均分47.69分（見圖7）。

圖7 2008年中國網大提供的23所大學師生比得分比較

（3）師資隊伍實力對比分析的結論

在“十二五”期間，DGDX應堅持《遼寧中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》精神，“實施‘高等學校高端人才隊伍建設工程’，公開招聘具有博士學位或本學科最高學位的新教師，繼續(xù)吸引大師級人物與海歸精英，優(yōu)化教學與創(chuàng)新隊伍。增加學校副高級教師數量，保持學校師生比優(yōu)勢。向教師提供良好的發(fā)展、培訓機會，鼓勵教師進步，支持創(chuàng)新。

3.科研平臺建設實力比較

（1）科研平臺建設實力對比的參考指標

在政府頒布的大學排行榜指標體系中，科學研究有4個二級指標，14個三級指標；在中國校友會大學排行榜中，科學研究被賦予48.96%的權重，是指標體系分配最多的權重；在網大排行榜中，學術成果權重為22%，也是指標體系里最重要的指標；武書連大學排行榜中，科學研究權重為42.91%，是指標體系的重要組成部分。

DGDX提高學校的科研能力，可以參考政府部門頒布的指標體系中的“科研基礎、獲獎專利、論文專著、科研項目”4個二級指標，同時參考民間大學排行榜以下指標：自然科學研究得分高低，主要是涉及以下因素：SCI、EI、Nature&Science、CSCD、SCI CITA、CSCD CITA、國家級科研獎勵成果、中國專利獎、基礎科研項目、省部級獎、科技專著等；社會科學研究得分多少主要考慮以下幾個因素：SSCI、CSSCI、國家級獎勵成果、A&HCI、省部級獎、新華文摘等。

圖8 中國校友會提供的2004-2010年DGDX科研專項的評分情況

圖9 2005-2008年23所大學國家重大技術發(fā)明獎數量比較

（2）科研平臺建設實力對比的大學團隊分析

通過中國校友會大學排行榜數據分析，DGDX科研得分一項波動較大，2004年、2006年兩年的科研成果評分較高，而2005、2007、2008、2009、2010年該校的科研成果評分較低。在翻閱DGDX近幾年的發(fā)展數據中，該校于2003、2005年作為第一完成單位獲得國家技術發(fā)明二等獎2項，因此在圖表的2004、2006年得分較高（見圖8）。通過2008年23所大學“國家技術發(fā)明獎”指標的比較，發(fā)現(xiàn)DGDX占有絕對優(yōu)勢（見圖9）?；?008年中國網大提供的數據，比較23所高校學術成果得分、學術成果（總量）得分、學術成果（人均）得分，DGDX在科研方面的實力仍有差距。（見圖10）

圖10 中國網大提供的2008年23所大學學術成果得分的比較

（3）科研平臺建設實力對比分析的結論

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“高校要有特色，要有不同的定位”。事實上，不同類型的高校發(fā)展定位，必然對科研能力有不同的要求，科研能力在學校建設中的發(fā)展比重便會各不相同。不同類型的高校，其科研責任也各不相同，例如，“研究型大學是區(qū)域創(chuàng)新體系的龍頭、教學研究型大學是區(qū)域創(chuàng)新體系的中堅力量、教學型大學是區(qū)域創(chuàng)新體系的生力軍、高職院校是區(qū)域創(chuàng)新體系建設不可或缺的組成部分。”[2]目前，一些高校在這一階段最為困擾，他們把原本不同層次、不同側重的高校類型，在心底劃出了或高或低的位置，因此就會存在“就高，擔心無發(fā)展后勁；就低，擔心政策沒傾斜”的困惑。認清了以上問題，就能比較客觀地對待大學排行榜在科研方面的數據了。由于科學研究在大學排行榜中所占比重較大，所以大學排名高低與科研成績相關度較高，DGDX幾年中大學全國排名波動較大，便不奇怪了。因此，應科學定位高校的發(fā)展，合理地建設科研平臺的發(fā)展水平。

[1]教育部學位與研究生教育發(fā)展中心.學位評估工作簡介[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/xksppm/xkxgwj/264097.shtml，2011-3-2.

[2]劉國瑞.區(qū)域創(chuàng)新體系建設與高校的服務策略[M].沈陽：遼寧民族出版社，2008（8）：2-3.

G647

項目名稱：2010年中國高等教育學會年度專項課題“區(qū)域輕工類優(yōu)勢特色學科建設的研究”的階段性成果。項目號：2010YHE015。