□ 施姝婧，黃良軍

（南京財經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210046）

從貿(mào)易與環(huán)境視角辨析碳關(guān)稅的合法性

□ 施姝婧，黃良軍

（南京財經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京 210046）

隨著聯(lián)合國哥本哈根氣候變化會議落下帷幕， “碳關(guān)稅”這一具有時代色彩的非傳統(tǒng)綠色貿(mào)易壁壘成為國際社會關(guān)注的熱點。雖然碳關(guān)稅的產(chǎn)生和存在具有一定的法律依據(jù)，但這并不能掩蓋碳關(guān)稅的本質(zhì)——新保護主義。本文通過權(quán)衡貿(mào)易自由和環(huán)境保護之利弊，探析了碳關(guān)稅的合法性，并針對發(fā)達國家征收碳關(guān)稅的措施，提出發(fā)展中國家應(yīng)采取的應(yīng)對措施。

碳關(guān)稅；WTO規(guī)則；自由貿(mào)易；環(huán)境保護；合法性

全球氣候的變化，已經(jīng)不僅僅是環(huán)境問題，而是威脅人類的生存和發(fā)展問題。在這一背景下，2010年聯(lián)合國氣候變化框架公約第15次締約方會議和京都議定書第5次締約方會議通過了《哥本哈根協(xié)議》，經(jīng)過12天的談判，該協(xié)議并沒有就2012年后的全球減排行動、資金技術(shù)支持、發(fā)展中國家的參與等方面達成具體共識。但是，盡管全球失意于哥本哈根氣候大會，全球氣候政治的激烈博弈并不會隨著哥本哈根大會的結(jié)束而停止，仍會在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)繼續(xù)作為國際政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的重要議題被探討、談判乃至爭執(zhí)。碳關(guān)稅作為國際氣候政治博弈的一種手段，在哥本哈根氣候大會后，越來越受到以歐美為首的一些發(fā)達國家的重視。［1］

一、碳關(guān)稅的緣起及法律依據(jù)

（一）碳關(guān)稅的緣起

碳關(guān)稅，又稱邊境調(diào)節(jié)稅，是指對高耗能的產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。主要針對進口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等進行關(guān)稅征收。2006年11月6日至17日，法國前總理多米尼克德維爾潘在肯尼亞內(nèi)羅畢召開的第12屆聯(lián)合國氣候變化大會上，建議“應(yīng)對沒有簽署后－12氣候變化國際公約（即所謂的‘后《京都議定書》’）的國家的工業(yè)產(chǎn)品出口征收額外關(guān)稅”，這是碳關(guān)稅概念首次被提出。［2］但歐盟委員會反對該建議，認(rèn)為這與WTO規(guī)則相沖突。2007年1月，法國前總統(tǒng)希拉克要求美國簽署《京都議定書》和《后京都議定書》，警告美國如果不簽署該協(xié)議，則會對進口自那些不簽署《京都議定書》的國家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。其用意是希望歐盟國家應(yīng)針對未遵守《京都協(xié)定書》的國家課征商品進口稅，否則在歐盟碳排放交易機制運行后，歐盟國家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競爭。由此，“碳關(guān)稅”作為一種新形勢下政治經(jīng)濟手段日益受到有關(guān)國家的重視。［3］2009年6月，薩科奇再次將碳關(guān)稅的討論升級，建議若哥本哈根氣候變化大會沒有達成一致，則可考慮將碳關(guān)稅作為一種機制來控制溫室氣體排放，為歐洲公司與來自尚未進行二氧化碳減排的國家的產(chǎn)品間的競爭建立一個“公平的環(huán)境”。［4］與此同時，美國國會眾議院于2009年6月26日投票通過了由議員韋克斯曼和馬基共同提出的《美國清潔能源與安全法案》，提出從2025年1月1日起，在與美國參加的國際協(xié)定一致的基礎(chǔ)上，對于未采取相應(yīng)溫室氣體減排措施的國家，凡進口自這些國家所涉產(chǎn)品的進口商必須購買國際儲備配額，來抵消與他們進口有關(guān)的產(chǎn)品的溫室氣體排放量，否則不能進入美國市場，配額的購買價格將等于美國國內(nèi)最近一次碳排放配額拍賣的交易價格；占世界溫室氣體排放比例不到0.5%的國家和最不發(fā)達國家進口的產(chǎn)品無需購買特殊配額。［5］基于此，碳關(guān)稅走上國際舞臺。

（二）邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則：碳關(guān)稅的法律依據(jù)

從表面上看，碳關(guān)稅是國際氣候制度下特有的一種稅收，但其在國際貿(mào)易中也不過是一種普遍的做法。英國著名經(jīng)濟學(xué)家Lockwood和加拿大皇家科學(xué)院院士John Whalley曾經(jīng)指出，碳關(guān)稅不過是“綠瓶裝舊酒”，它與上世紀(jì)60年代歐盟實施增值稅時征收邊境調(diào)節(jié)稅并無本質(zhì)差別。［6］而邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則就是碳關(guān)稅產(chǎn)生的法律依據(jù)。

追溯到18世紀(jì)，GATT邊境調(diào)節(jié)稅工作組適用了OECD對邊境調(diào)節(jié)稅的定義：指任何全部或者部分采納目的地原則征稅的財政措施，即允許各國在國際貿(mào)易中實行自己的國內(nèi)征稅體制，從而保證國際貿(mào)易的貨物既不免除稅費又不被雙重征稅。根據(jù)GATT1947第2條⑵和第3條⑶，GATT原則上允許締約方在國民待遇的基礎(chǔ)上，對進口的相同產(chǎn)品征收特別的、以保護環(huán)境為目的的能源稅，對進口產(chǎn)品征收不超過對本國相同產(chǎn)品所征收的BTA，并對可進行邊境調(diào)節(jié)的國內(nèi)稅、費種類和性質(zhì)作出了限制。

GATT邊境調(diào)節(jié)稅工作組于1970年向GATT理事會提交的報告指出，僅能對間接稅而不能對直接稅進行邊境調(diào)節(jié)。1979年達成的《補貼與反補貼措施法》中對直接稅和間接稅分別進行了定義，直接稅指對工資、利潤等及不動產(chǎn)所有權(quán)征收的稅；間接稅指對銷售稅、增值稅等以及除直接稅和進口費用外的所有稅。1994年的《補貼與反補貼措施協(xié)議》沿用了這種區(qū)分。該協(xié)議附件1“出口補貼例示清單”規(guī)定，如果產(chǎn)品生產(chǎn)的前階段累積間接稅是對產(chǎn)品生產(chǎn)的投入征收的，則對這種間接稅的豁免、減少或延期是允許的。附件2“關(guān)于生產(chǎn)過程中投入物消耗的準(zhǔn)則”則對“產(chǎn)品生產(chǎn)的投入”作出了解釋，即指生產(chǎn)過程中消耗的投入物為生產(chǎn)過程中使用的物理結(jié)合的投入物、能源、燃料、油以及在用以獲得出口產(chǎn)品過程中所消耗的催化劑。對于GATT中有關(guān)能源稅的BTA規(guī)則而言，這兩項規(guī)定實際上起到了補強的作用。該工作組同時也認(rèn)為存在一種介于直接稅與間接稅之間的“隱性稅”，即對可征稅的產(chǎn)品在運輸或生產(chǎn)環(huán)節(jié)所使用的固定資產(chǎn)、輔助材料及服務(wù)征收的消費稅（能源稅），在對其是否可以適用BTA的問題上還存在爭議，但并未給出正面回答。那力（2005）認(rèn)為，［6］（p515－520）由于GATT第2條⑵（a）僅允許對第3條中的進口產(chǎn)品和相同的國內(nèi)產(chǎn)品的“成分、組成”征稅，而并不考慮是 “在什么物質(zhì)的幫助下”才形成了這種產(chǎn)品，因此，對于在生產(chǎn)過程中未完全轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的、已消耗的能源所征收的稅不能進行邊境調(diào)節(jié)。

但在美國“超級基金案”中，［7］專家組裁決在一定程度上為“碳關(guān)稅可適用BTA”提供了支持。根據(jù)該案專家組的裁決，對產(chǎn)品生產(chǎn)和加工過程中所使用的化學(xué)原料所征收的稅可以適用BTA。但專家組并未進一步說明是否應(yīng)對⑴進口的最終產(chǎn)品中含有該原料或其轉(zhuǎn)化物；或⑵該原料在生產(chǎn)過程中已經(jīng)完全消耗而未成為最終產(chǎn)品的成分這兩種情形作出區(qū)分，因此至少可以認(rèn)為碳關(guān)稅具有適用BTA規(guī)則的可能性。另外，將ETS針對的對象定性為“產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的副產(chǎn)品”更為符合ETS的目的與內(nèi)容，而不但BTA規(guī)則中完全沒有關(guān)于副產(chǎn)品的規(guī)定，整個GATT/WTO規(guī)則體系和裁決結(jié)果中也沒有涉及該問題。這使得在GATT規(guī)則中對碳關(guān)稅能否進行邊境調(diào)節(jié)的結(jié)論并不確定。［8］

二、碳關(guān)稅內(nèi)化環(huán)境成本的合法性與合理性比較

隨著經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易自由和環(huán)境保護的沖突越來越受到世界各國的關(guān)注，碳關(guān)稅問題是自由貿(mào)易和環(huán)境保護二者沖突的集中體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，貿(mào)易與環(huán)境兩者沖突的根本原因在于貿(mào)易中的產(chǎn)品沒有反映或沒有完全反映環(huán)境成本，導(dǎo)致環(huán)境外部性顯現(xiàn)，因此，解決兩者沖突的根本途徑是將環(huán)境成本內(nèi)化，按照“誰污染誰付費”的原則，追究責(zé)任到國家、企業(yè)乃至個人，將環(huán)境成本切實內(nèi)化到他們的經(jīng)濟活動中去，征收碳關(guān)稅是內(nèi)化二氧化碳排放的環(huán)境成本的有力手段。也有學(xué)者認(rèn)為，雖然征收碳關(guān)稅有利于社會生態(tài)化，發(fā)展低碳經(jīng)濟，但在實踐中容易產(chǎn)生不公平競爭，深究本質(zhì)，碳關(guān)稅就是披著漂亮外衣的貿(mào)易保護主義。我國大部分學(xué)者對碳關(guān)稅持否定態(tài)度，認(rèn)為它是一種非傳統(tǒng)的綠色貿(mào)易壁壘。

（一）貿(mào)易自由與環(huán)境保護沖突的法律緣由

導(dǎo)致貿(mào)易與環(huán)境沖突的法律原因主要體現(xiàn)為規(guī)則的沖突，即環(huán)境保護規(guī)則與多邊貿(mào)易規(guī)則之間不相協(xié)調(diào)。Vogel（1995）指出：“只要有環(huán)境保護性規(guī)則的存在就會影響貿(mào)易，其要么通過制定進口產(chǎn)品必須符合的標(biāo)準(zhǔn)來影響貿(mào)易，要么通過間接方式來影響貿(mào)易?！保?］這個問題可以分為兩個層次，一是WTO體制內(nèi)的各國采取的環(huán)境措施對WTO基本原則的沖擊；一是多邊環(huán)境協(xié)定中的貿(mào)易措施對WTO體制的原則、具體環(huán)境措施以及爭端解決程序的沖擊。

一方面，根據(jù)環(huán)境主權(quán)理論，主權(quán)國家有權(quán)制定國內(nèi)環(huán)境法規(guī)（措施）來規(guī)范本國消費和生產(chǎn)；但當(dāng)消費和生產(chǎn)等經(jīng)濟貿(mào)易手段延伸到該國領(lǐng)土之外時，就會產(chǎn)生國內(nèi)法規(guī)與多邊貿(mào)易體制的關(guān)系問題，具體而言就是單個國家環(huán)境法規(guī)（措施）與GATT/WTO的國民待遇存在著沖突。由于在國際貿(mào)易中考慮了相關(guān)環(huán)境因素，環(huán)境法規(guī)（措施）顯然會對國內(nèi)外的不同生產(chǎn)商帶來不同的負(fù)擔(dān)，進而必然構(gòu)成對國際貿(mào)易的障礙；而國民待遇原則要求對國內(nèi)外相同產(chǎn)品給予同等待遇，即使這些產(chǎn)品是在不同自然及生態(tài)條件下生產(chǎn)的。在GATT/WTO體系中，盡管這些以環(huán)境保護為目的的法規(guī)和措施還可以通過若干標(biāo)準(zhǔn)驗證來強調(diào)其正當(dāng)性，包括必要性、基本目標(biāo)、比例平衡性、相關(guān)性及變相限制等五種檢驗。［10］（p49－56）但不可否認(rèn)的是，規(guī)則的沖突仍然會導(dǎo)致自由貿(mào)易與環(huán)境保護之間產(chǎn)生緊張關(guān)系。

另一方面，隨著近年MEAs數(shù)量的不斷增加，其中的貿(mào)易措施與GATT/WTO義務(wù)之間的矛盾也逐漸凸顯出來。其中最尖銳的矛盾在于，MEAs的貿(mào)易措施將對具有MEAs和WTO締約方雙重身份的國家產(chǎn)生影響，非MEAs成員的WTO締約方可能會對環(huán)境協(xié)定中的貿(mào)易措施提出挑戰(zhàn)。MEAs相對GATT/WTO義務(wù)的法律地位問題尚未有定論，而根據(jù)MEAs采取的貿(mào)易措施與WTO基本原則及GATT第20條規(guī)定之間也潛藏著矛盾。在這種情況下產(chǎn)生的貿(mào)易爭端究竟是在MEAs中，還是在GATT/WTO中處理的問題也還沒有得到解決。體系內(nèi)實體規(guī)則的缺失及爭端解決程序的不確定，使得GATT/WTO在處理有關(guān)爭端時還停留在宗旨和原則的層面，是貿(mào)易與環(huán)境沖突進一步加劇的重要法律原因。

（二）征收碳關(guān)稅：有利于保護環(huán)境，發(fā)展低碳經(jīng)濟

從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的簽訂，到1997年《京都議定書》的簽署，再到2005年該議定書正式生效，低碳經(jīng)濟逐漸步入了歷史舞臺。在哥本哈根舉行的全球氣候變化談判中，各國將就《京都議定書》到期 （2012年）以后的后京都時代碳減排義務(wù)達成新協(xié)議。削減溫室氣體的排放量，保護人類的共同利益已成為共識。征收碳關(guān)稅可以迫使企業(yè)在生產(chǎn)中將環(huán)境成本內(nèi)化到產(chǎn)品中去，從而大幅增加能源密集部門的生產(chǎn)成本，對未實行減排國家的低廉和碳密集產(chǎn)品的生產(chǎn)形成成本上升的壓力，同時對所謂“搭便車”國家形成貿(mào)易制裁的威脅。如果碳關(guān)稅政策有堅實的理論依據(jù)，而且能夠被正確實施，那么就可以減少溫室氣體排放，促進全球可持續(xù)發(fā)展。

（三）征收碳關(guān)稅：限制了國際貿(mào)易的發(fā)展

WTO要求世界貿(mào)易自由化，消除各種貿(mào)易壁壘。在貿(mào)易的關(guān)稅壁壘和數(shù)量限制遭受譴責(zé)的情況下，發(fā)達國家開始轉(zhuǎn)向所謂的“綠色貿(mào)易壁壘”。發(fā)達國家在保護環(huán)境的名義下，通過立法，制定了苛刻的、發(fā)展中國家很難達到的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以此限制發(fā)展中國家的出口貿(mào)易。實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展，需要公正、合理的國際經(jīng)濟新秩序和國際貿(mào)易新體制。用過高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)形成貿(mào)易壁壘，不僅不能解決環(huán)境問題，而且還會影響發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展。國際社會應(yīng)充分理解發(fā)展中國家在資金、貿(mào)易、債務(wù)等方面的困難，采取有力的措施，消除各種不公平的貿(mào)易保護，發(fā)達國家尤其應(yīng)該開放市場，取消貿(mào)易壁壘。

研究表明，人類排放的二氧化碳80%是發(fā)達國家在工業(yè)化過程中所排放的。但從上世紀(jì)50年代開始，發(fā)達國家已將本國高污染、高排放的工業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家?，F(xiàn)在發(fā)達國家欲通過“碳關(guān)稅”讓發(fā)展中國家承擔(dān)碳減排責(zé)任是不合適的，違背了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，其實質(zhì)是貿(mào)易保護主義的新借口，嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國家利益。

委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國精煉汽油和常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案（“簡稱修訂汽油標(biāo)準(zhǔn)案”），是WTO成立以來解決的一個涉及環(huán)境、發(fā)達國家和發(fā)展中國家貿(mào)易關(guān)系的案例，也是WTO成立后通過其爭端處理機制解決的涉及貿(mào)易與環(huán)境保護問題的第一個法律爭端。此案的關(guān)鍵問題是《汽油案例》沒有違反WTO規(guī)則，GATT1994第20條（一般例外）規(guī)定了單獨關(guān)稅區(qū)可以采取限制貿(mào)易的合法措施。其中第 20條（b）項規(guī)定，GATT成員可以采取為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施；第 20條（g）項規(guī)定，GATT成員可以采取為保護可用竭的自然資源有關(guān)的措施，此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施。美國以GATT第20條的（b）款、（d）款和（g）款為抗辯理由，認(rèn)為其是合法的?！靶抻喥嚇?biāo)準(zhǔn)案”最終以美國敗訴而宣告終結(jié)。此案揭示了環(huán)境保護與貿(mào)易發(fā)展之間并不是存在著永不調(diào)和的矛盾，環(huán)境保護例外措施必須建立在不造成不公平和隨意的歧視，不構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制的前提下才可以應(yīng)用?！镀桶咐愤`反了GATT的最惠國待遇原則和國民待遇原則，也不符合GATT1994其他規(guī)定的另外措施，所以其所謂的保護人類可用竭資源的理由不能成立。［11］（p111－126）發(fā)達國家以保護環(huán)境為借口征收碳關(guān)稅，嚴(yán)重危害了發(fā)展中國家利益乃至阻礙了國際貿(mào)易的發(fā)展，此類行為對發(fā)展中國家是不公平、不合理的。

三、美國節(jié)能安全法律中的碳關(guān)稅條款分析

2009年6月26日，美國眾議院通過《美國清潔能源安全法案》（簡稱ACESA），以應(yīng)對氣候變化之名將“碳關(guān)稅”正式納入世人視野。按照美國的規(guī)定，從2020年起對不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家實行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對未達到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。這一具有里程碑式的法案是一部綜合性的能源立法，旨在通過數(shù)百萬新的就業(yè)機會來推動美國的經(jīng)濟復(fù)蘇，通過減少對國外石油依存度來提升美國的國家安全，通過減少溫室氣體排放來減緩全球變暖，并向清潔能源經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

ACESA重點包括了以總量限額交易為基礎(chǔ)的減少全球變暖計劃。該法案對美國大型溫室氣體排放源（約占美國溫室氣體排放總量的85%）設(shè)置了具有法律約束力且逐年下降的總量限額。這些大型排放源包括發(fā)電廠、制造業(yè)設(shè)施和煉油廠（該法案同時也對那些替代破壞臭氧層化學(xué)品的一些具有全球變暖效應(yīng)的污染物進行總量限額）。法案要求這些排放源到2020年減少相當(dāng)于2005年排放水平17%的溫室氣體排放 （大致相當(dāng)于1990年排放水平的4%），到2050年減少相當(dāng)于2005年排放水平83%的溫室氣體排放 （大致相當(dāng)于1990年排放水平的80%）。在排放交易體系下，法案要求排放源要對其排放的每一噸溫室氣體都要持有相應(yīng)單位的排放配額，這些配額可以進行交易和儲存。同時，每年發(fā)放的配額數(shù)量在2012到2050年間將會顯著地減少（該交易計劃是效仿美國1990年清潔空氣法修訂案中的酸雨交易計劃。酸雨計劃已經(jīng)減少了50%的SO2排放，提前三年完成目標(biāo)，而且減排成本遠(yuǎn)低于預(yù)期成本）。根據(jù)眾議院能源與商業(yè)專門委員會的分析，法案中可再生能源、清潔能源技術(shù)和能源效率計劃的補充性減排措施將實現(xiàn)額外的減排。那么，這將使美國的碳排放，相對于2005年的排放水平，到2020年削減28%－33%，到2050年的削減超過80%。［12］

美國2009年9月30日公布了參議院版本的氣候法案草案，即《清潔能源工作與美國電力法案》，再次強調(diào)了“邊境措施”的必要性。美國東西方中西資深研究員張中祥（2009）認(rèn)為，美國國情和議會的特點決定了最終的碳關(guān)稅條款較之ACESA將更為苛刻，而美國勞工組織、環(huán)保組織和工業(yè)界也都認(rèn)為碳關(guān)稅是氣候立法所必須附加的要價，這表明碳關(guān)稅將很有可能從提議變成現(xiàn)實。［13］

綜上分析，“碳關(guān)稅”屬于WTO規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，是一種區(qū)別于傳統(tǒng)關(guān)稅而被定性為稅收調(diào)整的制度。其主要目的是為了平衡國內(nèi)被征收“碳稅”產(chǎn)品與相同進口產(chǎn)品之間的稅收負(fù)擔(dān)，并實現(xiàn)保護環(huán)境的目的。但由于在對排放的二氧化碳征稅是否可以界定為對最終產(chǎn)品的“間接”征稅問題，目前還存在著激烈的爭論?！睹绹鍧嵞茉窗踩ò浮分械摹疤缄P(guān)稅”措施是否屬于WTO規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，仍然有待于WTO的進一步澄清。特別要強調(diào)的是，即便是通過了WTO的解釋，該措施被證明為屬于WTO規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，仍需依據(jù)WTO的多邊紀(jì)律全面辨析“碳關(guān)稅”具體規(guī)則的合法性。根據(jù)《美國清潔能源與安全法案》中有關(guān)碳關(guān)稅措施，直接將未實施碳交易和碳減排責(zé)任的國家視為征稅對象，違反了GATT第20條引言中相同情形的要求，事實上構(gòu)成了對來自發(fā)展中國家同類產(chǎn)品的歧視。

四、碳關(guān)稅背景下我國環(huán)境立法的完善與應(yīng)對措施

我國環(huán)境立法正進入以填補立法空白和法律制度的完善、創(chuàng)新為基本目標(biāo)的新階段。我國有關(guān)低碳經(jīng)濟的開發(fā)利用領(lǐng)域已制定了 《煤炭法》、《電力法》、《節(jié)約能源法》、《可再生能源法》、《清潔生產(chǎn)促進法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等法律，其中《可再生能源法》、《清潔生產(chǎn)促進法》與《循環(huán)經(jīng)濟促進法》的出臺與實施對于從節(jié)能減排 、提高資源能源利用效率 、大力發(fā)展新能源和可再生能源方面來支持低碳經(jīng)濟的發(fā)展具有突出的作用。另外，我國還積極制定并實施了減緩氣候變化的《節(jié)能中長期規(guī)劃》、《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》、《核電中長期發(fā)展規(guī)劃》、《中國應(yīng)對氣候變化科技專項行動》、《節(jié)能減排綜合性工作方案》、《節(jié)能減排全民行動實施方案》、《新能源與可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展 “十五”規(guī)劃》等規(guī)劃與政策。同時，備受矚目的“全面體現(xiàn)能源戰(zhàn)略和政策導(dǎo)向、總體調(diào)整能源關(guān)系的基礎(chǔ)性法律”《能源法》也即將出臺?！赌茉捶ā妨⒎▽⒔梃b國際經(jīng)驗，通過法制手段規(guī)范能源管理，應(yīng)對能源危機和促進能源與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。［14］它將建立能源節(jié)約和綜合利用、提高能源利用效率的法律規(guī)范，明確有關(guān)能源政策，建立能源安全與應(yīng)急體系的法律制度，規(guī)范能源對外合作行為，以實現(xiàn)保障能源供給、促進能源開發(fā)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、維護能源安全、規(guī)范資源利用，加強能源合作。上述環(huán)境立法顯示了我國政府高度重視應(yīng)對氣候變化、保障能源安全、實現(xiàn)低碳發(fā)展的決心，為低碳經(jīng)濟在中國的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律與政策環(huán)境。但除了立法完善，還應(yīng)當(dāng)加強以下措施建設(shè)。

（一）國內(nèi)層面的應(yīng)對措施

⒈在國內(nèi)征收碳關(guān)稅，適時提高能源價格，內(nèi)化環(huán)境成本。為推動國內(nèi)節(jié)能減排，我國可以考慮在國內(nèi)開征碳稅，同時實施相應(yīng)的綠色稅收、綠色信貸等配套措施，最終形成一個綠色政策法規(guī)體系。如果國內(nèi)征收了碳稅，進口國再征收“碳關(guān)稅”就變成了雙重征稅，也會增加國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱產(chǎn)品出口競爭力，但與其讓他國征收“碳關(guān)稅”，去補貼他們的企業(yè)，不如自己先征碳稅，所得的稅收再用于自己企業(yè)的碳減排工作。

⒉擴大內(nèi)需，降低高耗能產(chǎn)品的出口依賴度。重視經(jīng)濟增長內(nèi)在機制的建設(shè)，尤其要通過穩(wěn)步增加消費者的收入，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)及提高國民的社會保障水平等措施刺激消費。同時，企業(yè)是擴大內(nèi)需的有生力量，通過稅費改革和減免等措施，減少企業(yè)負(fù)擔(dān)，加快調(diào)整科技經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)，鼓勵企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營，以此增加有效需求，提高本國經(jīng)濟抵御外部經(jīng)濟風(fēng)險的承受力和消化力，充分發(fā)揮內(nèi)需拉動經(jīng)濟增長的主導(dǎo)作用。

⒊積極發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟。強化國內(nèi)企業(yè)低碳化生產(chǎn)經(jīng)營意識，高度重視科學(xué)研究和技術(shù)研發(fā)，減少關(guān)鍵技術(shù)設(shè)備對國外的依賴，加快自主創(chuàng)新步伐，提升節(jié)能減排實效，提高能源利用率。通過加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，優(yōu)化國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以此來降低能源消耗和碳排放密集度，實現(xiàn)我國國民經(jīng)濟低碳化。在注重開發(fā)新能源的同時，把能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整和提高能源利用效率相結(jié)合，逐步減少傳統(tǒng)工業(yè)對煤炭等化石能源的過度依賴，綜合考慮經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益，尋求經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的一種動態(tài)平衡，促進以清潔能源為代表的低碳經(jīng)濟發(fā)展。

（二）國際層面的應(yīng)對措施

⒈與發(fā)展中國家結(jié)成反碳關(guān)稅同盟。全球環(huán)境惡化，究其歷史原因，發(fā)達國家有著不可推卸的責(zé)任。發(fā)達國家曾經(jīng)大肆掠奪殖民地資源，破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡，尤其在二次工業(yè)革命時期，發(fā)達國家為積累財富，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。因此，為碳減排而限制發(fā)展中國家的碳排放有失公平。中國有必要與其他發(fā)展中國家結(jié)成“反碳關(guān)稅聯(lián)盟”以爭取國際輿論，利用有關(guān)國際貿(mào)易準(zhǔn)則，在國際貿(mào)易中最大限度弱化“環(huán)境壁壘”的濫用，共同反對發(fā)達國家對進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的企圖，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，爭取和維護廣大發(fā)展中國家的利益。碳關(guān)稅可以成為懲罰少數(shù)不履行溫室氣體強制減排義務(wù)國家的措施，但不能成為限制發(fā)展中國家發(fā)展的手段。

⒉熟練運用WTO爭端解決機制。WTO爭端解決機制盡管有許多不完善之處，但在目前的國際貿(mào)易形勢下，只有WTO是合法解決環(huán)境貿(mào)易爭端的最廣泛的機構(gòu)，其裁決具有較大的適用范圍，得到大部分國家的承認(rèn)，也最具有實施效力。因此，必須深入研究WTO爭端解決機制有關(guān)碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘所引起的有關(guān)案例，熟悉并掌握各種環(huán)境協(xié)議爭端解決機制，以便在與發(fā)達國家發(fā)生爭端時，自身權(quán)益能夠得以保護。

⒊積極參與碳關(guān)稅國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。發(fā)展中國家應(yīng)該積極參與有關(guān)碳關(guān)稅國際標(biāo)準(zhǔn)制定的會議及談判，鑒于目前國際社會并未有統(tǒng)一的碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，碳排放計算方法的不同會導(dǎo)致迥異的結(jié)果。因此，研究碳排放計算方法，積極參加相關(guān)國際談判，參與制定國際碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，使國際標(biāo)準(zhǔn)充分考慮發(fā)展中國家的實際水平，是我國在國際氣候問題上應(yīng)努力的方向。

［1］張昕宇.“碳關(guān)稅”的性質(zhì)界定研究［J］.求索，2010，（09）：28－30.

［2］Mandelson to dismiss French plan for ＇carbon tax＇［EB/OL］.http： //euobserver.com，2010－12－30.

［3］高靜.“碳關(guān)稅”法律制度研究－－－從邊境調(diào)節(jié)稅和國際儲備配額的角度分析［D］.中國政法大學(xué)，2010.

［4］US，F(xiàn)rance Face Criticism on BorderTariff Proposals［EB/OL］.http：//ictsd.org，2010－12－05.5111th Congress （2009－2010）THOMAS（Library of Congress）［EB /OL］.http：//thomas.loc.gov，2010－12－19.

［5］顏克益，巫景飛.碳關(guān)稅相關(guān)綜述研究［J］.商業(yè)時代，2010，（32）：59－60.

［6］那力.WTO的邊境調(diào)節(jié)稅與反補貼：我國能源政策和法律必須考慮的兩個國際性問題，資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究［J］.2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集［C］.中國人民大學(xué)，2006.

［7］Ludivine Tamiotti，Vesile Kulacoglu，National Climate Change Mitigation Measures and Their Implication for the MultilateralTrading System，Key Findings of the WTO/UNEP Report on Trade and Climate Change［J］.Journal of World Trade，2009，（05）：43.

［8］唐啟寧.WTO體制下碳關(guān)稅問題研究［D］.西南政法大學(xué)，2010.

［9］D.Vogel，The Relationship Between Environment and Regulation and International Trade，Jean Monnet Chair Papers［J］，1995.

［10］李壽平.多邊貿(mào)易體制中的環(huán)境保護法律問題研究［M］.中國法制出版社，2004.

［11］那力，何志鵬.WTO與環(huán)境保護［M］.吉林人民出版社，2002.

［12］ 美 國 清 潔 能 源 與 安 全 法 簡 介 ［EB/OL］.http： /www.serc.gov.cn，2010－11－16.

［13］張中祥.美國擬征收碳關(guān)稅，中國當(dāng)如何應(yīng)對［J］.國際石油經(jīng)濟，2009，（08）：14.

［14］國家發(fā)改委主任、國家能源辦主任馬凱在能源法國際研討會上的總結(jié)講話［EB /OL］.http：//xmecc.xmsme.gov.cn，2010－11－15.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Analysis on Legality of Carbon Tariff in the Perspective of Trade and Environment

Shi Shujing，Huang Liangjun

“carbon tariff”，a Non－conventional Green Trade Barrier，has attracted people’s attention quite a lot since the UN Climate Change Conference in Copenhagen.The generation and existence of carbon tariff have some legal basises，but the essence of carbon tariff is still a new protectionism barrier which in green clothes.The paper analyzes the legality of carbon tariff by compare free trade with environment protection.At the same time，the author suggests that China should take some measures so as to protect the legitimate rights.

carbon tariff；WTO rules；free trade；environment protection；legality

D912.295

A

1007－8207（2011）09－0122－05

2011－04－20

施姝婧 （1987—），女，江蘇南通人，南京財經(jīng)大學(xué)國際法學(xué)碩士研究生，研究方向為國際經(jīng)濟法學(xué)；黃良軍 （1970—），男，湖南汝城人，南京財經(jīng)大法學(xué)院副教授，研究方向為經(jīng)濟法學(xué)。