孫遠(yuǎn)剛，牛 瑞，羅 希

(遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧大連，116029)

領(lǐng)導(dǎo)干部人格特質(zhì)與管理能力類(lèi)型的現(xiàn)狀調(diào)查—以大連市局、處、科級(jí)公務(wù)員為中心

孫遠(yuǎn)剛，牛 瑞，羅 希

(遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧大連，116029)

采用分層隨機(jī)抽樣的方法，運(yùn)用16PF和霍蘭德職業(yè)傾向測(cè)試對(duì)198名公務(wù)員暨局、處、科領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，領(lǐng)導(dǎo)干部人格特質(zhì)總體優(yōu)異，高于全國(guó)其他人群的調(diào)查結(jié)果，而且心理健康水平較高；科、處、局三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，綜合人格特質(zhì)處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部與其他兩個(gè)級(jí)別比較差異顯著；領(lǐng)導(dǎo)干部特殊人格特質(zhì)中，心理健康因素優(yōu)異，高于全國(guó)其他人群，而其他三個(gè)人格因素與其他人群相比較則有高有低；處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在專(zhuān)業(yè)有成就水平、新環(huán)境成長(zhǎng)能力方面與其他兩個(gè)級(jí)別差異顯著；領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)類(lèi)型為社會(huì)型、調(diào)研型、企業(yè)型、實(shí)際型，范圍大，能力高；處級(jí)干部的調(diào)研型、企業(yè)型得分與其他兩級(jí)別比差異顯著。

公務(wù)員；領(lǐng)導(dǎo)干部；人格特質(zhì)；管理能力

一、研究方法

人格是一個(gè)人在社會(huì)生活中形成并具有傾向性的、獨(dú)立性的、穩(wěn)定性的心理特質(zhì)的綜合[1]。領(lǐng)導(dǎo)干部的人格特質(zhì)對(duì)其個(gè)人發(fā)展、工作績(jī)效都有重要影響。近幾年來(lái)，研究領(lǐng)導(dǎo)干部的人格特質(zhì)越來(lái)越成為理論與實(shí)踐的焦點(diǎn)問(wèn)題。2004年熬小蘭采用MBRI中文修訂版對(duì)我國(guó)中東西部共745名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了測(cè)試研究[2]。大連市甘井子區(qū)自2004年以來(lái)就在選拔公務(wù)員、領(lǐng)導(dǎo)干部活動(dòng)采用了人格特質(zhì)評(píng)定與管理能力測(cè)試等方法。本文的公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)干部是指在副省級(jí)城市以上黨政機(jī)關(guān)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位（包括正副職）的人群。其中局級(jí)相當(dāng)于省部的司、廳級(jí)，處級(jí)相當(dāng)于其團(tuán)級(jí)，科級(jí)相當(dāng)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)。

（一）測(cè)試范圍

采用分層隨機(jī)抽樣的方法，抽取大連市科、處、局三級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)干部為研究對(duì)象，總?cè)藬?shù)為200人，其中局級(jí)干部為51名，處級(jí)干部為99人，科級(jí)干部為50人。發(fā)放問(wèn)卷200份，收回有效問(wèn)卷為198份，有效問(wèn)卷回收率為99%。被試中，局級(jí)干部年齡一般為45 50歲，處級(jí)干部一般為35 45歲，科級(jí)干部一般為30 35歲左右。

（二）研究工具

1.16PF

16PF為美國(guó)伊利諾州大學(xué)人格及能力研究測(cè)驗(yàn)研究所的Cattell教授在1949年編制的，是因素分析法編制的典范。Cattell把人格特質(zhì)分為表面特質(zhì)（Surface Traits）和根源特質(zhì)（Source Traits）。表面特質(zhì)是指一個(gè)人經(jīng)常發(fā)生的，可以從表面直接觀(guān)察到的行為表現(xiàn)，而根源特質(zhì)是通過(guò)因素分析法發(fā)現(xiàn)的，是制約表面特質(zhì)的潛在基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)分析，Cattell認(rèn)為一個(gè)人有16項(xiàng)根源特質(zhì)：A（樂(lè)群性）、B（聰慧性）、C（穩(wěn)定性）、E（恃強(qiáng)性）、F（興奮性）、G（有恒性）、H（敢為性）、I（敏感性）、L（懷疑性）、M（幻想性）、N（世故性）、O（憂(yōu)慮性）、Q1（實(shí)驗(yàn)性）、Q2（獨(dú)立性）、Q3（自律性）、Q4（緊張性）。

另外有4項(xiàng)重要次級(jí)人格：（1）心理健康；（2）從事專(zhuān)業(yè)而有成就者人格；（3）創(chuàng)造力人格；（4）在新環(huán)境中成長(zhǎng)人格因素。

該量表可為了解心理障礙的個(gè)性原因及心理疾病診斷的重要手段，也可用于人才選拔。該量表經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外多年的實(shí)踐，具有相當(dāng)高的信度與效度。該量表共有187道題，測(cè)試時(shí)間大約為40分鐘，既可團(tuán)體施測(cè)，也可個(gè)別施測(cè)。

2.霍蘭德職業(yè)傾向測(cè)試

霍蘭德職業(yè)傾向測(cè)試為美國(guó)霍普金斯大學(xué)1959年編制的職業(yè)興趣測(cè)試。他認(rèn)為職業(yè)傾向?yàn)?類(lèi)：R（現(xiàn)實(shí)型）、I（研究型）、A（藝術(shù)型）、S（社會(huì)型）、E（企業(yè)家型）、C（常規(guī)型），可圖示如1：

圖1 霍蘭德職業(yè)六邊型

霍蘭德認(rèn)為，每個(gè)人的職業(yè)可為一角，范圍寬一些的為相鄰兩個(gè)角，但與對(duì)角不兼容[3]。該量表在國(guó)內(nèi)外職業(yè)測(cè)試中是最權(quán)威的工具，有較高的信度和效度。

（三）統(tǒng)計(jì)工具：應(yīng)用SPSS17.0為統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理。

二、結(jié)果與分析

（一）16PF總體得分狀況

表1 16PF總體得分狀況

從表1可以看出，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備的人格特質(zhì)得分均高于其他人群。樂(lè)群性、聰慧性、興奮性、有恒性、世故性、獨(dú)立性、自律性、世故性這7項(xiàng)人格特質(zhì)得分均在5分以上，屬于中等偏上（4-7分）水平，而穩(wěn)定性、敢為性得分在高分區(qū)段（8分以上），上述幾項(xiàng)均以高分為佳。而緊張性和憂(yōu)慮性這兩項(xiàng)心理健康人格特質(zhì)則以低分為佳。領(lǐng)導(dǎo)干部得分位于3分以下的低分段（1-3分），這說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)干部在領(lǐng)導(dǎo)者人格特質(zhì)與心理健康水平上均優(yōu)于其他人群。其他幾個(gè)人格特質(zhì)實(shí)驗(yàn)性、幻想性、懷疑性、敏感性、興奮性、恃強(qiáng)性則一般在中分段較好，而領(lǐng)導(dǎo)干部的實(shí)際得分恰是如此。因此可以得出綜合結(jié)論，領(lǐng)導(dǎo)干部人格特質(zhì)總體上優(yōu)于正常人群。其原因是領(lǐng)導(dǎo)者受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)地位等人口學(xué)變量均要優(yōu)于其他人群，這幾項(xiàng)變量均與心理素質(zhì)成正相關(guān)。

（二）不同行政級(jí)別16PF得分狀況

從表2中可以看出，不同級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部有5個(gè)人格特質(zhì)差異比較顯著，其他11個(gè)人格特質(zhì)則差異不顯著。這5個(gè)人格特質(zhì)是：

1.樂(lè)群性：處級(jí)干部均值為7.81，局級(jí)干部均值為7.31，科級(jí)干部均值為6.94；

2.有恒性：處級(jí)干部均值為7.56，局級(jí)干部均值為7.12，科級(jí)干部均值為6.79；

3.世故性：處級(jí)干部均值為5.53，局級(jí)干部均值為4.29，科級(jí)干部均值也為4.29；

4.自律性：處級(jí)干部均值為7.66，局級(jí)干部均值為7.22，科級(jí)干部均值為6.85。

造成這種差異的原因可能與工作性質(zhì)和年齡有關(guān)。處級(jí)干部處于承上啟下的工作層位，交往人群多，承擔(dān)責(zé)任重，因而樂(lè)群性、有恒性、世故性、自律性得分均高。局級(jí)干部由于處在工作上位，執(zhí)行與操作事務(wù)較少，同級(jí)別交往圈子較小，因而上述得分均低于處級(jí)干部，但高于科級(jí)干部?？萍?jí)干部操作事務(wù)多，且競(jìng)爭(zhēng)壓力大，生活負(fù)擔(dān)重，故為最低。

另外，從年齡上看，局級(jí)干部多半在45歲以上，職業(yè)職位發(fā)展基本已到巔峰，故對(duì)自我要求（獨(dú)立性）或功利性交往（樂(lè)群性）或職位責(zé)任（有恒性）或人際洞察力（世故性）均不需完全按照環(huán)境要求行為，所以分?jǐn)?shù)下降有其成立的理由。而科級(jí)干部處于領(lǐng)導(dǎo)職位基層，自身感覺(jué)可控力弱，故分?jǐn)?shù)最低。而處級(jí)干部則處于兩者之間，升遷空間大，對(duì)上述幾個(gè)特質(zhì)有強(qiáng)烈的自我完善意識(shí)，所以得分最高。

表2 不同行政級(jí)別16PF得分狀況

5.緊張性得分低較好，處級(jí)干部最低，得分為2.33；其次為局級(jí)干部，得分為2.51；科級(jí)干部得分最高為3.06。這個(gè)結(jié)果與上述4個(gè)因子得分相反，但人格特質(zhì)水平卻是相同。其原因正如前面所分析的，與工作環(huán)境和年齡有關(guān)。

（三）16PF特殊4項(xiàng)人格得分總體狀況

表3 16PF特殊4項(xiàng)人格得分總體狀況

從表3可以看出，領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康因素，新環(huán)境中成長(zhǎng)能力均高于均值（22分），但新環(huán)境成長(zhǎng)能力得分雖高于均值但低于27分，也就是說(shuō)如果行政領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)行去經(jīng)商、從教或科研，一般不會(huì)獲得成果。

創(chuàng)造能力分?jǐn)?shù)低于88分，這也屬正常，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部的行政作為需要依據(jù)上級(jí)文件、國(guó)家法規(guī)或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示等規(guī)范，不可能像教師、科學(xué)家等職業(yè)工作者那樣有個(gè)人可拓展的空間。

專(zhuān)業(yè)成就水平低于均值67分，這可能與我們國(guó)家干部選拔制度有關(guān)。

（四）不同行政級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部16PF4項(xiàng)特殊人格得分狀況

從表4可以看出，不同行政級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部在心理健康，創(chuàng)造能力無(wú)顯著差異，這表明行政職業(yè)工作者的職業(yè)共性。但專(zhuān)業(yè)有成就水平差異顯著，處級(jí)干部最好，局級(jí)其次，科級(jí)居末。這可能有兩個(gè)原因：其一，與升遷空間大小有關(guān)，處級(jí)干部升遷空間大，成就動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，局級(jí)干部升遷空間小，而科級(jí)干部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多，雖升遷空間也大，但概率都?。黄涠?，與職位權(quán)力大小有關(guān)，局級(jí)決策力大，而處級(jí)決策、執(zhí)行力均有，但科級(jí)卻更多是操作力。由上述兩個(gè)原因造成了追求專(zhuān)業(yè)成就水平的差異。

新環(huán)境成長(zhǎng)能力與專(zhuān)業(yè)成就水平相當(dāng)，其原因也類(lèi)同。

（五）管理能力測(cè)驗(yàn)總體狀況

表4 不同行政級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部16PF4項(xiàng)特殊人格得分狀況

表6 不同行政級(jí)別管理能力測(cè)驗(yàn)得分狀況

表5 管理能力測(cè)驗(yàn)總體狀況

由表5可以看出，領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)類(lèi)型依次為社會(huì)型、企業(yè)型、調(diào)研型和實(shí)際型，勝任范圍較寬，能力也較高，這與全國(guó)其他同類(lèi)研究相似。

（六）不同行政級(jí)別管理能力測(cè)驗(yàn)得分比較

從表6可以看出，在6種職業(yè)類(lèi)型中，只有兩種職業(yè)類(lèi)型差異顯著，其他均無(wú)顯著差異。

1.調(diào)研型，處級(jí)干部得分最高，為22.07；，其次為科級(jí)干部得分為21.56；而局級(jí)干部得分最低，為21.06。這可能與職位有關(guān)。處、科兩級(jí)在基層一線(xiàn)，對(duì)具體實(shí)際情況了解充實(shí)，而局級(jí)位于高層，不可能親歷親為去認(rèn)知和體驗(yàn)基層實(shí)際。

2.企業(yè)型，這與調(diào)研型結(jié)果相同，其原因是與行政權(quán)力有關(guān)，處級(jí)干部的三種行政能力全部都有，較前符合企業(yè)型的要求，而局級(jí)主要以決策力為主，科級(jí)以操作力為主，得分低于處級(jí)顯而易見(jiàn)。

三、結(jié) 論

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部人格特質(zhì)總體優(yōu)異，高于全國(guó)其他人群的調(diào)查結(jié)果，而且心理健康水平較高。

（二）科、處、局三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，綜合人格特質(zhì)處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部與其他兩個(gè)級(jí)別比較差異顯著。

（三）領(lǐng)導(dǎo)干部特殊人格特質(zhì)中，心理健康因素優(yōu)異，高于全國(guó)其他人群，而其他三個(gè)人格因素與其他人群相比較則有高有低。

（四）處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在專(zhuān)業(yè)有成就水平，新環(huán)境成長(zhǎng)能力與其他兩個(gè)級(jí)別差異顯著。

（五）領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)類(lèi)型為社會(huì)型、調(diào)研型、企業(yè)型、實(shí)際型，范圍大，能力高。

（六）處級(jí)干部的調(diào)研型、企業(yè)型得分與其他兩級(jí)別相比差異顯著。

[1]郭念峰.心理咨詢(xún)師[M].北京:民族出版社，2011.

[2]熬小蘭.中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部人格類(lèi)型研究[J].心理科學(xué)，2004,27(3):731-734.

[3]鄭日昌.人才測(cè)評(píng)師培訓(xùn)教程[M].2005:342-343.

The Research on Status quo of the Leaders’Personality Traits and Types of Administration Ability

SUN Yuan-gang,NIU Rui,LUO Xi
(School of Education,Liaoning Normal University,Dalian 116029,China)

By adopting the method of sampling at random,this research investigated 198 civil servants ranking from the level of bureau,department and section,applying 16 Personality Trait Factors Questionnaire and Holland Career Interest Test.The results are shown that the general personality trait of the leaders is excellent,superior to that of other groups in the country,and the degree of their mental health is relatively high.Of three ranks of section,department and bureau,the comprehensive personality trait of department leaders is notably di ff erent from other two,while the leaders’mental health in the special personality traits is excellent,superior to that of other groups in the country,whereas other three personality traits are either superior or inferior,compared with other groups.The department leaders are outstanding in professional accomplishment and progressive capacity in new environment,compared with other two.The leaders’professional patterns include social pattern,investigation pattern,enterprise pattern and realistic pattern.The appraisal of the department leaders in investigation and enterprise is higher than that of other two groups.

civil servant；leader；personality trait；administration ability

F214 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A

1008-2395(2011)06-0097-05

2011-10-06

孫遠(yuǎn)剛（1959-），男，遼寧師范大學(xué)心理學(xué)教授，遼寧師范大學(xué)大學(xué)生心理健康教育中心主任。主要從事心理學(xué)研究。牛瑞（1987-），女，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)碩士研究生。主要從事心理學(xué)研究。羅希（1986-），女，遼寧朝陽(yáng)人，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)碩士研究生。主要從事心理學(xué)研究。