劉 嘉

(湖南網(wǎng)絡(luò)工程職業(yè)學(xué)院,湖南長沙 410004)

條件價值法的研究與應(yīng)用

劉 嘉＊

(湖南網(wǎng)絡(luò)工程職業(yè)學(xué)院,湖南長沙 410004)

條件價值法是研究環(huán)境非使用價值評估的主要方法。本文介紹了條件價值法的發(fā)展歷程、技術(shù)方法以及國內(nèi)外的理論研究和應(yīng)用案例,并嘗試對國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀作比較。建議政府在決策環(huán)境治理項目前,運用該方法對改善后的環(huán)境進行價值評估,以實現(xiàn)資源的有效配置。

條件價值法;非使用價值評估;研究進展

環(huán)境資源的價值評估是聯(lián)系經(jīng)濟與環(huán)境的橋梁[1]。大到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施,國民經(jīng)濟綠色GDP核算的實現(xiàn),小到涉及影響生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟評價,環(huán)境政策的制定,環(huán)境治理項目的經(jīng)濟評估等,都必須以環(huán)境資源價值的經(jīng)濟評估為依據(jù)。而環(huán)境資源價值的經(jīng)濟評估又離不開評估的理論、方法與技術(shù)。

一、條件價值法的研究進展

條件價值法的初次應(yīng)用是對環(huán)境資源的休閑娛樂價值評估,而非生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估。1947年,資源經(jīng)濟學(xué)家 Ciriacy-wantrup[2]在計量防治土壤侵蝕的正外部效應(yīng)時,首次提出了條件價值法的這一概念,當時稱之為直接訪問法,但在當時的研究中沒有對其進行具體實踐;最早將條件價值法應(yīng)用于實際案例研究的是哈佛大學(xué)的 Davis博士[3],1963年他運用該方法對美國緬因州的濱海林地宿營、狩獵娛樂進行了價值評估;美國水資源委員會于 1979年建立了條件價值法應(yīng)用于娛樂問題的指導(dǎo)原則、標準和程序,并推薦該方法用于評估項目效益,是當時三種推薦方法中的其中之一。美國內(nèi)務(wù)部在 1986年確定將條件價值法用于計量“綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法案”(超級基金法)的費用效益分析方法,并將其作為評價自然資源和環(huán)境的存在價值和遺產(chǎn)價值的基本方法[4];美國加州大學(xué)農(nóng)業(yè)資源經(jīng)濟學(xué)系 Hanemann教授在 1984年將條件價值法與隨機效用最大化原理進行了有效結(jié)合[5],這個研究為條件價值法奠定了經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。2000年,Loomis[6]在研究 Platter River河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)時,將條件價值法引入到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估領(lǐng)域。根據(jù) Carson統(tǒng)計[7],1947年至 1995年條件價值法的研究在50多個國家展開,圍繞條件價值法的研究公開發(fā)表的論文有 2000多篇,開展的區(qū)域主要集中在發(fā)達國家。上世紀 90年代末,發(fā)展中國家紛紛開始對條件價值法進行研究,到 2001年開展條件價值法研究的國家達到了 100多個,研究案例達到 5000多個[8]。上個世紀,我國的條件價值法研究停滯在方法介紹的層面上,只有極少的研究案例。薛達元是國內(nèi)較早開展條件價值法研究的學(xué)者,徐中民等多次運用條件價值法對受損生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)價值進行研究。總的來看,條件價值在國內(nèi)仍處于發(fā)展的初級階段[9]。

二、條件價值法的技術(shù)方法

環(huán)境資源的價值由使用價值、間接使用價值、非使用價值構(gòu)成。使用價值和間接使用價值可以通過市場來進行評估。但由于非使用價值不可能在市場中進行交易,因此也不能用市場價格來對其進行經(jīng)濟評定,只能依賴于非市場價值評估的方法進行價值評估。這也是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)研究的重點和難點。

條件價值評估法利用經(jīng)濟學(xué)中效用最大化原理,以環(huán)境資源或服務(wù)的經(jīng)濟價值為目的,采用問卷調(diào)查的方式,直接詢問人們在虛擬市場中對某項環(huán)境服務(wù)功能改善的支付意愿或放棄某項環(huán)境服務(wù)功能而愿意接受的補償意愿,以此揭示被調(diào)查者對環(huán)境物品和服務(wù)的偏好,從而最終得到該項環(huán)境資源或服務(wù)的經(jīng)濟價值[10]。該方法的特點是研究兩種相反的假設(shè)條件下,被調(diào)查者愿意接受的支付意愿或補償意愿。具體來說一種是被調(diào)查者為享受效用提高或避免效用降低所愿意支付的最高價格,另一種是被調(diào)查者在愿意忍受效用降低的前提下愿意接受的最低補償價格。

條件價值評估法應(yīng)用方便,引導(dǎo)個人直接對非市場環(huán)境物品或服務(wù)進行估價。但評估結(jié)果是否真實可靠取決于被調(diào)查者的回答是否反映了他們的真實想法和行為。如果研究者沒有準確的模擬市場以及調(diào)查對象提供的相關(guān)信息較少或錯誤,會影響支付意愿的選擇,導(dǎo)致評估結(jié)果出現(xiàn)偏差。常見偏差包括信息偏差、支付方式偏差、起點偏差、假想偏差、策略性偏差等等。因此要求研究者在問卷設(shè)計及問卷調(diào)查過程中充分考慮偏差的存在,盡量避免。條件價值法研究的一般步驟,可以歸納為:設(shè)計問卷,創(chuàng)建假想市場;實施問卷調(diào)查,獲得個人的WTP或WTA;通過統(tǒng)計方法,估計平均的 WTP或 WTA;進行信度、效度分析,估計總WTP或WTA。

三、國外條件價值法的應(yīng)用

自從Arrow等將條件價值評估法作為環(huán)境價值評估的標準方法并推薦了標準的評估框架之后,條件價值法在西方社會獲得了迅猛的發(fā)展,出現(xiàn)了上千篇關(guān)于條件價值法理論方法和實踐經(jīng)驗的文獻[11][12]。陳琳[13]收集了國內(nèi)外 1989年至 2005年運用條件價值法對生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各領(lǐng)域的評估的案例共 70例,分析發(fā)現(xiàn)這些應(yīng)用案例基本上來自美國、澳大利亞以及歐洲的發(fā)達國家,只有極少數(shù)研究來自發(fā)展中國家。在這 70個案例中,其中有 9個案例研究生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能,有 20個案例對自然生態(tài)環(huán)境進行價值評估,有 24個案例應(yīng)用于物種保護價值評估,旅游及戶外娛樂價值評估有 5例,評估醫(yī)療衛(wèi)生的有 3例。陳琳認為國外的條件價值法應(yīng)用案例研究的領(lǐng)域比國內(nèi)研究要更為廣泛,國外對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評價幾乎涉及了陸地生態(tài)系統(tǒng)的所有類型,同時保護的物種種類也比較多,其中包含了鳥類、獸類和魚類。

近年來,國外從事條件價值法應(yīng)用研究中具有代表性的案例有以下幾個:

Lehtonen等[14]采用了條件價值方法和選擇試驗方法對芬蘭南部地區(qū)森林保護的非使用價值進行評價。調(diào)查結(jié)果表明:愿意為增強對森林的保護支付費用的人占被訪者的 74%,支持增強對森林的保護但是不愿意為此支付費用的人占被訪者的 16%,另外 5%的人表示無所謂,5%的人支持減少對森林的保護。由于研究時描述的對象不同和計量方法不同,得出的支付意愿在 60到 223之間。

Ho lmes等[15]采用 CVM中離散型兩分式的問卷格式,對 5種不同的生態(tài)服務(wù)功能的不同恢復(fù)尺度帶來的不同的經(jīng)濟利益進行估值。研究的結(jié)果表明恢復(fù)尺度與其帶來的經(jīng)濟價值之間不是線性關(guān)系,但如果生態(tài)系統(tǒng)得到了全部的恢復(fù),其帶來的效益是很超值的。研究結(jié)果表明:對這 5種生態(tài)服務(wù)功能恢復(fù)的項目,其效益成本比為 4.03-15.64,充分說明了生態(tài)恢復(fù)資金的投入是具有經(jīng)濟可行性的。

韓國學(xué)者Leea Choong-Ki等[16]運用條件價值法評估了五個國家公園的旅游資源。評估結(jié)果表明國家公園的旅游資源的經(jīng)濟價值相當可觀,并大大超過了目前每位旅行者所支付的費用。研究結(jié)果還表明這五個國家公園的經(jīng)濟價值并不是相等的,這個結(jié)果將為國家公園門票價格的制定以及不同公園門票的差異化管理提供了經(jīng)濟參考。

西班牙學(xué)者 Colombo等[17]運用選擇試驗方法和條件價值評估方法評估減少水土流失的社會效益價值。他為了減少信息偏差,嘗試在調(diào)查問卷設(shè)計中向被調(diào)查者介紹研究背景。他的評價結(jié)果為土壤的保護費提供了上限。

Nishizawa[18]研究對恢復(fù)日本琵琶湖因外來魚種入侵而引起的生態(tài)系統(tǒng)損害的支付意愿,調(diào)查對象為當?shù)鼐用?。結(jié)果顯示,當?shù)鼐用竦钠骄Ц兑庠笧槊繎裘磕?1850日元每年,總支付意愿為 87600萬日元每年。

Donglas[19]采用條件價值法并結(jié)合了損益分析對蘇格蘭居民保護野生鵝的支付意愿進行研究。研究結(jié)果表明保護收益遠遠大于該物種帶給農(nóng)戶的損失。這項研究結(jié)論為英國政府對農(nóng)戶進行經(jīng)濟補貼提供了科學(xué)參考,同時提高了農(nóng)戶保護物種的積極性。

國外近年條件價值評估方法應(yīng)用舉例見表 1。

四、條件價值評估的國內(nèi)實踐

相對于發(fā)達國家,條件價值評估法在中國的理論與應(yīng)用研究開展的較晚且較少。條件價值評估法中國的理論與應(yīng)用研究開展的時間較晚,相關(guān)研究也不多。1999年至 2000年薛達元等[26][27]采用費用支出法、旅游旅行費用法以及條件價值法等多種評估方法對長白山自然保護區(qū)生物多樣性的間接使用價值、非使用價值進行評估,依據(jù)評價結(jié)果對幾種評估方法進行了評價,這項研究工作的開展對我國的環(huán)境價值評估研究起到了推動作用。據(jù)統(tǒng)計 (見表 2),1994年至 2008年期間公開發(fā)表的關(guān)于條件價值法的相關(guān)文獻共有 136篇,其中應(yīng)用案例僅為96篇?？傮w而言,我國研究論文在數(shù)量和質(zhì)量上均呈逐年上升的趨勢。在 2003年之前,國內(nèi)學(xué)界對條件價值法的研究理論研究方面局限于對國外條件價值法的簡介和方法引進,應(yīng)用案例涉及生物多樣性價值、改善大氣環(huán)境質(zhì)量、流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)等生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域。2003年之后,圍繞條件價值法的研究大大增加。呈現(xiàn)出數(shù)量多、涉及主題廣、研究范圍寬等特點,除了在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的應(yīng)用之外,已經(jīng)拓寬到生態(tài)景觀與旅游資源存在價值、水資源價值、土地資源外部效益、環(huán)境污染與健康損失、文化古跡保存價值、公共政策評估、保險的選擇價值、供水價值、生命價值等相關(guān)領(lǐng)域。同時也有學(xué)者不斷對國內(nèi)外相關(guān)研究進行介紹和總結(jié)。我國從事條件價值評估法的理論與應(yīng)用研究比較有代表性有以下幾位:

表1:近年國外條件價值法在環(huán)境領(lǐng)域評估舉例[20]-[25]

陳仲新等[28]運用條件價值法對我國的生態(tài)系統(tǒng)效益的總價值進行經(jīng)濟評價。他們的評價結(jié)果表明:中國生態(tài)系統(tǒng)的總價值為 77834.48億元每年,與當年的國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值為 1.73:1,接近世界平均水平。

鄭華等[29]對研究方向是對大尺度區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進行價值評估,研究對象為中國陸地、中國陸地地表水、中國草地、中國森林、海南島等。

謝高地等[30]-[34]對大尺度區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值進行了系統(tǒng)的實證研究。研究對象包括中國自然草地、青藏高原、青海草地、稻田生態(tài)系統(tǒng)等群落生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟價值。

中科院蘭州寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所的專家們圍繞黑河流域生態(tài)恢復(fù)價值進行了評價。張志強、徐中民等以黑河中上游的甘肅張掖地區(qū)[35][36]和黑河下游的內(nèi)蒙古額濟納旗兩個地區(qū)[37][38]的生態(tài)恢復(fù)為研究對象,對區(qū)域內(nèi)的居民進行問卷調(diào)查,獲得支付意愿。陳仁升等[39]對黑河流域生態(tài)恢復(fù)的總經(jīng)濟價值進行了評估。

趙軍等[40]探討了條件價值法應(yīng)用過程中支付意愿與受償意愿的不一致問題。他們以上海市某河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評價為例,將問卷調(diào)查得到的支付意愿與受償意愿進行了對比分析和研究。研究結(jié)果表明:學(xué)歷、家庭人口等變量與支付意愿相關(guān),尤其與受償意愿成顯著正相關(guān),但收入等變量與支付意愿和受償意愿相關(guān)不大。研究結(jié)果還表明條件價值法作為環(huán)境資源價值的表征尺度可能具有有效性;支付意愿與受償意愿的不一致的決定因素是收入和學(xué)歷;破壞環(huán)境資源所引起的效用損失價值遠遠超過改善環(huán)境資源所引起的效用增加價值。

李華生等[41]對條件價值方法的準確性和有效性問題進行了分析研究。以安徽省鷂落坪國家級自然保護區(qū)為研究對象,采用單純隨機抽樣模型與分層隨機抽樣模型兩種方式進行抽樣調(diào)查。采用分層抽樣模型可以提高評估結(jié)果的準確性和有效性,并且指出了分層隨機抽樣的統(tǒng)計分析模型對總體均值的評估更加準確可靠。

表2 近年國內(nèi)條件價值評估舉例[37][38][44][55]

金建軍等[42]通過對澳門固體廢棄物管理的價值評估,探討運用單邊界和雙邊界二分式條件價值法評估結(jié)果是否存在差異。研究結(jié)果表明單邊界和雙邊界的評估結(jié)果相差不大,由于雙邊界有較窄的知心區(qū)間,較單邊界更接近被調(diào)查者的真實意愿,因此評價結(jié)果可能會更準確一些。

王瑞雪等[43]在對耕地市場價值進行了評估的同時對條件價值法進行了本土化改進。在問卷設(shè)計時考慮到被訪對象多為被農(nóng)村居民,可能對“貨幣支付”方式進行抗議,于是在支付方式選擇中增加了“義務(wù)工方式”。調(diào)查結(jié)果顯示這種改進是非常有效的,選擇“義務(wù)工方式”支付的被調(diào)查者占了93%。另外通過研究分析得出結(jié)論:被調(diào)查者潛在的與政府博弈的心理造成了支付意愿與受償意愿之間的差異懸殊。

五、結(jié)語

條件價值法在經(jīng)過了 40多年的發(fā)展,國內(nèi)外學(xué)者對問卷設(shè)計、調(diào)查方法以及數(shù)據(jù)分析等研究步驟從理論和實踐兩個角度進行了系統(tǒng)的探討,目前使該評估方法日趨完善,成為了環(huán)境資源價值評估的主要方法。建議政府部門在決策環(huán)境治理項目 (如水質(zhì)改善,大氣治理等)時,運用該方法對環(huán)境的經(jīng)濟價值進行合理的評估,這樣有助于政府在環(huán)境治理項目中科學(xué)決策,使環(huán)境資源得到有效配置,從而實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,人與環(huán)境和諧相處。

[1]王新艷.北京市居民對京津風(fēng)沙源治理工程環(huán)境價值的支付意愿研究[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué),2005.

[2]Ciriracy-Wantrup.Capical returns from soil conservation practices[J].Journal of Farm Ecnomics,1947,29:1181-1196.

[3]Davis R K.Recreation planning as an economic problem[J].Natural resource Journal,1963,3:239-249

[4]ChoiW S,Lee K J,lee B W.Determining the value of reductions in radiation risk using the contingent valuation method[J].Annals of Nuclear Energy,2001,28:1431-1445.

[5]HanemannW M.Welfare evaluations in contingent valuation experimentswith discrete responwes[J].American Journal of agricultural Economics,1984,66(3):332-341.

[6]Loomis J,Kent P,Strange L,et al.Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin:results from a contingent valuation survey[J].Ecological Economics,2000,33(1):103-117.

[7]Carson R T.Valuation of tropical rainforests:philosophical andpractical issues in the use of contingent valuation[J].EcologicalEconomics,1998,(24):15-29.

[8]Carson R T,MiB,ConawayW,et al.Valuing oil spill prevention:a case study of California’s central coast Boston[M].Boston:KluwerAcademic Press,2003.

[9]焦揚,敖長林.CVM方法在生態(tài)價值評估應(yīng)用中的研究進展[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué),2008,39(5):131-136

[10]Loomis J B,Walsh R G.Recreation Economic Decisions,Comparing Benefits and Costs(second edition).State College,Pennsylvania:Venture Publishing,Inc.,1997,1～440.

[11]Arrow K,Solow R,Portney P,et al.Report of the NOAA Panelon contingent valuation.FederalRegister.1993,58(10):4602～4614.

[12]Paul R Portney.The contingent valuation debate:why economists should care?Journalof Economic Perspectives,1994,8(4):3～17.

[13]陳琳,歐陽志云.條件價值評估法在非市場價值評估中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報,2006,26(2)

[14]Lehtonen E,Kuuluvainen J,Pouta E,et al.Non-market benefitsof forest conservation in southern Finland[J].Environmental Science&Policy,2003,(6):195-204.

[15]Ho lmes T P,Bergstrom J C,Huszar E,et al.Contingent valuationnetmarginal benefits,and te scale of riparia ecosystem restoration[J].Ecol Econ,2004,(49):421-429.

[16]LeeaChoong-Ki,Hanb Sang-Yoel.Estimating the use and preservationvalues of national parks’tourism resources using a contingentvaluation method[J].Tourism Management,2002,(23):531-540.

[17]Colombo S,Calatrava-Requena J,Hanley N.Analysing the socialbenefits of soil conservation measures using stated preferencemethods[J].Ecological Economics,2006,58:850-861.

[18]Nishizawa E,Kurokawa T,YabeM.Policies and resident’s willingness to pay for restoring the ecosystem damaged by alien fish in Lake Biwa,Japan[J].Environmental Science&Policy,2006,(9):448-456.

[19]DonglasM,HanleyN,DawM,et al.Costs and benefitsof wildgoose conservation in Scotland[J].Biological Conservation,2004,(119):475-485.

[20]Jakobsson,Andrew KDragun.Theworth of a possum:valuingspecieswith the contingent valuation method[J].Environmentaland Resource Economics,2001,19(3):211-227.

[21]Giraud K,Turicn B,Loomis J,et al.Economic benefit if the protectionprogramfor the Steller sea lion[J].Marine Policy,2002,(26):451-458.

[22]Clayton C,Mendelsohn R.The value ofwatchablewildlife:a casestudy ofMcNeil River[J].Journal of Environmental Management,2003,(39):101-106.

[23]Amirnejad H,Khalilian S,Mohammad H A,et al.Estimatingthe existence value of north forests of Iran by using a contingent valuation method[J].Ecological Economics,2006,57:430-441.

[24]Whitehead J C.A comparison of contingent valuation meth-od and random utilitymodel estimates of the value of avoiding reductions in king mackerel bag limits[J].Applied Economics,2006,38(15):1725-1735.

[25]ZhaiGuofang,Sato T,Fukuzono T.W illingness to pay for flood risk reduction and its deter min ants in Japan[J].Journal of the American Water Resources Association,2006,42(4):927-940.

[26]薛達元,包浩生.長白山自然保護區(qū)生物多樣性旅游區(qū)價值評估[J].自然資源學(xué)報,1999,14(2):141-145.

[27]薛達元.長白山自然保護區(qū)生物多樣性非使用價值評估[J].中國環(huán)境科學(xué),2000,20(2):141-145.

[28]陳仲新,張新時.中國生態(tài)系統(tǒng)效益的價值明[J].科學(xué)通報,2000,45(1):17-22.

[29]鄭華,歐陽志云,趙同謙等.人類活動對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響[J].自然資源學(xué)報,2003,18(1):118-126.

[30]謝高地,魯春霞,冷允法等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J].自然資源學(xué)報,2003,(2):189-196.

[31]謝高地,魯春霞等.全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值 [J].自然資源學(xué)報[J].2001,23(6):5-9.

[32]謝高地,魯春霞等.中國自然草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[J].2001,16(1):47-53

[33]肖玉,謝高地等.青藏高原生態(tài)系統(tǒng)土壤保持功能及其價值[J].生態(tài)學(xué)報,2003,23(11):2367-2378

[34]肖玉,謝高地等.稻田生態(tài)系統(tǒng)氣體調(diào)節(jié)功能及其價值[J].自然資源學(xué)報[J].2004,19(5):617-623

[35]張志強,徐中民,龍愛華等.黑河流域張掖市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)價值評估研究 -連續(xù)型和離散型條件價值評估方法的比較應(yīng)用[J].自然資源學(xué)報,2004,19(2):230～239

[36]張志強,徐中民,程國棟.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)的條件價值評估[J].生態(tài)學(xué)報,2002,22(6):885-893.

[37]徐中民,張志強,龍愛華等.額濟納旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)價值評估方法的比較和應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報,2003,23(9):1841～1850.

[38]徐中民,張志強,程國棟等.額濟納旗生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的總經(jīng)濟價值評估[J].地理學(xué)報,2002,57(1):107-116.

[39]陳仁升,康爾泗,楊建平等.黑河流域山前綠洲水量轉(zhuǎn)化模擬研究[J].冰川凍土,2003,25(5):566-573.

[40]趙軍,楊凱,劉蘭嵐等.環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的WTA/WTP不對稱[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2007,27(5):854-860.

[41]李華生,徐慧,彭補拙.兩種統(tǒng)計分析模型在 CVM應(yīng)用中的比較研究[J].地理科學(xué),2007,27(1):115-120.

[42]金建軍,王志石.條件價值法在澳門固體廢棄物管理經(jīng)濟價值評估中的比較研究[J].地球科學(xué)進展,2006,21(6):605-609.

[43]王瑞雪,顏廷武.條件價值評估法本土化改進及其驗證——來自武漢的實證研究 [J].自然資源學(xué)報,2006,21(6):879-887.

[44]楊開忠,白墨,李瑩等.關(guān)于意愿調(diào)查價值評估法在我國環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)用的可行性探討——以北京市居民支付意愿研究為例[J].地球科學(xué)進展,2002,17(3):420-425.

[45]曹建華,郭小鵬.意愿調(diào)查法在評價森林資源環(huán)境價值上的運用[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 (自然科學(xué)版),2002,24(5):645-648.

[46]莊大昌.基于 CVM的洞庭湖濕地資源非使用價值評估[J].地域研究與開發(fā),2006,25(4):105-110.

[47]楊光梅,閩慶文,李文華等.基于 CVM方法分析牧民對禁牧政策的受償意愿——以錫林郭勒草原為例 [J].生態(tài)環(huán)境,2006,15(4):747-751.

[48]蔡志堅,張巍巍.基于支付卡式問卷的長江水質(zhì)恢復(fù)條件價值評估[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2006,30(6):27-31.

[49]劉治國,李國平.陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價值評估[J].統(tǒng)計研究,2006(3):61-66.

[50]崔麗娟,張曼胤.扎龍濕地非使用價值評價研究 [J].林業(yè)科學(xué)研究,2006,19(4):491-496.

[51]張翼飛,劉宇輝.城市景觀河流生態(tài)修復(fù)的產(chǎn)出研究及有效性可靠性檢驗——基于上海市內(nèi)河水質(zhì)改善價值評估的實證分析[J].資源科學(xué),2007,7(2):39-44.

[52]蔡春光,陳功,喬曉春等.單邊界、雙邊界二分式條件價值評估方法的比較——以北京市空氣污染對健康危害問卷調(diào)查為例[J].中國環(huán)境科學(xué),2007,27(1):39-43.

[53]何忠偉,王有年,李華.基于 CVM方法的京北水資源涵養(yǎng)區(qū)建設(shè)研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007,(8):76-80.

[54]高魏,閔捷,張安錄.漢江平原耕地非市場價值評估[J].資源科學(xué),2007,29(3):124-130.

[55]黃世華,武高林,曹建軍等.條件價值評估法 (CVMWTP)在瑪曲草地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)中的應(yīng)用[J].草業(yè)科學(xué),2007,24(5):16-19.

The Research and Application of Contingent Valuation Method

L IU Jia

The.contingent valuationmethod is the major one to study the environmental assessmentof non-use value.Thispaper introduces the history,technicalmethods,theoretical research and application cases at home and abroad.And then compares the current research situation at home and abroad.Finally,thispaperputs for wards that the government should use thismethod to evaluate the environment before implementing environmental governance project so as to realize the effective allocation of resources and economy.

contingent valuation method;non-use value assess ment;research progress

F275

A

1009-5152(2011)02-0062-05

2011-03-25

湖南省高等學(xué)?？茖W(xué)研究項目“基于選擇實驗法的支付意愿研究”(10C0247)。

劉嘉 (1974- ),女,湖南網(wǎng)絡(luò)工程職業(yè)學(xué)院助理研究員。