中國仍是一個發(fā)展中國家，但已經屬于世界較富裕的一半，再也承擔不起推遲改革的代價——這就是中歐“全球經濟發(fā)展排名榜”帶來的啟示。這個排行榜，對世界銀行的人均國民收入排名榜提出了質疑與挑戰(zhàn)。全球媒體發(fā)布的各種版本的“2010年十大新聞”中，有一條意義重大以至于誰也不能將它繞開，那就是：中國成為世界第二大經濟體。
　　在然而，從發(fā)展經濟學的視角看，有意義的不是總量指標，而是人均指標。根據世界銀行不久前發(fā)布的2010年人均國民總收入(GNI)排名榜，按三年平均名義匯率法(AtIasmethod)，12275美元以上的“高收入經濟體”有70個，3976～12275美元之間的“上中等收入經濟體”有54個，1006～3975美元之間的“下中等收入經濟體”有56個，1006美元以下的“低收入經濟體”有35個。中國2010年的Atlas人均GNI為4260美元，這意味著中國已經躋身上中等收入經濟體的行列，屬于世界較富裕的一半了。
　　但根據同一個排名榜，在除臺灣地區(qū)以外的全球215個經濟體中，中國排名第121位。因此，在中國以外的214個經濟體中，120個(56％)的人均GNI高于中國，94個(44％)的人均GNI低于中國。這似乎意味著中國仍然屬于世界較貧窮的一半。
　　中國屬于世界較貧窮的一半，還是較富裕的一半?這是有關中國基本國情的一個重大問題。然而，一直以來被用于衡量各個經濟體相對發(fā)展水平的世界銀行人均GNI排名榜沒有對這個問題給出一個明確的答案。
　　
　　“天下第一排名榜”的缺陷
　　
　　人均GNI及其排名榜對于全球發(fā)展問題和發(fā)展經濟學的研究具有極其重要的意義，受到世界銀行的高度重視，長期以來總是在《世界發(fā)展指標》的第一個表中列出，而且在該表的12列數據中占有4列的顯赫位置。因此，人均GNI可以算是“天下第一指標”，人均GNI排名榜也可以算是“天下第一排名榜”。
　　“天下第一指標”和“天下第一排名榜”一直受到中國領導人的高度重視。正是以中國1978年230美元的人均GNI為起點，中國領導人制定了“三步走”的經濟發(fā)展戰(zhàn)略目標：“第一步在八十年代翻一番……國民生產總值人均……達到五百美元。第二步是到本世紀末，再翻一番，人均達到一千美元?！谌?，在下世紀用三十年到五十年再翻兩番，大體上達到人均四千美元。”(《鄧小平文選》第三卷，第226頁)鄧小平還特地強調：“這是以1980年美元與人民幣的比價計算的?！?br/>　　然而，世界銀行的這個“天下第一排名榜”存在若干缺陷。其缺陷之一就是其排名對象中最小的圖瓦盧(1萬多人)和最大的中國，在人口規(guī)模上相差整整5個數量級，而且人口規(guī)模偏小的排名對象的排名指標(人均GNI)明顯偏高，由此造成和人口規(guī)模有相關的排名偏差。
　　中歐國際工商學院王建鉚教授曾經對世界銀行人均GNI排名榜中的經濟體進行過人均GNl與人口規(guī)模的列聯(lián)表檢驗，結果顯示，兩者之間存在顯著的關聯(lián)關系。這表明世界銀行人均GNI排名榜存在和人口規(guī)模有關的偏差。
　　實際上，即使不采用嚴格的統(tǒng)計檢驗方法，世界銀行人均GNI排名榜存在和人口規(guī)模有關的偏差這一事實也是顯而易見的。例如，在2010年世界銀行排名榜的60個人口百萬以下的微型經濟體中，31個屬于“高收入”，13個屬于“上中等收入”，15個屬于“下中等收入”，只有1個屬于“低收入”。因此，《世界發(fā)展指標1999》把人口百萬以下的經濟體納入人均GNI排名榜的做法，實際上是把明顯的偏差引進了該排名榜，是“改退”而不是改進。
　　其缺陷之二就是，其排名對象經常變動，由此造成不同年份排名的不可比性。排名對象變動的客觀原因是國際政治現實的變化，其最極端例子就是1991～1992年期間。1991年的排名，由于前蘇聯(lián)的一分為十五和圣馬力諾的加入，經濟體數目從1990年的185個增加到了200個。1992年的排名，由于厄立特里亞的加入和北馬里亞納群島的加入、前捷克斯洛伐克的一分為二和前南斯拉夫的一分為五，經濟體數目增加到了207個。
　　最近的例子就是2010年，由于前荷屬安的列斯的解體(分出庫拉索和荷屬圣馬丁)和法屬圣馬丁的加入，世界銀行排名榜的經濟體數目從上年的213個增加到了215個。因為變動前后涉及的經濟體人均GNI都高于中國，中國2010年的排名實際上被壓低了2位。
　　其缺陷之三就是，其排名對象有比較重要的遺漏。從1979年的排名榜開始，世界銀行一直把目前人口規(guī)模全球排名第51、經濟規(guī)模全球排名第24的中國臺灣地區(qū)排除在外。實際上，世界銀行2010年排名榜中的60個微型經濟體全部加起來，其人口規(guī)模和經濟規(guī)模都比不上臺灣。
　　
　　中歐“全球經濟發(fā)展排名榜”的設計與推出
　　
　　王建鉚教授在2011年3月2日《環(huán)球時報》的文章中指出，對于每個經濟體，只要計算出在該經濟體以外的世界人口中，人均GNl低于該經濟體的人口所占的比重，就可以得到該經濟體的人均GNl的“無偏排名指數”。這樣的排名指數實質上是人口加權和歸一化的排名。顯然，這樣計算出來的人均GNl最高的經濟體的排名指數為100％，人均GNI最低的經濟體的排名指數為0。
　　附表就是根據上述方法得到的“2010年中歐‘全球經濟發(fā)展排名榜’”，其中有包括中國臺灣地區(qū)在內的全部156個人口百萬以上的經濟體，覆蓋了全世界人口的99.8％。表中首先列出了世界銀行發(fā)布的2010年Atlas人均GNI和Atlas人均GNl排名，然后列出了2010年Atlas人均GNI和PPP人均GNl的排名指數。為了反映排名變動的情況，表中還列出了2009年的Atlas人均GNI和PPP人均GNI的排名指數。
　　對于世界銀行沒有發(fā)布其Atlas人均GNl排名的6個經濟體，我們首先根據各個經濟體統(tǒng)計機構的數據和美國中央情報局的《世界概況》(TheWorldFactbook)的數據推算了其Atlas人均GNI排名，然后根據補齊的Atlas人均GNI排名，計算了Atlas人均GNI排名指數。世界銀行的PPP人均GNI排名榜中缺失的排名更多，我們也用同樣的方法進行了補齊。
　　由于在我們的全球經濟發(fā)展排名榜中，沒有包括人口百萬以下的微型經濟體，相應地在Atlas人均GNl排名這一列中出現了數字的空缺。從這些數字空缺的分布中可以清楚地看出，世界銀行Atlas人均GNI排名榜位次最前的25個經濟體中有11個是微型經濟體，其中位次最前的10個經濟體中有6個是微型經濟體；而位次最后的25個經濟體中沒有1個是微型經濟體。顯然，這從另一個角度顯示世界銀行的人均GNl排名榜存在明顯偏差。因為60個微型經濟體合計只占全球人口的0.2％，所以無論是否包括它們，其他156個經濟體的排名指數都基本上不受影響。
　　
　　認清國情、呼喚改革、推動研究
　　
　　在我們的全球經濟發(fā)展排名榜中，中國2010年的Atlas人均GNI和PPP人均GNI的排名指數分別為61％和60％，分別表示在中國以外的世界人口中，有61％和60％排在了中國人的后面。因此，對于本文開篇提出的有關中國基本國情的這個重大問題上(中國屬于世界較貧窮的一半，還是較富裕的一半?)，我們的排名榜給出了明確的答案：中國已經屬于世界較富裕的一半。
　　認清國情，是我們設計和發(fā)布中歐全球經濟發(fā)展排名榜的目的之一。實際上，根據世界銀行的數據，中國在1996年就已經在PPP人均GNI上超過了印尼，在1998年又在Atlas人均GNI上超過了印尼。中國超過印尼就意味著，在全世界11個人口億人以上的大型經濟體中，中國處于正中間的位置，也就意味著中國的排名指數達到50％左右?？梢?，中國在十多年前就已經屬于世界較富裕的一半了。根據世界銀行的分類標準，中國在1997年就已經躋身下中等收入經濟體。因此，中國躋身世界較富裕的一半和中國躋身下中等收入經濟體大體上同時發(fā)生在1990年代后期。
　　必須指出的是，中國在差不多20年間從低收入轉變?yōu)橄轮械仁杖?，主要是因為?970年代后期和1980年代早期進行了一系列重大改革；中國在隨后的10多年間從下中等收入轉變?yōu)樯现械仁杖?，主要也是因為?990年代中期和后期進行了一系列重大改革。實踐證明，改革是發(fā)展的第一動力。因此，中國從上中等收入轉變?yōu)楦呤杖氡厝恍枰M早進行新一輪的重大改革。呼喚改革，這是我們設計和發(fā)布中歐全球經濟發(fā)展排名榜的目的之二。
　　還必須指出的是，世界銀行人均GNI排名榜的缺陷也是很多其他類似排名榜的缺陷。我們認為，我們的排名指數方法不僅可以用于經濟發(fā)展排名榜，而且也可以用于社會發(fā)展排名榜和其他與發(fā)展有關的排名榜。我們的排名榜彌補了世界銀行排名榜的缺陷，但是也有其自身的缺陷，而且有其適用的范圍。我們設計和發(fā)布中歐“全球經濟發(fā)展排名榜”，也是希望拋磚引玉，引起學術界對發(fā)展排名問題的重視。推動研究，這是我們設計和發(fā)布中歐全球經濟發(fā)展排名榜的目的之三。
　　在過去十多年間，中國人總是不斷聽到“根據世界銀行的排名，中國的人均國內生產總值仍排在世界100名之后”一類的說法。在2010年中國成為世界第二大經濟體之后，這一類的說法被再一次大肆宣揚，甚至還出現了“中國是世界第二大經濟體，但中國也是世界上最窮的國家之一”這樣的版本(《參考消息》2011年2月15日第1版)。最近我們又發(fā)現，“中國是世界上最窮的國家之一”的外國版本好像也很流行(英國《每日電訊報》2011年7月28日，《環(huán)球時報》2011年7月30日第6版轉載)。我們計劃今后每年發(fā)布一次全球經濟發(fā)展排名榜，一方面是因為需要與時俱進地反映客觀事實的變化，另一方面也是因為在過去十幾年乃至幾十年間形成的思維定勢，至少需要幾年才能徹底克服。
　　更難克服的是既得利益。世界銀行的人均GNI排名之所以在中國這么有市場，是因為它已經成為中國很多問題的借口。其中隱含的邏輯就是：因為中國的人均排名仍然在世界100名之后，所以中國人就沒有可能享受到更公平的收入分配、更平等的公共服務、更完善的法治，更開放的市場、更透明的政府、更清潔的環(huán)境、更充分的民主，等等。簡而言之，世界銀行的排名已經成為中國的特殊利益階層拒絕改革的借口。但如果中國由于推遲改革而維持粗放發(fā)展方式，結局就必然是“中等收入陷阱”，還可能再加上一場危機。
　　問題早就已經不是“中國是世界上最窮的國家之一”，而是太多的中國人仍然是世界上最窮的人之一?，F在的中國是“不患不足而患不公”。中國仍然是一個發(fā)展中國家，但是已經屬于世界較富裕的一半。中國已經進入一個新的發(fā)展階段，再也承擔不起推遲改革的代價。這就是中歐全球經濟發(fā)展排名榜對我們的啟