8月5日晚，武漢一務(wù)工人員就醫(yī)時所帶錢款不足，醫(yī)患雙方發(fā)生分歧，武漢市第三醫(yī)院一醫(yī)生遂在患者傷口業(yè)已縫合情況下，將線拆除。
　　“要么交錢，要么拆線”的粗暴邏輯再次反映出漏洞百出的醫(yī)衛(wèi)制度已經(jīng)到了不改不行的時候。在事件曝光之后，事發(fā)醫(yī)院迅速作出停止當事醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格等決定，武漢市總工會亦向社會發(fā)出呼吁，望能給予農(nóng)民工更多關(guān)愛。但是，這些無非訴諸道德情感的揚湯止沸均未觸及事件背后的制度扭曲，其未了的局面依然后患無窮。
　　上述極端個案基本齊備了醫(yī)衛(wèi)制度諸多困境，具體來說有以下三項：
　　第一，盡管也在逐年加大投入力度，但在過去很長時期內(nèi)，由于這種投入力度遠遠不及城鄉(xiāng)居民醫(yī)衛(wèi)需求的大幅釋放，由此必然導致中國的公共醫(yī)衛(wèi)支出占全部醫(yī)衛(wèi)支出的比重逐年下降。
　　名為公立實為自營的醫(yī)療機構(gòu)迫于自身生存壓力，很不恰當?shù)趾虾踹壿嫷赝苿俞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不斷向著私人消費品演化，其具體表現(xiàn)除了“看病難”與“看病貴”一體兼具，甚至就連需求剛性的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)同樣部分表現(xiàn)出了排他性（未付費的使用者被排除在外）。發(fā)生在武漢三院的“不交錢就拆線”，只是更為普遍的“不交錢就不縫線”的翻版演繹而已。
　　第二，身處轉(zhuǎn)軌國家，中國的醫(yī)衛(wèi)體系絕非僅僅存在如上所述的“市場失靈”。醫(yī)療機構(gòu)除了只能獲得數(shù)額有限的“定額補助”，還必須接受行政部門無所不包的“全額管理”，這其中，尤以醫(yī)藥、診療價格高度管制為最甚。
　　被迫拆線的打工仔之所以選擇不交錢，除了所帶錢款不足，另一個原因是嫌醫(yī)藥費太貴，而當值醫(yī)生則認為，“醫(yī)院收費是物價局和衛(wèi)生局批準的”。事實上，試圖以政府定價應(yīng)對醫(yī)患雙方極為顯著的信息不對稱，其有效性不僅在學術(shù)界見仁見智，落實在實踐層面，紅包、回扣、過度服務(wù)等亂象有力地質(zhì)疑了這套做法，并對畸高畸低的價格進行了報復。與之相比，寧愿“拆線”也不“交錢”雖屬孤證，但卻同樣行勝于言。
　　第三，信任是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是簡化復雜性的機制之一，這一點，對于天然處于信息嚴重不對等的醫(yī)患關(guān)系更是如此。然而目前中國的情況卻是，據(jù)南京醫(yī)科大學此前完成的醫(yī)患關(guān)系暨醫(yī)德現(xiàn)狀調(diào)研表明，醫(yī)患之間互不信任的比例已經(jīng)高達74.04%，而究其原因，至為重要的一點即在于一旦產(chǎn)生醫(yī)患糾紛，并無制度保障獨立第三方介入事件調(diào)查、協(xié)商、裁處。武漢三院的“拆線”事件，其實正是公權(quán)缺位情況下業(yè)已常態(tài)化的對抗性私力救濟的又一例證。
　　所幸形勢倒逼深層次改革征途再啟。我們期待，以2009年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》為共識，包括基本醫(yī)療保障體系建設(shè)、基本藥物制度建設(shè)、基本醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)、公共衛(wèi)生體系建設(shè)以及公立醫(yī)院改革等在內(nèi)的一攬子工程早日破土，早日成型，讓所有人從此無需面對“交錢”與“拆線”別無他選的尷尬境地。