針對某些機構指稱，“中國地方政府融資平臺貸款余額實際高達14萬億元”，中國人民銀行7月11日發(fā)布澄清公告并重申，“14萬億元貸款的算法明顯夸大，地方融資平臺貸款風險是可控的”。
　　追本溯源，流傳甚廣的“14萬億說”的確明顯失之粗疏。與之相類，僅僅因為近期部分歐美國家遭遇主權債務危機，或者國內個別地區(qū)窮于應對債務壓力，就此斷言中國銀行體系即將面臨違約風潮，甚或中國經濟即將面臨“硬著陸”風險，同樣也是荒謬的。
　　中國地方債風險可控大體來自兩方面保證：一是即使按照極端估算，中國的地方債規(guī)模相比同樣巨大且增長強勁的財政收入規(guī)模，尚屬于可承受范圍；二是中國的銀行流動性狀況并不敏感于信貸質量波動。
　　不過這種小口徑、低水平的安全雖有助于爭取時間解決問題，但若缺乏居安思危、只爭朝夕的進取精神，也有可能反被異化為得過且過、諱疾忌醫(yī)的托辭借口，更不用說，當此改革不斷探入存量之際，路徑依賴已然成為中國發(fā)展重大隱患。
　　撇開紙面上的財務分析，中國的地方債務之所以亟待清理、壓縮與規(guī)范，真正的要害實則在于，這些預算軟約束的貸款既無明確目標，又無明確責任主體，由此暗含的隱性成本起碼包括：
　　其一，至少在明面上，地方政府之所以舉債介入經濟運行，原因無外乎完全依靠市場機制，資源無法循其意愿自發(fā)配置到人為設計的“趕超”戰(zhàn)略各個環(huán)節(jié)。這恰恰說明，地方債務投入的項目在開放、競爭條件下基本不具備自生能力，無法獲得市場可接受的平均利潤，其正常還本付息或者在更糟糕的情況下被迫進行銀行債務重組，通常只能以國民福利流失為代價。
　　其二，雖然在總行層面，國有銀行的利益取向已經大幅趨同于中央政府，但由于層級過多，大量分支機構經與地方政府合謀，仍然可以在“支持地方經濟發(fā)展”的口號下，假借公益性負擔逃避剛性績效考核。
　　其三，相比國有銀行的權責不清，地方政府的權責邊界更難界定，這就使得由其主導下的投資過程處處存在租值耗散的可能性，其不經濟、不合理，僅在基建領域的大案要案頻發(fā)即可窺斑見豹。
　　所幸地方債務問題終至藏無可藏。目前來看，解決這個問題已然呈現兩條路徑：其中一為嚴格審計，嚴格監(jiān)管，促使地方政府、國有銀行自查自糾；再一就是發(fā)揮銀行上市效用，借助信息披露、股東施壓、股價考核等方式，由外而內地迫使利益糾葛中的國有銀行自斷其腕。當然，在此之外，更具終極意義的解決之道，仍需寄望于不斷推進國有銀行公司化改造，以及大力轉換政府職能，最終使得銀行與政府各自安守做大做強與公共服務的基本職責。