入世十年以來，中國(guó)及其貿(mào)易伙伴走上了雙贏之路。事實(shí)證明，我們有能力在“與國(guó)際慣例接軌”的環(huán)境下贏得更大市場(chǎng)；已經(jīng)取得的成就，又為我們超越“與國(guó)際慣例接軌”、轉(zhuǎn)向“推動(dòng)規(guī)則演化”奠定了基礎(chǔ)。我們不能也無法滿足于西方主導(dǎo)規(guī)則下的玻璃天花板，我們需要在實(shí)力基礎(chǔ)上努力推動(dòng)建立更公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，此起彼伏的國(guó)際貿(mào)易摩擦、特別是明顯不平等規(guī)則下的爭(zhēng)端更警示我們“推動(dòng)規(guī)則演化”的緊迫性，中國(guó)與歐美原材料出口限制之爭(zhēng)初戰(zhàn)失利就是一個(gè)典型范例。
　　這場(chǎng)爭(zhēng)端我們?yōu)槭裁闯鯌?zhàn)失利？關(guān)鍵是因?yàn)槲覀內(nèi)胧罆r(shí)接受的不平等條款。
　　本來，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第二十條“一般例外”中明文規(guī)定，締約方可以為某些特定目的而限制進(jìn)口或出口，其中（i）款就是“在作為政府穩(wěn)定計(jì)劃的一部分將國(guó)內(nèi)原料價(jià)格壓至低于國(guó)際價(jià)格水平的時(shí)期內(nèi)，為保證此類原料給予國(guó)內(nèi)加工產(chǎn)業(yè)所必需的數(shù)量而涉及限制此種原料出口的措施”。
　　但此次世貿(mào)組織專家組報(bào)告裁定中國(guó)違規(guī)，主要依據(jù)之一便是中國(guó)出口關(guān)稅違背入世時(shí)的承諾：“根據(jù)中國(guó)入世議定書的措辭，中國(guó)并不獲準(zhǔn)援引1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十條的一般例外條款來使其不符合WTO規(guī)則的出口關(guān)稅得以正當(dāng)化。專家組認(rèn)為，即使中國(guó)可以參照WTO規(guī)則中的某例外條款，也未能滿足這些例外條款的前提條件。”
　　專家組之所以作出這種裁定，是因?yàn)椤吨袊?guó)入世議定書》第十一條“對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)”第3款規(guī)定，“中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，除非本議定書附件6中有明確規(guī)定或按照GATT1994第八條的規(guī)定適用?！弊h定書附件6《實(shí)行出口稅的產(chǎn)品》列舉了84種實(shí)行出口稅的產(chǎn)品，其中包含黃磷、鋅等此次爭(zhēng)端產(chǎn)品，但該附件規(guī)定了這些產(chǎn)品出口關(guān)稅的最高水平，中國(guó)要提高關(guān)稅超過其規(guī)定的最高水平，需先與受影響成員磋商，找到雙方都能接受的解決辦法，這就大大束縛了我國(guó)行動(dòng)的手腳。
　　《中國(guó)入世議定書》中類似的不平等條款還不只第十一條，還有第十五條（確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性）、第十六條（特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制）、第十七條（WTO成員的保留），準(zhǔn)許其他世貿(mào)組織成員方在中國(guó)入世后15年內(nèi)不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，12年內(nèi)可對(duì)中國(guó)特定產(chǎn)品實(shí)施過渡性保障機(jī)制，令不少中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易摩擦中頗有“人為刀俎我為魚肉”之感。
　　此次失利連同以前遭遇的類似問題向我們提出了一個(gè)新的課題，即爭(zhēng)取修訂中國(guó)入世議定書中的不平等條款，讓中國(guó)名副其實(shí)享受世貿(mào)組織成員的全部權(quán)利，掃清中國(guó)產(chǎn)業(yè)和對(duì)外經(jīng)貿(mào)自主發(fā)展中的隱患“地雷”。這次失利既表明我們運(yùn)用國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的水平尚待提高，也表明我們?nèi)胧罆r(shí)承諾的某些不平等條件副作用正在逐漸暴露。
　　指出上述條款的不平等性質(zhì)，不等于應(yīng)當(dāng)據(jù)此全盤否定入世決策及其成就，因?yàn)樵谶@個(gè)不完美的世上，我們要想一次全部得到，往往就會(huì)什么也得不到。
　　為了給整個(gè)對(duì)外經(jīng)貿(mào)贏得更可預(yù)見的發(fā)展環(huán)境，我們接受部分不至于顛覆全局的不平等條款是合算的。無論我們?yōu)槿〉眠@些成績(jī)付出了多少代價(jià)，中國(guó)外經(jīng)貿(mào)已經(jīng)取得的成績(jī)?nèi)匀皇浅煽?jī)，我們只能在以往成績(jī)的基礎(chǔ)上尋求突破和提升之路，不應(yīng)也不能推倒重來。隨著入世后中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中地位提升、談判能力增強(qiáng)，上述不平等條款已不可能重演；相反，我們開始具備實(shí)力尋求消除或架空上述不平等條款。
　　在更長(zhǎng)的時(shí)間跨度上，假如我們策略得法，我們還可以化壞事為好事。在美歐訴中國(guó)限制出口原材料爭(zhēng)端中初裁失利是壞事，但假如這次爭(zhēng)端我方終裁失利，那么實(shí)際上又為約束各國(guó)管制出口的權(quán)力提供了一個(gè)強(qiáng)有力的范例，至少在理論上，美歐也必須接受同樣的約束，那么我們完全可以考慮在適當(dāng)時(shí)候?qū)⒚罋W出口管制體系訴諸世貿(mào)組織，力爭(zhēng)化被動(dòng)為主動(dòng)。即使不能借此削弱、撤除美歐出口管制體系，也能維護(hù)我們實(shí)施出口管制的權(quán)利。
　?。ㄗ髡呦瞪虅?wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員）
　　
　　事件回放
　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月5日，世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)向成員散發(fā)了關(guān)于歐盟和美國(guó)訴中國(guó)限制九種原材料出口一案的專家組報(bào)告，報(bào)告稱中國(guó)限制九種原材料出口不符合WTO規(guī)定。
　　2009年6月23日，美國(guó)、歐盟正式在WTO框架內(nèi)向中國(guó)提出貿(mào)易爭(zhēng)端請(qǐng)求，稱中國(guó)對(duì)鋁土、焦炭等九種原材料，采取出口配額、出口關(guān)稅和其他價(jià)、量控制，違反了中國(guó)2001年加入WTO時(shí)的承諾，造成世界其他國(guó)家在鋼材、鋁材及其他化學(xué)制品的生產(chǎn)和出口中處于劣勢(shì)地位。墨西哥于8月21日也以類似的理由，提出了貿(mào)易爭(zhēng)端請(qǐng)求。此后，按照相關(guān)程序，中國(guó)與美歐墨三方分別就相關(guān)問題舉行了兩輪建設(shè)性磋商，但未能找到共同滿意的解決方案。