由于未能達(dá)成新的勞資協(xié)議，NBA不得不陷入停擺，甚至可能威脅到2011—2012賽季的正常開賽，因此不少中小球隊(duì)不得不未雨綢繆開始裁員以減少負(fù)擔(dān)。NBA宣布停擺還不到兩周時(shí)間，便有兩支球隊(duì)已經(jīng)著手裁員。
　　從勞動(dòng)法的視角來看，此次NBA的停擺，從勞動(dòng)者三項(xiàng)集體勞動(dòng)權(quán)利——團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)、團(tuán)體行動(dòng)權(quán)的角度，為中國調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益帶來了很多啟示。
　　
　　NBA球員是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者嗎？
　　
　　年收入高達(dá)上千萬美元的NBA球員是勞動(dòng)法要保護(hù)的勞動(dòng)者嗎？答案是肯定的。世界各國認(rèn)定勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)基本上是“從屬性”，即勞動(dòng)者在雇主（中國法律上稱為用人單位）的指揮、監(jiān)督、管理下從事有償勞動(dòng)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等均由雇主單方?jīng)Q定，NBA球員亦符合“從屬性”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。部分球員的高薪并不能否定其勞動(dòng)者的身份屬性，何況NBA還有相當(dāng)數(shù)量收入不高的“低保”球員。
　　目前美國的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員適用聯(lián)邦勞動(dòng)法和各州的勞動(dòng)災(zāi)害法，其他國家如意大利、瑞典、巴西等也均將職業(yè)運(yùn)動(dòng)員納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍。
　　一般認(rèn)為，中國的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員也是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，中國的專業(yè)運(yùn)動(dòng)員是體育行政部門的固定制職工。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下，中國開始了足球、籃球等體育職業(yè)化的進(jìn)程。目前中國已有數(shù)個(gè)案例明確認(rèn)定職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，其和俱樂部之間是勞動(dòng)關(guān)系。如2003年馬健訴上海東方籃球俱樂部有限公司勞動(dòng)合同糾紛案、2004年謝暉狀告力帆追薪案、2005年申思狀告中遠(yuǎn)足球俱樂部討回欠薪案。
　　在謝暉狀告力帆追薪案中，重慶市江北區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決俱樂部應(yīng)支付謝暉工資、補(bǔ)償金、滯納金等共計(jì)400萬元，后雙方以70萬元“私了”。有學(xué)者指出，由于近年來俱樂部普遍采取降薪措施，加上欠薪現(xiàn)象嚴(yán)重，部分職業(yè)球員尤其是年輕球員或替補(bǔ)球員的收入已難以維持其生計(jì)。中國職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益也需要?jiǎng)趧?dòng)法予以保障。
　　
　　單兵作戰(zhàn)的中國勞動(dòng)者
　　
　　團(tuán)結(jié)權(quán)是指勞動(dòng)者成立工會(huì)的權(quán)利。有的國家如日本在憲法上明確規(guī)定了團(tuán)結(jié)權(quán)，有的國家則將其視為憲法上結(jié)社權(quán)（或稱結(jié)社自由）的應(yīng)有之義。美國1935年《國家勞工關(guān)系法》確認(rèn)工人有權(quán)建立、參加工會(huì)，雇主不能以參加工會(huì)為理由解雇工人。但在實(shí)踐中，資方仍用各種辦法阻止工會(huì)的成立。此次NBA停擺事件中的主角之一——1954年成立的NBA球員工會(huì)，就是通過1964年的一次罷賽和談判后才獲得資方認(rèn)可的。
　　為什么球員要成立工會(huì)？其根本原因在于勞動(dòng)者的從屬性導(dǎo)致個(gè)體勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位處于結(jié)構(gòu)性的弱勢(shì)地位，勞動(dòng)者個(gè)人的力量過于薄弱，只有團(tuán)結(jié)起來，借助于團(tuán)體的力量與用人單位進(jìn)行集體談判，才能為勞動(dòng)者爭取更有利的勞動(dòng)條件，提高勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位，獲得較大的利益。NBA球員工會(huì)就是球員們的保護(hù)傘，每當(dāng)聯(lián)盟出臺(tái)對(duì)球員不利的相關(guān)規(guī)定時(shí)，都是球員工會(huì)代表球員來維護(hù)其利益。
　　在中國法律上，團(tuán)結(jié)權(quán)被稱作“參加和組織工會(huì)的權(quán)利”，《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》均對(duì)這一權(quán)利做了明確規(guī)定，但一元化的工會(huì)體制和民主集中制原則要求下級(jí)工會(huì)組織的建立必須報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)。
　　目前中國工會(huì)尚未充分發(fā)揮其作用，工會(huì)身份模糊、代表性不強(qiáng)，表現(xiàn)為國有企業(yè)工會(huì)行政化，非國有企業(yè)工會(huì)老板化，相當(dāng)一部分用人單位如私營企業(yè)、外資企業(yè)甚至沒有成立工會(huì)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)也鮮見諸報(bào)端，可以想見是未成立或流于形式。其結(jié)果是，中國勞動(dòng)者包括職業(yè)運(yùn)動(dòng)員大多只能依靠個(gè)體的力量來維護(hù)自己的合法權(quán)益，維權(quán)成本的高昂令許多勞動(dòng)者望而卻步。
　　
　　集體談判在中國只是理想化模式
　　
　　團(tuán)體交涉權(quán)，又稱集體談判權(quán)，是由工會(huì)代表勞動(dòng)者與雇主或雇主團(tuán)體進(jìn)行集體談判以訂立集體合同的權(quán)利，有的國家如日本在憲法上明確規(guī)定了這一權(quán)利，有的國家則在法律上進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。美國1935年《國家勞工關(guān)系法》賦予工會(huì)代表工人進(jìn)行集體談判的權(quán)利，雇主不能拒絕與工會(huì)談判，這正是NBA勞資談判的法律依據(jù)。
　　NBA停擺的直接原因是2005年簽訂的勞資協(xié)議于今年到期，而NBA球員工會(huì)和NBA資方未能就新的勞資協(xié)議達(dá)成一致。所謂勞資協(xié)議，英文為Collective Bargaining Agreement（簡稱CBA），可翻譯為集體談判協(xié)議，中國大陸稱為集體合同，臺(tái)灣地區(qū)則稱為團(tuán)體協(xié)約，是指工會(huì)與雇主或雇主團(tuán)體為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系而訂立的書面協(xié)議，其效力高于個(gè)體勞動(dòng)者與雇主訂立的勞動(dòng)合同，這就有效避免了個(gè)體勞動(dòng)者訂立。
　　這里的集體談判，是一種勞資雙方代表通過談判締結(jié)集體合同來決定勞動(dòng)條件的方法，一種勞資雙方利益沖突的解決途徑，一種勞資雙方矛盾目標(biāo)的平衡機(jī)制，一項(xiàng)使勞資沖突規(guī)范化的偉大發(fā)明。
　　在中國法律上，團(tuán)體交涉權(quán)一般被稱作“平等協(xié)商”或“集體協(xié)商”的權(quán)利。 《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》均規(guī)定了“集體合同”制度，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部2000年頒布了《工資集體協(xié)商試行辦法》。但是，目前中國的集體談判和集體合同制度基本上流于形式，真正依法進(jìn)行集體談判的不多，職業(yè)體育領(lǐng)域則根本不存在集體談判和集體合同。
　　有學(xué)者指出，在中國很多體育法專家看來，建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，由運(yùn)動(dòng)員工會(huì)代表和俱樂部平等協(xié)商，是解決很多勞資糾紛的最合理的辦法，也是許多國家體育界的通常做法。但由于中國職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)不可能在短期內(nèi)出現(xiàn)，集體談判只是理想化的模式。
　　
　　停擺的目的是什么？
　　
　　團(tuán)體行動(dòng)權(quán)主要是指勞動(dòng)者通過工會(huì)組織罷工的權(quán)利。罷工權(quán)以締結(jié)集體合同為目的，是促使集體合同成立的壓力手段，是勞動(dòng)者對(duì)抗雇主以維護(hù)切身利益的主要武器。美國1935年《國家勞工關(guān)系法》賦予了工人罷工權(quán)，并明確規(guī)定不許非法干涉罷工權(quán)。
　　與勞動(dòng)者享有團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)和團(tuán)體行動(dòng)權(quán)相對(duì)應(yīng)，雇主也享有結(jié)社權(quán)、集體談判權(quán)等，有的國家還賦予雇主團(tuán)體行動(dòng)權(quán)——停業(yè)權(quán)，為勞資雙方提供對(duì)等的武器裝備。NBA歷史上的幾次停擺，既有罷賽即勞動(dòng)者罷工的情形，也有資方停業(yè)的情形。
　　有媒體將“停擺”解釋為體育界的特有名詞，指因?yàn)楦鞣N原因造成體育聯(lián)賽暫停的局面。這種廣義的停擺既包含資方拒絕給予勞動(dòng)者工作機(jī)會(huì)的行動(dòng)——停業(yè)，也包含勞方拒絕工作的集體行動(dòng)——罷工。有媒體則明確將停擺界定為停業(yè)。停擺的英文是lockout，其準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)為“停業(yè)”或“閉廠”（關(guān)閉工廠），是指資方為抵制勞方的要求而停止?fàn)I業(yè)，如在NBA停擺期間，球隊(duì)不和球員接觸，不談合同，不簽約，球員不能進(jìn)球隊(duì)的訓(xùn)練館練球。
　　中國1975年、1978年《憲法》曾規(guī)定公民有罷工自由，1982年《憲法》取消了這一規(guī)定，法律上也沒有明確規(guī)定罷工權(quán)，但《工會(huì)法》中規(guī)定的“停工、怠工”也是勞動(dòng)者行使團(tuán)體行動(dòng)權(quán)的形式，有的實(shí)際上就是罷工。
　　近年來，中國集體性的勞動(dòng)爭議事件增多，如2010年廣東佛山南海本田汽車零部件有限公司停工事件，引起了很大的社會(huì)反響，最終勞資雙方通過談判簽訂了提高工人工資待遇的集體合同。為了社會(huì)的長治久安，應(yīng)當(dāng)考慮賦予勞動(dòng)者罷工權(quán)，用法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和保障，這可以避免罷工的自發(fā)性和無序性，是解決中國集體勞動(dòng)爭議的關(guān)鍵所在，也是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的必經(jīng)之路。
　　
　　調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的有效方法
　　
　　目前，多數(shù)國家同時(shí)采用個(gè)體自治、團(tuán)體自治和國家強(qiáng)制三種調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的方法，相應(yīng)建立了勞動(dòng)合同、集體合同和勞動(dòng)基準(zhǔn)三大制度，共同發(fā)揮作用。個(gè)體自治是指勞動(dòng)者個(gè)體和用人單位訂立勞動(dòng)合同，國家強(qiáng)制是指國家設(shè)定最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)限制個(gè)體的意思自治，團(tuán)體自治是指勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來組成工會(huì)與雇主或雇主團(tuán)體進(jìn)行集體談判。經(jīng)過百余年的實(shí)踐，團(tuán)體自治已被歷史證明是比較有效的調(diào)整現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的方法，勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)和團(tuán)體行動(dòng)權(quán)也成為世界公認(rèn)的三項(xiàng)基本的集體勞動(dòng)權(quán)利。
　　目前中國調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系主要依靠個(gè)體自治和國家強(qiáng)制，雖然法律上承認(rèn)了勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)和團(tuán)體交涉權(quán)，但工會(huì)的作用未能充分發(fā)揮，集體談判和集體合同基本上流于形式，團(tuán)體行動(dòng)權(quán)的法律地位還不明確，這為勞動(dòng)者的權(quán)益保障帶來了很多困難。
　　勞動(dòng)關(guān)系問題在本質(zhì)上是一個(gè)集體問題而不是個(gè)人問題，本次NBA停擺事件是美國完善的集體勞動(dòng)權(quán)利制度運(yùn)行的一個(gè)縮影，它啟示我們從集體勞動(dòng)權(quán)利角度思考調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的方法，思考建構(gòu)與團(tuán)體自治相關(guān)的法律制度，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
　?。ㄗ髡呦抵袊ù髮W(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師）