前一段時(shí)間，故宮內(nèi)建豪華私人會(huì)所一事吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，輿論矛頭直指私人會(huì)所這一在中國逐漸興起的社交場所。只要繳納100萬元會(huì)費(fèi)，就可以享受帝王般的待遇，當(dāng)然這樣的會(huì)員資格是限量發(fā)行的，必須是全球頂級(jí)的富豪，會(huì)員席位只有500個(gè)。透過事件，人們對(duì)私人會(huì)所的存在和經(jīng)營現(xiàn)狀，對(duì)在故宮內(nèi)修建豪華會(huì)所的合法性和合理性，對(duì)私人會(huì)所的監(jiān)管等問題產(chǎn)生了一系列的疑問。
　　
　　私人會(huì)所的“物以類聚”
　　
　　私人會(huì)所最初興起于歐洲，中國第一家比較成熟的私人會(huì)所成立于1931年的上海，如今中國的很多城市都已擁有了這種象征財(cái)富和身份的會(huì)所，北京更是擁有各種私人會(huì)所4000余家。私人會(huì)所在中國的大量出現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的結(jié)果，也是由于人們尤其是高端人群生活觀念的變化，他們已經(jīng)形成了一定的階層和組織，不再單純追求大眾化的消費(fèi)，而是要求符合自己身份的消費(fèi)。
　　目前，私人會(huì)所存在的意義主要在于提供了一個(gè)供高端商務(wù)人士進(jìn)行商務(wù)溝通、洽談合作、休閑娛樂的場所，從而贏得更多的商務(wù)合作機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)并不是每個(gè)人都能獲得的，嚴(yán)格的會(huì)員審查制度把大多數(shù)人擋在了門外。如在上世紀(jì)90年代，長安俱樂部把擁有5000萬元的公司資產(chǎn)作為進(jìn)入會(huì)所的主要參考標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)在，長安俱樂部的會(huì)員群體則主要集中在具備100-200萬元的年日常消費(fèi)能力的群體，而且更注重對(duì)會(huì)員品位的要求。他們大部分是全球性的富豪或老板，他們的言行可以影響并帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。正因?yàn)橛辛私?jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位、生活品味等方面的共通性，會(huì)員之間容易相互理解和信任，溝通和交流就有更多的共同語言，從而更有利于加深合作。
　　私人會(huì)所的另一個(gè)特點(diǎn)在于它具有極強(qiáng)的私密性。在公共場所里談生意或事情，談話很容易被竊聽和泄露，而且這些企業(yè)家的朋友圈里不乏政府高官和公眾人物，將他們之間的見面或宴請安排在公共場合顯然不太合適。會(huì)所的私密性為高層人士的交往和溝通提供了絕佳的空間。比如，有的會(huì)所要求服務(wù)人員在客人談話時(shí)馬上離開，盡量縮短留在現(xiàn)場的時(shí)間，并不得聽客人談話，不記客人名字，不向客人提任何問題。有些會(huì)所還規(guī)定不同時(shí)接待兩撥客人，即使在會(huì)所里只有兩個(gè)客人，也不會(huì)再接待其他客人。
　　值得注意的是，由于太多私人會(huì)所沒有進(jìn)行工商注冊，具有極強(qiáng)的隱蔽性，也常常成為黃、賭、毒的高發(fā)地帶。
　　
　　亟待解決的監(jiān)管空白
　　
　　社會(huì)的新鮮事物總是走在法律的前面，這很正常。但是，對(duì)于社會(huì)上各種私人會(huì)所暴露出的種種問題應(yīng)該引起政府部門的高度重視，尤其是那些涉及色情、賭博、權(quán)錢交易等性質(zhì)的私人會(huì)所。
　　無證經(jīng)營。大部分私人會(huì)所都沒有辦理工商注冊登記，沒有衛(wèi)生許可證和稅務(wù)登記證明。這些會(huì)所一般是由某個(gè)公司開辦的，來這里消費(fèi)的客人如需開發(fā)票只能以公司的名義開，這就會(huì)涉及到偷稅漏稅的問題。而且，私人會(huì)所的衛(wèi)生和安全監(jiān)督管理也存在空白，從事餐飲業(yè)的服務(wù)人員應(yīng)該依法辦理健康證，目前大部分的私人會(huì)所沒有為其辦理。當(dāng)然，不排除有純粹的私人開辦的僅供朋友之間休閑娛樂、共同交流的會(huì)所，不以營利為目的，不涉及商業(yè)及經(jīng)營行為，但是大多數(shù)會(huì)所都會(huì)有消費(fèi)和商業(yè)行為。只要有這樣的行為存在，就應(yīng)當(dāng)依法納入監(jiān)管部門的監(jiān)管之中，辦理工商稅務(wù)登記和衛(wèi)生許可證明，否則，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管和查處。
　　高額會(huì)費(fèi)背后的金融監(jiān)管。會(huì)所發(fā)行的會(huì)員卡及收取的高額會(huì)費(fèi)還涉及金融監(jiān)管和金融犯罪問題。早在1998年中國人民銀行與國家工商管理總局聯(lián)合頒發(fā)的《會(huì)員卡管理試行辦法(摘要)》第一條與第四條就規(guī)定，中國人民銀行負(fù)責(zé)審批會(huì)員卡的發(fā)行，會(huì)同工商行政管理部門依法對(duì)會(huì)員卡發(fā)行、轉(zhuǎn)讓及相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行管理。由于《中國人民銀行法》的修改和中國人民銀行職能的調(diào)整，該《辦法》已于2007年被宣布廢止，我國目前對(duì)會(huì)員卡的監(jiān)管處于法律上的真空地帶。但是，不能說沒有法律就不需要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，目前消費(fèi)者對(duì)預(yù)付費(fèi)會(huì)員卡的投訴屢見不鮮，投訴主要針對(duì)于商家在收了會(huì)費(fèi)以后，不能履行義務(wù)，這就涉及到欺詐消費(fèi)者的問題。具體到私人會(huì)所，如果會(huì)所在收取高額的入會(huì)費(fèi)以后，沒有將會(huì)費(fèi)用于為會(huì)員提供高質(zhì)量的服務(wù)，那么，就會(huì)有非法集資和詐騙犯罪的嫌疑。
　　涉嫌色情、權(quán)錢交易等。私人會(huì)所為一些人的交往提供了隱蔽性的空間，但同時(shí)也為色情、賭博、吸毒以及權(quán)錢交易等犯罪行為提供了場所。原博宥集團(tuán)的董事長丁書苗就是一個(gè)利用會(huì)所進(jìn)行權(quán)錢交易、拉攏收買政府官員的極端例子。丁書苗花重金打造的英才會(huì)所，通過邀請一些政要及個(gè)別政府部門高官作為高級(jí)理事，將他們拉攏進(jìn)自己的圈子作為靠山，從而在工程的投標(biāo)和建設(shè)中謀取利益。
　　因此，對(duì)私人會(huì)所進(jìn)行依法監(jiān)督管理也是預(yù)防違法犯罪行為的重要途徑，這方面需要公安機(jī)關(guān)的參與。
　　利用公共機(jī)構(gòu)享受特權(quán)。涉及到故宮這類文博單位建設(shè)私人豪華會(huì)所的合法合理性問題，從法律上來講，一切文物屬于國家所有。故宮作為國家重大歷史文物，對(duì)其的擁有、使用、保護(hù)理應(yīng)得到全民的授權(quán)，即使是管理部門的行為也應(yīng)事先得到法律的許可，不得超出授權(quán)的范圍，否則，即是違法行為。公益性機(jī)構(gòu)的使用目的應(yīng)是滿足社會(huì)公眾的利益和需求，建豪華會(huì)所并且在全球范圍內(nèi)限量發(fā)售會(huì)員卡僅僅會(huì)滿足一部分特權(quán)階層的需要，違背了故宮的公益性宗旨，并且會(huì)加重社會(huì)上仇視富人、追求特權(quán)的意識(shí)，沒有合理性可言。這種利用公益性機(jī)構(gòu)享受特權(quán)的“貴族文化形態(tài)”，與社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的宗旨相矛盾，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。值得肯定的是，國家文物局于6月1日下發(fā)了《關(guān)于開展全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位和遺址類博物館內(nèi)經(jīng)營活動(dòng)調(diào)查工作的緊急通知》，要求各省、自治區(qū)、直轄市文物局對(duì)文博單位的事業(yè)性收入、經(jīng)營性收入、是否存在會(huì)所等情況進(jìn)行大調(diào)查，違規(guī)者將受到處罰。
　　當(dāng)然，私人會(huì)所的經(jīng)營模式在中國還比較年輕，相關(guān)的法律法規(guī)制定者、公司和會(huì)員們?nèi)栽诿?。私人?huì)所的存在有其合理性，會(huì)滿足一定階層人士的消費(fèi)娛樂交往需要，但是應(yīng)及早納入依法監(jiān)管的軌道，逐步規(guī)范那些游走于法律邊緣的私人會(huì)所。否則，會(huì)所的經(jīng)營者、使用者及社會(huì)公眾的利益都會(huì)受到損害。
　　（作者為中國政法大學(xué)教授、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長）
　　 （責(zé)編/張曉 美編/葉銳）