“十一五”這5年，無(wú)論是發(fā)展還是改革都處在歷史性轉(zhuǎn)折的關(guān)節(jié)點(diǎn)?！笆濉蹦懿荒艹醪綄?shí)現(xiàn)從投資主導(dǎo)向消費(fèi)主導(dǎo)、從工業(yè)主導(dǎo)向城市化主導(dǎo)、從中高碳經(jīng)濟(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)、從公共產(chǎn)品短缺向城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的四大轉(zhuǎn)變，決定著我國(guó)能否適應(yīng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境的深刻變化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重大突破，從而由投資出口大國(guó)走向消費(fèi)大國(guó)。從現(xiàn)實(shí)情況看，關(guān)鍵在于能不能以更大的決心和魄力改變政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。
　　一、要不要堅(jiān)持市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革
　?。ㄒ唬┦菆?jiān)持市場(chǎng)主導(dǎo)基礎(chǔ)上強(qiáng)化政府作用的改革導(dǎo)向，還是實(shí)行政府主導(dǎo)基礎(chǔ)上強(qiáng)化市場(chǎng)作用的改革導(dǎo)向
　　在討論“中國(guó)模式”中，有人提出，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的主要特點(diǎn)。這就提出一個(gè)十分值得深入討論的問(wèn)題：即在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，是強(qiáng)化政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)？
　　1、政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式到底是弊大于利還是利大于弊
　　改革開(kāi)放30年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立，企業(yè)已成為市場(chǎng)的主體。在這個(gè)大前提下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已是弊大于利。從地方層面來(lái)看，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的突出特點(diǎn)是：以追求GDP總量為主要目標(biāo)；以擴(kuò)大投資為主要任務(wù)；以土地批租和上重化工業(yè)項(xiàng)目為主要特點(diǎn)；以行政干預(yù)和行政推動(dòng)為主要手段。在我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的背景下，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式具有不可持續(xù)性，非改不可。
　　2、市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)
　　如果不承認(rèn)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性、導(dǎo)向性作用，何來(lái)的經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)效率。
　　3、不能把政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式劃等號(hào)
　　這種總結(jié)和概括有導(dǎo)向性的問(wèn)題，對(duì)下一步的轉(zhuǎn)型與改革會(huì)極為不利，甚至有可能走回頭路。國(guó)際金融危機(jī)后，應(yīng)當(dāng)思考強(qiáng)化市場(chǎng)主導(dǎo)下的政府作用，這樣政府的調(diào)控、干預(yù)和管制才能產(chǎn)生有效性 、科學(xué)性。
　?。ǘ┱加泻涂刂频馁Y源范圍不是在縮小而是在擴(kuò)大，是不是客觀上削弱了市場(chǎng)作用
　　政府占有的資源是在縮小還是在擴(kuò)大？現(xiàn)在看，在有些方面有擴(kuò)大的傾向：政府保持了對(duì)土地的配置和控制權(quán)力；重要資源的行政定價(jià)傾向越來(lái)越明顯；某些行政管理和行政控制有所加強(qiáng)。
　　由此，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用受到一定程度的制約，市場(chǎng)的活力和效率受到一定影響，平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序受到一定的干擾。
　?。ㄈ艛嘈袠I(yè)改革困難，是不是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的產(chǎn)物
　　壟斷行業(yè)越“改”越困難，原因在于，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不是有所弱化，而是有所強(qiáng)化。在這個(gè)前提下，壟斷行業(yè)改革步履維艱，表現(xiàn)為，某些壟斷行業(yè)有所強(qiáng)化，而不是弱化。有的強(qiáng)化的還很大，甚至“理直氣壯”。壟斷利潤(rùn)逐步成為各行業(yè)、以至全社會(huì)收入差距不斷拉大的重要因素。
　　到了今天，應(yīng)當(dāng)說(shuō)壟斷行業(yè)改革難以推進(jìn)，不僅成為平等競(jìng)爭(zhēng)的重要障礙，也成為收入分配不公的重要方面。
　?。ㄋ模┙┠陙?lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一系列阻力和矛盾是不是根源于政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式
　　答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。這是因?yàn)椋赫鲗?dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式偏重于大企業(yè)，特別是大國(guó)企。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與重要行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是某些資源性壟斷行業(yè)。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以形成民營(yíng)企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。
　　二、要不要確立民富優(yōu)先的改革導(dǎo)向
　?。ㄒ唬笆濉备母锸遣皇侵泵妗爸械仁杖胂葳濉?br/>　　所謂“中等收入陷阱”，其實(shí)質(zhì)是在人均收入達(dá)到中等收入國(guó)家水平時(shí)，由于發(fā)展方式選擇的不當(dāng)或失誤，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期低迷、甚至停滯。2010年，我國(guó)人均GDP將達(dá)到4000美元，進(jìn)入中等收入同家行列。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的突出矛盾，“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)引起高度警惕。
　　我國(guó)有沒(méi)有陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)？從現(xiàn)實(shí)看，有兩個(gè)問(wèn)題很突出：一是收入分配差距不斷擴(kuò)大，國(guó)民收入分配格局失衡比較嚴(yán)重；二是居民消費(fèi)率持續(xù)走低是一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)在我國(guó)的居民消費(fèi)率為35%左右，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率為26.75%，農(nóng)村居民消費(fèi)率僅為8%。由這兩大突出問(wèn)題引起的社會(huì)矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有加大的趨勢(shì)。
　　我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，也是一個(gè)轉(zhuǎn)型大國(guó)，有多方面條件避免“中等收入陷阱”。問(wèn)題在于，如果發(fā)展方式轉(zhuǎn)型不到位，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)難以有大的調(diào)整，“十二五”末期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就有可能大幅下滑。從現(xiàn)實(shí)看，我國(guó)有可能跌入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)在某些方面不是在減少，而是有所增大。例如，貧富差距、社會(huì)矛盾與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等。從中長(zhǎng)期看，遠(yuǎn)慮大于近憂。
　?。ǘ┟窀粌?yōu)先的轉(zhuǎn)型與改革應(yīng)不應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的基本目標(biāo)追求
　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)是發(fā)展導(dǎo)向由經(jīng)濟(jì)總量轉(zhuǎn)向國(guó)民收入，實(shí)現(xiàn)公平與可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。在這個(gè)背景下，民富優(yōu)先應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的基本追求和基本目標(biāo)。
　　1、民富優(yōu)先是釋放和擴(kuò)大社會(huì)總需求的重大選擇
　　毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)去30年，國(guó)富優(yōu)先對(duì)于解決我國(guó)私人產(chǎn)品短缺起到了重大的歷史作用。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到今天，在公共產(chǎn)品短缺取代私人產(chǎn)品短缺并成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)突出矛盾的背景下，繼續(xù)堅(jiān)持國(guó)富優(yōu)先的發(fā)展導(dǎo)向，就會(huì)使國(guó)家生產(chǎn)力的發(fā)展快于城鄉(xiāng)居民的收入增長(zhǎng)，從而使社會(huì)總需求不足，居民消費(fèi)率逐年走低。
　　2、民富優(yōu)先是轉(zhuǎn)變貧富差距不斷擴(kuò)大趨勢(shì)的重大選擇
　　我國(guó)消費(fèi)的主體和基礎(chǔ)是中低收入群體。有人說(shuō)，中國(guó)的消費(fèi)水平不低了。但是，需要看到中低消費(fèi)群體的消費(fèi)傾向、消費(fèi)水平以及消費(fèi)率存在一系列的突出問(wèn)題。
　　3、民富優(yōu)先是實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展的重大選擇
　　城鄉(xiāng)公平、勞動(dòng)力公平、利益表達(dá)訴求的公平，都面臨著諸多矛盾和問(wèn)題。
　?。ㄈ笆濉泵窀粌?yōu)先的轉(zhuǎn)型與改革需要在哪幾個(gè)方面盡快實(shí)現(xiàn)突破
　　當(dāng)前，有學(xué)者、尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)收入分配改革有不同的看法，對(duì)財(cái)稅體制改革也有不同的主張，這些看法對(duì)收入分配改革方案的出臺(tái)會(huì)產(chǎn)生某些影響。站在二次轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)來(lái)看，確立以民富優(yōu)先的改革導(dǎo)向會(huì)促進(jìn)相關(guān)共識(shí)的形成。
　　1、收入分配改革方案要以提高中低收入群體的收入水平為主要目標(biāo)
　　比如，“兩個(gè)同步”怎么具體化，如果確立了民富優(yōu)先的改革導(dǎo)向，“兩個(gè)同步”的指標(biāo)就容易統(tǒng)一，收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)一致；收入增長(zhǎng)是實(shí)際增長(zhǎng)，而不是名義增長(zhǎng)；收入增長(zhǎng)不僅包括城鎮(zhèn)居民，也包括農(nóng)村居民。
　　2、盡快推進(jìn)新一輪的財(cái)稅體制改革
　　從民富優(yōu)先的改革導(dǎo)向看，現(xiàn)行財(cái)稅體制應(yīng)當(dāng)說(shuō)矛盾問(wèn)題相當(dāng)突出，已到了不能不改、必須加快改革的地步。這是因?yàn)椋F(xiàn)行的財(cái)稅體制與GDP總量發(fā)展、國(guó)富優(yōu)先發(fā)展導(dǎo)向相適應(yīng)。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變要有所突破，財(cái)稅體制改革首當(dāng)其沖。
　　3、盡快推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，過(guò)去30年各級(jí)政府在做大GDP總量中是有成功經(jīng)驗(yàn)的。但是，在擴(kuò)大消費(fèi)需求、解決公共產(chǎn)品短缺方面，經(jīng)驗(yàn)還是欠缺的。
　　“十二五”要確立以民富優(yōu)先的改革導(dǎo)向，需要在收入分配制度改革、財(cái)稅體制改革、政府轉(zhuǎn)型三個(gè)方面有實(shí)質(zhì)性的突破。
　　三、要不要推進(jìn)公共服務(wù)導(dǎo)向的政府轉(zhuǎn)型
　　（一）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立后，政府是以公共服務(wù)為中心還是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心
　　這是政府轉(zhuǎn)型的一個(gè)大前提。2004年我在“以公共服務(wù)為中心的政府轉(zhuǎn)型”一文中提出：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體是企業(yè)，是社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政府的公共服務(wù)，而不是直接干預(yù)。政府以公共服務(wù)為中心，企業(yè)、社會(huì)才能以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心。
　　從實(shí)踐的需求看，要使全社會(huì)聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展，就需要政府全心全意做好公共服務(wù)，一心一意地解決好民生問(wèn)題。不確立以公共服務(wù)為中心的政府發(fā)展理念，難以走上公平與可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展之路。
　　（二）在公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺的背景下，國(guó)有資本是以社會(huì)公益性為重點(diǎn)還是以盈利性為重點(diǎn)
　　我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入公共產(chǎn)品短缺時(shí)代，國(guó)有資本如何平衡盈利性和公益性，從而發(fā)揮國(guó)有資本的獨(dú)特作用。關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的討論，我的看法是，國(guó)也要進(jìn)，民也要進(jìn)，關(guān)鍵是各自往哪里進(jìn)。
　　第一，國(guó)有資產(chǎn)的特殊作用是應(yīng)當(dāng)起到社會(huì)民間資本起不到或難以起到作用的領(lǐng)域。為此，它應(yīng)當(dāng)從一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)退出。
　　第二，在公共產(chǎn)品短缺的背景下，國(guó)有資本應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)進(jìn)入公共領(lǐng)域。拿房地產(chǎn)為例，它不應(yīng)成為“地王”，而應(yīng)該成為保障性住房建設(shè)的主力軍。
　　第三，國(guó)有資本在實(shí)現(xiàn)公益性的特定目標(biāo)中，并不是沒(méi)有一定的價(jià)值空間。問(wèn)題是，如何看待這個(gè)價(jià)值空間。
　?。ㄈ┕卜?wù)短缺、政府公共服務(wù)職責(zé)不到位是不是現(xiàn)行財(cái)稅、干部體制的客觀結(jié)果
　　政府轉(zhuǎn)型不到位，有發(fā)展理念的束縛，更有相關(guān)體制的嚴(yán)重制約。以生產(chǎn)性增值稅為主的財(cái)稅體制助推了地方政府的投資沖動(dòng)；以GDP為主要標(biāo)準(zhǔn)的干部考核機(jī)制，激勵(lì)官員以主要精力做大GDP總量；中央與地方公共服務(wù)職責(zé)不清也是公共服務(wù)不到位的制度因素。
　　（四）政府自身利益傾向的形成是不是客觀上削弱了政府公共服務(wù)的職責(zé)
　　政府是公共利益的代表者，但從這些年的實(shí)踐看：地方政府利益、部門利益的形成具有一定普遍性，并有發(fā)展的勢(shì)頭；政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式開(kāi)始同政府自身利益相融合，這必然會(huì)固化政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；改變政府自身利益傾向取決于結(jié)構(gòu)性改革。包括財(cái)政稅收體制改革、干部選拔機(jī)制改革、行政體制改革以及公共治理結(jié)構(gòu)建設(shè)等。