熱聞回放
　　
　　2010年12月29日，山東省教育廳發(fā)出通知，表示各地中小學(xué)在開展經(jīng)典誦讀活動時，由于分析不透、甄別不夠，致使一些帶有糟粕性的內(nèi)容流入校園，扭曲了學(xué)生的價值觀，腐蝕了中小學(xué)生的心靈，造成很壞的影響。山東省教育廳要求各地中小學(xué)規(guī)范傳統(tǒng)文化課程教學(xué)，在開展經(jīng)典誦讀時不可不加選擇地全文推薦如《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》等內(nèi)容，要“取其精華，去其糟粕”。與此同時，湖北省部分學(xué)校專門對《三字經(jīng)》等經(jīng)典文本進(jìn)行了刪節(jié)，然后重新編排后再發(fā)給學(xué)生學(xué)習(xí)。
　　此消息和彼事件一出迅速引起了社會的廣泛關(guān)注和爭議：啟蒙經(jīng)典中的糟粕與精華如何界定?《三字經(jīng)》之類的經(jīng)典是否需要刪節(jié)整容?到底應(yīng)該怎樣對待啟蒙經(jīng)典……反對者、贊成者或中立者各執(zhí)一詞，莫衷一是。何謂“精華”?何謂“糟粕”?
　　李老師：在古典經(jīng)典中“精華”和“糟粕”具體為何物?界定它們的標(biāo)準(zhǔn)是什么?等等問題非常值得探討，這是經(jīng)典誦讀活動進(jìn)行中的一個重要的前提條件，當(dāng)我們還不知道什么是“精華”與“糟粕”的時候，該如何向中小學(xué)生進(jìn)行推薦呢?
　　劉川鄂(湖北大學(xué)教授、評論家)：《三字經(jīng)》等國學(xué)作品，是在農(nóng)耕時代留下來的，其中有些內(nèi)容是“道德利令”，是在一種不平等的身份和心態(tài)中進(jìn)行的，它與現(xiàn)代意義上的人道關(guān)懷不可同日而語，也不利于現(xiàn)代個體人格的培養(yǎng)。所以，要分清“糟粕”與“精華”，而且對精華還要結(jié)合實際，才能“古為今用”。
　　黃老師：能傳承千年、經(jīng)過無數(shù)歲月洗禮的傳統(tǒng)經(jīng)典一定有其廣為傳播的充分理由，負(fù)載于其上的歷史信息和時代痕跡絕對不是將它們劃入“糟粕”行列的唯一借口，相反，正是這些流傳千古的文字給后世提供了一個洞悉那個年代的微縮窗口，從這意義而言，你說哪個是糟粕?哪個又是精華?
　　網(wǎng)友“洪流”：不能懷疑，各地教育部門肢解經(jīng)典的目的是“為了學(xué)生們好”。但什么是精華，什么是糟粕，孩子們恐怕不會生而知之。他們得見識了“精華”、“糟粕”并對其有了理性認(rèn)識后才能產(chǎn)生判斷。
　　王老師：從現(xiàn)實生活中看，“精華”與“糟粕”的觀點(diǎn)常常是由教育行政主管部門界定的。在劃分“精華”與“糟粕”時，就怕有關(guān)部門動輒把一些傳統(tǒng)定義為“糟粕”，其實很多啟蒙經(jīng)典中的內(nèi)容只是細(xì)節(jié)上有些過時了。這時，就需要教育者的科學(xué)引導(dǎo)。例如“親有疾、藥先嘗”一一孩子亂吃藥還不把家長急死?但講解這句的時候也恰恰是一個普及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常識的機(jī)會：告訴孩子是藥三分毒，誰適合吃什么藥，一定要聽醫(yī)生的。從這個角度來說，這怎么能算是“糟粕”呢?
　　
　　必須刪PK不能刪
　　時代教育的需要，刪!
　　鮑鵬山(上海電視大學(xué)教授)：以《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》為代表的經(jīng)典根本不適合進(jìn)入中小學(xué)作為教材。它們是在一個特定的歷史階段創(chuàng)造出來的，受到時代環(huán)境和作者自身價值觀的影響，有一些非常明顯的錯誤，甚至有很多市儈哲學(xué)，在今天來看，對小學(xué)生顯然是不合時宜的。
　　陳女士(7歲孩子的母親)：《弟子規(guī)》等應(yīng)該刪節(jié)，我給孩子講過《三字經(jīng)》，但講著講著就講不下去了。比如講到“夫婦從”、“君則敬，臣則忠”等內(nèi)容的時候，就很為難。我不否認(rèn)經(jīng)典的可讀性，但真正遇到實際問題時，我們做家長的也要考慮到對孩子成長的影響。而且，里面的一些思想與時代不相符，我再按照原意給孩子講解，對孩子也不能形成說服力。
　　網(wǎng)友“一冰”：對于國學(xué)經(jīng)典，理應(yīng)批判繼承，像《三字經(jīng)》里“三綱者，君臣義。父子親，夫婦順”這類提及三綱五常等封建思想的，應(yīng)該堅決予以去除。時代在不斷地發(fā)展，國學(xué)經(jīng)典也應(yīng)該與時俱進(jìn)。
　　
　　尊重歷史經(jīng)典的完整性和傳承權(quán)，不能刪!
　　徐梓(北京師范大學(xué)教育學(xué)院教授)：很多國學(xué)經(jīng)典如果刪節(jié)，就會破壞歷史文本的完整性，把一篇經(jīng)典文本割裂得雞零狗碎，肢解得面目全非，這絕非尊重歷史的態(tài)度。學(xué)生誦讀的是刪節(jié)本，以為原書本來如此，而在別處看到原本，會因為與所學(xué)內(nèi)容不同而困惑。如果因為課時原因，不能全文學(xué)習(xí)，可以在專業(yè)教師或者學(xué)者的指導(dǎo)下，進(jìn)行節(jié)選，并且一定要說明是節(jié)選本，而不讓孩子們有誤解。
　　衛(wèi)紹生(河南省社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長)：《三字經(jīng)》、《千字文》等作為青少年開蒙讀本，包含了古人的智慧、思想、精神、禮儀規(guī)范和為人處世的道理。如果對之進(jìn)行不當(dāng)刪減，則不利于學(xué)生分辨能力的養(yǎng)成?！度纸?jīng)》等啟蒙讀物雖精華和糟粕并存，但是，對于糟粕的內(nèi)容，我們不能一刪了之。正確的做法是，老師、家長在講授的時候把這些糟粕指出來，告訴學(xué)生什么是對的，什么是錯的。如果僅保留“為我所需”的內(nèi)容，不但不符合辯證法，給文本造成一些殘缺，不利于傳承，而且也影響孩子的分辨能力。同時，就教育本身來說，刪減行為也是不科學(xué)的，這就像把一個人放在真空的環(huán)境里并不能使其有益成長一樣。
　　網(wǎng)友“山石”：經(jīng)典古籍，不能說改就改?？粗豁樠?，自己編一套正經(jīng)東西出來，別把自己的價值觀強(qiáng)加給古人然后再糊弄孩子?！度纸?jīng)》就是古人的《三字經(jīng)》，絕不是現(xiàn)代人離不開的維生素C，這些經(jīng)典不能治療現(xiàn)代人精神層面的貧血和動脈硬化。所以，孩子們要讀就讀全須全尾的《三字經(jīng)》。
　　
　　給文化傳承多點(diǎn)寬容，給孩子留下鑒定空間
　　彭林(清華大學(xué)歷史學(xué)院教授)：對于傳統(tǒng)文化，應(yīng)該用歷史唯物主義觀點(diǎn)看待。即：要理解那些典籍的歷史背景，并基于此給予歷史的理解。那就要求我們應(yīng)多讀一些古代經(jīng)典，多了解一些古人的思想。只有這樣，我們才能夠充分認(rèn)識我們的文化。今天隨著民族崛起和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來越被人們認(rèn)同和重視，我們希望從傳統(tǒng)文化上找到自尊自信。要達(dá)到此目的，我們更應(yīng)該珍視我們的文化。多一點(diǎn)了解，多一點(diǎn)寬容，才能把自己的文化繼承發(fā)展下來。
　　李寶元(北京師范大學(xué)人本發(fā)展與管理研究中心主任)：在教育領(lǐng)域，特別是在傳統(tǒng)文化教育方面，最合理、最合乎規(guī)律、最科學(xué)和可行的一條基本原則，就是“順其自然，百花齊放”。一般來說，越是個體化、個性化、多樣化、多元化的做法越有生命力，越是大一統(tǒng)、一刀切的規(guī)制越是僵化和教條。相對于官員，學(xué)校和老師最知道該怎么教；相對于校長，一線教師最清楚教什么；相對于學(xué)校，家長最了解自己孩子的情況；相對于家長，成長中的孩子自己最知道喜歡和不喜歡什么……由此看來，前文所述的通知，顯然悖逆常識、越俎代庖，恰好顛倒了這個基本邏輯次序。
　　周潔(湖北黃岡市語文教師)：對孩子價值觀的影響關(guān)鍵不在于所讀的文本本身，而是外界的引導(dǎo)。教了20多年書，沒見過學(xué)生因為學(xué)了《孔雀東南飛》就自殺殉情，也沒見過學(xué)生學(xué)孔乙己去圖書館偷書的。那么，讀了《弟子規(guī)》的學(xué)生，未必就會像小綿羊一樣，“父母呼，應(yīng)勿緩；父母命，行勿懶”吧。
　　蕭興國(武漢中學(xué)特級教師)：若人為地把一個整體的經(jīng)典割裂開，學(xué)生將無法吸收其精髓，也不知道什么是糟粕。對學(xué)生來說，“去其糟粕”同樣是學(xué)習(xí)的過程。所以，對傳統(tǒng)經(jīng)典作品的切割容易給學(xué)生造成誤解和誤導(dǎo)，使學(xué)生失去自己探究和分析鑒別的能力，應(yīng)該給我們的孩子留下鍛煉鑒別能力的空間。
　　
　　責(zé)編　王