編者按：在我國憲政體制下，行政執(zhí)法與刑事司法具有相對獨立的對象、程序與標(biāo)準(zhǔn)．在規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)廣大人民群眾切身利益等方面，具有不同特點的打擊、預(yù)防、監(jiān)督和保護(hù)作用。如何有效的銜接行政執(zhí)法與刑事司法，是促進(jìn)法律有效實施的重要內(nèi)容。本專題通過實證分析和理論探討，展示了“兩法銜接”的現(xiàn)狀，直擊問題與原因，從不同視角提出解決的路徑。
　　一、行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接的現(xiàn)狀
　　(一)政策法規(guī)現(xiàn)狀
　　目前．我國關(guān)于行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的法律法規(guī)和政策框架主要以“六大文件”為基礎(chǔ)?！傲笪募笔侵福簢鴦?wù)院《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的決定》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，最高人民檢察院(以下簡稱“高檢院”)《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，高檢院、全國“整規(guī)辦”、公安部《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》，高檢院、全國“整規(guī)辦”、公安部、監(jiān)察部《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院法制辦等部門(關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見>的通知》(中辦發(fā)[2011]8號文件)?！傲笪募碧貏e是今年中辦8號文件．是行政執(zhí)法與刑事司法銜接的最主要依據(jù)，具有普遍意義。目前，我國關(guān)于行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的框架主要以上述“六大文件”及單一行政法規(guī)、部級規(guī)章等層級較低的法規(guī)性、政策性文件搭建而成。從國家法治建設(shè)的應(yīng)然層面看，其本身的局限性顯而易見。首先，這些規(guī)定沒有觸動行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制中所存在的法治建設(shè)上的深層次問題，這些政策文件、行政規(guī)章、司法規(guī)定缺乏應(yīng)有的法治規(guī)范性、制度剛性和可操作性。其次，大部分規(guī)定是對健全的銜接機(jī)制所表現(xiàn)出的各負(fù)其責(zé)、相互配合、相互制約狀況的原則描述，有些具體規(guī)定是部門相互之間妥協(xié)的產(chǎn)物?？傊?，現(xiàn)有這些規(guī)定政策層面較高、法治層級較低，制度剛性不足．權(quán)威性還不夠，尤其是可供具體操作和執(zhí)行的法治層面的依據(jù)難尋蹤跡，銜接機(jī)制的建立和運行事實上處于無序可控的狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致已有的銜接機(jī)制大多停留在文件上、紙面上，空轉(zhuǎn)無效、運行乏力，實際成效大打折扣。
　　(二)實踐中“兩法銜接”存在的主要問題
　　我們對2006年-2008年四川省檢察機(jī)關(guān)在“兩法銜接”中辦理的移送涉嫌犯罪案件審查逮捕、審查起訴和立案監(jiān)督情況進(jìn)行了專題調(diào)研。研究表明．我省“兩法銜接”工作成效明顯，問題依然突出。
　　1．行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處行政違法案件多．移送涉嫌犯罪案件少。2006年-2008年。全省行政執(zhí)法部門受理行政處罰案件326068件165680人。其中．作出行政處罰的達(dá)321586件159671人，移送公安機(jī)關(guān)僅1195件1337人，占受理案件總數(shù)的0.37％和0.81％?？梢姡姓?zhí)法查處的違法案件與移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件數(shù)量存在相當(dāng)?shù)牟罹?，實際調(diào)查看，有不少的涉嫌犯罪案件沒有進(jìn)入司法程序，一些犯罪分子沒有受到刑事追究。
　　2．在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件中．追究刑事責(zé)任的比例不高。2006年-2008年．刑事立案偵查669人，最終被依法追究刑事責(zé)任的3