俗話說人命關(guān)天，故意犯罪致人死亡的案件(以下簡稱“命案”)，是刑事案件的重中之重，關(guān)乎社會穩(wěn)定、關(guān)乎公平正義。但在實(shí)踐中常有因事實(shí)不清、證據(jù)不足而導(dǎo)致對命案犯罪嫌疑人存疑不起訴的情形，致使兇手逍遙法外，死者親屬得不到安撫，甚至因此引發(fā)上訪。因此，如何提高命案質(zhì)量。實(shí)現(xiàn)命案破得了，犯罪嫌疑人找得準(zhǔn)，成為我們不得不認(rèn)真思考的一個嚴(yán)峻課題。
　　一、命案證據(jù)的缺陷及其生成的直接原因
　　2004年以來，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，某市21起命案的犯罪嫌疑人被檢察機(jī)關(guān)做了存疑不起訴處理。其中有13起案件因犯罪嫌疑人翻供使證據(jù)鏈條斷裂，8起案件犯罪嫌疑人從未作過有罪供述，而其它證據(jù)不能形成唯一、排他的結(jié)論。在21起案件中。單獨(dú)犯罪案件(指只有一個犯罪嫌疑人單獨(dú)實(shí)施的犯罪)10起，這10起案件的犯罪嫌疑人全部翻供：共同犯罪案件11起。犯罪嫌疑人翻供的3起，犯罪嫌疑人未作有罪供述的8起。
　　通過對21個案件的分析，這些案件不能順利訴訟。其根本問題是證據(jù)體系上存在嚴(yán)重缺陷，主要表現(xiàn)在：一是證據(jù)鏈條中缺乏直接指向犯罪的物證、書證、勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定結(jié)論等不變證據(jù)，證據(jù)鏈條脆弱。一旦犯罪嫌疑人不供認(rèn)或翻供。證據(jù)系統(tǒng)“坍塌”：二是犯罪嫌疑人時(shí)供時(shí)翻。且不能排除刑訊逼供的可能性；三是部分偵查活動不合法，造成部分證據(jù)不能采信，進(jìn)而影響整個證據(jù)體系的完整性。
　　通過調(diào)查和逐案分析認(rèn)為，造成證據(jù)體系缺陷的直接原因，一是因犯罪現(xiàn)場保護(hù)不到位。致使犯罪嫌疑人能夠通過某些途徑了解到案發(fā)現(xiàn)場的具體情況，影響到其有罪供述的可信性。二是對證據(jù)收集固定不及時(shí)、不全面，尤其是一些細(xì)節(jié)、隱蔽證據(jù)。使一些本來有可能收集到的證據(jù)因遺漏或時(shí)過境遷而缺失。三是部分偵查人員工作責(zé)任心不強(qiáng)，收集到的證據(jù)不及時(shí)送檢或因保管不善而滅失。四是公訴人員與偵查人員溝通不夠，補(bǔ)充偵查提綱指向不明確。導(dǎo)致補(bǔ)查的盲目性較大，造成對案件起決定作用的關(guān)鍵證據(jù)沒有通過補(bǔ)充偵查加以完善和充實(shí)。五是看守所監(jiān)管不嚴(yán)，不能完全杜絕犯罪嫌疑人與外界以及同案犯的聯(lián)系，致使犯罪嫌疑人串供、翻供。
　　二、命案辦理新機(jī)制的構(gòu)建設(shè)想
　　以上分析可以看出，傳統(tǒng)的命案辦理機(jī)制不合理、不科學(xué)，致使大量案件不能順利訴訟。如何解決這些問題?筆者以為，應(yīng)建立新的偵、訴工作機(jī)制，在互相制約的同時(shí)，加強(qiáng)協(xié)作配合。全面提高命案證據(jù)質(zhì)量。
　　(一)偵查主體由縣公安局改為市公安局。實(shí)現(xiàn)偵訴對接、職責(zé)一體
　　命案發(fā)生后，市公安局要立即成立專案組，負(fù)責(zé)組織指揮案件的偵辦，并對案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。案件偵查終結(jié)后，由市公安局直接移送市檢察院審查起訴。將命案的責(zé)任主體上提至市公安局，一方面增強(qiáng)了市公安局對命案辦理的責(zé)任意識，另一方面省去了案件在縣檢察院的中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，便于偵訴之間直接溝通協(xié)調(diào)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正偵查活動中存在的問題。
　　(二)增加案審，實(shí)行雙重審查，保證命案質(zhì)量
　　市公安局成立重案審查機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)命案證據(jù)材料的審核把關(guān)。擬偵查終結(jié)的死刑案件，縣公安局應(yīng)當(dāng)制作偵查終結(jié)報(bào)告，在偵查期限屆前報(bào)市公安局審查決定是否偵查終結(jié)。同時(shí)。市公安局在偵查期限屆滿前，必須經(jīng)案審機(jī)構(gòu)預(yù)審后。列出已查證據(jù)及需查證據(jù)。連同案件電子卷宗送市檢察院公訴部門初步審查。公訴人員提前介入。閱卷審查案件證據(jù)是否完備、取證程序是否規(guī)范、有無遺漏罪行或同案犯罪嫌疑人等情況，需要繼續(xù)補(bǔ)充完善的，提出提前介入閱卷意見。交市公安局案審機(jī)構(gòu)，由其督促案件偵查機(jī)關(guān)盡快補(bǔ)充完善。這種提前介入初審的審前訴訟模式既有利于檢察人員及時(shí)熟悉、了解案情，掌握證據(jù)的獲取情況，又有利于提高偵查人員的證據(jù)意識，有利于對證據(jù)的及時(shí)收集、固定和保全，防止證據(jù)毀損滅失，進(jìn)而降低訴訟成本，縮短訴訟周期，提高訴訟效率。
　　(三)批捕向上一級院備報(bào)，審慎決定逮捕
　　縣檢察院偵監(jiān)部門受理命案后，在批準(zhǔn)逮捕前，向市檢察院匯報(bào)并備案。若縣院意見與市院偵監(jiān)部門意見不一致，由市院偵監(jiān)部門提請市檢察院檢委會研究決定。這樣可以幫助基層檢察院排除地方干擾作出正確決定，提高批捕質(zhì)量。為命案的成功辦理打下良好的基礎(chǔ)。
　　(四)出席命案現(xiàn)場，適時(shí)引導(dǎo)偵查
　　檢察官出席命案現(xiàn)場，幫助偵查人員發(fā)現(xiàn)和收集不變證據(jù)，引導(dǎo)取證。有效提高命案的辦理質(zhì)量。命案發(fā)生后，市公安局應(yīng)及時(shí)將案情通報(bào)市檢察院，市檢察院根據(jù)案件情況，即時(shí)指派偵監(jiān)、公訴、技術(shù)部門的主訴(主辦)檢察官或其他業(yè)務(wù)骨干出席現(xiàn)場。出席現(xiàn)場的檢察干警應(yīng)從運(yùn)用證據(jù)證實(shí)犯罪的角度，圍繞證據(jù)的合法性、客觀性以及穩(wěn)定性等方面對偵查活動提出具體的意見。
　　(五)檢方提出剛性意見，會商是否可以偵查終結(jié)
　　為了保證檢察機(jī)關(guān)初步審查和補(bǔ)證意見能夠得到有效落實(shí)。對明顯不符合偵查終結(jié)條件的，審查人員應(yīng)當(dāng)提出不能偵查終結(jié)的理由，及時(shí)與公安機(jī)關(guān)的審查人員進(jìn)行溝通。二者不能達(dá)成一致意見的，各自向部門負(fù)責(zé)人甚至主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，協(xié)商解決。這樣做。既能使有可能獲取的證據(jù)盡可能早地獲取，又防止一部分質(zhì)量不高的案件進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)，從源頭上把好案件質(zhì)量關(guān)。
　　(六)加強(qiáng)監(jiān)督制約。杜絕違法取證
　　實(shí)踐中，許多命案的犯罪嫌疑人為逃避懲罰。要么拒不供述。要么翻供。而翻供的理由則都辯稱被刑訊逼供?？梢哉f，刑訊逼供的存在嚴(yán)重影響了檢、法對犯罪嫌疑人、被告人有罪供述的采信。甚至在一定程度上影響到對命案本身認(rèn)定的信心。為加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)偵查活動的監(jiān)督。防止刑訊逼供，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)看守所檢察工作，對命案犯罪嫌疑人建立個人檔案，出所、入所時(shí)，看守所、派駐檢察室應(yīng)當(dāng)對其健康情況進(jìn)行詢問、檢查并進(jìn)行登記。對需出所辨認(rèn)、指認(rèn)、起贓等情況的，檢察人員要對刑事偵查活動跟蹤監(jiān)督，制作跟蹤監(jiān)督筆錄。并將筆錄簽字后統(tǒng)一歸檔存放。
　　(七)建立命案辦理質(zhì)量通報(bào)和評價(jià)機(jī)制
　　一是建立案件辦理通報(bào)制度。為了使各單位掌握命案的進(jìn)展情況，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)建立案件通報(bào)制度，每月定時(shí)互通全市重死刑案件的發(fā)破案和移送起訴情況。起訴、不起訴和退回補(bǔ)充偵查情況。一審判決和省高級法院發(fā)回重審情況。刑事訴訟各辦案單位將因證據(jù)問題退回補(bǔ)充偵查、發(fā)回重審作為評價(jià)重死刑案件質(zhì)量的重要指標(biāo)。
　　二是實(shí)行錯案責(zé)任追究和成因分析通報(bào)制度。在明確錯案責(zé)任查究辦法的同時(shí)，公檢法三機(jī)關(guān)對于發(fā)生的錯案、瑕疵案件，要認(rèn)真分析致成原因，警示辦案人員吸取教訓(xùn)，從而端正執(zhí)法思想，規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)案件辦理質(zhì)量的提高。
　　三是制定類案證據(jù)參照標(biāo)準(zhǔn)。為了有效引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)的取證工作，公檢法三機(jī)關(guān)要對殺人、搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪明確相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，推行類案引導(dǎo)，提高案件質(zhì)量和效