人權(quán)概念始終保持著“保護(hù)弱者”的核心思想。被告人合法權(quán)益保障歷來都是立法和學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)，也是建設(shè)法治社會(huì)和和諧社會(huì)的必然需求。理論和實(shí)務(wù)界對(duì)被告人合法權(quán)益的保障進(jìn)行了諸多研究，筆者以為。對(duì)主體的保護(hù)，應(yīng)有針對(duì)性，應(yīng)建立在主體真正需求的基礎(chǔ)上，再好的制度沒有生長的土壤也難以生存?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本。研究被告人權(quán)益保障。則首先要了解被告人的心聲，其對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)利的根本看法，對(duì)權(quán)利的基本需求?；诖?，2009年6月以來，筆者通過座談會(huì)、個(gè)別談話、問卷調(diào)查等形式，對(duì)某市一看守所和一省級(jí)監(jiān)獄的部分服刑人員進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查時(shí)根據(jù)文化程度、家庭情況、犯罪性質(zhì)、年齡層次、個(gè)人性格等不同情況，選取了40余名有典型性的服刑人員進(jìn)行了個(gè)別談話和座談，發(fā)放問卷調(diào)查表200余份。就被告人權(quán)益的保障需求，對(duì)現(xiàn)行被告人權(quán)利的了解、對(duì)現(xiàn)行被告人權(quán)利的看法、對(duì)被告人權(quán)利地期望，進(jìn)行了直接的調(diào)查和了解。
　　一、被告人眼中的被告人權(quán)益保障現(xiàn)狀
　　從調(diào)查了解過程中，被告人反映的情況來看，被告人眼中的被告人權(quán)益及其保障，主要可以歸納為五個(gè)方面：
　　(一)模糊的權(quán)利
　　法律的明確性，司法的透明化是立法和司法的基本要求，也是評(píng)判立法和司法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行法律無論是憲法、還是刑法刑訴法等法律法規(guī)對(duì)被告人權(quán)利保障已日臻完備，但被告人對(duì)這些權(quán)利大多仍是霧里看花，對(duì)權(quán)利的了解和理解大多是支離破碎，不明白自己真正享有哪些權(quán)利，權(quán)利真正的內(nèi)涵是什么。造成這一現(xiàn)象的原因：一是法律規(guī)定本身的模糊性，高度概括性；二是現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)被告人權(quán)利的規(guī)定分散，不系統(tǒng)，沒有較為全面的集中的針對(duì)被告人權(quán)益保障方面的法規(guī)，被告人對(duì)權(quán)利的掌握不全面：三是司法告知的愚民化、程式化、形式化。被告人權(quán)利義務(wù)的知情權(quán)是法律賦予被告人的權(quán)利。但實(shí)踐中，司法存在刻意隱瞞和愚民觀念，既不敢隨意或明示剝奪法律規(guī)定的被告人的應(yīng)有的權(quán)利，必須履行法律告知的義務(wù)和責(zé)任。卻又擔(dān)心被告人知道更多自己的權(quán)利后，不利于辦案部門順利的辦案，于是出現(xiàn)了權(quán)利告知時(shí)“猶抱琵琶半遮面”的局面，總想以最迅速最便捷的方式讓被告人在告知書上簽字就完成了訴訟程序的要求：四是普法的不到位，各種法律宣傳不夠，法律的波及面不廣，造成廣大民眾對(duì)法律產(chǎn)生畏懼感、陌生感和神秘感。(這點(diǎn)有別于美國，法國法官托克維爾A曾談到美國人生活中最顯著而又有益的事情莫過于對(duì)法律的廣泛研究了。)
　　(二)被縛的權(quán)利
　　要想讓鳥飛翔必須要松開它的翅膀。權(quán)利的行使也需要有自由的載體。被告人因?yàn)橹暗那址竾液蜕鐣?huì)的行為，其自由和權(quán)利相對(duì)而言，應(yīng)該受到一定的限制。但這種限制究竟應(yīng)該達(dá)到什么樣的度?在刑事訴訟階段，規(guī)定了拘傳、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕五種強(qiáng)制措施，以及各自的適用條件。從立法本意。以拘留作為緊急手段，以逮捕作為特別防備手段。但現(xiàn)實(shí)情況是：拘留、逮捕的適用出現(xiàn)錯(cuò)位和泛濫，高羈押率成為不爭的事實(shí)。從某市2008年以來，提起公訴和相對(duì)不訴的案件來看，逮捕率高達(dá)84％，而捕后被判三年以下實(shí)刑的占27.6％。緩刑以下的占33.7％。逮捕適用的條件是可能判處徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而必須予以逮捕的情形。但在實(shí)踐中逮捕的普遍運(yùn)用已偏離法治的軌道。高羈押帶來的最直接的損害就是權(quán)利的行使受到限制，刑法規(guī)定，被告人有辯護(hù)權(quán)，有證明自己無罪和罪輕的權(quán)利，委托辯護(hù)人的權(quán)利、要求重新鑒定的權(quán)利、要求解除強(qiáng)制措施的權(quán)利、要求賠償?shù)臋?quán)利、提出控告和申訴的權(quán)利等，而人身受到羈押，其以上人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的行使自然會(huì)受到不同程度的限制，難以有效行使各項(xiàng)權(quán)利。實(shí)質(zhì)上是為權(quán)利加上了繩索。讓你看得見摸不著。而司法實(shí)務(wù)中，監(jiān)視居住的變相使用，間接剝奪了被告人的人身自由，限制其權(quán)利的行使；隱性的超期羈押。阻礙其權(quán)利的及時(shí)行使，如律師代理被告人行使權(quán)利時(shí)被設(shè)置的種種障礙和責(zé)難，偵查期限的有意用盡。借用公訴退查的時(shí)間，或以重新發(fā)現(xiàn)罪名，重新計(jì)算偵羈期限而無限延長，被告人的權(quán)利無意中被克減和大大縮減。
　　(三)僵化的權(quán)利
　　原則性與靈活性相結(jié)合是法律適用的一條基本原則。良好的法律制度與司法應(yīng)彰顯刑法的社會(huì)價(jià)值與人文關(guān)懷。但實(shí)踐中，執(zhí)法者往往囿于司法資源的短缺，或各種利益的趨動(dòng)如片面追求辦案率，而機(jī)械執(zhí)法。執(zhí)法辦案過程中缺少人文關(guān)懷，不是從整個(gè)刑罰的目的和刑訴的終極目的——社會(huì)的和諧出發(fā)。而是追求眼前的利益——完成辦案任務(wù)或追求某種個(gè)人的私利如工作實(shí)績，辦案量，就辦案而辦案，未考慮多種效果。如在調(diào)查中筆者注意到這樣兩個(gè)案例，一職務(wù)犯罪嫌疑人在登機(jī)口被偵查人員攔截，該人一再表示，是去簽訂一筆大合同，而這筆合同的簽訂將極大的挽回其所涉嫌犯罪帶來的損失，嫌疑人一再要求辦案人員可以與之同行。這樣既可為國家挽回?fù)p失，又可保證嫌疑人的在案，但辦案人員只認(rèn)同依法辦案，粗暴地拒絕了嫌疑人的請(qǐng)求。最終導(dǎo)致數(shù)億元的損失無法挽回，被告人深感無奈。在另一起交通肇事案中，被告人騎著摩托車帶著未婚妻和妻妹，因下雨路滑，導(dǎo)致交通事故，其未婚妻當(dāng)場死亡，其妻妹摔成重傷致殘。在庭審中，該被告人主動(dòng)要求承擔(dān)贍養(yǎng)兩姐妹父母和照顧其妻妹的責(zé)任，被害方因經(jīng)濟(jì)條件很差，也希望法院能減輕處罰，讓被告人親自履行照顧的責(zé)任，但法院最終還是判處被告人實(shí)刑，被告人因被羈押無人身自由而無法盡到照顧的責(zé)任，而被害方也因得不到照顧而處境非常艱難。這些僵化執(zhí)法的做法，深深傷害了被告人、被害人及其家人的感情。不利于對(duì)被告的改造，不利于法治化建設(shè)。
　　(四)失助的權(quán)利有權(quán)利必須有保障權(quán)利實(shí)施的措施，失去保障的權(quán)利將是一紙空文。對(duì)被告人權(quán)利設(shè)立的初衷在于保護(hù)人權(quán)，防范司法權(quán)利的濫用。但現(xiàn)實(shí)中被告人的援助方面存在以下問題：其一，法律援助的立法規(guī)定存在缺陷：法律援助的規(guī)定散布在《刑訴法》、《律師法》、《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法》等法律法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)性，且這種援助僅限于法庭審判階段：指定辯護(hù)的條件過粗過窄。法律援助的范圍過小。刑訴法第34條只是規(guī)定了對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難、盲聾啞或未成年人、可能判處死刑的人適用指定辯護(hù)。法律援助行使的只是辯護(hù)權(quán)，內(nèi)容過窄。對(duì)于為被告人提供法律咨詢、撰寫訴訟法律文書等沒有規(guī)定在法律援助的內(nèi)容中。其二，律師失職或未盡到職責(zé)。或起不到作用，法律援助不到位。這一方面是由現(xiàn)行制度對(duì)律師履職設(shè)置的阻礙。如律師在偵查階段沒有被賦予辯護(hù)人的法律地位，雖然新律師法對(duì)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境做了較大改善，但司法實(shí)務(wù)中。律師的會(huì)見交流權(quán)、閱卷、調(diào)查取證權(quán)等仍受到諸多限制；另一方面是由于律師自身職業(yè)道德有關(guān)。從調(diào)查情況來看。反映律師未盡心盡職而對(duì)律師的地位和作用持懷疑態(tài)度的占很大的比例。主要表現(xiàn)在：律師服務(wù)不及時(shí)，要主動(dòng)提出才有可能會(huì)見，有時(shí)提出了，律師以忙等各種理由拖延：取證辯護(hù)不盡職盡責(zé)，對(duì)被告人提出的問題沒有認(rèn)真去調(diào)查取證；對(duì)定罪判刑沒有真正起到作用；有的律師受道德觀念和個(gè)人好惡影響，對(duì)罪大惡極的犯罪人如強(qiáng)奸犯往往認(rèn)為罪有應(yīng)得。應(yīng)重罰，不好好辯護(hù)；有的律師追求高收益，或懾于司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，或基于一定的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，犧牲當(dāng)事人利益。未盡職盡責(zé)從被告人的利益出發(fā)。損害了被告人求助的信心。其三，懲罰機(jī)制的缺失。對(duì)破壞權(quán)利必須有相對(duì)的懲罰機(jī)制。屢禁不止的刑訊逼供，非法扣押款物的隨意性、執(zhí)法的不規(guī)范。這些司法恣意行為的大量存在，一個(gè)重要的原因在于監(jiān)督機(jī)制和制裁手段的缺失，救濟(jì)機(jī)制的相對(duì)弱化和不健全，導(dǎo)致投訴無門，或投訴成功率低，被告人因缺少權(quán)利的保障和對(duì)侵犯權(quán)利者的制裁而使自己的權(quán)利處于高處不勝寒的境地。也正是因刑訊逼供的存在。導(dǎo)致了大量冤假錯(cuò)案的發(fā)生，可能動(dòng)搖整個(gè)國家法治的根基。
　　(五)虛空的權(quán)利
　　“遲到的正義等于非正義”。法律賦予被告人控告權(quán)、申訴權(quán)、回避權(quán)、上訴權(quán)等各種權(quán)利，但這些權(quán)利的行使成本高昂，表現(xiàn)在：救濟(jì)或申訴途徑不暢，司法的效率低下，時(shí)間長、費(fèi)用高、成功率低。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，大多數(shù)被告人盡管知道上訴不加刑的原則，但實(shí)際上很少有人行使，而是希望法院盡快判決后在監(jiān)獄里爭取減刑更便捷更現(xiàn)實(shí)，上訴贏了形式上的名聲利益，輸了實(shí)際利益即更多的人身自由和經(jīng)濟(jì)利益，況且看守所遠(yuǎn)比不上監(jiān)獄自由。另外錯(cuò)案的申訴期限長。國家補(bǔ)償?shù)?，也是被告人放棄?quán)利的一個(gè)重要原因。失去救濟(jì)制度應(yīng)有的價(jià)值。
　　二、被告人權(quán)利保障的建議
　　應(yīng)該說，近年來我國的法治建設(shè)日臻完善，法律法規(guī)不斷健全，人民的法律意識(shí)也不斷地得到提高，但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在部分被告人眼中，我們的執(zhí)法我們的法律還存在諸多問題，被告人眼中的被告人權(quán)益保障及對(duì)現(xiàn)行立法司法的期求，是我們檢視現(xiàn)行制度，修正和完善新立法新制度的基礎(chǔ)。筆者以為：
　　(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，提高維護(hù)和保障被告人合法權(quán)益的意識(shí)
　　法國孟德斯鳩說過：用“理性”與“人性”來看待被告人，法官還應(yīng)與被告人處于同等地位。司法人員不僅應(yīng)當(dāng)在行為方式上，而且應(yīng)當(dāng)在思想、觀念、態(tài)度上確立保障被告人權(quán)利的基本價(jià)值取向。其一。強(qiáng)化以人為本理念，打擊犯罪與保障人權(quán)并重?，F(xiàn)代法治以尊重和保障人權(quán)為依歸，以弘揚(yáng)權(quán)利本位為特征。樹立人權(quán)保障理念，讓人權(quán)保障貫穿于刑事訴訟的全過程，在執(zhí)法活動(dòng)中，要以平等的姿態(tài)對(duì)待被告人，營造一種以尊重權(quán)利和保障合法權(quán)益為內(nèi)涵的執(zhí)法氛圍，讓被告人在面對(duì)法律所帶來的威嚴(yán)與神圣的同時(shí)，享受到法律的“溫情”與“體恤”。其二，樹立公正和效率理念。維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。公正是司法的靈魂和核心。是司法的生命力所在。要實(shí)體公正和程序公正并重。使正義能以看得見的形式實(shí)現(xiàn)。正確處理公正和效率之間的矛盾，在確保公正的前提下努力提高工作效率。從有利于和諧和法治建設(shè)為基本點(diǎn)，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。力求法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
　　(二)加大普法，提高被告人法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，提高其參與訴訟的主體意識(shí)和熱情
　　馬克思指出：“要想站起來。僅僅在思想中站起來，而現(xiàn)實(shí)的、感性的、用任何觀念都不能解脫的那種枷鎖依然套在現(xiàn)實(shí)頭上，那是不行的?！比狈Ψ芍R(shí)。往往就會(huì)做出與現(xiàn)行法不一致的行為，甚至是違了法還不知情。被告人權(quán)利保障特別是被告人權(quán)利的救濟(jì)程序，在很多情況下依賴于被告人自身去啟動(dòng)，被告人自身人權(quán)意識(shí)不強(qiáng)就可能不知道主張權(quán)利，而其他要么不具備主體資格。要么不知道權(quán)利被損害的事實(shí)，阻礙了權(quán)利的行使。
　　(三)規(guī)范執(zhí)法，加大對(duì)執(zhí)法的監(jiān)督和對(duì)違法的懲處，提高執(zhí)法素質(zhì)、執(zhí)法能力和司法的公信力
　　孟子云：徒法不足以自行。一部制定得非常完善的法律，若得不到有效的執(zhí)行，那它不過是一張寫滿權(quán)利的紙。再好的制度沒有相應(yīng)的執(zhí)法人員也是沒有價(jià)值的。古往中外。人們對(duì)執(zhí)法者的素質(zhì)都寄予了很高的要求和期望。因?yàn)樗痉ㄊ钦x的最后一道防線，提高執(zhí)法能力，建立職業(yè)化、精英化的司法隊(duì)伍，對(duì)保障被告人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有重要的意義，也是依法治國的根本保證。有執(zhí)法。必然要有對(duì)違反的監(jiān)督和懲處，監(jiān)督和懲處是對(duì)制度貫徹執(zhí)行的重要保證。
　　(四)完善立法健全機(jī)制
　　1．?dāng)U大司法知情權(quán)，健全告知制度?！罢x不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”。被告人對(duì)權(quán)利的需求層次直接影響到其獲享權(quán)利的程度，亦即被告人對(duì)權(quán)利的內(nèi)容、范圍的認(rèn)知以及對(duì)權(quán)利要求的迫切程度會(huì)影響實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程度。擴(kuò)大司法知情權(quán)，健全告知制度，增加證據(jù)展示制度，讓被告人充分了解自己享有的權(quán)利，及權(quán)利的內(nèi)涵和價(jià)值。通過證據(jù)展示制度，充分行使辯護(hù)權(quán)，從而推進(jìn)整個(gè)法治化進(jìn)程。
　　2．?dāng)U大取保候?qū)彽缺ａ屩贫取Ｒ?guī)范監(jiān)視居住，減少剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，給予被告人適度的人身自由。英國思想家洛克提出：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！睌U(kuò)大取保候?qū)?、監(jiān)視居住的審前適用范圍，減少羈押，一方面有利于被告人充分地行使權(quán)利，另一方面有利于節(jié)約司法成本。減少控告和上訪，有利于整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。有人提出對(duì)審前羈押與保釋確立一定的比例，不失為一條有效的措施。
　　3．建立和完善高效便捷的司法救濟(jì)機(jī)制?！皼]有救濟(jì)就沒有權(quán)利”?！斑t到的正義非正義”。對(duì)被告人權(quán)利的救濟(jì)來源于權(quán)利本身的神圣和蘊(yùn)藏的法治價(jià)值。高效便捷的司法救濟(jì)是使法定權(quán)利的平等轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平等最有效的途徑。如何建立和完善司法救濟(jì)機(jī)制，有人提出設(shè)立審前程序司法審查機(jī)制、超期羈押的救濟(jì)機(jī)制、設(shè)立預(yù)審法官等以切實(shí)保障被告人的權(quán)利，這些機(jī)制是否可行，是否全面系統(tǒng)，需要進(jìn)一步的深人研究，本文在此不贅