強(qiáng)化職務(wù)犯罪案件質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)目前腐敗案件高發(fā)、犯罪嚴(yán)峻形勢(shì)的客觀要求，也是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)《國家賠償法》、《律師法》以及“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”等法律法規(guī)、不斷更新執(zhí)法理念的必然要求。有效的職務(wù)犯罪案件質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)四個(gè)有機(jī)結(jié)合，即管理和監(jiān)督相結(jié)合，外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)管相結(jié)合，同步動(dòng)態(tài)監(jiān)管和案后監(jiān)管相結(jié)合，以及個(gè)案監(jiān)管和整體案件監(jiān)管相結(jié)合。完善職務(wù)犯罪案件質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制應(yīng)從以下方面著手：
　　一、法制組的構(gòu)建和完善
　　1．當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制的現(xiàn)狀。目前全市檢察機(jī)關(guān)，在反貪偵查系統(tǒng)建立起法制組的有11個(gè)，各院法制組在機(jī)構(gòu)歸屬上均屬于反貪局辦公室，人數(shù)1至3人不等，少數(shù)院辦公室負(fù)責(zé)人兼任法制組負(fù)責(zé)人。各院法制組在職能配置方面有同有異，大致可以分為八種模式，其中最為全面的為海淀院模式。履行以下八項(xiàng)職能：(1)管理線索；(2)督辦催辦案件；(3)審查強(qiáng)制措施：(4)在初查終結(jié)和偵查終結(jié)環(huán)節(jié)對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行審查把關(guān)；(5)調(diào)查研究為決策提供依據(jù)；(6)與偵監(jiān)、公訴部門溝通；(7)定期抽查案件；(8)參與考核反貪干警年度工作。
　　2．設(shè)立法制監(jiān)管機(jī)構(gòu)的必要性。有無必要在偵查系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立法制監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這一問題實(shí)質(zhì)包含著兩個(gè)問題：?jiǎn)栴}一是有無必要加強(qiáng)偵查系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)偵查活動(dòng)的自我管理和監(jiān)控，問題二是有無必要在偵查系統(tǒng)內(nèi)部單獨(dú)設(shè)立一個(gè)法制監(jiān)管機(jī)構(gòu)來承擔(dān)偵查系統(tǒng)內(nèi)部的全部或者大部分自我管理和監(jiān)控職能。問題一是問題二的前提和基礎(chǔ)。對(duì)于問題一我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)有過論述，即鑒于偵查活動(dòng)質(zhì)量的高低對(duì)于后期批捕、起訴和審判整個(gè)訴訟活動(dòng)的重要影響以及偵查活動(dòng)對(duì)于當(dāng)事人權(quán)益的重要影響，有必要對(duì)偵查活動(dòng)加強(qiáng)即時(shí)、動(dòng)態(tài)的指導(dǎo)、管理和監(jiān)控，而這種即時(shí)、動(dòng)態(tài)的指導(dǎo)、管理和監(jiān)控職能在很大程度上必須通過強(qiáng)化偵查系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)管機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榕c偵查活動(dòng)即時(shí)乃至同步的指導(dǎo)和管理，本身就對(duì)指導(dǎo)和管理者提出了專業(yè)性的素質(zhì)要求，而這種素質(zhì)只有熟諳偵查活動(dòng)和偵查規(guī)律的偵查系統(tǒng)內(nèi)部人員才具備。
　　對(duì)于問題二，從目前的現(xiàn)狀來看，法制組基本上都是由反貪局辦公室的人員組成的，在機(jī)構(gòu)上隸屬于辦公室。但是我們認(rèn)為。將反貪局內(nèi)部的行政事務(wù)職能與對(duì)案件的指導(dǎo)、管理和監(jiān)控職能一并配置在辦公室，不符合辦公室的職能定位，也不符合當(dāng)前加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管的客觀要求。從歷史上看，必須承認(rèn)反貪局辦公室承擔(dān)著一部分案件管理的職能，這主要是由于以往反貪局的各種辦案情況和數(shù)據(jù)匯總、以及案件線索的集中登記和管理等職能歸屬于辦公室，辦公室因?yàn)檎莆樟巳娑S富的辦案信息，就有可能對(duì)整體辦案情況進(jìn)行分析，從中提出相關(guān)建議，同時(shí)基于線索的登記而自然衍生出催辦督辦職能。在以往內(nèi)部監(jiān)管職能和行政事務(wù)職能并不多的情況下，這種職能的混合配置對(duì)辦公室來說是能夠勝任的。但是隨著當(dāng)前兩種職能的日益分化和內(nèi)容增多，分工的專業(yè)化要求勢(shì)必對(duì)辦公室人員提出尖銳的挑戰(zhàn)。如對(duì)線索進(jìn)行評(píng)估、對(duì)初查和偵查計(jì)劃進(jìn)行審查、指導(dǎo)偵查取證等等活動(dòng)顯然難以由主要從事行政事務(wù)的辦公室人員去開展：辦公室主任如果兼任法制組負(fù)責(zé)人，一方面對(duì)辦公室主任在偵查專業(yè)方面提出了很高的素質(zhì)要求，另一方面則有可能導(dǎo)致其中一項(xiàng)工作的虛化或者疏忽。在這種情況下，仍然將內(nèi)部監(jiān)管職能配置在辦公室內(nèi)就難以符合現(xiàn)實(shí)的需要了。只有將內(nèi)部監(jiān)管職能以打包的方式集中起來，從辦公室分離出去，交給一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，才有利于內(nèi)部監(jiān)管工作的深入和規(guī)范化開展。
　　3．法制監(jiān)管的職能配置。目前法制組的職能在各院大小不一，職能配置的多樣化表明。配置的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，對(duì)法制監(jiān)管的地位也存在不同的理念。我們認(rèn)為，在設(shè)計(jì)法制監(jiān)管的職能配置時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮以下三個(gè)因素：一是內(nèi)部監(jiān)管的主要使命。法制組的成立，意義在于履行偵查系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)管的核心功能。我們認(rèn)為這種核心功能主要包括：通過同步指導(dǎo)，出謀劃策，即時(shí)提高偵查活動(dòng)的質(zhì)量；通過同步審查，防止偵查行為失誤，并盡量縮短發(fā)現(xiàn)和糾正失誤偵查行為的時(shí)間。這兩項(xiàng)功能是外部監(jiān)督無法承載的。二是內(nèi)外監(jiān)管的合理分工。在考慮法制組的職能配置時(shí)，對(duì)于外部監(jiān)管能夠承擔(dān)起來的功能。可以適當(dāng)考慮減輕法制組的監(jiān)管職責(zé)。外部監(jiān)管還不夠有力或者難以承擔(dān)的功能，可以考慮加強(qiáng)法制組的監(jiān)管職責(zé)。三是效益原則。由法制組履行職能更加快捷、方便的，應(yīng)該考慮由法制組來承擔(dān)?；谝陨峡紤]，我們認(rèn)為法制監(jiān)管應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下基本職能：第一，對(duì)舉報(bào)線索進(jìn)行評(píng)估、管理和分配。要實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有偵查工作質(zhì)量和效率的有效控制和管理，首先必須實(shí)現(xiàn)對(duì)案件線索評(píng)估和管理的有效控制。因?yàn)榫€索評(píng)估是偵查工作的起點(diǎn)，正確有效的線索評(píng)估工作對(duì)于集約利用偵查資源具有十分積極的意義。管理線索則是評(píng)估線索的有益補(bǔ)充。由具有專業(yè)偵查素質(zhì)的法制監(jiān)管人員對(duì)線索實(shí)行集中管理，一方面有利于積累同案線索并從中挖掘成案價(jià)值，另一方面能夠使偵查資源專心于初查和偵查工作。因此有必要把這一職能從辦公室和偵查處中分化出來，交給法制組專門行使。原來設(shè)有案件線索評(píng)估小組的，可以考慮將評(píng)估小組并入到法制組中來。第二，指導(dǎo)和監(jiān)控案件初查。具體而言，為了提高初查的效率和質(zhì)量，法制組在職能配置上：一是應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督初查辦案期限，法制組在對(duì)案件線索實(shí)行統(tǒng)一管理、評(píng)估后。旋即將線索分配給偵查處開展初查工作，在分配的同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)線索初查的難易程度設(shè)定初查的完成期限，并適時(shí)跟蹤和督辦。二是發(fā)揮智囊作用，在初查工作中協(xié)助確定初查計(jì)劃，并隨時(shí)接受初查人員的咨詢，交流意見，提供智力支持。初查計(jì)劃是對(duì)偵查資源的首次使用，對(duì)于成案來說有著重要的基礎(chǔ)性意義，法制組理應(yīng)在初查階段發(fā)揮自己的參謀和協(xié)助作用。三是對(duì)初查終結(jié)的結(jié)果進(jìn)行審查和分析，提出自己的意見和建議。初查終結(jié)時(shí)，存在著立案或者不立案兩種結(jié)果，對(duì)此法制組均應(yīng)發(fā)揮作用。對(duì)于立或者不立案提出自己的意見和建議。第三，監(jiān)督強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施的運(yùn)用。從目前來看，只有逮捕這一強(qiáng)制措施在法律上有明確的監(jiān)督程序，即逮捕措施的適用必須由上一級(jí)人民檢察院審查決定。而其他強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施的使用在實(shí)際上由偵查部門自行決定。我們認(rèn)為。強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施直接關(guān)乎到當(dāng)事人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，理應(yīng)受到法制組的監(jiān)管和控制。在具體操作上，建議強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施的申請(qǐng)意見首先報(bào)法制組，由法制組審查把關(guān)后再報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)、院領(lǐng)導(dǎo)審批。法制組尤其應(yīng)當(dāng)重視對(duì)取保候?qū)彙⒖垩?、搜查、凍結(jié)這四類強(qiáng)制性措施以及贓證物保管、移交等情況的監(jiān)督，及時(shí)檢查以上強(qiáng)制性措施的后續(xù)情況，因?yàn)槟壳皩?duì)這些強(qiáng)制性措施的外部監(jiān)督機(jī)制十分薄弱。第四，監(jiān)控偵查活動(dòng)。與初查工作相比，偵查活動(dòng)具有更加顯著的法律意義和訴訟意義。我們認(rèn)為，職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)的關(guān)鍵是固定已有證據(jù)。擴(kuò)展證據(jù)鏈條。并確保在搜集和鞏固證據(jù)的過程中程序的正當(dāng)性。在這一環(huán)節(jié)，可以考慮給法制組設(shè)定以下職能：一是設(shè)定并監(jiān)督偵查期限。減少偵查工作的拖延：二是協(xié)助確定偵查計(jì)劃；三是指導(dǎo)搜集和鞏固案件證據(jù)：四是對(duì)偵查終結(jié)結(jié)果審查把關(guān)。第五，邀請(qǐng)偵監(jiān)和公訴部門提前介入。法制組參與了案件偵查活動(dòng)的全過程。而且證據(jù)意識(shí)要強(qiáng)于偵查人員，由其統(tǒng)一安排偵監(jiān)和公訴部門提前介入事宜。一方面能夠?yàn)閭刹槿藛T節(jié)省時(shí)間和精力，一方面也能夠形成更加有效的溝通。第六，對(duì)案件開展網(wǎng)上考核。在目前市院設(shè)置的案件質(zhì)量考核系統(tǒng)中，具有“部門考核”環(huán)節(jié)。對(duì)此可以由法制監(jiān)管來承擔(dān)部門考核的職能。因?yàn)榉ㄖ票O(jiān)管對(duì)案件履行指導(dǎo)和監(jiān)督功能后，對(duì)所有案件的辦理情況均有一個(gè)全面和細(xì)致的了解，由其來完成部門考核，一方面能夠勝任并落實(shí)部門考核的職能，另一方面也有利于增加法制監(jiān)管的權(quán)威。第七。研究總結(jié)辦案不足，推動(dòng)案件質(zhì)量整體提高。法制組全面掌握著偵查部門的辦案情況。對(duì)于辦案中遇到的新問題、存在的失誤和不足也十分了解。對(duì)此。法制組應(yīng)當(dāng)及時(shí)針對(duì)辦案中出現(xiàn)的新情況和新問題進(jìn)行分析和總結(jié)。對(duì)于撤案、不起訴、不批捕以及未獲有罪判決的案件。應(yīng)當(dāng)逐一建立研究檔案，分析原因，查找問題，提出對(duì)策和建議。經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)審批后，推廣到全局學(xué)習(xí)和適用，以增強(qiáng)偵查隊(duì)伍的整體辦案水平和攻堅(jiān)能力。
　　4．法制組的工作方式。在具體工作中，結(jié)合各院已有的經(jīng)驗(yàn)和做法，我們認(rèn)為，法制組在工作方式上，可以采取以下做法：一是書面審查卷宗材料：二是參與案件匯報(bào)和討論，在討論上發(fā)表意見看法，提供智力支持：三是與偵查處和偵查人員口頭溝通。對(duì)于辦案中隨時(shí)出現(xiàn)的新情況和新問題做到心中有數(shù)，并提供智力支持；四是參與辦案。對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件，法制組成員可以直接介入，參與到案件的某個(gè)關(guān)鍵辦理環(huán)節(jié)，推動(dòng)案件辦理的順利進(jìn)行。
　　5．法制組的基本工作流程。根據(jù)前面的設(shè)計(jì)。法制組從線索受理伊始即介入到案件的辦理當(dāng)中，并同步指導(dǎo)和監(jiān)控案件直至案件辦理結(jié)束。對(duì)此。有必要將法制組的工作流程予以細(xì)化，并嵌入到現(xiàn)有辦案流程中。一是明確評(píng)估分配線索的時(shí)間。在受理案件線索后。法制組應(yīng)當(dāng)及時(shí)評(píng)估線索。并將有價(jià)值的線索盡快分流給偵查人員開展初查。對(duì)于案件線索為舉報(bào)信的，評(píng)估時(shí)間以2天為宜，對(duì)于線索為關(guān)聯(lián)案件卷宗材料的。評(píng)估時(shí)間以1周為宜。二是催辦督辦初查和偵查工作的時(shí)間和程序。對(duì)于初查或者偵查工作。宜在設(shè)定時(shí)限的一周前向偵查人員預(yù)警。逾期未辦結(jié)的，應(yīng)查明原因，如確屬工作有困難，可以適當(dāng)延長(zhǎng)辦案期限，并定期督促。三是審查書面材料和法律手續(xù)的時(shí)間。法制組在整個(gè)辦案過程中會(huì)逐一接觸到初查計(jì)劃、初查報(bào)告、偵查計(jì)劃、實(shí)施強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制性偵查措施的書面申請(qǐng)以及偵查終結(jié)報(bào)告。對(duì)此應(yīng)設(shè)定合理的審查期限。對(duì)初查計(jì)劃和偵查計(jì)劃的審查以2天為宜，對(duì)初查報(bào)告和偵查終結(jié)報(bào)告的審查以1周為宜。對(duì)于提請(qǐng)適用強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制性偵查措施的書面審查以3天為宜。偵查處提請(qǐng)對(duì)嫌疑人適用逮捕措施的，應(yīng)在向上一級(jí)人民檢察院報(bào)捕前充分考慮法制組的審查時(shí)間。
　　二、進(jìn)一步完善偵查監(jiān)督部門的提前介入
　　自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)后，偵查部門對(duì)于是否在辦案中繼續(xù)加強(qiáng)與本院偵查監(jiān)督部門的聯(lián)系出現(xiàn)了兩種意見。一種意見認(rèn)為本院偵查監(jiān)督部門的介入仍然很有必要，另一種意見則認(rèn)為。本院偵查監(jiān)督部門與上級(jí)院偵查監(jiān)督部門畢竟不是同一個(gè)部門，在辦案理念上難免會(huì)有差異，其意見不具有終極性。而且本院偵查監(jiān)督部門對(duì)于案件不履行逮捕權(quán)后，其責(zé)任心也難免下降，在形式上可能表現(xiàn)為輕易附和偵查部門的意見。而且提請(qǐng)審查逮捕和決定是否逮捕的期間十分有限，在這有限的時(shí)間內(nèi)先提請(qǐng)本院審查轉(zhuǎn)而提請(qǐng)上級(jí)院審查，無形中又占用了偵查的時(shí)間，所以再邀請(qǐng)本院偵查監(jiān)督部門提前介入的意義不大。我們認(rèn)為?；趯彶闆Q定逮捕工作的專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)肯定本院偵查監(jiān)督部門對(duì)案件的把關(guān)從整體看來還是有其積極意義的，尤其是當(dāng)前隨著社會(huì)對(duì)人權(quán)保障的重視，偵查監(jiān)督部門對(duì)案件逮捕必要性的審查要求日益嚴(yán)格，對(duì)逮捕風(fēng)險(xiǎn)的控制也日益嚴(yán)格，有本院偵查監(jiān)督部門為案件的有罪證據(jù)問題和逮捕必要性問題提前把關(guān)，對(duì)偵查辦案來說有益無害。為了增強(qiáng)偵查監(jiān)督部門提前介入的質(zhì)量和效率，建議在制度設(shè)計(jì)上，一是考慮建立案件指導(dǎo)機(jī)制，即偵查監(jiān)督部門對(duì)于偵查部門提請(qǐng)逮捕的案件，發(fā)現(xiàn)其中不符合逮捕條件的，事后及時(shí)總結(jié)，以個(gè)案為例，細(xì)化逮捕的有罪證據(jù)條件和逮捕必要性條件，分送法制組和偵查處。案件指導(dǎo)機(jī)制建立以后，可以起到舉一反三的作用，能夠供偵查部門在前期偵查辦案中參考，提前做好相關(guān)準(zhǔn)備，提高案件的質(zhì)量。二是固化提前介入機(jī)制。鑒于職務(wù)犯罪案件犯罪主體的特殊性，以及審查決定逮捕期限的緊迫性，偵查部門要使本院偵查監(jiān)督部門在審查上真正發(fā)揮作用，必須為本院偵查監(jiān)督部門留出必要自嬸查時(shí)間。換言之，在一般情況下，偵查部門應(yīng)當(dāng)在對(duì)犯罪嫌疑人決定拘留的時(shí)點(diǎn)上，就充分考慮案件是否符合逮捕的標(biāo)準(zhǔn)問題。拘留在實(shí)質(zhì)上主要用來控制嫌疑人，防止其逃跑、自殺或者毀滅證據(jù)，而不能寄希望于在拘留后短短幾天的時(shí)間內(nèi)突破和拿下關(guān)鍵證據(jù)。因此，在辦案的具體流程設(shè)計(jì)上。偵查部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在決定拘留之前即邀請(qǐng)本院偵查監(jiān)督部門介入，提前為案件質(zhì)量把關(guān)。在決定拘留之后，根據(jù)本院偵查監(jiān)督部門提出的相關(guān)建議，確定偵查訊問的計(jì)劃和內(nèi)容，通過有效的偵查訊問搜集和鞏固細(xì)節(jié)證據(jù)。一般情況下，偵查部門應(yīng)在完成二十四小時(shí)訊問后，即將案件提交本院偵查監(jiān)督部門審查。偵查監(jiān)督部門因?yàn)榍捌谝呀?jīng)提前介入，基本了解了案情，所以應(yīng)當(dāng)在1天以內(nèi)完成審查任務(wù)，審查的核心是審查訊問筆錄，并考慮是否需要通過第二次訊問進(jìn)一步補(bǔ)充細(xì)節(jié)材料，由此決定是否延長(zhǎng)1-4日再報(bào)請(qǐng)上級(jí)院審查逮捕。三是在人員配備上，應(yīng)當(dāng)考慮成立專門的辦案小組，安排不少于2名資深檢察官完成該項(xiàng)工作。該小組在未接到職務(wù)犯罪案件時(shí)，仍然參與其他案件的辦理。但是一旦收到職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先辦理此類案件。四是優(yōu)化偵查監(jiān)督部門的辦案流程。偵查監(jiān)督人員在受到偵查部門的邀請(qǐng)?zhí)崆敖槿霑r(shí)即應(yīng)全面審查案件。掌握案件的證據(jù)情況，就嫌疑人拘留后，通過進(jìn)一步偵查訊問，能否符合逮捕條件提出自己的意見和建議，制作書面審查報(bào)告后及時(shí)向本部門負(fù)責(zé)人和主管領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示溝通。偵查部門對(duì)嫌疑人拘留訊問之后、報(bào)上級(jí)院審查逮捕以前，應(yīng)將訊問筆錄提交偵查監(jiān)督人員審查，偵查監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)在1日內(nèi)審查完畢并提出自己的書面意見。認(rèn)為尚有疑難問題的，應(yīng)當(dāng)立即向部門負(fù)責(zé)人和主管領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示溝通，偵查監(jiān)督部門最遲應(yīng)在第2日內(nèi)完成內(nèi)部意見交換流程，給偵查部門留出2天的時(shí)間進(jìn)一步開展相關(guān)訊問工作。
　　三、進(jìn)一步完善公訴部門的提前介入
　　一是明確介入頻率。公訴介入是每案介入更好還是由偵查部門根據(jù)案件的實(shí)際情況決定是否邀請(qǐng)公訴介入更好?從實(shí)踐來看，多數(shù)院采取的是后種方案。我們認(rèn)為，公訴提前介入的功能和作用在于提高偵查工作的質(zhì)量，即一方面引導(dǎo)和提醒偵查人員在偵查階段抓住時(shí)機(jī)全面搜集和鞏固案件證據(jù)，另一方面對(duì)于案件的定性和法律適用提出自己的意見和建議。至于偵查期間的監(jiān)督工作，通過法制組的同步和動(dòng)態(tài)監(jiān)督，以及偵查監(jiān)督部門的介入和把關(guān)即可勝任。公訴部門在偵查終結(jié)后尚有充足的審查起訴期間來全面審查偵查工作的合法性問題，所以在提前介入階段，公訴部門的主要精力應(yīng)該放在引導(dǎo)偵查上。進(jìn)一步，對(duì)于是否需要公訴部門提前介入引導(dǎo)偵查，我們認(rèn)為，偵查部門根據(jù)案件的實(shí)際情況，能夠形成自己的合理判斷，尤其是一些案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、偵查方向明確、不存在疑難問題的案件。邀請(qǐng)公訴部門介入引導(dǎo)缺乏實(shí)際意義，加上偵查部門內(nèi)部法制監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立后，該機(jī)構(gòu)能夠首先承擔(dān)起指導(dǎo)偵查的功能，所以要求公訴部門每案介入實(shí)無必要。法制監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)案件進(jìn)展，覺得確有必要邀請(qǐng)介入的。可再邀請(qǐng)公訴部門介入引導(dǎo)偵查，邀請(qǐng)介入的時(shí)點(diǎn)由法制監(jiān)管機(jī)構(gòu)掌握。
　　二是強(qiáng)化部門溝通的問題。從目前實(shí)踐情況來看，總體而言各院偵查部門與公訴部門的介入溝通并非常態(tài)。但是另一方面，不少院職務(wù)犯罪案件的退回補(bǔ)充偵查率仍然較高，這表明公訴部門與偵查部門在證據(jù)搜集的理念和模式方面仍然存在一定差距，同時(shí)也意味著兩部門缺乏有效的溝通機(jī)制，從而導(dǎo)致同樣的問題反復(fù)發(fā)生。對(duì)此應(yīng)該在公訴和偵查部門之間盡快建立指導(dǎo)案例反饋機(jī)制。對(duì)于目前職務(wù)犯罪案件退回補(bǔ)充偵查率較高的院。偵查部門應(yīng)盡快邀請(qǐng)公訴部門，雙方共同就偵查工作中搜集證據(jù)的問題進(jìn)行充分的溝通和交流。對(duì)于因偵查期間證據(jù)搜集不足導(dǎo)致其后難以起訴的案件及時(shí)總結(jié)，并確定為今后一段時(shí)期本院偵查部門邀請(qǐng)公訴部門提前介入引導(dǎo)偵查的重點(diǎn)。對(duì)于偵查期間證據(jù)搜集比較粗糙，但尚不足以影響案件定性和起訴的情況，公訴部門應(yīng)當(dāng)總結(jié)歸納出統(tǒng)一的意見和建議提交給偵查部門予以整改。以盡快提高案件質(zhì)量。為了確保職務(wù)犯罪案件審查起訴工作的效果，各院公訴部門應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部成立專門的職務(wù)犯罪案件辦案組，辦案組在平時(shí)承擔(dān)其他案件的審查起訴工作，但在受理職務(wù)犯罪案件后應(yīng)當(dāng)優(yōu)先辦理，并對(duì)案件中出現(xiàn)的有關(guān)問題進(jìn)行歸納和統(tǒng)計(jì)。并定期反饋給偵查部