【摘要】 隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，IT已經(jīng)逐步滲透至各行業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理的方方面面，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作中發(fā)揮著日益重要的作用。然而，IT的作用究竟體現(xiàn)于何處，IT是否存在價(jià)值，IT的價(jià)值如何表現(xiàn)、如何評(píng)價(jià)、如何管理等問(wèn)題，一直是會(huì)計(jì)信息化學(xué)界研究的熱點(diǎn)。文章全面回顧IT價(jià)值的認(rèn)知過(guò)程，并對(duì)IT價(jià)值研究的主要觀點(diǎn)進(jìn)行歸類評(píng)價(jià)，旨在理清研究脈絡(luò)，指明研究方向。
　　【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息化；IT價(jià)值；IT價(jià)值管理；文獻(xiàn)；綜述
　　
　　我國(guó)已故會(huì)計(jì)學(xué)泰斗楊紀(jì)琬曾定義，將信息技術(shù)（Information Technology，IT）應(yīng)用于會(huì)計(jì)工作中，即為會(huì)計(jì)“電算化”。自20世紀(jì)70年代起，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息化工作歷經(jīng)30余年的蓬勃發(fā)展，在此期間，關(guān)于信息技術(shù)價(jià)值的討論，成為經(jīng)濟(jì)界和會(huì)計(jì)信息化學(xué)界的研究熱點(diǎn)。1987年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·索洛提出了“IT悖論”，更是將IT價(jià)值的爭(zhēng)論推向高潮。在信息時(shí)代已然來(lái)臨的今天，IT存在價(jià)值似乎已無(wú)異議，但I(xiàn)T價(jià)值如何產(chǎn)生、表現(xiàn)，價(jià)值又如何？近年來(lái)，基于不同視角的IT價(jià)值研究成果層出不窮，這一論題歷久彌新。當(dāng)前，IT價(jià)值研究的視角多樣、內(nèi)容繁雜，各種不同的觀點(diǎn)相互交織，甚至互有沖突，極大影響了IT價(jià)值研究的深入開(kāi)展。文章將系統(tǒng)回顧IT價(jià)值的認(rèn)知過(guò)程，并對(duì)當(dāng)前IT價(jià)值以及IT價(jià)值管理的研究現(xiàn)狀全面綜述，力求給出一個(gè)清晰完整的研究?jī)?nèi)容，進(jìn)而指出未來(lái)的研究方向。
　　
　　一、IT價(jià)值的認(rèn)知過(guò)程
　　
　　從當(dāng)前的文獻(xiàn)和研究過(guò)程看，對(duì)IT價(jià)值的認(rèn)知過(guò)程，遵循著“否定之否定”的規(guī)律，即：肯定、否定、否定之否定（肯定）的循環(huán)。1946年，為了進(jìn)行彈道的復(fù)雜計(jì)算，首臺(tái)電子數(shù)字積分計(jì)算機(jī)ENIAC（Electronic Numerical Integrator and Computer）應(yīng)運(yùn)而生。早期的計(jì)算機(jī)主要應(yīng)用于科學(xué)計(jì)算和工程設(shè)計(jì)，強(qiáng)大的計(jì)算能力使原無(wú)可能的復(fù)雜計(jì)算成為可能，極大推進(jìn)了自然科學(xué)的發(fā)展。集成電路的應(yīng)用，使得計(jì)算機(jī)的體積更小，運(yùn)算能力更強(qiáng)，在操作系統(tǒng)、應(yīng)用軟件的支持下，逐步在企業(yè)中得到廣泛應(yīng)用。在這一時(shí)期，幾乎所有人都對(duì)IT的價(jià)值體現(xiàn)無(wú)比憧憬，認(rèn)為IT技術(shù)的應(yīng)用，必將帶來(lái)重大的利潤(rùn)增長(zhǎng)和效率提升。
　　在20世紀(jì)80年代，美國(guó)企業(yè)在IT應(yīng)用上的投資超過(guò)了1萬(wàn)億美元，然而，美國(guó)的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，盡管IT的投資巨大，但企業(yè)的管理效率并無(wú)實(shí)質(zhì)改變。其中，最大的質(zhì)疑聲來(lái)自于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·索洛（1987），這種質(zhì)疑后來(lái)被稱之為“信息悖論”。持類似觀點(diǎn)的學(xué)者，如Baily（1986）、Roach（1987）、Baily和Chakrabarti（1988）、Marrison（1991）等，先后進(jìn)行了大量的研究工作，而部分研究確實(shí)能夠得出IT與生產(chǎn)力弱相關(guān)的論斷，對(duì)IT價(jià)值否定的聲音占據(jù)了上風(fēng)。
　　1995年，微軟公司推出了具有劃時(shí)代意義的PC（Personal Computer）操作系統(tǒng)Windows 95，使得計(jì)算機(jī)應(yīng)用迅速普及。1995至1998年間，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)突然興起，并以每年1.74倍的速度大幅增長(zhǎng)，而同期美國(guó)經(jīng)濟(jì)的年增長(zhǎng)率僅為2.8％ 。NASDAQ（National Association of Securities Dealers Automated Quotations）市場(chǎng)異常火爆，財(cái)富神話不斷誕生，“點(diǎn)COM”時(shí)代的到來(lái)，使得IT重新成為世界的寵兒。這一時(shí)期，大批學(xué)者重新審視IT的價(jià)值作用， Dewan和Min（1997）、Shin（1997）、Rai（1997）、Hitt（1998）、McGuckin（1999）等學(xué)者，各自通過(guò)不同行業(yè)間IT投入產(chǎn)出的實(shí)證分析，論證了IT的正面價(jià)值作用。而John Hagel III（2000） 則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)造戰(zhàn)略差異的催化劑。
　　2001年，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)概念股泡沫破裂。但I(xiàn)T自身卻按照摩爾定律①的預(yù)言不斷發(fā)展，硬件計(jì)算能力不斷提高，軟件與業(yè)務(wù)的結(jié)合更為緊密，計(jì)算機(jī)的應(yīng)用不再是“高精尖”的技術(shù)活動(dòng)，而成為企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)性資源之一。2003年5月，尼古拉斯·卡爾在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表了題為“IT不再重要”的文章，他認(rèn)為，隨著信息技術(shù)的普及，信息技術(shù)的重要性不再明顯，依靠IT建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的年代已經(jīng)“一去不返”，我們能做的就是設(shè)法降低成本、防范風(fēng)險(xiǎn) 。對(duì)此觀點(diǎn)，大批研究機(jī)構(gòu)及學(xué)者進(jìn)行了激烈的反駁，著名IT市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Gartner公司則認(rèn)為，IT的重要性并不體現(xiàn)于商品化與否，而在于其高速、低成本解決業(yè)務(wù)問(wèn)題，創(chuàng)造了客戶價(jià)值，戴爾、沃爾瑪?shù)裙镜难杆籴绕鹁褪荌T價(jià)值的回報(bào)。通用汽車公司Ralph Szygenda認(rèn)為，IT雖然被商品化，但是IT所導(dǎo)致的業(yè)務(wù)流程改進(jìn)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有被商品化。張江湖（2003）認(rèn)為，卡爾用了夸張的標(biāo)題討論IT價(jià)值，但無(wú)論其所言正確與否，這次爭(zhēng)論都具有重大建設(shè)意義。
　　筆者認(rèn)為，IT價(jià)值的否定之否定認(rèn)識(shí)過(guò)程，是辯證認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的必然階段。認(rèn)知過(guò)程與IT技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展歷程密切相關(guān)，并呈螺旋滾動(dòng)，向前發(fā)展。正如羅杰斯（1962） 、理查德·福斯特（1986） 、卡洛塔·佩蕾絲（2002） 等人所提出的技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散S曲線理論所述，擺脫舊曲線，跳躍至新曲線是保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，IT技術(shù)的創(chuàng)新、發(fā)展以及價(jià)值體現(xiàn)，也服從并遵循著這一規(guī)律。
　　
　　二、IT價(jià)值研究的主要內(nèi)容
　　
　　從總體上看，IT價(jià)值的早期研究，主要集中是IT價(jià)值是否存在，研究方式上主要是通過(guò)分析IT投入與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，判定是否存在IT價(jià)值。當(dāng)信息悖論提出之后，大批學(xué)者從本行業(yè)、跨行業(yè)的角度選取了大量數(shù)據(jù)樣本，試圖解析IT投資與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，但由于切入視角、選取樣本、研究方法的不同，研究的結(jié)果也大相徑庭，部分研究結(jié)果甚至相互矛盾。這種情況，一方面是由于IT價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)和樣本數(shù)據(jù)的差異所造成，另一方面也與實(shí)證研究方法的先天不足及后天缺陷相關(guān) 。IT價(jià)值研究的代表人物Soh和Markus認(rèn)為，對(duì)于IT價(jià)值的研究，不應(yīng)集中于IT是否產(chǎn)生價(jià)值，而應(yīng)轉(zhuǎn)向IT如何、什么時(shí)候、為什么帶來(lái)或無(wú)法帶來(lái)價(jià)值。因此，當(dāng)IT技術(shù)完全滲透至社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層次時(shí)，IT價(jià)值的研究方向也在逐步向IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程及作用方面轉(zhuǎn)移。
　?。ㄒ唬㊣T價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程研究
　　較早提出IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程的學(xué)者是Trice和Treacy（1986） ，他們通過(guò)對(duì)IT系統(tǒng)有效性的調(diào)查，提出了IT價(jià)值產(chǎn)生三層模型，通過(guò)將IT應(yīng)用加入價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程，在IT投資和IT價(jià)值之間建立了直接聯(lián)系。這是一個(gè)樸素而簡(jiǎn)單的模型，但是為IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程的研究奠定了基礎(chǔ)。1990年，Cooper和Zmud基于上述三層模型，從技術(shù)擴(kuò)散的角度對(duì)IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行了研究，提出啟動(dòng)、采納、應(yīng)用、按受、慣例、內(nèi)生的“六階段”技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程 。Soh和Markus（1995） 則在上述研究成果基礎(chǔ)上，將IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程重新定義為IT轉(zhuǎn)化、IT應(yīng)用、組織競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)階段，并進(jìn)而將IT應(yīng)用過(guò)程細(xì)分為IT資產(chǎn)和IT影響，更為清晰的解釋了IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程。近年來(lái)，類似的研究成果很多，Nagy Hanna（1994），H.Boar（2000），張相斌、于秀艷（2000） ，張玲玲、林?。?002） 等，都分別從不同側(cè)面提出了IT價(jià)值產(chǎn)生和擴(kuò)散的模型。
　　
　　本文認(rèn)為，無(wú)論將IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程劃分為幾個(gè)層次，其根本都無(wú)法脫離Trice和Treacy的三層模型，即：通過(guò)IT投資、推進(jìn)IT應(yīng)用、實(shí)現(xiàn)IT價(jià)值。其他過(guò)程模型不過(guò)是細(xì)化了IT與生產(chǎn)要素的結(jié)合，解析了IT價(jià)值產(chǎn)生的直接或間接過(guò)程。同時(shí)，由于不同企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)要素的組合差異性較大，IT與企業(yè)的融合和發(fā)生作用的過(guò)程不盡相同，IT價(jià)值的產(chǎn)生過(guò)程確有規(guī)律，但不同企業(yè)之間的IT價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程不應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一模式界定或分析，而應(yīng)進(jìn)一步的具體化。
　?。ǘ㊣T價(jià)值的本源研究
　　Donald H Bender（1986） 是較早研究信息系統(tǒng)對(duì)財(cái)務(wù)影響的學(xué)者，認(rèn)為信息處理系統(tǒng)可能對(duì)公司的財(cái)務(wù)價(jià)值產(chǎn)生直接影響，應(yīng)該從成本效益分析角度進(jìn)行深入分析。Jordan（1995）認(rèn)為IT價(jià)值是與生產(chǎn)率相關(guān)的IT投資的經(jīng)濟(jì)度量。Gurbaxani和Whang（1991） 認(rèn)為，IT價(jià)值可以體現(xiàn)于企業(yè)運(yùn)用IT進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略制定方面，并與客戶關(guān)系、供應(yīng)商之間的關(guān)系密切。Berger（1992）、Adolph I.Katz（1993）認(rèn)為，IT價(jià)值更多體現(xiàn)為一種戰(zhàn)略價(jià)值。Bram Meyerson（2001） 認(rèn)為，IT價(jià)值是對(duì)IT系統(tǒng)所處地位的認(rèn)識(shí)，是企業(yè)內(nèi)部各種利益相關(guān)者協(xié)商一致的結(jié)果。Nigel Melville（2004） 從流程的觀點(diǎn)看研究IT價(jià)值，將IT價(jià)值定義為信息技術(shù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，它既包括中間的流程層面，也包括企業(yè)整體層面的效率和競(jìng)爭(zhēng)力兩方面的影響。Anandhi S.Bharadwaj（2000）、 孔祥雨等（2008） 、田文馨等（2009） 從企業(yè)資源觀出發(fā)，認(rèn)為IT價(jià)值的本質(zhì)是企業(yè)的核心資源，IT是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，并通過(guò)IT基礎(chǔ)設(shè)施、IT人力資源和IT相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值。Marguerite·C·Cronk（2002） 認(rèn)為，IT價(jià)值是其所占用的資源，與其為企業(yè)增加的可持續(xù)的價(jià)值之比。
　　綜上所述，IT價(jià)值的本源認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，眾多的本源視角，得出不一致的IT價(jià)值定義。究其根本，本源認(rèn)識(shí)不一的原因在于，對(duì) “價(jià)值”概念的認(rèn)識(shí)不一。“價(jià)值”的本身具有二重性，對(duì)客體而言，價(jià)值是其固有的屬性；對(duì)主體而言，價(jià)值是主體對(duì)客體的主觀認(rèn)知。對(duì)于IT價(jià)值而言，任何單一視角的定義，都是不全面的，也就是說(shuō)，不能僅關(guān)注其經(jīng)濟(jì)價(jià)值或非經(jīng)濟(jì)價(jià)值某個(gè)方面，而應(yīng)從更為寬廣的視角出發(fā)，對(duì)其內(nèi)涵和外延進(jìn)行規(guī)范。
　?。ㄈ㊣T價(jià)值的評(píng)價(jià)研究
　　Mahmood和Szewczak（1998） 歸納了IT評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)僅至1998年的IT價(jià)值評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)就多達(dá)千余篇。盧向華（2003）將IT價(jià)值評(píng)價(jià)的作用定義為“判斷、控制、理解和學(xué)習(xí)” ，并在其博士論文中對(duì)IT價(jià)值評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為具體評(píng)價(jià)方法可能多達(dá)93種 。然而，對(duì)IT價(jià)值的評(píng)價(jià)是比較困難的，一方面由于IT系統(tǒng)本身的復(fù)雜性，很難對(duì)所有的要素進(jìn)行全面測(cè)度；另一方面，IT在不同企業(yè)類型中的應(yīng)用千差萬(wàn)別，體現(xiàn)的形式也各不相同。
　　從研究的方法上看，可以分為基于差異理論和基于過(guò)程理論兩大流派。Markus和Robey（1988）、Mohr（1982）是差異理論流派的代表人物，他們將IT價(jià)值作為一種產(chǎn)出變量，側(cè)重于發(fā)現(xiàn)影響IT價(jià)值的因素，解釋對(duì)企業(yè)產(chǎn)出具有重大影響的IT變量及其相互關(guān)系，即：在既定的外部環(huán)境下，在滿足充分必要條件下的IT要素組合，可以產(chǎn)生特定的IT價(jià)值。Weill（1992）、Lucas（1993）、Grabowski和Lee（1993）、Ross（1994）等是基于過(guò)程理論的代表人物，他們沿著IT投入轉(zhuǎn)化為具體產(chǎn)出的路徑進(jìn)行研究，將產(chǎn)出視為一個(gè)離散值，并認(rèn)為無(wú)論外部條件是否適當(dāng)，IT價(jià)值產(chǎn)生過(guò)程中，變化和隨機(jī)過(guò)程都發(fā)揮著重要作用。
　　從IT價(jià)值的評(píng)價(jià)方式上看，可以大致分為定量測(cè)度、定性分析、綜合方法三種類型。
　　一是定量測(cè)度。Joslin（1968） 最早開(kāi)始探索如何評(píng)價(jià)計(jì)算機(jī)的使用，并通過(guò)評(píng)價(jià)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)的最優(yōu)化應(yīng)用。Sharpe（1969）、Lucas（1971）、Waters（1974）等人在關(guān)注于IT成本核算，以期以最少的投入，獲得最大的收益。Emery（1971）、Marschak（1971）、Kalman（1974）則從計(jì)算機(jī)的凈貢獻(xiàn)度的方面，對(duì)IT進(jìn)行了評(píng)估研究。King（1978）、Gerald（1979）、Kleijnen（1980）等人對(duì)IT的產(chǎn)出問(wèn)題進(jìn)行了探索，相對(duì)深入的討論了IT商業(yè)價(jià)值問(wèn)題。以上研究中，定量分析指標(biāo)比較單一，主要是從投資回報(bào)的角度來(lái)進(jìn)行測(cè)算，將ROI（Return On Investment）作為評(píng)判指標(biāo)。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，各種應(yīng)用系統(tǒng)不斷豐富和完善，定量測(cè)試的評(píng)價(jià)指標(biāo)體也在不斷完善。如，成本收益比率、成本收入分析、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、邊際價(jià)值法、利潤(rùn)指數(shù)法、作業(yè)成本法等，Tam（1992）、Farbey和Land（1993）、Stern和Stewart（1989）等學(xué)者在這些方面做出了有益的探索。當(dāng)僅僅依靠指標(biāo)分析無(wú)法全面評(píng)價(jià)IT的時(shí)候，評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用走上前臺(tái)，Sassone（1988）、Ward（1990）、Farbey（1993）等學(xué)者分別給出了Hedonic工資模型、Ward組合分析法、原型法等評(píng)價(jià)模型；微軟公司也于1995年提出了快速經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法（REJ，Rapid Economic Justification），該方法以總體擁有成本（TCO，Total Cost of Ownership）為基礎(chǔ)，結(jié)合IT投資與業(yè)務(wù)重點(diǎn)，明確企業(yè)信息化的關(guān)鍵成功因素，進(jìn)而建立多指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。筆者認(rèn)為，定量分析固然可以用數(shù)字化的方式來(lái)描述、計(jì)量和評(píng)價(jià)IT的價(jià)值，可以給經(jīng)營(yíng)管理者提供最直觀的決策參考，但是，由于數(shù)據(jù)來(lái)源和選擇帶有一定的主觀性，計(jì)量指標(biāo)體系也不可能全面反映問(wèn)題的所有方面，因此，單純的定量分析仍然具有一定的局限性。
　　二是定性分析。Norman Baker和James Freedland（1975）將信息系統(tǒng)項(xiàng)目和R&D項(xiàng)目之間進(jìn)行了比較，通過(guò)評(píng)價(jià)分析，認(rèn)為兩者有著相通之處，都對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響，但作用過(guò)程是非直接的。McFarlan（1973）、Nolan和Norton（1973）、Egyhazy（1976）等人對(duì)計(jì)算機(jī)應(yīng)用過(guò)程中，不同供應(yīng)商的選擇對(duì)企業(yè)影響進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為不同供應(yīng)商的選擇，可能影響計(jì)算機(jī)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。Dan Remenyi（1997）認(rèn)為，不應(yīng)過(guò)度關(guān)注細(xì)節(jié)，評(píng)價(jià)工作應(yīng)從高層次開(kāi)始思考問(wèn)題，并提出了基于業(yè)務(wù)影響的松弛時(shí)間（slake time）分析方法。Powell（1999）認(rèn)為，對(duì)IT系統(tǒng)的評(píng)價(jià)應(yīng)該避免評(píng)價(jià)人員的傾向性，更應(yīng)該集思廣益，采用德?tīng)柗品?，綜合多個(gè)專家的意見(jiàn)開(kāi)展系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)活動(dòng)。此外，針對(duì)IT的不同方面，提出多種定性分析的方法。如，基于功能性分析（Schaeffer，1988）、過(guò)程質(zhì)量分析（Lincoln，1990）、管理意愿分析（Remenyi，1995）、戰(zhàn)略匹配、機(jī)會(huì)創(chuàng)造分析（Wiseman，1985）、用戶滿意度分析（Miller和Doyle，1987）、項(xiàng)目社會(huì)技術(shù)角度選擇（Udo和Guimaraes，1992）等定性分析方法，極大豐富了定性分析的理論體系，但是正如Remenyi等（2000） 所說(shuō)，關(guān)于價(jià)值的定義往往是含糊不清、不夠充分，并具有一定的片面性。因此，除非IT業(yè)內(nèi)對(duì)價(jià)值的本質(zhì)及其優(yōu)化的方法有了更深了解，否則當(dāng)前服務(wù)于決策的IT評(píng)價(jià)結(jié)果就不可信或不夠有效。
　　
　　三是綜合方法。對(duì)IT價(jià)值的評(píng)價(jià)是一個(gè)多因素多目標(biāo)過(guò)程，單純的指標(biāo)分析或定性討論，很難給出一個(gè)相對(duì)明晰的結(jié)果。層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是一種通過(guò)應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論，而實(shí)現(xiàn)的多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，其創(chuàng)始人Saaty（1980）是在研究“根據(jù)貢獻(xiàn)大小進(jìn)行電力分配”的課題中，提出的一種將目標(biāo)分解為多個(gè)目標(biāo)（指標(biāo)層），進(jìn)而分解為多指標(biāo)的若干層次，并通過(guò)定性指標(biāo)模糊量化方法計(jì)算層次權(quán)數(shù)，從而將決策過(guò)程模型化、數(shù)量化，是定量與定性相結(jié)合的優(yōu)秀方法。平衡記分卡（BSC，Balanced Score Card）是一種戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)方法，其主要特點(diǎn)是多維度考查，最初提出的平衡記分卡是從財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)四個(gè)方面，分析企業(yè)的績(jī)效和對(duì)組織影響。事實(shí)上，在不同的應(yīng)用過(guò)程中，這四個(gè)維度可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，筆者認(rèn)為，平衡記分卡更多是為我們提供了一種考察和分析事務(wù)的方法學(xué)，即：多維度全面考量的方法。另一類值得關(guān)注的IT評(píng)價(jià)方法，源于信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)方法，最具代表性的是原型法和生命周期法。Farbey等（1993） 提出了一個(gè)類似原型法的IT評(píng)價(jià)模型，并稱之為“洋蔥”模型。其使用過(guò)程，類似于原型法，快速對(duì)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，并逐步對(duì)過(guò)程和外部關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，逐步修正求精。在信息系統(tǒng)評(píng)估中應(yīng)用生命周期的方法和理念，是一種非常自然的思考，Willcocks（1994）、Thorp（1998）、Mckay 和Marshall（2001）等學(xué)者都認(rèn)為，對(duì)IT整個(gè)生命周期進(jìn)行全面評(píng)估是正確評(píng)價(jià)IT的必要條件。這種將IT價(jià)值評(píng)價(jià)方法與IT系統(tǒng)開(kāi)發(fā)方法相結(jié)合的研究方式，比較符合IT系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)運(yùn)行規(guī)律和認(rèn)識(shí)、解構(gòu)問(wèn)題的客觀實(shí)際，使我們更容易看到IT價(jià)值的本質(zhì)所在。筆者的研究較多借鑒了這種研究思維，并引入了軟件開(kāi)發(fā)的螺旋模型，進(jìn)而構(gòu)建其IT價(jià)值管理模型。
　　
　　三、IT價(jià)值管理框架模型
　　
　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，著眼于IT價(jià)值管理的整體框架性模型相對(duì)較少，但同時(shí)，針對(duì)IT價(jià)值管理具體環(huán)節(jié)的管理工具模型較為豐富，涉及戰(zhàn)略、投資、評(píng)價(jià)等各個(gè)方面。
　?。ㄒ唬├鎸?shí)現(xiàn)途徑模型（Benefits Realization Approach，BRA）
　　DMR戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)中心的John Thorpe認(rèn)為，“銀彈思考”是大規(guī)模經(jīng)濟(jì)活動(dòng)失敗的原因之一，所謂“銀彈思考”是指孤立的考慮IT與價(jià)值之間的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)的投入必然帶來(lái)利益的增加 。1998年，Thorpe在其專著《The Information Paradox： Realizing the Business Benefits of Information Technology》中提出了利益實(shí)現(xiàn)途徑模型，力求將技術(shù)整合于經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)之中，其中心思想：不管技術(shù)多么強(qiáng)大，IT自身無(wú)法傳遞經(jīng)營(yíng)結(jié)果。
　　BRA模型的利益實(shí)現(xiàn)前提主要基于三方面的考慮。一是利益不會(huì)產(chǎn)生于巧合。二是利益也不完全按照計(jì)劃產(chǎn)生。三是利益實(shí)現(xiàn)是一個(gè)持續(xù)過(guò)程。
　　BRA模型的利益實(shí)現(xiàn)途徑有三個(gè)核心。一是計(jì)劃管理。完成從獨(dú)立的IT項(xiàng)目管理到經(jīng)營(yíng)計(jì)劃管理的轉(zhuǎn)變。二是組合管理。完成從項(xiàng)目的自由競(jìng)爭(zhēng)到受約束的組合管理的轉(zhuǎn)變。三是全周期管理。完成從傳統(tǒng)項(xiàng)目周期到全周期管理的轉(zhuǎn)變。
　　BRA模型的利益實(shí)現(xiàn)途徑有三個(gè)必要條件。一是參與者的責(zé)任心，確保投資計(jì)劃得到積極、持續(xù)的支持。二是相關(guān)測(cè)度系統(tǒng)，確保利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中價(jià)值的有效計(jì)量。三是對(duì)變革的超前管理，確保在計(jì)劃中賦予人員所有者權(quán)益。
　　BRA模型支持利益實(shí)現(xiàn)面臨的“兩個(gè)挑戰(zhàn)”和“兩大技術(shù)”。其兩個(gè)挑戰(zhàn)為：設(shè)計(jì)計(jì)劃和對(duì)計(jì)劃相對(duì)價(jià)值的評(píng)估。其兩大技術(shù)為：一是建立模型。通過(guò)“結(jié)果鏈”對(duì)利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程核心元素（產(chǎn)生、活動(dòng)、貢獻(xiàn)、假設(shè)）之間建立模型，并通過(guò)監(jiān)控活動(dòng)，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理。二是價(jià)值評(píng)估技術(shù)。通過(guò)“四個(gè)是否”結(jié)構(gòu)化框架組織問(wèn)題、工具、提供問(wèn)題對(duì)象和可比的測(cè)度結(jié)構(gòu)。
　　BRA模型要求的組織變革和投資決策程序。第一步，形成利益實(shí)現(xiàn)執(zhí)行小組。第二步，創(chuàng)建投資決策委員會(huì)。第三步，創(chuàng)建價(jià)值管理辦公室。
　?。ǘ┬б娲偕Ｐ停ˋctive Benefits Realisation，ABR）
　　Remenyi等（1996） 提出了效益促生模型（ABR）的基本框架，并于1997年發(fā)表了專著《Achieving Maximum Value from IS： a Process Approach》，全面論述的ARB模型。ARB模型關(guān)注到了信息系統(tǒng)對(duì)利益相關(guān)者的重要性，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者（業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員、最終用戶、IT人員）的參與，通過(guò)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)、形成性（Formative Evaluation）、聯(lián)合評(píng)價(jià)（Co-Evaluation），形成商業(yè)藍(lán)圖、技術(shù)藍(lán)圖和財(cái)務(wù)藍(lán)圖，作為調(diào)整信息化建設(shè)的依據(jù)，促使企業(yè)效益與信息系統(tǒng)建設(shè)同步。
　　Martin Curley（2004）在其專著《Managing Information Technology for Business Value Practical Strategies for IT and Business Managers》中，充分借鑒IT價(jià)值管理各種工具方法，結(jié)合Intel公司對(duì)IT價(jià)值管理的實(shí)踐，對(duì)ABR模型進(jìn)行了實(shí)質(zhì)、實(shí)用性拓展。其核心思想：鼓勵(lì)I(lǐng)T投資的提議者挑選出“雙贏”的投資，即IT價(jià)值和IT效率俱佳。
　　在Curley構(gòu)建的ARB框架中，IT價(jià)值管理能力成熟度模型是評(píng)估、測(cè)度、安排IT價(jià)值管理的基礎(chǔ)。其IT價(jià)值管理實(shí)踐過(guò)程包含企業(yè)級(jí)的投資協(xié)調(diào)、商業(yè)案例準(zhǔn)則、持續(xù)投資組合管理、優(yōu)先次序和投資績(jī)效分析 。企業(yè)級(jí)的投資協(xié)調(diào)是以IT價(jià)值矩陣為輔助工具，分別以IT價(jià)值、IT效率為縱軸、橫軸，作為評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)。商業(yè)案例（ARB中的“藍(lán)圖”）是該模型框架中的重要工具，通常包括四個(gè)部分：一是成本，總體擁有成本。二是收益，以貨幣形式表示的有形收益和無(wú)形收益。三是價(jià)值評(píng)估，以貨幣形式評(píng)估投資機(jī)會(huì)。四是價(jià)值主張，以假設(shè)和數(shù)據(jù)為依據(jù)的論證過(guò)程。貫穿于整個(gè)模型，輔助投資組合管理的計(jì)量工具被稱為商業(yè)價(jià)值指標(biāo)（Business Value Index，BVI），包括三個(gè)向量：一是商業(yè)價(jià)值向量，確保潛在的IT投資與企業(yè)的策略目標(biāo)協(xié)調(diào)。二是IT效率向量，提高現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施和整體IT能力的影響，與IT策略的目標(biāo)一致。三是財(cái)務(wù)吸引力向量，使用商業(yè)語(yǔ)言表述投資回報(bào)。
　　此外，Chowdhury（2001）提出了集成流程框架模型（Integrated Process Framework，IPF），以流程的視角將戰(zhàn)略規(guī)劃、質(zhì)量功能部署、活動(dòng)分析、責(zé)任分配等活動(dòng)整合為目標(biāo)一致的管理流程，實(shí)現(xiàn)IT價(jià)值的全流程管理。盧向華（2005） 提出了基于評(píng)價(jià)的價(jià)值管理模型（Evaluation Value Management，EVM），以價(jià)值管理為導(dǎo)向，以投資決策與計(jì)劃、過(guò)程控制、后評(píng)價(jià)三個(gè)階段作為框架，采用戰(zhàn)略分析、評(píng)價(jià)技術(shù)、溝通技術(shù)等方法，并將EVM的活動(dòng)細(xì)分為20個(gè)子項(xiàng)。
　　
　　四、IT價(jià)值管理工具模型
　　
　?。ㄒ唬┥芷谀Ｐ?br/>　　Willcocks（1994）、Mackay（2000）等提出了基于評(píng)價(jià)的全生命周期模型，提供IT項(xiàng)目全生命周期評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)方法，從而提高項(xiàng)目收益，實(shí)現(xiàn)IT價(jià)值。這種模型側(cè)重于微觀，更多是一種提升IT項(xiàng)目?jī)r(jià)值的操作工具集。
　　
　?。ǘ㊣T資產(chǎn)組合管理模型
　　Broadbent和Weill（1998） 提出了IT資產(chǎn)組合管理模型，在該模型中，IT系統(tǒng)被分為基礎(chǔ)設(shè)施和交易兩個(gè)橫向域，信息和戰(zhàn)略兩個(gè)縱向域，構(gòu)建了一個(gè)IT資產(chǎn)金字塔，從而更好地估量各領(lǐng)域帶來(lái)的不同風(fēng)險(xiǎn)和收益，合理取舍或優(yōu)化IT投資。
　?。ㄈ㊣T價(jià)值管理成熟度模型
　　著名管理咨詢公司Gartner Group提出了IT價(jià)值管理的成熟度模型，將IT價(jià)值管理能力分為五個(gè)等級(jí)，分別為初始級(jí)、發(fā)展級(jí)、定義級(jí)、管理級(jí)、成熟級(jí)，并在每一級(jí)設(shè)定明確的判定指標(biāo)。為IT價(jià)值管理提供直觀的評(píng)價(jià)方法和戰(zhàn)略制定的依據(jù)。
　　（四）IT戰(zhàn)略匹配模型
　　哈佛大學(xué)的Henderson和Venkatraman（1992） 提出戰(zhàn)略匹配模型（Strategic Alignment Model，SAM）。在該模型中，共有四個(gè)要素，其中IT戰(zhàn)略、IT基礎(chǔ)設(shè)施為供應(yīng)方，企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施為需求方，并認(rèn)為四個(gè)要素之間相互關(guān)聯(lián)，其影響力取決于IT在組織的戰(zhàn)略地位。
　?。ㄎ澹?zhàn)略IT投資框架模型
　　Ross和Beath（2001）通過(guò)對(duì)歐美企業(yè)的電子商務(wù)及IT投資的研究，建立了戰(zhàn)略IT投資框架模型，將IT投資分為轉(zhuǎn)變、更新、流程改進(jìn)和試驗(yàn)四種類型，便于采用該方法對(duì)IT投資進(jìn)行前瞻性管理。
　　嚴(yán)格意義上講，以上模型并不是完全意義上的IT價(jià)值管理模型，只是IT價(jià)值管理中各有側(cè)重點(diǎn)的管理工具，這些工具集提供了具體而明確的操作方法體系，并可以根據(jù)操作結(jié)果，分別改善IT戰(zhàn)略、IT管理、IT投資等方面的有效性，為企業(yè)的IT相關(guān)決策提供特定方向的概念指導(dǎo)。與此類似，已經(jīng)得到應(yīng)用，但并不構(gòu)成模型體系的工具方法還包括：成本效益分析、生命周期成本管理、IT價(jià)值鏈、IT期權(quán)價(jià)值等等。
　　
　　五、評(píng)價(jià)與啟示
　　
　　IT價(jià)值的定義是整個(gè)IT價(jià)值研究的起點(diǎn)，而對(duì)IT價(jià)值定義、產(chǎn)生過(guò)程、評(píng)價(jià)計(jì)量研究的最終目標(biāo)是更好地管理和實(shí)現(xiàn)IT價(jià)值。筆者認(rèn)為，對(duì)IT價(jià)值的定義，首先要理清“價(jià)值”的內(nèi)涵，哲學(xué)的價(jià)值是客體對(duì)主體的有用性，并可以從客觀存在和主觀感知的不同角度來(lái)界定價(jià)值，從詞義看，價(jià)值具有“好”的意思，從這個(gè)角度講，IT價(jià)值可以解釋為由于使用IT帶來(lái)的任何“向好”的趨勢(shì)，以及評(píng)價(jià)主體對(duì)IT價(jià)值的主觀感知?？傮w看，IT價(jià)值兼具經(jīng)濟(jì)價(jià)值②與使用價(jià)值③，IT使用價(jià)值是與其相關(guān)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的來(lái)源，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是IT提供使用價(jià)值的目標(biāo)。IT價(jià)值的存在源于其使用價(jià)值的存在，沒(méi)有使用價(jià)值的IT系統(tǒng)，不可能產(chǎn)生任何價(jià)值體現(xiàn)。因此，在IT價(jià)值管理中，應(yīng)通過(guò)管理其使用價(jià)值，更好地發(fā)揮IT的功能效用，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值提升的目標(biāo)。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 何濟(jì)川.美國(guó)網(wǎng)絡(luò)股勃興［N］.電腦商情報(bào)，1999（27）.
　?。?］ 約翰·哈格爾三世.網(wǎng)絡(luò)價(jià)值—在客戶制定規(guī)劃的時(shí)代塑造市場(chǎng)［M］.董清，李哲等譯.科學(xué)經(jīng)濟(jì)出版社，2000.
　　［3］ Nicholas G. Carr，IT Doesn't Matter，Harvard Business Review，2003.5.
　　［4］ 張江湖.質(zhì)疑IT商業(yè)價(jià)值［J］.中國(guó)科技財(cái)富，2003（8）.
　　［5］ Everett M. Rogers，Diffusion of innovations- Fourth Edition，F(xiàn)ree Press，2003.8.
　?。?］ Rechard Forster，When to make you move to the lastest innovation，Across the Board，1986.10.
　?。?］ Carlota Perez，Technological Revolutions and Financial Capital： The Dynamics of Bubbles and Golden Ages，Edword Elgar，2002.10.
　?。?］ 朱元午，朱明秀.實(shí)證研究的先天不足與“后天”缺陷［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004（4）.
　?。?］ A. Trice、M. Treac，Utilization as a dependent variable in MIS research，ICIS’7，1986.
　　［10］ Randolph Cooper、Robert Zmud，Information Techonolgy Implementation Research：A Technological Diffusion Approach，Management Science，Vol.36 No.2 1990.2.
　?。?1］ Christina Soh、M Lynne Markus，How IT Creates Business Value： A Process Theory Synthesis，ICIS1995.
　?。?2］ 張相斌，于秀艷，曲然.信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素相對(duì)生產(chǎn)率評(píng)價(jià)［J］.情報(bào)科學(xué)，2000，18（7）.
　?。?3］ 張玲玲，林健.信息技術(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程及組織結(jié)構(gòu)整合的關(guān)系模型研究［J］.系統(tǒng)工程，2002，20（2）.
　?。?4］ Donald H Bender，F(xiàn)inancial Impact Of Information Processing，Journal of Management Information Systems，Volume 3 Issue 2， Fall 1986.
　?。?5］ Vijay Gurbaxani、Seungjin Whang，The impact of information systems on organizations and markets，Communications of the ACM，Volume 34 Issue 1， Jan. 1991.
　　［16］ Bram Meyerson、Using a balanced scorecard framework to leverage the value delivered by IS，Information Technology Evaluation Methods and Management，2001.
　　［17］ Nigel Melvile，Information Techonogy And Organization Performance：A Integrative Model of IT Business Value，MIS Quaturely 2004.6.
　?。?8］ Anandhi S.Bharadwaj、A Resource-Based perspective on Information Technology Capability and Firm Performance：An Empirical Investigation，MISQuarterly，march 2000.
　　［19］ 孔祥雨，李向陽(yáng)，田占偉.基于IT價(jià)值模型的企業(yè)信息化診斷研究［J］.中國(guó)管理科技，2008（10）.
　?。?0］ 田文馨，劉亞彬，朱亞莉.核心企業(yè)的IT商業(yè)價(jià)值研究與IT商業(yè)價(jià)值模型［J］.硅谷，2009（12）.
　　
　?。?1］ Marguerite C Cronk、Edmond P Fitzgerald ，Constructing a theory of ‘IS business value’ from the literature，Journal of Business Research Methods，2002.
　　［22］ Mo Adam Mahmood、Edward J. Szewczak，Measuring Information Technology Investment Payoff： Contemporary Approaches （Series in Information Technology management），IGI Global，1998.10.
　　［23］ 盧向華.企業(yè)信息系統(tǒng)項(xiàng)目中的評(píng)價(jià)研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003（2）.
　　［24］ 盧向華.基于評(píng)價(jià)的信息系統(tǒng)價(jià)值促生模式研究［D］.復(fù)旦大學(xué)博士論文，2003.
　?。?5］ Edward Orville Joslin，Computer Selection，Technology Press，1977.
　　［26］ Dan Remenyi、Arthur Money、Frank Bannister，The Effective Measurement and Management of ICT Costs and Benefits-second edition，Blackwell，2000.
　　［27］ Farbey B. L、Targett， How to assess your IT investment. A Study of Methods and Practice，Butterworth Heinemann， Oxford，1993.
　?。?8］ John Thorpe，The Information Paradox： Realizing the Business Benefits of Information Technology，McGraw-Hill Companies，1998.
　?。?9］ Dan Remenyi、Michael Sherwood-Smith，Active benefits realisation using a formative evaluation approach，Henley Management College，1996.
　　［30］ Martin Curley，Managing Information Technology for Business Value：Practical Strategies for IT and Business Managers，Intel Press，2004.
　?。?1］ 盧向華.信息系統(tǒng)價(jià)值管理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.
　?。?2］ Marianne Broadbent、Peter Weill，Leveraging the New Infrastructure，Harvard Business Press，1998.5.27.
　?。?3］ J. Henderson、N. Venkatraman，Strategic Alignment： A model for organizational transformation through information technology，Oxford University Press，1992.