【摘要】 后危機(jī)時(shí)代的全球金融衍生品市場(chǎng)正處于深刻變革之中，作為金融體系的一個(gè)樞紐，衍生金融工具會(huì)計(jì)自然不能獨(dú)善其身，與之相配套的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范無(wú)論是在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)展方向上都要不斷地推陳出新。文章對(duì)金融危機(jī)以來(lái)衍生金融工具所暴露的問(wèn)題進(jìn)行深層次分析，并借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)界應(yīng)對(duì)危機(jī)的一系列舉措，對(duì)我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改進(jìn)方向和發(fā)展趨勢(shì)提出建議。
　　【關(guān)鍵詞】 后危機(jī)時(shí)代；衍生金融工具；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
　　
　　一、研究背景
　　
　　2007年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)，繼而危機(jī)迅速蔓延全球，引發(fā)了整個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和恐慌。這次危機(jī)不僅對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的信貸緊縮效應(yīng)、國(guó)際金融體系積累的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)得以暴露，而且與之相關(guān)的金融會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)也受到了很大沖擊。雖然金融工具會(huì)計(jì)不是造成本次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，但是很多?zhēng)議的矛頭仍然直接指向會(huì)計(jì)。目前由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴漸漸平息，國(guó)際經(jīng)濟(jì)正逐步步入到后金融危機(jī)時(shí)代。危機(jī)之后衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露再次成為會(huì)計(jì)界和金融界討論的熱點(diǎn)。
　　
　　二、后危機(jī)時(shí)代下衍生金融工具會(huì)計(jì)面臨的挑戰(zhàn)
　　
　　衍生金融工具自誕生以來(lái)就具有雙刃劍的特性，一方面它提高了金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，是人們有效控制各種金融風(fēng)險(xiǎn)的工具；另一方面，由于衍生金融交易品種層出不窮，交易金額急劇增加，衍生金融工具蘊(yùn)含著巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)。因此國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員和各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)一直不遺余力地對(duì)衍生金融工具及其會(huì)計(jì)計(jì)量、信息披露進(jìn)行探討。本次金融危機(jī)演化過(guò)程證明有關(guān)衍生金融工具的會(huì)計(jì)問(wèn)題還沒(méi)有得到全部解決，衍生金融工具會(huì)計(jì)面臨新的挑戰(zhàn)。
　?。ㄒ唬┭苌鹑诠ぞ叩慕K止確認(rèn)
　　在金融工具的初始確認(rèn)方面，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確要求在企業(yè)成為金融工具合約條款的一方時(shí)，應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表中予以確認(rèn)，這一點(diǎn)在執(zhí)行上一般不會(huì)產(chǎn)生疑義。危機(jī)中受到非議的主要是資產(chǎn)證券化所涉及的金融工具終止確認(rèn)問(wèn)題。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）提出的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)一部分的合同權(quán)利失去控制時(shí)，企業(yè)應(yīng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)（或該部分）。然而，在實(shí)際執(zhí)行中，往往很難認(rèn)定企業(yè)的“控制”權(quán)，尤其是近年來(lái)，面對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)迅速增長(zhǎng)的資產(chǎn)證券化交易等金融創(chuàng)新，準(zhǔn)則中的規(guī)定顯得相對(duì)簡(jiǎn)單和缺乏操作性。
　　（二）衍生金融工具的公允價(jià)值計(jì)量
　　公允價(jià)值計(jì)量模式自采用以來(lái)，頗受爭(zhēng)議，究其根源主要是糾纏于相關(guān)性與可靠性問(wèn)題。金融危機(jī)爆發(fā)后，金融工具公允價(jià)值計(jì)量的可靠性再一次受到質(zhì)疑。2008年，次級(jí)貸款危機(jī)不斷惡化，預(yù)計(jì)損失將達(dá)到3 000億到4 000億美元，其中僅金融資產(chǎn)減值損失就達(dá)2 850億美元。一些損失慘重的金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法發(fā)起了猛烈抨擊。第一，公允價(jià)值隨市場(chǎng)波動(dòng)而變動(dòng)，價(jià)值變動(dòng)隨意性很大，在不斷低迷的市場(chǎng)中，公允價(jià)值計(jì)量不斷要求對(duì)金融資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)，賬面價(jià)值大幅縮水，進(jìn)而引起大規(guī)模恐慌，使得后果不斷惡化；第二，公允價(jià)值并不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，盡管目前證券的市場(chǎng)價(jià)值不斷下降，但金融機(jī)構(gòu)仍然持有資產(chǎn)且沒(méi)有意圖賤價(jià)出售，按照公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失；第三，部分資產(chǎn)支持證券的市場(chǎng)已經(jīng)失靈，大量持有這類證券的機(jī)構(gòu)取得盯住市場(chǎng)的價(jià)格出現(xiàn)困難，按照第二或第三層次方法確認(rèn)公允價(jià)值又缺少實(shí)務(wù)指南，在現(xiàn)行市場(chǎng)條件下，確定一些證券的公允價(jià)值近乎不可能。
　?。ㄈ┭苌鹑诠ぞ叩臅?huì)計(jì)披露
　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）雖然已經(jīng)對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)披露范圍和內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但在金融危機(jī)的沖擊下，報(bào)表使用者的信息需求越來(lái)越高。危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)國(guó)會(huì)議員和證券交易委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師曾分別致函美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），希望就現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如何保證投資者及時(shí)獲取表外融資信息，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能否為投資者及時(shí)獲取表外融資信息，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能否為投資者提供一貫、可比和可靠信息等問(wèn)題做出說(shuō)明和行動(dòng)。
　　
　　三、國(guó)際會(huì)計(jì)界的改革舉措
　　
　　金融危機(jī)自爆發(fā)以來(lái)，全球金融監(jiān)管體系經(jīng)受著嚴(yán)重的拷問(wèn)，作為全球最大資本市場(chǎng)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的FASB和為全球資本市場(chǎng)制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的IASB倍感壓力。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球信用危機(jī)既對(duì)全球監(jiān)管體系提出了挑戰(zhàn)，也是全球經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)威脅，西方七國(guó)集團(tuán)和金融穩(wěn)定論壇多次發(fā)出呼吁，要求盡快修改、完善部分準(zhǔn)則。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，IASB、FASB以及金融穩(wěn)定論壇等主要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛作出積極反應(yīng)，采取一系列的改革舉措。
　　（一）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的改革舉措
　　2008年3月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了關(guān)于金融工具的討論稿。在該討論稿中IASB提出如下建議：一是降低報(bào)告金融工具的復(fù)雜性，并分析了造成國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中復(fù)雜性的主要原因；二是指出解決金融工具準(zhǔn)則復(fù)雜性的長(zhǎng)期根本方法是對(duì)所有的金融工具采用單一的計(jì)量原則，討論稿解釋了為何“公允價(jià)值是對(duì)所有種類的金融工具提供相關(guān)會(huì)計(jì)信息的唯一計(jì)量屬性”；三是修訂《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》中的計(jì)量要求，比如減少金融工具的分類；四是采用公允價(jià)值計(jì)量原則和一些公允價(jià)值計(jì)量的例外要求替代《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》中現(xiàn)有的計(jì)量要求；五是簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)。
　?。ǘ┟绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改革舉措
　　2008年10月美國(guó)眾議院通過(guò)了《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》。法案要求暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，并授權(quán)證券交易委員會(huì)（SEC）調(diào)查研究SFAS157提出的基于市場(chǎng)的公允價(jià)值估價(jià)方法是否適用包括存款銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，要求其于2009年1月2日前提交研究報(bào)告。美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）在經(jīng)過(guò)近三個(gè)月的緊張調(diào)查、研究之后，于2008年12月30日向國(guó)會(huì)提交了關(guān)于市值會(huì)計(jì)的研究報(bào)告，報(bào)告的中心思想是維護(hù)SFAS157的權(quán)威性和FASB制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的獨(dú)立性。報(bào)告認(rèn)為現(xiàn)存的公允價(jià)值和盯住市場(chǎng)的要求不應(yīng)該被暫停，但應(yīng)當(dāng)修訂，使其更好地滿足投資者需要。隨后FASB發(fā)布大量旨在改進(jìn)或補(bǔ)充SFAS157及其他涉及公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則之工作人員立場(chǎng)公告。最終稿主要有《市場(chǎng)不活躍時(shí)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量》、《當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量與活躍程度已明顯降低時(shí)公允價(jià)值的確定以及非有序交易的識(shí)別》、《金融工具公允價(jià)值的中期披露》、《非暫時(shí)性減值的確認(rèn)與列報(bào)》。
　　
　　四、我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展思路及建議
　　
　　我國(guó)對(duì)金融工具的研究起步較晚，始于20世紀(jì)90年代初，但發(fā)展很快。在后危機(jī)時(shí)代和全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同化的背景下，吸收和借鑒國(guó)際上各國(guó)會(huì)計(jì)組織的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)發(fā)展的捷徑，但在修訂和完善我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中也應(yīng)堅(jiān)持適度、謹(jǐn)慎的原則。既要盡可能地借鑒和利用國(guó)外成熟的會(huì)計(jì)理論，又不能簡(jiǎn)單的“移植”他人的做法；既要從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)，又要充分適應(yīng)我國(guó)金融創(chuàng)新的要求。
　　針對(duì)金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)國(guó)際會(huì)計(jì)組織采取的一系列舉措，并基于我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，筆者認(rèn)為未來(lái)我國(guó)金融工具準(zhǔn)則發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：
　　（一）明確金融工具終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)
　　我國(guó)在新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)于金融資產(chǎn)是否應(yīng)該終止確認(rèn)沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)是否“幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”都已轉(zhuǎn)移的判斷具有很大的主觀性。此外，由于衍生金融工具的未來(lái)現(xiàn)金流量具有很高的“不確定性”，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的估計(jì)與計(jì)量在現(xiàn)實(shí)中本身是很難掌控的。因此，對(duì)金融工具初始確認(rèn)后可以參照IASB的做法，在金融合成分析法基礎(chǔ)上對(duì)期權(quán)交易的價(jià)值按照市場(chǎng)行情進(jìn)行再確認(rèn)和終止確認(rèn)。對(duì)不確定性交易進(jìn)行披露，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以在資產(chǎn)負(fù)債表中增設(shè) “金融資產(chǎn)” 和 “金融負(fù)債” 兩個(gè)新確認(rèn)項(xiàng)目；在會(huì)計(jì)制度上增加對(duì)衍生金融工具的公允價(jià)值未來(lái)變動(dòng)時(shí)再確認(rèn)的會(huì)計(jì)調(diào)整辦法。
　　
　?。ǘ┩晟平鹑诠ぞ吖蕛r(jià)值計(jì)量模式
　　在本次金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量模式是備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。經(jīng)過(guò)一場(chǎng)風(fēng)暴洗禮后的公允價(jià)值，雖然讓人們認(rèn)識(shí)到其自身有很多不足，但在實(shí)務(wù)中公允價(jià)值計(jì)量是衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最終目標(biāo)。目前由于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展程度與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家還有差距，僅存少量的衍生金融工具交易，在這種沒(méi)有活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)的情況下，我國(guó)只是原則性地引入公允價(jià)值，而非實(shí)質(zhì)上地廣泛運(yùn)用，但毋庸置疑，以公允價(jià)值作為衍生金融工具的唯一計(jì)量屬性是未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。后金融危機(jī)時(shí)代下，IASB已率先對(duì)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量進(jìn)行了簡(jiǎn)化和改進(jìn)，為金融危機(jī)過(guò)后如何改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量模式提供了示范。我國(guó)可以密切關(guān)注國(guó)際會(huì)計(jì)研究進(jìn)展，出臺(tái)專門的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。
　?。ㄈ┮?guī)范金融工具信息披露
　　在全球金融危機(jī)的環(huán)境下，現(xiàn)行金融工具表內(nèi)列報(bào)的清晰度與表外披露的充分性是不足的。因此需要采取一系列措施以改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)投資者的清晰度，如加強(qiáng)對(duì)不同計(jì)量屬性的披露。此類披露應(yīng)有助于投資者更好地理解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，增加計(jì)量過(guò)程的透明度。我國(guó)資本市場(chǎng)是一種半強(qiáng)勢(shì)有效市場(chǎng)，一方面信息披露主體總是從有利于控制權(quán)實(shí)體利益為出發(fā)點(diǎn)披露信息，對(duì)披露信息的內(nèi)容做出取舍，盡量避免由于風(fēng)險(xiǎn)披露而對(duì)上市公司產(chǎn)生不利影響；另一方面衍生金融工具所特有的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性也使得企業(yè)和投資者無(wú)法全面識(shí)別其風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須改進(jìn)現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告模式，增加衍生金融工具披露內(nèi)容，尤其是加大對(duì)衍生金融工具交易過(guò)程中流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的披露，以及對(duì)影響該風(fēng)險(xiǎn)的因素如股指、利率、匯率等變動(dòng)和當(dāng)該因素如何變動(dòng)時(shí)將使企業(yè)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，并將此信息及時(shí)披露給利益相關(guān)者。對(duì)于企業(yè)的投機(jī)，類似于不完全套期保值，應(yīng)當(dāng)披露其投機(jī)出發(fā)點(diǎn)。此外，由于衍生金融工具復(fù)雜多變，企業(yè)還需實(shí)時(shí)提供財(cái)務(wù)報(bào)告，以有利于會(huì)計(jì)信息使用者及時(shí)得到企業(yè)衍生金融工具的動(dòng)態(tài)信息，增強(qiáng)判斷力與避險(xiǎn)力。●
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)譯.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：2002［M］.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.
　?。?］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)司準(zhǔn)則一處、準(zhǔn)則二處.美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的討論［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（4）.
　?。?］ 陳秧秧.如何降低金融工具報(bào)告中的復(fù)雜性——IASB最新討論稿解讀［J］.財(cái)會(huì)月刊，2008（8）.
　?。?］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)司準(zhǔn)則二處.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)的討論［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（5）.
　?。?］ 付強(qiáng).公允價(jià)值與次貸危機(jī)［J］.金融會(huì)計(jì)，2008（10）.
　　［6］ 楊政，涂建明，黃中生.金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)：源起、爭(zhēng)論與思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（10）.
　　［7］ 張棟.美國(guó)次貸危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的思考［J］.新疆金融，2009（3）.
　?。?］ 安建民.次貸危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)論爭(zhēng)［J］.金融研究，2009（5）.
　?。?］ 支曉強(qiáng)，童盼.公允價(jià)值計(jì)量的邏輯基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（1）.