【摘要】 商譽(yù)金額的分?jǐn)偸沁M(jìn)行商譽(yù)減值測試的基礎(chǔ)，我國會計準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)合并形成的商譽(yù)應(yīng)當(dāng)自購買日起按照合理的方法分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合。文章通過實際案例說明這種分?jǐn)偩哂幸欢ǖ牟淮_定性和隨意性，并提出了相關(guān)建議。
　　【關(guān)鍵詞】 商譽(yù)減值測試； 商譽(yù)金額； 分?jǐn)偅?資產(chǎn)組； 資產(chǎn)組組合
　　
　　在國際會計趨同的背景下，我國2006年出臺了新《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，在這部準(zhǔn)則中取消了財政部1995年2月頒布的《合并會計報表暫行規(guī)定》中的“合并價差”，而進(jìn)一步明確了“購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，并引入了國際上流行的“商譽(yù)減值測試法”對初始確認(rèn)在報表中的商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計量，但是究竟如何進(jìn)行商譽(yù)的減值測試，準(zhǔn)則中卻規(guī)定的比較含糊，缺乏可操作性。筆者僅就合并中形成的商譽(yù)金額的分?jǐn)倖栴}提出自己的疑問。
　　
　　一、商譽(yù)金額的分?jǐn)偸沁M(jìn)行商譽(yù)減值測試的基礎(chǔ)
　　
　　我國企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定“企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測試。商譽(yù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試。企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)減值測試，對于因企業(yè)合并形成的商譽(yù)的賬面價值，應(yīng)當(dāng)自購買日起按照合理的方法分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組；難以分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組的，應(yīng)當(dāng)將其分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組組合?！痹诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行商譽(yù)減值測試。
　　由此可以看出，商譽(yù)金額在購買日的分?jǐn)偸巧套u(yù)減值測試的基礎(chǔ)，其分?jǐn)偸欠窨茖W(xué)合理，直接關(guān)系到商譽(yù)減值測試的可靠性。但是究竟何為“合理的方法”，怎樣的資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合是與商譽(yù)“相關(guān)的”，這些在準(zhǔn)則中都沒有提及。
　　
　　二、對商譽(yù)金額分?jǐn)倖栴}的質(zhì)疑
　　
　　我國準(zhǔn)則中對商譽(yù)所要分?jǐn)偟降馁Y產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合究竟如何確定沒有詳細(xì)的闡述，只是規(guī)定“這些相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合應(yīng)當(dāng)是能夠從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合，但不應(yīng)當(dāng)大于按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第35號——分部報告》所確定的報告分部”。也就是說這里只規(guī)定了“資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合”確定的上限——不大于報告分部，但并沒有說明“資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合”應(yīng)該是一條生產(chǎn)線、一個車間、一個分廠還是一個企業(yè)（下面沒有所屬報告分部）。因此，筆者認(rèn)為在“資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合”的層面上對商譽(yù)進(jìn)行分?jǐn)偪赡軙斐煞謹(jǐn)偟碾S意性，最終導(dǎo)致不同的分?jǐn)偟贸錾套u(yù)減值金額的不同結(jié)果。下面以一個案例來進(jìn)行說明。
　　例：甲股份有限公司是生產(chǎn)電子產(chǎn)品的上市公司，該公司執(zhí)行新企業(yè)會計準(zhǔn)則。2009年7月1日該公司以320萬元的價格收購了乙公司90％股權(quán)，已知該公司與乙公司為兩個獨(dú)立的企業(yè)，兩者之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。在購買日，乙公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值為300萬元，沒有負(fù)債和或有負(fù)債。
　　乙公司擁有第一、第二分廠，每個分廠在考核和管理等方面都相對獨(dú)立。每個分廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，均存在活躍市場，其形成的現(xiàn)金流入絕大部分獨(dú)立于其他部門和其他分廠。但是，這兩個分廠不獨(dú)立核算和報送報表。2009年年末，甲公司對合并形成的商譽(yù)進(jìn)行減值測試。
　　假設(shè)1：購買日甲公司將乙公司所有資產(chǎn)認(rèn)定為一個與其所購買商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組組合。2009年年末，甲公司確定該資產(chǎn)組組合的可收回金額為260萬元，乙公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的賬面價值為280萬元。
　　假設(shè)2：購買日甲公司將乙公司擁有的兩個分廠分別認(rèn)定為兩個與其所購買商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組，因此，在2009年年末對兩個資產(chǎn)組分別進(jìn)行減值測試。
　　一分廠2009年末A、B二項固定資產(chǎn)的賬面價值分別為30萬元和50萬元，無形資產(chǎn)賬面價值20萬元，A項固定資產(chǎn)的公允價值減去處置費(fèi)用后的凈額為25萬元，B項固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)都無法合理估計其公允價值減去處置費(fèi)用后的凈額以及未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。一分廠資產(chǎn)組未來5年的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值為60萬元。
　　二分廠資產(chǎn)組賬面價值C機(jī)器100萬元，D機(jī)器80萬元。2009年年末該資產(chǎn)組公允價值減去處置費(fèi)用后凈額為195萬元，預(yù)計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值200萬元，資產(chǎn)組中各單項資產(chǎn)的可收回金額無可靠依據(jù)預(yù)測。
　　案例分析：
　　按照我國的新企業(yè)會計準(zhǔn)則，甲公司收購乙公司90%的股權(quán)，屬于非同一控制下的控股合并。在這種情況下，如果合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值，其差額應(yīng)當(dāng)在合并報表中確認(rèn)為商譽(yù)，即商譽(yù)=合并成本320-合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值270（300×90%）=50（萬元）。乙公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值為300萬元，少數(shù)股東權(quán)益300×10%=30萬元。按照我國相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定，為了進(jìn)行商譽(yù)減值測試，因自購買日起就將商譽(yù)的賬面價值按照合理的方法分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。
　　按照假設(shè)1，如果購買日甲公司認(rèn)為，由于合并產(chǎn)生的商譽(yù)是在購買乙公司時發(fā)生的，因此應(yīng)與整個乙公司相關(guān)，可以將其全部分配給乙公司這一資產(chǎn)組組合。由于包含商譽(yù)的乙公司的可收回金額260萬元中，包括少數(shù)股東權(quán)益享有的商譽(yù)價值部分。因此，必須對乙公司這一資產(chǎn)組組合的賬面價值進(jìn)行調(diào)整，使其包括歸屬于少數(shù)股東權(quán)益的商譽(yù)價值5.56萬元［（320÷90%-300）×10%］，這樣才能在合理一致的基礎(chǔ)上與其可收回金額進(jìn)行比較。經(jīng)過調(diào)整后，包含商譽(yù)的乙公司的賬面價值=280+50+5.56=335.56（萬元）。然后比較該資產(chǎn)組組合的賬面價值335.56萬元和可收回金額260萬元，確定發(fā)生了75.56萬元的減值損失。根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定，資產(chǎn)組發(fā)生的減值損失，應(yīng)當(dāng)首先沖減包含少數(shù)股權(quán)商譽(yù)的賬面價值，然后再將剩余部分分?jǐn)傊临Y產(chǎn)組中的其他資產(chǎn)。在本案例中，75.56萬元減值損失中有55.56（50÷90%）萬元應(yīng)當(dāng)屬于商譽(yù)減值損失，其中由于在合并財務(wù)報表中確認(rèn)的商譽(yù)僅限于甲公司持有乙公司90％股權(quán)部分，因此，甲公司只需要在合并報表中確認(rèn)歸屬于本公司的商譽(yù)減值損失50萬元（55.56×90％），合并報表中相應(yīng)的調(diào)整分錄如下：
　　借：資產(chǎn)減值損失——商譽(yù)減值損失 500 000
　　貸：商譽(yù)減值準(zhǔn)備 500 000
　　剩余的20萬元（75.56-55.56）減值損失應(yīng)當(dāng)沖減乙公司的可辨認(rèn)資產(chǎn)的賬面價值，作為乙公司可辨認(rèn)資產(chǎn)的減值損失。
　　按照假設(shè)2，如果購買日甲公司認(rèn)為，由于乙公司擁有兩個分廠且相對獨(dú)立，因此其購買商譽(yù)與這兩個分廠分別相關(guān)，應(yīng)將合并產(chǎn)生的商譽(yù)在第一、第二分廠之間進(jìn)行分配。第一分廠分配的商譽(yù)金額為17.86萬元（50×100÷280）；第二分廠分配的金額為32.14萬元（50-17.86）。
　　2009年末，對包含所分?jǐn)偵套u(yù)的一分廠資產(chǎn)組進(jìn)行減值測試，由于包含商譽(yù)的該資產(chǎn)組的可收回金額60萬元中，包括少數(shù)股東權(quán)益享有的商譽(yù)價值部分。同假設(shè)1的處理，調(diào)整資產(chǎn)組的賬面價值119.84萬元（100+17.86÷90%），與其可收回金額60萬元相比，該資產(chǎn)組應(yīng)確認(rèn)59.84萬元的減值，首先抵減商譽(yù)的賬面價值19.84萬元（17.86÷90%)。剩余的40萬元（59.84-19.84）減值損失應(yīng)當(dāng)沖減乙公司的可辨認(rèn)資產(chǎn)的賬面價值，作為乙公司可辨認(rèn)資產(chǎn)的減值損失。如表1所示。
　　2009年末對包含所分?jǐn)偵套u(yù)的二分廠資產(chǎn)組進(jìn)行減值測試，同樣調(diào)整資產(chǎn)組賬面價值215.71萬元（180+32.14÷90%），與其可收回金額200萬元相比，該資產(chǎn)組應(yīng)確認(rèn)15.17萬元的減值損失，首先抵減商譽(yù)的賬面價值35.71萬元（32.14÷90%）。值得注意的是，二分廠這一資產(chǎn)組的減值沒有將商譽(yù)的價值全部抵減掉，減值后商譽(yù)還有剩余價值。
　　
　　此外，在合并財務(wù)報表中確認(rèn)的商譽(yù)僅限于甲公司持有乙公司90％股權(quán)部分