摘 要： 語用學(xué)中對于言語交際中的“禮貌現(xiàn)象”的研究不乏少數(shù)，但對“不禮貌”卻寥寥無幾。本文以中外選秀節(jié)目中評委的不禮貌言語行為作為語料，從語言順應(yīng)論的角度進行動態(tài)性分析，解讀其作為一種交際策略在選秀節(jié)目中是如何通過順應(yīng)語言結(jié)構(gòu)和語境各因素而產(chǎn)生并發(fā)揮作用的。
　　關(guān)鍵詞： 不禮貌言語行為 順應(yīng)論 中外選秀節(jié)目
　　
　　Grice（1975）的“合作原則”為解釋話語的字面意義與語用含義之間的關(guān)系提供了重要的理論依據(jù)，卻未能合理地解釋為什么說話人卻經(jīng)常違反這一準(zhǔn)則及其下屬準(zhǔn)則而進行交際?；诖?，Leech（1983）提出了“禮貌原則”以解決交際者采用隱含交際方式的原因，試圖彌補合作原則的不足。Brown 和Levinson（1978）提出“面子理論”觀，將禮貌視為面子的補救策略。自此，很多學(xué)者都在語用學(xué)領(lǐng)域?qū)Α岸Y貌”進行了探究，然而對于“不禮貌”現(xiàn)象，卻很少有人進行正面研究，而忽視了對不禮貌言語行為的研究。實際上，現(xiàn)實生活中有大量的不禮貌語言現(xiàn)象，有時候為了達到交際目的，說話人甚至?xí)幸馐褂貌欢Y貌言語。鑒于先前學(xué)者們對“不禮貌言語行為”的研究，僅僅局限于對“不禮貌言語行為”的界定分析或籠統(tǒng)解釋上，本文對不禮貌言語行為在中外選秀節(jié)目中的產(chǎn)生從順應(yīng)論的角度進行探討分析，并對其作為交際策略在某些特定語境中發(fā)揮的特殊作用進行動態(tài)性研究。
　　一、“不禮貌言語行為”的提出與定義
　　縱觀國內(nèi)外的相關(guān)研究，對于禮貌言語行為及禮貌原則的研究可謂汗牛充棟，而對不禮貌言語行為的研究卻是鳳毛麟角。Culpeper等（1996，2003）基于禮貌的對立面對“不禮貌”作出這樣的定義：“攻擊談話者，造成不和諧的言語行為。”在其之后的研究中，他將不禮貌分為“策略型不禮貌”和“非策略型不禮貌”兩類。Boufield（2008）在批判性評論Grice和Brown、Levinson理論的基礎(chǔ)上，將“不禮貌言語行為”定義為：與廣義上的禮貌言語行為（而非用以緩解或避免威脅面子行為的面子補救策略）相對，指的是故意無端、矛盾且傷及對方臉面的言語交際行為。李元勝（2006）將不禮貌言語行為定義為：在交際中可能威脅對方面子，讓對方產(chǎn)生不快的言語行為。同時他也提出，一個言語行為是否禮貌很大程度上取決于語境因素。楊子和于國棟（2007）將言語不禮貌界定為：“直接或間接損害了在場人（不包括說話人自己）的面子，引起尷尬、不愉快等社會不和諧局面產(chǎn)生的話語?！北疚恼J(rèn)為，對于“不禮貌言語行為”的定義必然要與一定社會的社會規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣相聯(lián)系，從語言的使用角度來說，“不禮貌言語行為”指的是一個語言社團認(rèn)為不符合這一社團一般的規(guī)范與風(fēng)俗習(xí)慣從而有可能引起矛盾、對聽話者面子造成威脅或損害的言語行為。
　　二、語言順應(yīng)論
　　比利時國際語用學(xué)會秘書長維索爾倫（Jef.Verschueren）于在他的新作《語用學(xué)新解》（Understanding Pragmatics）一書中介紹了語言順應(yīng)論。語言順應(yīng)論認(rèn)為：人們使用語言的過程是一個基于語言內(nèi)部和外部原因，在不同的意識程度下不斷作出語言選擇的過程。而人們之所以能夠在語言使用的過程中不斷地作出選擇并實現(xiàn)順應(yīng)，是因為語言具有三個基本特性：變異性、商討性與順應(yīng)性。其中變異性是指“語言具有一系列可供選擇的可能性”；商討性是指“所有的選擇都不是機械地，或嚴(yán)格按照形式—功能關(guān)系做出，而是在高度靈活的原則和策略的基礎(chǔ)上完成”；順應(yīng)性是指“能夠讓語言使用者從可供選擇的項目中靈活地變通，從而滿足交際需要”的特性。語言使用中的順應(yīng)性特征可以從四個方面進行語用描寫和闡釋，這四個方面構(gòu)成維索爾倫語言順應(yīng)論的主要框架，也是對語言使用現(xiàn)象進行認(rèn)知語用分析的四個角度。它們是：語境關(guān)系順應(yīng)、結(jié)構(gòu)客體順應(yīng)、順應(yīng)的動態(tài)性及順應(yīng)過程的意識程度。其中前兩項是順應(yīng)的范圍，具有相互影響的動態(tài)關(guān)系；最后一項指語言使用過程中交際者對意義作出的不同順應(yīng)意識反應(yīng)；而順應(yīng)的動態(tài)性是指交際者隨著所處的語境關(guān)系（心理世界、社交世界和物理世界）的變化，順應(yīng)地與結(jié)構(gòu)客體中的各語言層次相結(jié)合。簡單地說，語言使用過程是在不同的意識程度下對語言結(jié)構(gòu)與語境相關(guān)成分之間相互順應(yīng)的過程。
　　三、解析中外選秀節(jié)目中的不禮貌言語行為
　　近來電視選秀節(jié)目風(fēng)靡國內(nèi)外，縱觀最近較流行的選秀節(jié)目，不難發(fā)現(xiàn)，評委一些貌似非?！安欢Y貌”的評語受到了觀眾的推崇，雖褒貶不一，但無疑提升了節(jié)目和相關(guān)個人或團體的知名度。本研究旨在對中外電視選秀節(jié)目中不禮貌言語行為的產(chǎn)生從順應(yīng)論的角度進行動態(tài)性分析，進一步闡釋“不禮貌言語行為”在特定語境下同樣可作為行之有效的交際手段而被采用。另外，結(jié)合近來選秀節(jié)目的知名度和影響力，本文的語料選自《中國達人秀》、《美國偶像》（American Idol）和《英國達人》（Britain’s Got Talent）所選取的中英雙語動態(tài)性語料突破了原有的語料研究范圍。
　　1.看完企鵝女士——用軟管和企鵝木偶吹橡膠手套——的表演。
　　評委：What’s the hell?I’m not going to be back next year.I’m not kidding.I can’t do this anymore.（Britain’s Got Talent）
　　Cowell作為《英國達人》的評委，無論是海選還是淘汰賽，遇到的選手和表演可謂是千姿百態(tài)，看完企鵝女士荒誕離奇的才藝表演后，他本可以簡單直接地對選手說“No”，但在此Simon發(fā)出了如此強烈的感慨，是對物理世界的順應(yīng)，不僅對此表演表達了明確的否定（對社交世界中自己身份、職責(zé)的順應(yīng)），而且發(fā)泄了自己無法忍受的情緒，順應(yīng)了其心理世界。
　　2.（選手首次表現(xiàn)很差，執(zhí)意主動要求再唱了一首）
　　評委：“It’s completely pointless.”（American Idol）
　　一位模仿達人，戴著印有明星臉的面具登場，將周杰倫、費玉清、蘇打綠等歌手的聲音模仿得惟妙惟肖。但表演完畢后他非要評委給他直通證才愿意摘下面具。
　　評委：“臉都不要了，還要什么直通證！”（《中國達人秀》）
　　選手自以為是、一意孤行的行為違反了比賽的原則，評委簡捷的評語表面看來雖然非常不禮貌，對表演者的面子造成了損害，但是在萬人矚目的聚光燈下（物理世界），評委通過這句話不僅傳達了對其表現(xiàn)不滿的態(tài)度（心理世界），而且通過使用直截了當(dāng)?shù)恼Z言形式維持、強調(diào)了比賽的原則和準(zhǔn)則（社交世界），所選擇的語言結(jié)構(gòu)很好地順應(yīng)了當(dāng)時的交際語境。
　　3.（一位選手唱歌跑調(diào)很離譜，評委卻一直沒有叫停，觀眾不解。）
　　高曉松：你知道我為什么到現(xiàn)在才讓你停止么？因為我要等到你有一個音是準(zhǔn)的。每個音都唱準(zhǔn)很不容易，每個音都唱不準(zhǔn)是非常不容易啊!（《中國達人秀》）
　　面對選手“不尋常”的唱功，評委們卻遲遲不叫停，在吊足了觀眾的胃口下，高曉松遲來的評價（物理世界）正是順應(yīng)了大眾的心理世界，幽默式的語言選擇明顯帶有諷刺意味（語言結(jié)構(gòu)順應(yīng)），屬于不禮貌言語行為，不僅履行了評委的職責(zé)，而且達到了娛樂大眾的效果。
　　從上述分析可看出，不禮貌言語行為可作為一種交際策略被語言使用者使用，在選秀節(jié)目中評委的不禮貌言語行為是在特定交際環(huán)境下對語境關(guān)系（物理世界、社交世界、心理世界）和語言結(jié)構(gòu)的順應(yīng)而產(chǎn)生的，具有評價、維持比賽規(guī)則及娛樂大眾等作用。
　　
　　參考文獻：
　?。?］Grice，H.Logic and Conversation［M］.Cole P and Morgan J.Syntax and semantics 3：Speech Acts.New York：Academic Press，1975：41258.
　?。?］Brown & Levinson.Universals in Language Usage：Politeness Phenomena.In Goody Esther N.（ed.），Questions and Politeness.Cambridge：Cambridge University Press，1978.
　?。?］Culpeper & Jonathan.Towards an anatomy of impoliteness［J］.Journal of Pragmatics，1996，（25）：349-36.
　?。?］Culpeper，Jonathan，Derek Bousfield & Anne Wichmann.Impoliteness revisited：With special reference to dynamic and prosodic aspects［J］.Journal of Pragmatics，2003，（35）：1545-1579.
　　［5］Leech，G.Principles of Pragmatics［M］.London：Longman，1983.
　?。?］Verschueren，Jef.Understanding Pragmatics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1999.
　　［7］Verschueren，Jef.Understanding Pragmatics［M］.Shanghai：Foreign Language Education press，2000.
　　［8］李元勝.漢語中不禮貌言語行為的順應(yīng)性研究［J］.現(xiàn)代語文，2006，（11）.
　?。?］楊子，于國棟.言語不禮貌現(xiàn)象的語用學(xué)研究［J］.復(fù)旦外國語言文學(xué)，2007.