上世紀八十年代初，辛亥革命曾是近代史研究中的顯學；九十年代，這個研究方向漸漸沉寂下來；最近辛亥革命百年即將到來，對革命的研究又開始受人關注。在有關辛亥革命的很多具體問題上，我認為可以說新觀點層出不窮，同時也有新領域的開拓，新視角的切入，稱得上取得了很大進展。
　　大陸學界對辛亥革命史的建構似乎已經到了頂峰，解構開始在某些枝節(jié)、某些具體問題上悄悄進行，從去年底到近期，在中山、廣州舉行的幾次相關學術會議上，出現(xiàn)了關于辛亥革命研究的話語系統(tǒng)問題的爭論。一些中年一代的學者不滿于辛亥革命敘事的話語系統(tǒng)多年來沒有更新，老一輩學者對此則有不同看法。還有，對“辛亥革命是資產階級革命”這一傳統(tǒng)命題，過去有國外學者和臺灣學者提出質疑，現(xiàn)在大陸也有不少學者認為辛亥革命不是資產階級革命。關于辛亥革命的領導力量，也有人針對傳統(tǒng)結論提出了不同觀點。從發(fā)生學的角度來看，還有對清政府憲政改革的評價，孫中山革命思想的產生與發(fā)展等問題。所有領導人中，只有孫中山在國外待的時間最長，當然他是被迫流亡，但這也使他廣泛了解國外革命的實際狀況，以至于能夠提出“以社會主義發(fā)展資本主義”的策略——克服資本主義發(fā)展的弊端，政治革命與社會革命同時進行，畢其功于一役。應該說，辛亥革命的敘述、話語建構及遺產都是非常豐富的，可以從政府、政黨、民間社會等不同層面來考察，這方面我們過去關注比較少，現(xiàn)正在努力進行。近代史研究中還有一個缺陷：我們總是局限在一個比較短的時段，而不去考慮它與當下的關系、對現(xiàn)在的影響，雖然我們總說要加強長時段的研究，但是實際做得還不夠。
　　關于百年以來辛亥革命的歷史敘事，也值得回顧與梳理。從武昌起義后不久即出版的蘇生著《中國革命史》問世，以及民國初年首次以辛亥革命命名的渤海壽民編《辛亥革命始末記》出版，對辛亥革命歷史的敘事也經歷了整整一百年的發(fā)展演變。
　　上世紀二十年代以前的早期相關著作，大多僅限于羅列資料，記述史實，學術性不強，但也較少受黨派意識形態(tài)的影響。國民革命期間至國民黨建立南京國民政府以后，辛亥革命歷史敘事則較為明顯地在國民黨意識形態(tài)影響下而不斷地再建構，并很快形成了“辛亥”敘事中居主導地位的“正統(tǒng)學派”，其特點是大力宣傳孫中山領導的國民黨締造了中華民國，“以中國國民黨所組織之合法政府為正統(tǒng)”。稍后出版的馮自由著《革命逸史》、鄒魯著《中國國民黨史稿》、羅香林著《國父之大學時代》等著作，雖不乏學術參考價值，但均在很大程度上囿于黨派成見，帶有某種官方色彩，打上了國民黨正統(tǒng)史觀的烙印?！皩懡M織源流，以興中會—中國國民黨為正統(tǒng)；寫革命領導人，以孫中山為中心；以一黨一人畫線，衡量是非，褒貶人物，不乏刪削史實、涂飾功過之弊。曹亞伯《武昌革命真史》由于突出湖北革命團體日知會的歷史功績，竟被國民黨政府以不符事實為由查禁?！保▏啦?、馬敏：《二十世紀的辛亥革命史研究》，《歷史研究》二○○○年第三期）一九四九年國民黨退居臺灣一隅，為配合“反攻大陸”仍繼續(xù)加強國民黨統(tǒng)治正統(tǒng)性的宣傳。“正統(tǒng)學派”的主要代表性學者，也都跟隨國民黨到臺灣，在此特定政治背景之下臺灣的辛亥革命歷史敘事，依然基本上承襲了國民黨統(tǒng)治大陸時期的所謂“正統(tǒng)觀念”，由此也使原有“正統(tǒng)學派”的辛亥革命歷史敘事得以繼續(xù)發(fā)展。
　　上世紀五十年代下半期至六十年代上半期，在毛澤東發(fā)表《紀念孫中山先生》一文、對孫中山和辛亥革命給以高度評價以后，大陸史學界也開始重視對孫中山與辛亥革命的研究。一批較有影響的資料集、專著、論文陸續(xù)出版和發(fā)表，逐漸形成被西方史學界所稱之辛亥革命歷史敘事中的“新正統(tǒng)學派”，即主要強調孫中山是資產階級民主革命家，辛亥革命是反帝反封建的資產階級民主革命。辛亥革命雖然推翻了清王朝，建立了中華民國，其重要地位與作用應予充分肯定，但辛亥革命又是一次不徹底的舊民主主義革命，沒有最終完成反對帝國主義、反對封建主義的革命任務，中國共產黨領導的新民主主義革命，借鑒了辛亥革命的寶貴經驗教訓，完成了辛亥革命未能完成的革命任務。在西方與港臺學界看來，這種對辛亥革命歷史敘事的新解釋體系，也難免蘊含著論證中國共產黨大陸統(tǒng)治合法性的政治意味。
　　進入七十年代以后，臺灣史學界的辛亥革命歷史敘事有所變化，開始在許多方面明顯突破了以往“正統(tǒng)學派”的傳統(tǒng)研究格局，出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨向。這一時期雖然早先的“正統(tǒng)”性研究成果仍占有相當比例，但做出的評價卻相對平實客觀，學術性更強，政治性則開始有所減弱。更為重要的是，在過去辛亥革命史研究“一元化”時代不能入流的諸多研究內容，均逐漸受到研究者的重視，并產生了一大批有影響的學術成果。
　　與此相反，大陸的辛亥革命史研究不久就進入了長達十年的停滯期，辛亥革命歷史敘事也難免受到所謂“影射史學”的影響?！拔母铩睍r期的“儒法斗爭”同樣貫穿于辛亥革命史，被貼上“反儒尊法”標簽的辛亥人物章太炎大受稱贊，甚至出現(xiàn)抑“孫”揚“章”之情形，戊戌變法、辛亥革命的歷史地位與作用均被“立足于批”而予以否定。
　　八十年代是海峽兩岸辛亥革命史研究的快速發(fā)展時期。尤其是在大陸，辛亥革命史成為中國近代史研究中最重要的一個領域，九十年代以后發(fā)展勢頭雖有所減緩，但至今也仍然不斷有新成果問世。與之相伴隨的是，辛亥革命的歷史敘事內容更為豐富，新領域、新課題不斷開拓，新觀點、新見解也層見疊出。起初是對辛亥革命時期的商會與資產階級進行了深入探討，對清末“新政”、立憲派與立憲運動有了不同的認識與評價，隨后對辛亥革命時期的政治、經濟、軍事、思想、文化、外交乃至整個社會，也都有比較扎實的專題研究，對辛亥革命是否屬于資產階級革命也出現(xiàn)了爭議，甚至還有個別學者認為辛亥革命的負面作用與影響也不應忽視。
　　隨著辛亥革命一百周年的到來，辛亥革命歷史敘事再度受到史學界乃至整個社會的關注?！疤鲂梁ジ锩费芯啃梁ジ锩保蚤L時段的歷史眼光從各個層面探討作為重要歷史遺產的辛亥革命，深入考察百年來不同時期辛亥革命的歷史記憶及其影響，似乎成為辛亥革命歷史敘事的一種新趨向。