李德瑜

(北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871)

中國大型企業(yè)總部地理集聚—以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)為例

李德瑜

(北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化，企業(yè)不同職能出現(xiàn)空間分離趨勢(shì)?？偛孔鳛槠髽I(yè)的最高決策管理層，控制著資金、技術(shù)、信息等資源的流向和規(guī)模，決定了城市對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響力，通常集聚在大都市?；?009年中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部的分析表明:中國大型企業(yè)總部主要集聚京津地區(qū)、長三角、珠三角以及一些省級(jí)中心城市，服務(wù)業(yè)企業(yè)總部的分布相較于制造業(yè)更加集中在直轄市、省會(huì)和副省級(jí)城市。運(yùn)用離散選擇模型模擬企業(yè)總部區(qū)位選擇的結(jié)果表明:政府激勵(lì)、路徑依賴、集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)總部的區(qū)位選擇具有重要影響。

公司總部，大企業(yè)，制造業(yè)，服務(wù)業(yè)，中國

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)和信息技術(shù)飛速發(fā)展，越來越多企業(yè)參與到全球競(jìng)爭(zhēng)。為了充分發(fā)揮區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)將其管理、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等職能在空間上分離［1］。這種分離使得全球經(jīng)濟(jì)形成新的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)［2］。城市，作為全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，全球要素流動(dòng)的中轉(zhuǎn)站，與眾多企業(yè)一起共同參與到全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)之中［3］。企業(yè)的總部控制著資金、技術(shù)、信息和管理等資源在全球范圍內(nèi)的流向和規(guī)模，類似于發(fā)動(dòng)機(jī)［4］。在對(duì)世界城市的研究中，科恩(Cohen)和弗里德曼(Friedman)發(fā)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)，全球大部分跨國公司總部或地區(qū)總部集中在處于世界城市體系頂端的城市如紐約、倫敦和東京［5］，一個(gè)城市所擁有的國內(nèi)外大型跨國公司的總部、地區(qū)總部以及跨國銀行的數(shù)量決定了其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力［6］。

中國越來越多城市提出發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，如北京、上海、廣州、深圳等，但什么樣的城市能夠吸引企業(yè)總部是個(gè)值得研究的問題。公司總部是企業(yè)的最高決策管理層，能夠制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、管理與協(xié)調(diào)企業(yè)各部門、進(jìn)行公司內(nèi)部資源的統(tǒng)一調(diào)配，并為企業(yè)各部門提供專業(yè)化的服務(wù)［7－11］。而對(duì)于跨國公司地區(qū)總部，還需考慮非貿(mào)易壁壘的阻礙、匯率問題、文化差異、地方保護(hù)主義等問題，采取本地化戰(zhàn)略［12－13］。公司總部特殊的職能和需求決定了公司總部區(qū)位選擇。

學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)70年代開始關(guān)注企業(yè)總部區(qū)位特征，發(fā)現(xiàn)公司總部在不同尺度上集聚并與一個(gè)國家的城市等級(jí)體系存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。如對(duì)1975年至1999年的世界500強(qiáng)企業(yè)總部數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)90年代，世界500強(qiáng)企業(yè)總部集聚在各個(gè)大都市圈［14］;美國的企業(yè)總部主要集聚在西部和北部的大都市區(qū)如紐約、波士頓、舊金山、洛杉磯等，這取決于這些城市相似的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以及專業(yè)化的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)集群［15－19］。國內(nèi)學(xué)者從20世紀(jì)90年代中期開始關(guān)注中國企業(yè)總部區(qū)位問題。費(fèi)洪平［20］發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代初期中國大型企業(yè)總部主要趨向于特大城市和大城市，但由于邊緣城市和企業(yè)的成長、兼(合)并、接管等原因，總部區(qū)位分布格局處于持續(xù)變化狀態(tài)中。寧越敏注意到北京和上海集中了跨國公司在華設(shè)立的絕大多數(shù)投資性公司和跨國銀行的分支機(jī)構(gòu)［21］。武前波等利用2008年中國制造業(yè)500強(qiáng)數(shù)據(jù)分析得出中國制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部主要集中于環(huán)渤海、長三角和珠三角三大經(jīng)濟(jì)區(qū)以及長江、黃河沿線區(qū)域的大城市與特大城市［22］。

然而上述對(duì)中國企業(yè)總部區(qū)位的研究局限于描述分布格局及其影響因素，并沒有對(duì)中國企業(yè)總部區(qū)位選擇進(jìn)行系統(tǒng)分析。中國漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化改革使得企業(yè)總部區(qū)位選擇也成為一種漸進(jìn)式的變化過程［23］。建國初期，中國企業(yè)總部的區(qū)位選擇帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，例如三線建設(shè)時(shí)期從國防角度出發(fā)在“三西”地區(qū)布局了很多投資巨大的資本技術(shù)密集型企業(yè)如包鋼、鞍鋼等，這些企業(yè)總部的區(qū)位選擇面臨路徑依賴問題。而我國從1979年開始漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化改革，國有企業(yè)改制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)決策權(quán)已經(jīng)從政府轉(zhuǎn)移到了企業(yè)［24］，企業(yè)總部的區(qū)位選擇開始更多傾向依賴市場(chǎng)機(jī)制，尋求更豐富的信息來源，一些企業(yè)將總部搬遷到大城市如民營企業(yè)吉利汽車總部從臺(tái)州搬到杭州，原來的三線國有企業(yè)東風(fēng)汽車從十堰搬到武漢等。而隨著中國市場(chǎng)化機(jī)制的完善以及改革開放后全球化在我國的逐步深入，越來越多的外資企業(yè)通過各種形式進(jìn)入中國。在這個(gè)漸進(jìn)式的變化過程中，我國企業(yè)總部區(qū)位選擇受到多種影響因素的共同作用，本文試圖構(gòu)建模型來衡量這些因素對(duì)我國企業(yè)總部區(qū)位選擇的影響。

二、中國大企業(yè)總部區(qū)位選擇模型

綜合上述分析，本文首先提出中國大型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)總部的區(qū)位選擇分析框架(如圖1)，模型基本出發(fā)點(diǎn)是，我國大型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)總部的區(qū)位選擇受到集聚和分散兩種力量的相互作用。路徑依賴和地方政府的激勵(lì)促使企業(yè)總部分散，而集聚經(jīng)濟(jì)、全球化以及中央政府的激勵(lì)促使企業(yè)總部集聚。

(一)政府激勵(lì)

中央集權(quán)與地方分權(quán)并存的政治體制對(duì)我國企業(yè)總部的選址產(chǎn)生了截然不同的影響，使得我國企業(yè)總部在中央直轄市和地方省會(huì)城市都呈現(xiàn)集聚態(tài)勢(shì)。中央集權(quán)的政治體制使得北京集聚很多企業(yè)發(fā)展所需的非正式信息，吸引企業(yè)集聚在北京等直轄市［25］。地方政府具有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和財(cái)政自主權(quán)，分稅制改革之后地稅是地方政府財(cái)政收入的主要來源，各級(jí)地方政府都有能力也有激勵(lì)吸引企業(yè)總部進(jìn)駐促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展［26］。這種行政區(qū)經(jīng)濟(jì)一定程度上阻礙了中國企業(yè)總部在全國范圍內(nèi)分布，使得各個(gè)省區(qū)的中心城市均有大型企業(yè)總部。

(二)路徑依賴

路勁依賴的存在會(huì)不利于中國企業(yè)總部地理集聚。隨著市場(chǎng)化的深入，以及企業(yè)發(fā)展壯大和兼并重組，部分企業(yè)不得不重新考慮現(xiàn)有企業(yè)總部區(qū)位能否支撐企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。一旦企業(yè)總部區(qū)位對(duì)企業(yè)發(fā)展存在阻礙，企業(yè)傾向于將總部遷移到市場(chǎng)化水平更高的地區(qū)，以及信息來源更為豐富的中心城市。但是企業(yè)的前期投入和發(fā)展過程中所建立的關(guān)系會(huì)成為企業(yè)總部重新選址的沉沒成本［27］，阻礙市場(chǎng)化條件下企業(yè)總部區(qū)位的重新選擇。

(三)集聚經(jīng)濟(jì)

集聚經(jīng)濟(jì)能夠促進(jìn)企業(yè)總部集聚在大城市，因?yàn)榇蟪鞘心軌蛱峁┒鄻踊膶I(yè)服務(wù)、公司間面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)、良好的金融和制度環(huán)境、高素質(zhì)人才供應(yīng)等集聚要素，這些要素能夠幫助企業(yè)充分發(fā)揮外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，削減成本提高生產(chǎn)效率。一旦這種外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)超過了企業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，企業(yè)總部將傾向于集聚［11，28－32］。

(四)全球化

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展能夠促使中國企業(yè)總部的集聚。伴隨外資而來的跨國公司及其地區(qū)總部推動(dòng)了中國城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，間接促使了中國企業(yè)總部的集聚［33］。外商直接投資和跨國公司的進(jìn)入帶來了出口信息的溢出，隨著中國企業(yè)越來越多的參與到全球競(jìng)爭(zhēng)，來自外資企業(yè)以及內(nèi)資出口企業(yè)的信息溢出促使中國的企業(yè)總部尤其是出口企業(yè)總部的集聚［34］。

圖1 公司總部區(qū)位選擇模型

企業(yè)總部的區(qū)位選擇取決于集聚與分散力量的相互作用，一旦集聚經(jīng)濟(jì)、中央政府激勵(lì)及全球化帶來的集聚力大于路徑依賴和地方政府激勵(lì)帶來的分散力，企業(yè)總部將傾向于集聚;反之則傾向于分散。本文將在依托上述分析框架來解釋中國大型企業(yè)的總部集聚格局。

三、數(shù)據(jù)與模型設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)

本文的中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)數(shù)據(jù)源自中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國企業(yè)家協(xié)會(huì)發(fā)布的《2009中國500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》，并查詢相應(yīng)的企業(yè)網(wǎng)站完善;實(shí)證研究中相應(yīng)城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2009》。

(二)模型設(shè)計(jì)

本文采用條件邏輯斯蒂模型模擬中國大型制造企業(yè)和服務(wù)企業(yè)總部的區(qū)位選擇。條件邏輯模型由McFadden提出，在之后的企業(yè)區(qū)位選擇研究中得到了廣泛的應(yīng)用。

模型假設(shè)企業(yè)面對(duì)一個(gè)對(duì)數(shù)型的線性需求函數(shù)以及柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，需要設(shè)置價(jià)格使得邊際成本等于邊際利潤。變量πij表示企業(yè)i在城市j設(shè)立總部的利潤，j的取值從1到m，m代表至少有一個(gè)企業(yè)總部分布的中國地級(jí)城市個(gè)數(shù)。每個(gè)觀測(cè)值有m行數(shù)據(jù)，每一行跟一個(gè)城市相關(guān)聯(lián)。被觀測(cè)的因變量γij如果取值為1，即意味著對(duì)于所有的k從1到m且k≠j時(shí)有πij＞ πik，表示該城市備選擇;如果 γij取值為 0，則相反意味著其他的城市沒被選擇。因?yàn)槊鎸?duì)對(duì)數(shù)形式的利潤變量，我們可以認(rèn)為γij=βXij+eij，其中Xij是一系列變量的集合。函數(shù)形式的利潤函數(shù)和對(duì)數(shù)變換使得變量的相關(guān)系數(shù)估計(jì)值表示城市被選擇的概率彈性，正的相關(guān)系數(shù)意味著有更高價(jià)值變量組合的城市有更高的概率被選擇［35］。根據(jù)之前文獻(xiàn)綜述中提出的我國大型企業(yè)區(qū)位選擇影響因素，模型的變量選擇如下表1:

中央集權(quán)與地方分權(quán)對(duì)我國企業(yè)總部區(qū)位選擇產(chǎn)生了截然相反的影響。本文用虛擬變量直轄市(CDMS)來衡量北京、上海等中央直轄市的良好的制度環(huán)境以及非正式信息帶給企業(yè)的激勵(lì);用虛擬變量省級(jí)城市(PROVS)衡量地方政府為獲取稅收而給企業(yè)提供的留在當(dāng)?shù)氐募?lì)或者強(qiáng)制［37］，預(yù)期結(jié)果均為正。

表1 解釋變量定義與預(yù)期方向

前期投入和關(guān)系的沉沒成本帶來的路徑依賴會(huì)阻礙企業(yè)總部的集聚。1994年分稅制改革前后，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)飛速發(fā)展，國有企業(yè)改制，企業(yè)總部區(qū)位進(jìn)入變動(dòng)時(shí)期，用1994年企業(yè)總部是否在該城市這一虛擬變量(HISTORY)來衡量路徑依賴，預(yù)期結(jié)果為正。

企業(yè)集聚理論的中，企業(yè)總部?jī)A向于尋求信息溢出、專業(yè)化的服務(wù)以及較低的勞動(dòng)力成本來發(fā)揮外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)［11］，因此本文用企業(yè)總部數(shù)量(COUNT)衡量企業(yè)總部間的信息溢出，預(yù)期結(jié)果為正;三產(chǎn)產(chǎn)值比重(SERVICE)衡量城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，預(yù)期結(jié)果為正;平均工資率(WAGE)用來衡量城市的勞動(dòng)力成本，預(yù)期結(jié)果為負(fù)。

全球化進(jìn)程的深入會(huì)影響我國企業(yè)總部的區(qū)位選擇，用實(shí)際利用外資比重(FDI)衡量我國城市參與全球化的程度，外商直接投資的集聚能夠推動(dòng)城市服務(wù)業(yè)水平的發(fā)展并帶來信息溢出促使企業(yè)總部集聚［33］，預(yù)期結(jié)果為正。

四、中國企業(yè)總部區(qū)位選擇

(一)中國企業(yè)總部空間模式

如圖2所示，中國制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部主要集聚在包括京津冀、山東半島、長三角和珠三角地區(qū)，在一些省級(jí)中心城市也有較多分布;相比制造業(yè)總部，中國服務(wù)業(yè)企業(yè)總部主要集聚在京津地區(qū)和長三角地區(qū)，以及如重慶、武漢、廈門、廣州等省級(jí)中心城市。

圖2 2009年中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部分布

如圖3所示，我國制造業(yè)500強(qiáng)分布在124個(gè)城市，北京是最受制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)青睞的城市，有38個(gè)制造業(yè)企業(yè)總部，占7.6%，而天津、無錫、杭州、上海、蘇州作為第二集團(tuán)共有121個(gè)制造業(yè)企業(yè)總部，占到了24.2%。我國服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部分布集聚在64個(gè)城市，北京同樣是最受服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部歡迎的城市，有74家服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部，占14.8%，天津、上海、杭州、廈門、寧波、武漢、重慶、廣州、蘇州等城市作為第二集團(tuán)吸引了230家服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部，占46%。

對(duì)比制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部分布特征，服務(wù)業(yè)相比與制造業(yè)更加集中于大城市且有更強(qiáng)的隨城市等級(jí)體系分布的特征。

圖3 2009年中國城市體系中的制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部

(二)中國企業(yè)總部區(qū)位選擇

2009年位于地級(jí)市的中國制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)分別為494個(gè)和496個(gè)，分別進(jìn)入了119個(gè)和61個(gè)地級(jí)市，條件邏輯模型回歸結(jié)果如表2。直轄市(CDMS)和省級(jí)城市(PROVS)相關(guān)系數(shù)都為顯著為正說明政府激勵(lì)對(duì)中國企業(yè)總部區(qū)位選擇起到重要作用，使得我國企業(yè)總部更加集聚在直轄市、省會(huì)或副省級(jí)市這些國家和地區(qū)的政治和管理中心，減少企業(yè)與地方政府決策者溝通的成本同時(shí)能夠享受到政府給予的軟環(huán)境支持。制造業(yè)總部更加傾向于集聚在省級(jí)中心城市而服務(wù)業(yè)總部更傾向于集聚在直轄市，這是由于服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更加需要便捷的信息可達(dá)性以及更大的市場(chǎng)范圍。

路徑依賴(HISTORY)顯著為正說明企業(yè)總部搬遷的成本是影響我國企業(yè)總部區(qū)位選擇的一個(gè)重要因素。從企業(yè)數(shù)據(jù)也可以看出，中國2009年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)中分別只有不到20家和10家企業(yè)的總部進(jìn)行過搬遷。

企業(yè)總部數(shù)量(COUNT)的顯著為正說明企業(yè)總部?jī)A向于集聚以充分利用信息溢出來削減成本，但相關(guān)系數(shù)較小說明總部之間的聯(lián)系并不密切;制造業(yè)企業(yè)總部模型中，第三產(chǎn)業(yè)比重(SERVICE)顯著為正，說明制造業(yè)企業(yè)總部需要高水平的專業(yè)化服務(wù)投入來實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而服務(wù)業(yè)總部通常可以依靠企業(yè)內(nèi)部的部門來滿足其對(duì)服務(wù)業(yè)的需求;工資率(WAGE)顯著為負(fù)說明減少勞動(dòng)力成本仍然是企業(yè)總部的區(qū)位選擇方向?？偟膩碚f，集聚經(jīng)濟(jì)顯著影響中國企業(yè)總部的區(qū)位選擇。

外商直接投資(FDI)對(duì)我國企業(yè)總部的影響雖然為正，但不顯著，說明我國企業(yè)總部受全球化的影響不大，并不會(huì)盲目的跟隨跨國公司以及外商直接投資。

表2 2009年中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)總部條件邏輯模型估計(jì)值

五、結(jié)論與討論

本文將政府激勵(lì)、路徑依賴、集聚經(jīng)濟(jì)和全球化納入中國企業(yè)總部的區(qū)位選擇分析中，認(rèn)為中國大型企業(yè)的空間模是集聚和分散兩種力量相互作用的結(jié)果?？傮w而言，中國大型企業(yè)總部集聚在環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)以及珠三角地區(qū)以及各省區(qū)的中心城市，且隨著城市等級(jí)體系分布。條件邏輯模型分析表明，地方政府激勵(lì)和路徑依賴為代表的分散力量要強(qiáng)于中央政府激勵(lì)和集聚經(jīng)濟(jì)帶來的集聚力量，阻礙了我國企業(yè)總部的地理集聚，形成了總部集聚與行政區(qū)經(jīng)濟(jì)并存的局面。實(shí)證研究結(jié)果還表明制造業(yè)企業(yè)總部相較于服務(wù)業(yè)企業(yè)總部更加需要專業(yè)化的服務(wù)以及低成本的勞動(dòng)力。服務(wù)業(yè)企業(yè)總部由于需要來自于中央的決策信息以及需要更大的市場(chǎng)范圍，傾向于集聚在中央直轄市，而制造業(yè)企業(yè)總部則更多集中在省級(jí)中心城市。

目前中國很多城市提出總部經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，本文的研究結(jié)果表明，并非所有城市都能吸引企業(yè)總部，只有那些國家或者省區(qū)中心城市以及有較好的集聚經(jīng)濟(jì)要素如專業(yè)化服務(wù)、低成本勞動(dòng)力的城市才能吸引總部的集聚，因此不應(yīng)盲目發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)。而對(duì)于企業(yè)總部而言，市場(chǎng)化機(jī)制下的集聚才是最有效率的，目前我國的行政區(qū)經(jīng)濟(jì)下的總部集聚并不是最優(yōu)狀態(tài)，地方政府不應(yīng)干涉企業(yè)總部的決策，應(yīng)該通過完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境來吸引企業(yè)總部的進(jìn)駐。

［1］CHANDLER A.The Functions of the HQ unit in the Multi－ business Firms［J］.Strategic Management Journal，1991，(12):31 －50.

［2］TAYLOR PJ，CATALANO G，WALKER D R F.Exploratory Analysis of the World City Network［J］.Urban Studies，2002，(39):2377－2394.

［3］WILLIAM K CARROLL.Global Cities in the Global Corporate Network［J］.Environment and Planning A，2007，(39):2297 －2323.

［4］AMIN A，THRIFT N.Cities Reimagining the Urban［M］.Cambridge:Polity Press，2002.

［5］COHEN R.The New International Division of Labor，Multinational Corporation and Urban Hierarchy.Chapters in Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society［M］.London:Methuen，1981.

［6］FRIEDMAN J，WOLFF G.World City Formation［J］.International Journal of Urban and Regional Research，1982，6(3):309－344.

［7］CHANDLER A.Strategy and Structure.Chapters in the History of the Industrial Enterprise［M］.Cambridge:The M.I.T.Press，1990.

［8］HUNGENBERG H.How to Ensure that Headquarters add Value［J］.Long Range Planning，1993，(26):62 －73.

［9］YOUNG D，F(xiàn).T.Management.Corporate Headquarters:An International Analysis of Their Roles and Staffing［M］.London:Prentice Hall，2001.

［10］COLLIS D，YOUNGDAVID，et al.The Size，Structure and Performance of Corporate Headquarters［J］.Strategic Management Journal，2007，28(4):383 －405.

［11］JAMES C，DAVIS AJ，VERNON HENDERSON.The Agglomeration of Headquarters［J］.Regional Science and Urban Economics，2008，(38):445 －460.

［12］SCHUTE H.Strategy and Organization:Challenges for European MNCs in Asia［J］.European Management Journal，1997，(15):436 －445.

［13］LEHRER M，ASAKAWA K.Unbundling European Operations:Regional Management and Corporate Flexibility in American and Japanese MNCs［J］.Journal of World Business，2000，(34):267－286.

［14］HORST T，KOROPECKYI S.Headquarters effect［J］.Regional Financial Review，2000:16 －29.

［15］SEMPLE K.Recent Trends in the Spatial Concentration of Corporate Headquarters［J］.Economic Geography，1973，49(4):309－318.

［16］JOHN D STEPHENS，BRIAN P HOLLY.City System Behavior and Corporate Influence:The Headquarters Location of US Industrial Firms［J］.Urban Studies，1981，(18):285－300.

［17］HOLLOWAY R，WHEELER O.Corporate Headquarter Relocation and Changes in Metropolian Corporate Dominance，1908 － 1987［J］.Economic Geography，1991，(67):54－74.

［18］SHILTON L，STANLEY C.Spatial Patterns of Headquarters［J］.Journal of Real Estate Research，1999，(17):341－364.

［19］KLIER T，TESTA W.Location Trends of Large Company Headquarters during the 1990s［J］.Economic Perspectives，2002，(26):12－26.

［20］費(fèi)洪平.大型企業(yè)集團(tuán)(公司)的空間組織研究［J］.地理學(xué)與國土研究，1995，11(3):17－24.

［21］寧越敏.新城市化進(jìn)程:90年代中國城市化動(dòng)力機(jī)制和特點(diǎn)探討［J］.地理學(xué)報(bào)，1998，53(5):470－477.

［22］武前波，寧越敏.中國制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)總部區(qū)位特征分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65(2):139－152.

［23］MCMILLAN J，NAUGHTON B.How to Reform A Planned Economy:Lessons from China［J］.Oxford Review of Economic Policy，1992:130－143.

［24］HAVIE C.Economic Transition:What Can Be Learned from China＇s Experience［J］.International Journal of Economics，1999，(26):1091－1119.

［25］SIMON XB ZHAO，JIANMING CAI，LI ZHANG.Asymmetric Information as a Key Determinant for Locational Choice of MNC Headquarters and the Development of Financial Centers:A Case for China［J］.China Economic Review，2005，(16):308－331

［26］QIAN Y，ROLAND G.Federalism as a Commitment to Market Incentives［J］.Journal of Economic Perspective，1997，(11):83 －92.

［27］SE JAKOBSEN，KNUT ONSAGER.Head Office Location:Agglomeration，Clusters or Flow Nodes［J］.Urban Studies，2005，42(9):1517 －1535.

［28］PREDA R.Industry，Information and City－system Interdependencies.Chapters in Spatial Perspective on Industrial Organization and Decision Making［M］.London:Wiley，1974.

［29］HUTTON T，LEY D.Location，Linkages and Labor:the Downtown Complex of Corporate Activities in a Medium Size City，Vancouver，British Columbia［J］.Economic Geography，1987，(63):125－140.

［30］EDINGTON DW.The Geography of Endaka:Industrial Transformation and Regional Employment Changes in Japan 1986 － 1991［J］.Regional Studies，1994，(28):521－535.

［31］LASSERRRE P.Regional Headquarters:The Spearhead for Asia Pacific Markets［J］.Long Range Planning，1996，(29):30－37.

［32］HAYTER R.The Dynamics of Industrial Location，The Factory，the Firm and the Production System［M］.New York:John Wiley＆ Sons，1997.

［33］賀燦飛.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空變化:市場(chǎng)化、全球化和城市化［J］.管理世界，2004，(8):8－17.

［34］LOVELY E，ROSENTHAL S，SHARMA S.Information，Agglomeration and the Headquarters of US exporters［J］.Regional Science and Urban Economics，2005，(35):167－191.

［35］MCFADDEN D.Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior，in Frontiers in Econometrics［M］.New York:Academic Press，1974:102－142.

［36］賀燦飛.外商直接投資區(qū)位:理論分析與實(shí)證研究［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005:168－188.

［責(zé)任編輯 馬 濤］

F061.5

A

1009-1971(2011)06－0041－06

2011－10－07

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(40871065)的階段性成果

李德瑜(1989－)，男，重慶渝北人，碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)地理研究